推 viginia66: 廢核還不是要增加火力發電，排放溫室氣體 09/29 21:12
推 jastdada: 樓上很難理解燒煤跟燒天然氣的差別吧 09/29 22:11
→ PCMAN2005: 佐證之前跳電元兇就是台積電 09/29 22:12
→ hinajian: 這所謂佐證有點廢，請補件 09/29 22:36
推 alis123: 某些帳號反燃氣又反綠電，然後又堅持用手機 09/29 23:25
→ chart: 綠電不能當基載..燃氣成本高..排放也是有汙染只是比燃煤少 09/30 00:21
→ chart: 核能可當基載..燃料成本低..穩定運作時屬所有基載最乾淨的 09/30 00:25
→ chart: 缺點是不穩定時很麻煩..加上使用過的燃料棒處理成本高 09/30 00:25
→ chart: 只能說不能一昧押寶綠電及燃氣... 09/30 00:26
噓 dryad0304: 廢核是善意，但是沒有國土規劃為主軸的綠能，造成更大 09/30 02:22
→ dryad0304: 的生態問題跟____商機QQ 09/30 02:22
推 viginia66: 2樓難道天然氣不是火力發電?不會排放溫室氣體?難怪政 09/30 07:22
→ viginia66: 府會有[乾淨的媒]說詞 09/30 07:22
推 coasts: 廢核時應該是減緩的腳步慢慢的廢除退役 09/30 07:46
→ coasts: 但是往往政府都是一道行政命令就要馬上做 09/30 07:46
→ coasts: 連配套措施都還沒做好就要一步到定位 09/30 07:46
→ coasts: 最後沒電了 還不是重啟核能 09/30 07:46
推 yulymoon: 乾淨的煤指的是排放的廢氣比較好控制啊== 很難懂嗎 09/30 12:00
推 lazioliz: 台灣火電占八成 你屌你就反火電 09/30 12:48
推 viginia66: 不是反火電，樓上已說明廢核不是短時間一次到位，現在 09/30 15:58
→ viginia66: 是增加火電來補足供電缺口 09/30 15:58
推 hung19890901: 大樓一直蓋、工廠一直增加、高耗能的半導體產業一 09/30 22:33
→ hung19890901: 直設廠，台灣尖峰時段備載容量剩下5%，根本完全不 09/30 22:33
→ hung19890901: 夠用，又要反天然氣、又反燃煤、又不要核電，那到 09/30 22:33
→ hung19890901: 底要怎麼樣？ 09/30 22:33
→ hinajian: 廢核哪裡沒有慢慢作？核電廠一直延役啊 10/01 12:30
→ hinajian: 配套措施 就三接啊 看看誰在擋 10/01 12:31
→ anedo: 廢核就廢到蠢，一星期沒氣就是準備大停電。 10/03 15:45