噓 zixi1990: 概念換起來 11/25 19:01
推 mecca: 11/25 19:05
噓 pchs80309: 所以勒？這跟這電廠廠址有關連？我擁核又怎麼了嗎？ 11/25 19:07
噓 LIONDOGs: 這是給南科用又不是給居民用 11/25 19:10
推 justin037666: 好奇這是哪個網站的呀？ 11/25 19:10
推 flyingfish71: 如果按照你這個滑坡邏輯，不應該找出不同意票最高 11/25 19:13
→ flyingfish71: 的地方設在哪裡嗎？ 11/25 19:13
噓 pchs80309: 南科怎樣好也不關我的事，錢是財團再賺也不會分我一點 11/25 19:13
→ pchs80309: ，我也不是靠南科吃穿的，所以怎麼了嗎？ 11/25 19:13
→ medama: 你不是 但台灣是啊 當然要設廠 11/25 19:14
→ medama: 網站是中西區北區議員候選人江銘宗的網站 11/25 19:14
推 neo5277: XDXDDDX 11/25 19:18
推 SODtaiwan: 這是什麼滑坡邏輯阿 藍白粉智商還好吧 11/25 19:21
噓 pchs80309: 笑死，所以南科要電，不蓋在南科內，爽都給南科爽，擔 11/25 19:21
→ pchs80309: 屎的留給安定安南區的人擔？ 11/25 19:21
→ medama: 電廠設址有專業規劃 相信專業人士會有值得信賴的選擇 11/25 19:22
→ medama: 南科已經滿了 不可能蓋南科內 11/25 19:23
推 kevin870325: 用愛發電啊 11/25 19:23
推 abel0201: 那裡不是南科三期？ 11/25 19:24
→ pchs80309: 南科三期看西農場土地那麼大又在南科內我絕對不會有意 11/25 19:26
→ pchs80309: 見 11/25 19:26
推 cityman9999: 所以台南要用電要蓋在哪裡呢？回饋金拿一拿就好啦！ 11/25 19:27
→ pchs80309: 這座發電廠又不是蓋給市民用電的，給南科用的欸 11/25 19:28
→ medama: 南科是經濟火車頭啊 帶給台南那麼多高薪工作機會 11/25 19:31
→ medama: 大量用電缺口當然要蓋電廠來補 11/25 19:31
→ kingtim: 別偷換概念啦。 要蓋蓋到新市去啊。 11/25 19:37
噓 pchs80309: 一直偷換概念有夠無言 11/25 19:39
→ kingtim: 南科滿了？新市也有一塊台糖用地啊。 你當我在地的不知 11/25 19:39
→ kingtim: 道啊 11/25 19:39
推 cityman9999: 當初gg南科擴廠應該早就談好要給水和電，基本是改不 11/25 19:41
→ cityman9999: 了的，中科也是啊～ 11/25 19:41
推 jkduke: 就相忍為國吧，阿~這政府是大家選的，政府同意財團該在那 11/25 19:41
→ jkduke: ，能怎辦？怪財團還是怪政府，西瓜ee都是自己選的 11/25 19:41
→ jkduke: 事實就是缺電阿，還是你認為是台電在藏電，才要蓋發電廠？ 11/25 19:42
→ kingtim: 當初執政黨也說不缺電啊。 11/25 19:42
→ jkduke: 你們在那邊吵 為什麼發電廠蓋我家隔璧，結果明天還是票投 11/25 19:43
→ jkduke: 西瓜阿 11/25 19:43
→ medama: 選址應該是有專業考量吧 尊重專業 11/25 19:44
推 oue: 目前連環評都過不了 還真有專業感 11/25 19:46
推 viginia66: 決策者請台電及台水處理，不會有缺電,缺水的問題，為 11/25 19:46
→ viginia66: 的是保官位 11/25 19:46
→ oue: 花了錢做環評也沒過 真的可尊重的環評團隊 11/25 19:47
噓 pchs80309: 專業的話就不會選址在這！笑死 11/25 19:49
→ smartony: 所以反對核四是專業考量還是政治考量？ 11/25 19:57
推 oue: 選址是廠商 我讚的是環評單位 11/25 20:01
→ batterman: 選址哪有專業考量 只是因為地台糖的而已 11/25 20:02
→ oue: 核四是成本考量 目前台電沒錢玩吧 成本在 11/25 20:02
→ oue: 核災後飆高 目前過的大概都多花五成以上 11/25 20:02
→ oue: 像原訂2009的芬蘭那座 成本甚至加倍 11/25 20:03
→ oue: 當初說不缺時 有深澳有光電跟風電計畫 11/25 20:04
→ oue: 然後被搞掉一堆擋一堆 11/25 20:04
推 WANGSH: 以前流行反核 再來反火 不知道什麼時候又會流行回去 11/25 20:04
→ oue: 之前還要用公投擋掉天然氣接收站 11/25 20:04
→ oue: 還好台灣人沒這麼好騙 11/25 20:04
→ oue: 不然擋掉深澳說改天然氣 又搞掉天然氣 11/25 20:05
→ oue: 再來說缺電...話全都國民黨說就好 11/25 20:05
噓 cavabien: 偷換概念很厲害嘛 11/25 20:05
→ oue: 自己規劃三百公頃破壞藻礁 然後怪新政府破壞 11/25 20:06
→ oue: 不到三十公頃的新規劃 11/25 20:06
→ oue: 真的要把台灣搞到缺電？ 11/25 20:06
噓 okderla: 我反核 11/25 20:22
噓 tntchn: 不要亂比喻 台南地那麼大 山上的電廠擴建反彈聲也沒那麼大 11/25 20:25
→ tntchn: 這個電廠計劃選址真的不好 11/25 20:25
→ stupidboyu: 某樓扯接收站的肯定某種物品被餵得很飽 11/25 20:38
→ sanfun0310: 歐盟已把核能認定為綠能了，所以反核就是反綠能囉！？ 11/25 20:46
推 AioTakumi: 蓋政府施工不會破壞藻礁 但蓋在我家附近很危險 11/25 20:51
推 lrac: 票投西瓜黨的後果呵呵 11/25 20:51
→ observer0117: 台電累計虧損有兩千億了吧，廢核四是成本考量？ 11/25 20:52
→ observer0117: 這倒因為果了，是因為廢核四，推綠能，但綠能超貴 11/25 20:52
→ observer0117: 台電才會虧損成這樣... 要廢核推綠能可以，配套做好 11/25 20:53
→ observer0117: 現在看到的配套只有天然氣... 天然氣成本飆高，大家 11/25 20:54
→ observer0117: 就一體承擔吧 11/25 20:54
→ batterman: 天然氣成本提高民營的也不一定會發電給你 只會說照合 11/25 21:06
→ batterman: 約走 11/25 21:06
推 cityman9999: 說真的發電廠離我家也不遠覺得沒啥，只是看回饋談多 11/25 21:12
→ cityman9999: 少而已。 11/25 21:12
→ cityman9999: 會跳腳的大概就是房價要被打下去而不爽啦 11/25 21:13
→ cityman9999: 畢竟那邊新成屋還蠻多的 11/25 21:13
→ e2699096: 一直靠北選址幹嘛？總是要有人住電廠旁邊啊 不要核四 11/25 21:20
→ e2699096: 那新電廠有可能就在你家旁邊這不是理所當然的嗎 11/25 21:20
噓 bullce: 南科地滿了? 南科三期畫一座蓋電廠 還不用拉3公里的輸氣管 11/25 21:24
推 pchs80309: 為什麼不能靠杯選址？？？ 11/25 21:33
→ pchs80309: 看西農場南科三期的地為什麼不選？ 11/25 21:35
推 GORD: 好奇上面說選址有專業考量是參考什麼依據？還是只是個人覺得 11/25 21:39
噓 allin2609: 投擁核 住東和里的能嘴你嗎？ 11/25 21:47
→ bullce: 拉3公里的輸氣管 再輸電到更遠的南科變電所 有夠專業 XDDD 11/25 21:56
推 cityman9999: 南科三期就gg和其他廠商就飽和了哪有可能給你弄，而 11/25 22:55
→ cityman9999: 且環評都已經過了，要就要再環評要搞多久，不要讓gg 11/25 22:55
→ cityman9999: 不開心，要想想台南房價能有現在還不是靠gg起來的。 11/25 22:55
→ e2699096: 檯面下這種事情水深到根本不能想像吧 11/25 23:09
推 lonesomewolf: 推推 11/25 23:47
推 forsakesheep: 自己選的政府自己負責啊 11/26 00:40
→ batterman: gg要的是A區的地 不是會是南科三期的地 只要ABCD區一 11/26 04:39
→ batterman: 動工gg就馬上蓋過去了 11/26 04:39
→ nightyao: 新成屋是重點，建商原本要炒房結果被打，當然氣噗噗。 11/26 07:12
→ nightyao: 還相信只有三十公頃藻礁破壞喔，死忠仔不知道後續工程 11/26 07:15
→ nightyao: 嗎？管路必經之路都是施工範圍，三十公頃只是“目前設 11/26 07:15
→ nightyao: 施”範圍，不是全部。 11/26 07:15
推 abel0201: 環評本來就不會一次過了...都馬叼個幾次 11/26 07:50
→ oue: 樓上 我朋友這幾年就在那研究藻礁 11/26 08:05
→ oue: 我有第一手資料來源 不是純外行喔 11/26 08:05
→ oue: 公投前 包括施工區及鄰近區塊的對比資料 11/26 08:05
→ oue: 都有人在做 當初新聞也有人提過那些報告 11/26 08:05
→ oue: 真正第一線在做研究員 講得跟你的差很多喔 11/26 08:05
→ oue: 我就算死忠 也只忠於科學 不會是政客 11/26 08:06
→ oue: 若跟你講某些範圍內採樣點藻礁有增加 你願意信嗎 11/26 08:06
→ oue: 避免誤會 我說清楚點 因為時間關係 11/26 08:09
→ oue: 研究也只有幾年而已 沒有超過十年的話 11/26 08:09
→ oue: 結論可能只是短期變動 因此到現在仍追蹤 11/26 08:09
→ oue: 所以 到現在還是有人在繼續關心這一塊 請放心 11/26 08:09
推 oue: 我朋友反而被我講死忠 他覺得無法確認 11/26 08:19
→ oue: 未來絕對不會有事前 不能開發以免破壞 11/26 08:19
→ oue: 我其實也理解他的想法 但這樣的環保觀念 11/26 08:19
→ oue: 若再極端點 全部的建設也都別幹了 11/26 08:19
→ oue: 所以 跟這次的議題類似 我覺得在足夠的 11/26 08:19
→ oue: 評估及後續追蹤下 建設是可行的 11/26 08:19
→ oue: 但當中的相關機制及外部監督 一定要落實 11/26 08:19
→ oue: 再說 目前根本沒完成的 廠商與民眾的溝通 11/26 08:19
→ oue: 這個沒解決 後續啥也都沒了 11/26 08:19
推 luck9987: 相忍為GG 11/26 09:07
推 qq204: 藻礁最大問題是當初母狗說不蓋，結果現在又說要蓋 11/26 12:19
推 oue: 樓上弄錯了 是中油要蓋 政府哪黨都得處理吧 11/26 12:38
推 oue: 而且看你措辭...是理性討論嗎 11/26 12:40
推 bightn: GG不會到南科三期啦，不用妄想了 11/26 13:08