→ hiimnemi: 欸欸 我說的是M大不是你耶，冷靜啊 03/29 12:17
→ hiimnemi: 你的文章我也是參考不同說法啊 03/29 12:18
→ bulden: 我是很冷靜，一堆人以為捉了王董就可以直接連結謝龍介 03/29 12:19
→ bulden: 結果一堆舊資料看到紅統的王董和郭再欽及葉宜津連結更深? 03/29 12:19
→ bulden: 怎麼這些人不站出來去討論王董和綠營的關係! 03/29 12:23
→ bulden: 你用地方政治的角度去直接切藍綠本來就是很淺碟的看法。 03/29 12:24
→ bulden: 這是我在這幾天的文章想要陳述的觀點。 03/29 12:24
→ bulden: 在以前台南巿和台南縣的時代，KMT自己的派系還有可能視如 03/29 12:25
→ bulden: 仇敵，你看洪玉欽和王文宗就是典型的情況。 03/29 12:26
→ bulden: 王董自己掛國民進黨中央委員，但是自己椿腳就會去投葉宜津 03/29 12:26
→ hiimnemi: 感謝補充，所以我有留言大家繼續看戲～ 03/29 12:32
推 serdar: 統促黨主委，謝龍介後援會會長 03/29 12:33
→ bulden: 對丫，你也就只能複制貼上這種的，其它也沒有了! 03/29 12:48
推 hiimnemi: 好唷（複製貼上）我本來就沒要跟你戰～ 03/29 12:51
噓 jxigjll: 03/29 13:27
推 oue: 回應四樓 其實沒幾個板友連結到謝龍介吧 03/29 13:56
→ oue: 會講到他是因為他的次元刀太搞笑 03/29 13:56
→ oue: 還有笑他被同黨回力鏢 而且我記得 03/29 13:56
→ oue: 他選前也抹黑說郭是黃的競選總幹事 03/29 13:56
→ oue: 還有啥舉幾根手指代表收賄多少錢 03/29 13:56
→ oue: 現世報 自找的 但沒連結說他涉黑吧 03/29 13:56
→ oue: 頂多是說國民黨一樣黑甚至更黑 03/29 13:56
→ oue: 謝龍介倒不是這樣的人 他還算清白 03/29 13:56
→ oue: 但這幾年選舉手法比較糟 以前沒這樣 03/29 13:57
→ oue: 當年一生只督賴一人時的他可愛也認真多了 03/29 13:58
推 GIantWLT: 郭再欽是黃偉哲競選總幹事這是黃偉哲團隊司儀講的哪需要 03/29 14:26
→ GIantWLT: 人去抹黑。 03/29 14:26
→ GIantWLT: 為什麼講是競選總幹事是「抹黑」？郭再欽當時並不黑不是 03/29 14:28
→ GIantWLT: 嗎？民進黨每個都跟他好來好去，為什麼認為跟他有關聯是 03/29 14:28
→ GIantWLT: 負面的？ 03/29 14:28
推 oue: 因為這烏龍抹黑是在槍擊案後講的 03/29 14:42
→ oue: 其實這個都是上網查就有的資料 03/29 14:42
→ oue: 為何不先google就講？不就想抹 03/29 14:42
→ oue: 而且這次回力鏢不就是因為當初 03/29 14:44
→ oue: 謝硬要把事件講成綠營黑金 03/29 14:44
→ oue: 只是當初他沒想到會抓個藍營中央委員 03/29 14:44
→ oue: 其實這也是我相信他沒涉入的原因 03/29 14:46
→ oue: 真的有關知道內幕 才不會大肆宣揚吧 03/29 14:46
→ oue: 而且謝龍介也的確用心協助農漁業兩岸交流 03/29 14:49
→ oue: 被抹紅多了 怕被人因此連結到王身上 03/29 14:49
→ oue: 因此硬要切割 也不意外 笑他之餘也能理解 03/29 14:49
推 oue: 而且 我有當過藍營候選人的親友 訊息可不少 03/29 14:54
→ oue: 也有幾個朋友當過綠營候選人助理 03/29 14:56
→ oue: 不敢說絕對正確 但至少比新聞多少聽得多 03/29 14:57
→ oue: 所以 就算不喜歡他次元刀 但還是幫他講話 03/29 14:58
推 GIantWLT: 也沒有烏龍啊，競選總幹事是民進黨陣營司儀喊的。槍擊案 03/29 14:58
→ GIantWLT: 之後甚至至今民進黨也不認為郭再欽是負面的，怎麼會覺得 03/29 14:58
→ GIantWLT: 跟郭再欽做連結能夠抹黑呢？民進黨不認為郭再欽黑啊 03/29 14:58
→ GIantWLT: 民進黨不認為郭再欽黑，被拿來跟民進黨做連結，是哪裡能 03/29 14:59
→ GIantWLT: 夠黑了？ 03/29 14:59
推 oue: 聽人喊就信 不會先google喔... 03/29 15:01
→ oue: 還有，郭不是被台南抓了嗎？ 03/29 15:01
推 GIantWLT: 民進黨自己講的，不能信？ 03/29 15:02
推 GIantWLT: 郭再欽確實被抓啊，但民進黨不認為郭再欽黑，跟郭再欽扯 03/29 15:04
→ GIantWLT: 一起就是抹黑？那就不要請他上台不要一起站台 03/29 15:04
推 oue: 喔 看到他三月交保了 可惜沒繼續關 03/29 15:06
→ oue: 這種明確做壞事的 真的該關 03/29 15:06
→ oue: 不知道最後會判幾年 03/29 15:06
→ oue: 還有 怎麼覺得您是民進黨的 03/29 15:07
→ oue: 一直在講民進黨的想法 03/29 15:07
→ oue: 我不是任何黨的 感覺跟你不一樣 03/29 15:07
→ oue: 子非魚 焉知魚之樂 參考一下吧 XD 03/29 15:07
推 GIantWLT: 開槍後，民進黨仍然跟郭再欽好麻吉不是嗎？爐渣案起訴民 03/29 15:10
→ GIantWLT: 進黨也是不吭一聲，連郭再欽無恥喊冤都不罵，怎麼謝龍介 03/29 15:10
→ GIantWLT: 將郭再欽跟黃偉哲做連結會是抹黑呢？郭再欽明明無辜得要 03/29 15:10
→ GIantWLT: 命 03/29 15:10
→ GIantWLT: 用「抹黑」的字眼的是你，但被做連結的民進黨，並不認為 03/29 15:12
→ GIantWLT: 郭再欽是負面的人物，那哪來的抹黑？你這個說法不成立吧 03/29 15:12
→ GIantWLT: 跟我是不是民進黨或是站在哪一黨的觀點有什麼關係？ 03/29 15:12
→ GIantWLT: 你認為謝龍介將郭再欽和民進黨做連結是抹黑，可是民進黨 03/29 15:14
→ GIantWLT: 並不認為郭再欽是負面人物，所以你的抹黑說法不成立。講 03/29 15:14
→ GIantWLT: 出這樣的客觀事實，哪裡有問題？ 03/29 15:14
推 oue: 抱歉 我看不出你所看到的 感覺不一樣 03/29 15:20
推 oue: 剛剛查了一下 只看到一些綠營針對郭的新聞 03/29 15:25
→ oue: 看不出有想護航他的 您是看到啥新聞？ 03/29 15:25
→ oue: 若有 分享一下 看哪個人挺郭再欽吧 03/29 15:25
→ hiimnemi: 板上沒人挺郭再欽吧...... 03/29 15:29
推 GIantWLT: 民進黨對郭再欽的態度連對王文宗的百分之一都沒有，你說 03/29 15:29
→ GIantWLT: 這不是挺不然是什麼？我們學甲人一路陪吹哨者抵抗郭再欽 03/29 15:29
→ GIantWLT: 這麼艱難就是民進黨在阻撓，這不是挺？郭再欽做了這麼多 03/29 15:29
→ GIantWLT: 爛事民進黨一路護航到被起訴，這不是挺？被起訴後民進黨 03/29 15:29
→ GIantWLT: 每個都惦惦不敢幹郭再欽，這不是挺？還是你的挺必須要講 03/29 15:29
→ GIantWLT: 正面說詞才叫挺？ 03/29 15:29
推 oue: 尊重您個人感覺 您歡喜就好 03/29 15:30
→ oue: 誠如您最後所說 是否正面說詞才算挺 03/29 15:31
→ oue: 怎樣的說詞符合您想法 我真的不太理解 03/29 15:31
→ oue: 只希望您留意一下 別雙標 公平 03/29 15:32
→ oue: 一點 03/29 15:32
→ GIantWLT: 誰說沒人挺郭再欽？這幾年我們陪李新進里長向台南立委求 03/29 15:32
→ GIantWLT: 援無門，因為每個立委都民進黨，為什麼他們不站在真正愛 03/29 15:32
→ GIantWLT: 土地的吹哨者？為什麼學甲人得跑去外縣市找其他黨立委？ 03/29 15:32
→ GIantWLT: 我們就無奈啊，民進黨就是挺郭再欽 03/29 15:32
→ GIantWLT: 我哪來雙標？我哪句話雙標了？對待郭再欽我雙標過什麼？ 03/29 15:33
→ GIantWLT: 好啦，公平一點，郭再欽好棒棒，如同民進黨眼中的郭再欽 03/29 15:34
→ GIantWLT: 一樣，不是如我眼中的惡人，平衡一下。這樣你爽了吧 03/29 15:34
推 oue: 跟不上您的眼光 抱歉不能理解 03/29 15:49
推 GIantWLT: 那我哪裡雙標了？ 03/29 15:52
→ oue: 不過 看起來您是用心愛台南的 03/29 15:53
→ oue: 看上段 您願意為了抓污染證據而付出 03/29 15:53
→ oue: 這部分我非常佩服 感謝您幫忙 03/29 15:53
→ oue: 讓污染台南的混帳可以被抓 03/29 15:53
→ oue: 不過 我還是站在法制部分 03/29 15:53
→ oue: 也提醒你環保局人員並不全是黨員吧 03/29 15:53
→ oue: 後來抓到的 是跟原本一樣的場地嗎 03/29 15:53
→ oue: 而且也要看環保法規的採集檢驗標準 03/29 15:54
→ oue: 這個您有在關心 應該清楚 03/29 15:55
→ clone29: 推你 03/29 15:56
推 GIantWLT: 環保局工業局都要聽市長的話，民進黨每個立法委員都惦惦 03/29 15:57
→ GIantWLT: 了，市長都封鎖爐渣言論了，我針對的是造成民進黨退步， 03/29 15:57
→ GIantWLT: 以及面對民眾善意提醒、針砭仍不理會執意墮落的政治人物 03/29 15:57
→ GIantWLT: 。 03/29 15:57
→ GIantWLT: 請你搞清楚，吹哨者檢舉的每塊地，都有挖到非法填埋爐渣 03/29 15:59
→ GIantWLT: ，這些爐渣經過這麼多年，至今都還躺在學甲的土地上。 03/29 15:59
→ GIantWLT: 到現在還在扯法規扯檢驗標準…幾年前環保局工業局就是用 03/29 16:00
→ GIantWLT: 這個說詞來搪塞，早就被打槍了還在提這個 不然監察院 03/29 16:00
→ GIantWLT: 糾正爽的喔？ 03/29 16:00
推 neo5277: 聖地耶怎麼嘴 03/29 16:25
推 oue: 所以有證據說是誰下令檢驗放水喔 03/29 16:46
→ oue: 那應該已經可以依法抓環保局人員跟下令者吧 03/29 16:46
→ oue: 是哪個違法 你們應該已經告上去了吧 03/29 16:46
→ oue: 畢竟都有證據知道他是聽市長的話檢驗放水 03/29 16:46
→ oue: 感謝你們抓到政府內的違法分子 03/29 16:46
→ oue: 不過沒看到相關新聞 不知哪個單位啥職位 03/29 16:46
→ oue: 可以的話分享讓大家知道市長能施壓到哪層級 03/29 16:48
→ oue: 還有 前面你提到掩埋爐渣 這個的法律部分 03/29 16:50
→ oue: 罰則要看檢驗結果 也就是你所說 03/29 16:50
→ oue: 聽市長的話 因此假造檢驗結果 03/29 16:50
→ oue: 讓原本超標違規 變成沒超標而輕判 03/29 16:50
→ oue: 只是這些事牽涉到法律 我個人傾向 03/29 16:51
→ oue: 必須有確實證據才能相信 03/29 16:51
→ oue: 但我的確沒查到之前有檢驗員判刑的資料 03/29 16:51
→ oue: 所以 看您如此言之鑿鑿 應該有明證吧 03/29 16:51
→ oue: 就像後來新的地點 檢驗後就抓到重罰 03/29 16:53
→ oue: 之間沒抓到 如您所說 一定有違法 03/29 16:53
→ oue: 那 給點證據 應該很簡單吧 03/29 16:53
推 oue: 算了 不找你麻煩了 想也知道沒證據 03/29 16:55
→ oue: 我也理解台南這樣處理 也的確太放縱 03/29 16:58
→ oue: 你會因此不爽 正常 只是 我個人覺得 03/29 16:58
→ oue: 有幾分證據講幾分硬話 超過的部分 03/29 16:58
→ oue: 至少別太理所當然拿來嗆人 03/29 16:58
→ oue: 甚至 就算有證據 搞不好也是有問題的 03/29 16:58
→ oue: 跟你抬槓 主要還是覺得你把太多臆度的東西 03/29 16:58
→ oue: 拿來作為批判不同立場者的理由 03/29 16:58
推 GIantWLT: 2019年檢舉填埋爐渣都證據至今都沒變，因為都還在地上， 03/29 17:06
→ GIantWLT: 問題並不在我們有沒有提出證據，問題也不在市府有沒有採 03/29 17:06
→ GIantWLT: 信確認我們提供的證據，而是遲遲不認定，更拖拖拖拖拖很 03/29 17:06
→ GIantWLT: 久才認定，導致爐渣白白多躺在學甲的土地上好幾年，至今 03/29 17:06
→ GIantWLT: 都還在。但認定爐渣與否不需要這麼久，認定爐渣能不能埋 03/29 17:06
→ GIantWLT: 也不需要這麼久，法制面要翻兩瞪眼，今天能明確認定違法 03/29 17:06
→ GIantWLT: 的事項，當年檢舉時為什麼不這麼積極認定？或者缺少什麼 03/29 17:06
→ GIantWLT: 要件才能認定？市府只會裝死，用行政怠惰來拖。結果就是 03/29 17:06
→ GIantWLT: 這幾年來，爐渣持續在學甲土地裡，至今都還在，明天也一 03/29 17:06
→ GIantWLT: 定還在，下個月也一定還在 03/29 17:06
→ GIantWLT: 幾分證據講幾分話，但爐渣案從來證據都是十分，我們也都 03/29 17:08
→ GIantWLT: 是十分證據講十分話，只有南市府十分證據講不到一分話 03/29 17:08
→ GIantWLT: 你去看看爐渣的新聞稿，我們有做過什麼臆測？完全沒有， 03/29 17:12
→ GIantWLT: 我們清楚列舉哪些地號有爐渣，結果呢？工業局在還沒詳加 03/29 17:12
→ GIantWLT: 調查就說可以埋，當著民眾的面講這種話…環保局目視沒看 03/29 17:12
→ GIantWLT: 到就說沒這回事，並不是我們沒有一分證據講一分話，而是 03/29 17:12
→ GIantWLT: 南市府無視證據講幹話，問題在這 03/29 17:12
→ GIantWLT: 我有說檢驗放水嗎？你不要自己腦補好不好 03/29 17:14
→ GIantWLT: 我一直在說的是，市政府行政怠惰，不積極查辦，不查辦就 03/29 17:16
→ GIantWLT: 說可以埋，結果現在被要求清除（不是可以埋嗎），這些前 03/29 17:16
→ GIantWLT: 後不一自打臉的說詞，對啦都跟黃偉哲無關啦，都是這些公 03/29 17:16
→ GIantWLT: 務員自己想偏袒郭再欽的啦 03/29 17:16
推 oue: 你只提有爐渣 沒看我說的檢驗嗎 <囧> 03/29 17:25
推 GIantWLT: 你不知道大灣段農地採檢不合格嗎？你不知道工業地填埋粒 03/29 17:29
→ GIantWLT: 徑超標嗎？幾年前早就檢舉了，遲遲不認定，誰的問題？還 03/29 17:29
→ GIantWLT: 敢扯檢驗？ 03/29 17:29
→ oue: 刑責部分要看檢驗報告 如沒超標 03/29 17:29
→ oue: 依當時的法就是判不重 這個我之前跟 03/29 17:29
→ oue: 這篇的原po有過討論 當初就是沒超標 03/29 17:29
→ oue: 而且當初也看得不少討論 針對檢驗方法 03/29 17:29
→ oue: 也有檢驗相關人員出來說明 03/29 17:29
→ oue: 所以 我能理解你所不愿的 確實有爐渣 03/29 17:29
→ oue: 但跟我所說的 罰則還得看檢驗結果 03/29 17:29
→ oue: 這其實是兩件不同的事 但依法就是那樣判 03/29 17:29
→ oue: 我覺得你說的 十分證據只認定一分 03/29 17:30
→ oue: 從結果論的確有這感覺 但 以事發當初新聞 03/29 17:30
→ oue: 環保局的檢驗報告就是沒超標 就是難重判 03/29 17:30
推 GIantWLT: 而且農地不能埋啊，更不用談什麼檢驗標準 03/29 17:31
→ oue: 所以雖然有抬槓性質 但 若您真的有違法放水 03/29 17:32
→ oue: 的確切資料 例如實際的檢驗值跟送上去的不同 03/29 17:32
→ oue: 或檢驗過程確實不合格的證據 03/29 17:32
→ oue: 這樣你的質疑當然完全沒問題 03/29 17:32
推 GIantWLT: 工業地也不能埋，談什麼檢測標準幹嘛？不能埋就是不能埋 03/29 17:32
→ oue: 的確不能埋 所以本來就有判違法 03/29 17:33
→ oue: 但 依法 沒重金屬超標 就是用低到笑的罰款 03/29 17:33
→ oue: 所以前幾年才修法提高罰則 這個我大推 03/29 17:33
推 GIantWLT: 結果工業局一開始跟我們說可以埋 03/29 17:36
推 oue: 後來抓到 用新法重罰 感覺好多了 03/29 17:36
→ oue: 剛剛查了這篇 比較接近我的標準 03/29 17:40
→ oue: 我能理解一般公務單位不想生事 常常低判 03/29 17:40
→ oue: 若能如這篇所說的 用更嚴格標準 更有遏阻力 03/29 17:40
→ oue: 但 這樣子是否能如你所說 變成市長下命令？ 03/29 17:40
→ oue: 就像這次的狒狒事件 你能說是市長害的嗎 03/29 17:41
推 GIantWLT: 我什麼時候說市長下令？你是有什麼障礙問題？ 03/29 17:43
→ oue: 我所說的 幾分證據講幾分硬話 03/29 17:44
→ oue: 軟的個人想法 隨便說 不過分都ok 03/29 17:44
→ oue: 但牽涉到法制之類的 個人覺得要更審慎 03/29 17:44
→ oue: 尤其 過度主觀臆測 會讓人覺得你另有目的吧 03/29 17:44
→ oue: 這樣對您這樣真的出力關心環境的人 反而不公平 03/29 17:44
→ oue: 110樓：環保局工業局都要聽市長的話 03/29 17:45
→ oue: 所以我是在之後120樓才針對這樣的說法槓你 03/29 17:45
推 GIantWLT: 奇怪，一直在臆測的不是我而是你啊 03/29 17:47
推 oue: 而且也真的覺得 若真有弊 就該拿出來 03/29 17:49
→ oue: 給真的有施壓違法者嚴重打擊 03/29 17:49
→ oue: 政府就是被這類事情搞到沒信度 03/29 17:49
→ oue: 我說的臆度就是這部分 你所謂的聽市長話 03/29 17:50
噓 EasyIsBeauty: 標準藍綠一樣爛，票投KMT的案例 03/29 17:51
→ oue: 或許你覺得政府作為不足 是因為綠營 03/29 17:52
→ oue: 因為郭是綠營的 你覺得他們會護航 03/29 17:52
→ oue: 但你沒關說證據 沒檢驗造假證據 03/29 17:52
→ oue: 這推論再合理 也只能算是臆測吧 03/29 17:52
推 oue: 所以 若你有注意 我沒說你講錯喔 03/29 17:54
→ oue: 頂多說你的證據不夠 至少在法制上不完備 03/29 17:54
推 GIantWLT: 我本來就沒講錯啊，不需要你來追認。我也沒有臆測或雙標 03/29 17:58
推 oue: 而且 至今我還沒看到檢驗結果推翻 03/29 18:00
→ oue: 只看到新的地方抓到超標並重罰 03/29 18:00
→ oue: “聽到消息當年檢舉郭再欽的里長直呼欣慰， 03/29 18:01
→ oue: 2015年嘉義、台南地檢偵辦農地填埋爐渣案， 03/29 18:01
→ oue: 郭再欽獲不起訴，但2019年，學甲里長 03/29 18:01
→ oue: 與民代再檢舉，郭再欽有其他農地、工業地 03/29 18:01
→ oue: 與國有地都遭非法填埋爐渣，檢方重啟調查， 03/29 18:01
→ oue: 發現郭再欽原本將公司廠房借給另一間公司 03/29 18:01
→ oue: 當爐渣篩分場，後來發現有利可圖，他取得 03/29 18:01
→ oue: 土地後非法掩埋爐渣。” 原本的檢驗沒推翻喔 03/29 18:01
→ oue: 也就是你質疑包庇的部分 至今仍未被翻盤吧 03/29 18:01
→ oue: 所以 您所說的聽市長的話才抓不到 03/29 18:03
→ oue: 其實至今並無證據 至少檯面上沒有吧 03/29 18:03
推 oue: 我主要是幫環保局稽查員講個公道話 03/29 18:12
→ oue: 要批違法亂紀至少要真實證據 03/29 18:12
→ oue: 也不希望你做出不當的過度臆測 03/29 18:12
→ oue: 讓人誤會你是基於政黨立場 03/29 18:12
→ oue: 畢竟最開始我槓你 不就是覺得 03/29 18:12
→ oue: 你都按照你想法“替”民進黨方發言挺郭 03/29 18:12
→ oue: 若不是看到你提針對爐渣 還真會誤判 03/29 18:12
推 GIantWLT: 大灣段農地環保局一直說TCLP合格，要求清運後，第一次多 03/29 18:17
→ GIantWLT: 區多點檢查，反而有兩處超標。 03/29 18:17
推 GIantWLT: 李新進里長2018再次檢舉大灣段時，環保局人員只是「目視 03/29 18:19
→ GIantWLT: 」，就說沒有爐渣 03/29 18:19
→ GIantWLT: 但後續開挖發現爐渣，一個是採檢一個是目視，都被推翻 03/29 18:19
推 oue: 能理解你的不爽 但 還是沒檢驗超標啊... 03/29 18:30
→ oue: 不像這次被抓的 測到重金屬超標 03/29 18:30
噓 tonyhome: 王文宗是kmt 2019年第20屆中央委員 為什麼你一直忽略？ 03/29 18:31
→ tonyhome: 謝龍介這個舔共媚俄的還想撇清關係喔？ 03/29 18:31
→ oue: 從後來測得到 雖不能直接認證之前無誤 03/29 18:31
→ oue: 但至少證明若真有超標 肯驗就逃不了 03/29 18:31
推 GIantWLT: 大灣段農地第一次驗收，有兩個區塊檢驗超標，並沒有未超 03/29 18:42
→ GIantWLT: 標，你不要亂講 03/29 18:42
推 Dino14124: 不驗就沒超標了啊，民進黨都示範給你看過了 03/29 21:00
推 oue: 其實有驗喔 沒超標 03/29 21:05
→ oue: 只是我也覺得驗太少 但公務員依法行政 03/29 21:07
→ oue: 如前面我也認同他說的 行政不夠力 03/29 21:07
→ oue: 而且後來也真的在新的地點驗到 抓得好 03/29 21:08
推 GIantWLT: 別亂講，大灣段農地驗收二驗才過的，一驗有測點超標未通 03/29 21:54
→ GIantWLT: 過 03/29 21:54
推 oue: 但看新聞 只有後來抓到超標並重罰 03/29 21:57
→ oue: 之前的不是只有依廢棄物清理法輕判嗎 03/29 21:57
→ oue: 抱歉我沒記地點名 這個你才專業 03/29 21:58
推 oue: 剛剛查到新聞 大灣段是違法掩埋 03/29 22:06
→ oue: 沒看到有提到重金屬檢驗超標 03/29 22:06
→ oue: 不過在學甲工業區部分就有新聞寫到鉻超標 03/29 22:06
推 oue: 而且查詢爐渣 鋼鐵廠爐渣理論上應該沒有鉻 03/29 22:12
推 oue: 所以 應該是兩件不同的事 只是兇手都是郭 03/29 22:15
→ oue: 找到篇比較新的：鋼鐵副產物之循環經濟前景 03/29 22:24
→ oue: 裡面有提到可能會含微量的鉻等重金屬 03/29 22:24
→ oue: 不過一樣 照法規要重判得看是否超標 03/29 22:24
推 oue: 找到報導者的文章 看到這段： 03/29 22:33
→ oue: “轉爐石原本被歸類為「廢棄物」，歸環保署 03/29 22:33
→ oue: 管理，但在1999年，中鋼將轉爐石改登記為 03/29 22:33
→ oue: 「產品」後，就不再受到《廢棄物清理法》 03/29 22:33
→ oue: 的約束。不過，業者申請轉爐石填地， 03/29 22:33
→ oue: 仍須向地方政府取得申請核准。” 03/29 22:33
→ oue: 難怪郭當初硬凹...玩法律漏洞啊 03/29 22:34
→ oue: 看到高雄旗山也有類似案件 03/29 22:35
→ oue: “業者拿出合約，聲稱自己是將買來的「產品」 03/29 22:35
→ oue: 放在自己的地，不是填埋廢棄物。而經濟部 03/29 22:35
→ oue: 工業局確實認定轉爐石是「產品」，因此環保局 03/29 22:35
→ oue: 第一時間束手無策。” 03/29 22:35
→ oue: 郭之類的敗類看來不只一隻 真不爽 03/29 22:40
→ oue: 但看到用法規處理還真的有困難 03/29 22:40
→ oue: 希望能有夠硬氣 又懂環保的立法委員們 03/29 22:40
→ oue: 能好好把這些問題解決 03/29 22:40
推 GIantWLT: 早就有懶人包自己去查，不要自己資訊落後還硬要凹，還敢 03/29 23:24
→ GIantWLT: 嗆人不先google…這樣雙標很不好 03/29 23:24
推 oue: 樓上 要我跟你認真計較 你所說的沒證據嗎 03/30 06:33
→ oue: 大灣灣段超標的資料呢 03/30 06:33
→ oue: 我尊重你有用心 但我更尊重實際證據 03/30 06:33
→ oue: 而且 我說的是謝龍介 誤以為郭是後援會會長 03/30 06:35
→ oue: 這個只要手下有上網查過 就知道不是他 03/30 06:35
→ oue: 但很明顯他沒查 可能如您說看了某造勢 03/30 06:36
→ oue: 聽到人家司儀講了錯誤訊息 沒查證就誤用 03/30 06:36
→ oue: 結果你現在莫名張冠李戴 而且還硬拿 03/30 06:38
→ oue: 新聞根本找不到的啥其實檢驗有超標... 03/30 06:38
→ oue: 再說 你要嗆啥懶人包有 你至少給個連結嘛 03/30 06:39
→ oue: 不然我找郭再欽硬凹的懶人包來打你臉 你信喔？ 03/30 06:39
→ oue: 他還拿找到的掩埋物超過二十幾年 03/30 06:39
→ oue: 這個其實很合理的證據想證明自己不是兇手咧 03/30 06:39
→ oue: 當然都知道 這頂多帶出了台灣多年惡習 03/30 06:41
→ oue: 跟他後來違法傾倒 是兩件事 03/30 06:41
→ oue: 這就是我罵那個不會先google的原因 03/30 06:44
推 oue: 後來在11月才罵郭是黃的競選 總幹事 03/30 06:59
→ oue: 還有加上更早7月的收賄抹黑 03/30 06:59
→ oue: 啥比幾根手指代表要多少錢那次 03/30 06:59
→ oue: 還有當年的柚子 幫腔喉舌結果數字錯誤以外 03/30 06:59
→ oue: 還是把廢棄的當成賣不出去 一樣沒先查證 03/30 06:59
→ oue: 去年又搞一次 他幫腔說買不出去的那柚農 03/30 06:59
→ oue: 上網一查 查到的是柚子賣完感謝大家 03/30 06:59
→ oue: 而且丟地上說賣不出去爛地上的 03/30 06:59
→ oue: 根本又是品質不佳廢棄不賣的 03/30 06:59
→ oue: 一再發生這類其實只要願意查證就沒事 03/30 06:59
→ oue: 卻為了政治 用了錯誤的訊息抹黑 03/30 06:59
→ oue: 所以 一碼歸一碼 他個性清白不黑我也講過 03/30 06:59
→ oue: 但為了政爭用錯誤方式抹黑 我照罵 03/30 06:59
→ oue: 是否要我反過來質疑 你是要幫他護航？ 03/30 07:02
→ oue: 正如你一再懷疑綠營在護航郭再欽 無視其劣行 03/30 07:02
→ oue: 現在變成你雙標了 沒注意到嗎 03/30 07:02
→ oue: 回頭看推文 你是想幫他解釋為何講錯 03/30 07:07
→ oue: 但你沒想過 在他們那個位置 會這樣犯蠢嗎 03/30 07:07
→ oue: 細想 發稿攻擊前 不會有智囊審稿 03/30 07:07
→ oue: 沒任何一個手下去查證？ 03/30 07:07
→ oue: 又不是咱在這邊抬槓 就算抬槓 03/30 07:07
→ oue: 我也習慣多查資料 錯了也會道歉 03/30 07:07
→ oue: 但政治上 很明顯有他們的算計策略 03/30 07:07
→ oue: 彼此尊重吧 批判對象應該是該受公評的人 03/30 07:11
→ oue: 不該硬要找板胞的碴啦 03/30 07:11