Re: [問題] 公園遊具重建更新 結果幾乎每個公園一樣

[jiern (jiern)]

不要拿什麼安全檢驗法規來護航 講的好像因法規才能弄這樣

去看一下新北市近年成立的公園遊樂設施

適用同樣法規
新北蓋出有特色的遊樂設施
台南弄出跟大樓公設一樣的遊樂場 重溫大樓遊樂器材


新店【陽光運動公園兒童遊戲區】2022年6月落成

新莊頭前運動公園(防災公園)2022年整修完成

新北板橋 板橋環河公園(招潮蟹遊戲場) 2022年整修完成


有人講經費不同 遊樂設施等級不同

台南這些特色公園整建
動不動經費要數千萬
以水萍塭公園遊樂區前年
整新完成為例 花費3470萬



※ 引述《wouldyou (Loser)》之銘言：
: 過去半年開始
: 北區好市多往花園夜市這個方向的幾個公園(大興公園、文靈公園、鄭子寮公園)
: 陸陸續續開始重建更新遊戲器具 小孩子們也都滿心歡喜等待更新後的新遊具
: 結果呢?
: 四、五個公園重建，裡面有三個公園的遊具都是同一款
: 甚至把原本好玩的搖搖馬拆了也不更新
: 三歲小孩還問: 為什麼每一座公園都一樣???
: 看了FB上面討論永康的公園(探索公園、小橋公園、龍中公園、復華里公園)
: 也是好幾個公園都是重複的遊戲設施
: 這個是團購的概念嗎?同一座遊具買多有折扣?
: ★以下為加強提醒請勿刪除★
: 1.發文前請詳閱並遵守板規
: 2.本類別為提問專用，限台南特定相關事件資訊
:   認定方式：問題的內容條件  而非發文者的居住地
: 3.請參考 #13wWJAy2 (Tainan) [公告] 關於問問題與回答問題
:   a.是否先做過功課？(爬文+精華區+孤狗)
:   b.把參考的資料貼出來，提出不懂的地方
: 4.若文章內容條件與台南無相關將不通知直接刪文，註明區域也方便板友提供資訊
:   (哪裡&PO在台南板≠台南點）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.176.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1681006571.A.ECA.html
※ 編輯: jiern (1.200.176.15 臺灣), 04/09/2023 10:23:55
推 MONINI: 水萍溫遊戲場那樣要4千萬！
原文下面有人貼出小橋公園遊樂區照片
https://i.imgur.com/uaE18HK.jpg


查到當年預估花800萬元以上
800萬的遊樂區新聞稿
https://upload.cc/i1/2023/04/09/2m8YHA.jpg

推 autoday: 台南育兒相關政策真的落後
※ 編輯: jiern (1.200.176.15 臺灣), 04/09/2023 10:34:14
推 ship1228: 真的廢，官員不是很愛出國考察，考個屁
→ lala0401: 羨慕屏東有好多特色公園
推 LastAttack: 嘉義市也屌打
噓 cdocs: 重點是罐頭的價格不低，感覺貓膩貓膩的
→ LastAttack: 黃敏惠我錯了對不起，我誤以為公園市長沒門檻
推 ilium: 嘉義市一般的社區公園遊具也很廢 比台南還廢
推 MikiHoshii: 水萍塭需要先解決老人抽菸
推 Fracon: 真懂玩
推 cssl: 屏東的特色公園都比台南的罐頭遊具公園好玩太多了！
→ amubts: 改放Kidkraft 二合一戶外滑梯鞦韆遊戲屋3組才不到20萬
推 Eire: 不過台南的親子館還不錯啦
→ ramirez: 屏東的好玩多了
推 tutuan: 嘉義很不行好嗎 不要亂嗆 我整天帶家裡小孩在嘉義台南兩
→ tutuan: 邊玩
→ tutuan: 台南很多風景區可玩樂 不見得一定要到公園遊樂場 我朋友
→ tutuan: 從北部帶小孩來都很開心
→ tutuan: 嘉義都是塑膠遊具 只有文化公園跟棒球場特別一點 還會把
→ tutuan: 危險的盪鞦韆移走
→ tutuan: 嘉義縣都比嘉義市強
推 gjcl6: 現在都靠發包在發大財 你質疑就是心態不健康
推 ship1228: 屏東不只有國家公園，還有海洋樂園，公園還是贏台南，
→ ship1228: 台南風景區真的很普，不用特別指出來
推 tutuan: 台南風景區帶小孩是很適合的，屏東幅員那麼大，其實也才
→ tutuan: 兩三個，更不要說其他五都根本沒什麼適合帶小孩玩的風景
→ tutuan: 區
→ njunju: 還是要回歸公園標案是什麼內容 才能判斷它貴不貴 水萍溫30
→ njunju: 00多 但修繕範圍是什麼 我不熟台南標案 但也有可能有其他
→ njunju: 非兒童遊具項目 至於其它罐頭遊具 可能就是標準單價通報單
→ njunju: 做的東西（不用規劃設計） 共融式都要個案規劃設計 所以內
→ njunju: 容和預算有差
→ njunju: 當然 你各縣市用什麼預算等級來編 產生的東西當然是不一樣
→ njunju: 台南最新能用共融式比較的 應該是虎頭埤那個
→ njunju: 我目測大家貼的那種罐頭遊具 大概預算不同層級
推 omg6999: 台南虎頭埤沒什麼無障礙坡道設計 而且蚊子超多 哺乳室根
→ omg6999: 本是倉庫挪用 不適合帶嬰啊
噓 beisienlin: 虎頭埤去一次就逆了，很噓
噓 KarlMarx: 全部經費不只用在遊樂區，還有整體公園。
→ KarlMarx: 新聞報導工務局指遊樂區是用了一百多萬。
以水萍塭公園遊樂區為例
整地花3千萬 遊樂器材470萬

若是花8百萬
其中遊樂器材花一百多萬
表示遊樂區整地花6百多萬
遊樂區整地在台南這麼貴
這種還是不做建築地基的整地

貴就算 公園遊樂區花費3千多萬
搞出這種公園遊樂區 有值嗎

推 eunicecypher: 去過台中的中央公園後，感覺同期的平實公園真的太
→ eunicecypher: 可悲，綠地小路彎炒房也罷，還重劃成夜市
※ 編輯: jiern (1.200.176.15 臺灣), 04/09/2023 13:12:38
推 KarlMarx: 誰跟你整地....水萍塭很大欸。
→ KarlMarx: tinyurl.com/25h79aw2
→ KarlMarx: https://tinyurl.com/25h79aw2
→ tndh: 有錢亂花爽啊 還能剪綵po臉書刷政績
→ youkisushe: 470那個樣子 確實是偏貴啦 我不知道物價漲這些東西是
→ youkisushe: 不是也漲那麼兇 但是應該有灌水不少 或是沒看到的細
→ youkisushe: 項
→ zoids0308: 我記得水萍塭的花費都用在蓋地下停車場比較多
→ njunju: 你看 就算蓋了虎頭埤共融式 一樣會有人不滿意 所以不是全
→ njunju: 抄共融式 問題就會解決
→ njunju: 虎頭埤有無障礙啦 只是標示路線不明顯
推 tin1984: 隔壁高雄最近也推了蠻多新的特色公園，台南真的弱
推 KarlMarx: 地下停車場是另外一筆預算，公園和遊樂場是更早動工完
→ KarlMarx: 工的。
推 MJL1822: 小橋那個真的笑死 上次看到一個家長帶小朋友去 看到三個
→ MJL1822: 一樣的器具超傻眼
推 ruby1206: 探索公園很好笑 改建完一模一樣！還有少
推 KarlMarx: #1TJQUUBZ 2019的文章
推 tonyhome: 西瓜哲轄下的台南錢 很好a
推 qq204: 放三個一樣的溜滑梯真的無法理解
→ BIGBBB: 真有趣這樣也能護航
→ taichaihao: 林默娘旁邊跟健康路那兩個公園還不錯只是人爆多，只是
→ taichaihao: 不適合小小孩
→ TRYING: 我常跟行家講 周董是我的偶像
推 cnnie: 虎頭埤不錯但還要買門票，羨慕隔壁縣市直接玩免費的
→ zxc9411: 我整四分地斜坡叢林，雜木全挖，坡勢整順，大概才花10萬
推 kirry: 台南市有美食足矣
噓 kevinking: 罐頭遊具就嫌貴還想客制
推 lilianchan: 嘉義的公園遊具很掉漆，千萬別拿嘉義的來說台南爛
噓 dotal: 看外包給哪間廠商 花了多少 用了什麼就很清楚啦
推 oue: 覺得要看真正專業的說法才會準
→ oue: 像上頭有人提到 器材才花一百萬
→ oue: 但看這篇 原本以為花幾千萬...
→ oue: 沒人提到還有整地等 真的會被誤導
→ oue: 畢竟從上篇就一直在嫌遊樂器材
→ oue: 這篇的數字原來是整個重整計畫
→ oue: 對一般看板者 似乎有刻意誤導之嫌？
→ oue: 尤其推文有人提到的一百多萬
→ oue: 看起來應該是公開的資訊吧
→ oue: 但這篇的寫法 用的也是遊樂設施一詞
→ oue: 剛看在想 這真離譜 跟30個公園2億差好多
→ EricOu0218: 這個帳號就是會提出一些數據來試圖取信於人，但就虛
→ EricOu0218: 虛實實然後挑自己要帶風向的點來說
推 nightwing: 樓上可以提出確切的數據來反駁  提出你認為真實的數據
→ nightwing: 不然就不要時常在說別人都在帶風向  = =
推 oue: 推文有啊 一百多萬
→ oue: 跟這篇的三千多萬 差太多
推 nightwing: https://i.imgur.com/KOj0XXW.jpg  市府的新聞稿
推 nightwing: https://is.gd/aZ7yFD  所以應該也不僅只花一百多萬
推 oue: 器材價格
→ oue: 畢竟前篇討論的是遊樂器材
→ oue: 這篇給的是整個整修的數據吧
→ oue: 其實針對遊具不佳 這個的確可議
→ oue: 但部分扯價格 若真的好好找資料討論
→ oue: 這是好事 但感覺有些刻意玩弄文字數據
→ oue: 所以 像我也在罵計畫不夠好
→ oue: 但也不希望看到這樣不恰當的類比
→ oue: 而且整體數據應該包括遊樂器材以外的事
→ oue: 跟討論議題應該不同吧 提醒一下這點罷了