→ garygoodboy: 蠻瞎的論述 05/05 11:08
→ nptrj: 抽地下水就好 05/05 11:13
→ jameshcm: 天罰 05/05 11:23
推 cyp001: 還真的有聽到老人在這樣講 =.= 05/05 11:25
推 jiff3312425: 台大論文 05/05 11:34
推 mecca: ........... 05/05 11:34
推 forsakesheep: = =還真有影響喔？ 05/05 11:36
推 jimmy1688: 鄉下北七多，不是假的，笑死我了！ 05/05 11:36
→ a5687920: 真的有人研究這塊 不一定沒影響 05/05 11:39
推 jimmy1688: 照那種論述，海面上沒有太陽能板，對流應該最旺盛，為 05/05 11:40
→ jimmy1688: 什麼台南沿海外海也沒下雨。 05/05 11:40
→ a5687920: 太陽能板有重金屬汙染的疑慮 根本也不環保 05/05 11:40
推 mecca: 請問有哪些重金屬汙染?? 05/05 11:49
→ tndh: 太陽能 能發大財 誰管你環保 05/05 11:49
推 a5687920: 太陽能板含有鉛跟鎘 這都是重金屬 要是沒處理好 05/05 11:51
→ a5687920: 就會造成汙染 以台南那種連處理爐渣錢都要省 隨便埋的 05/05 11:51
→ a5687920: 很難保證會給你花這些成本去處理太陽能板 05/05 11:52
推 hat13201: 過於簡化？ 05/05 11:52
→ w2776803: 以後的事隨便啦 05/05 11:52
推 tndh: 先撈先贏 以後的事以後在說 頂多擺爛丟在那 05/05 11:53
推 a5687920: 鉛中毒跟鎘中毒麻煩去查一下 05/05 11:53
推 azcookie: 期待更嚴謹的研究來探討台南大旱 05/05 11:54
→ a5687920: 現在把平原的樹都砍光改種電 這到底環保在哪? 05/05 11:55
→ a5687920: 乾淨能源? 乾淨個鳥喔 背後的利益很大的 05/05 11:55
→ a5687920: 現在台南搞太陽能的黑道 你以為他們會管你環境汙染嗎 05/05 11:59
推 turkeyonly: 還有看到說火力發電造成空氣太乾的 05/05 12:05
→ douxid: 沙漠化剛好而已 05/05 12:10
→ luther0583: 太陽照射下來打在位於台南的太陽能板上，反射回去也會 05/05 12:10
→ luther0583: 完全剛好在台南的上空？而那些被反射到的部分如果降雨 05/05 12:10
→ luther0583: 也是剛好都落在台南？ 05/05 12:10
推 BMHSEA: 幹 愚民真不可思議 05/05 12:11
推 reenwit: 確實， 05/05 12:13
推 jrbobo: 對環境傷害肯定長遠的 但政客短視近利能保住眼前的票就好 05/05 12:20
推 jrbobo: 選上就撈好撈滿先 其他的4年後再說 05/05 12:22
→ minoru04: 反射有這麼強就可以做殖民地雷射炮了 05/05 12:25
推 ship1228: 以前我也不相信下雨跟地震有影響，誰敢保證完全沒影響 05/05 12:26
→ ship1228: 反正太陽能板無毒無害，在台南都是甜的吧 05/05 12:27
推 oue: 以數值模擬實驗測試不同的太陽能轉換效率 05/05 12:29
→ oue: 對環境可能產生的影響 05/05 12:29
→ oue: 人家是跑模擬實驗啦 05/05 12:29
推 oue: 題目是用程式模擬不同等級的反光率 05/05 12:34
→ oue: 加上地形及氣象模擬 研究對於對流模式的影響 05/05 12:34
→ oue: 在報告的36頁開始 可以看到不 05/05 12:36
→ oue: 同條件的結果 05/05 12:36
→ oue: 我英文不夠好 有空把文字翻譯再看看 05/05 12:37
→ oue: 但看原文 根本不能直接這樣簡化結論喔 05/05 12:37
→ jimmy1688: 太陽能板占全台南市的面積連千分之一都沒有，是要怎麼 05/05 12:39
→ jimmy1688: 影響整個地區的對流？ 05/05 12:39
推 smallreader: 單一篇論文沒有登期刊就在宣稱什麼... 05/05 12:46
→ suyisan: 還有人相信民進黨搞這種是搞正當的????? 05/05 12:50
推 oue: 其實那篇關鍵在溫度與對流的相關性 05/05 12:50
→ oue: 研究邏輯沒問題 是結論被誤用 05/05 12:50
→ oue: 再生能源計畫很多都國民黨時就開始 05/05 12:51
→ oue: 現在也是各黨地盤都有 最大的 05/05 12:51
→ oue: 都還在藍的地盤耶 05/05 12:51
→ a5687920: 還真的都是國民黨的錯 05/05 12:52
→ oue: 而且喊一堆黑道 結果一堆是國際企業 05/05 12:53
→ oue: 好像是帶風向 讓國際覺得台灣人無腦反 05/05 12:53
→ a5687920: 原來台南搞光電的是國際企業喔 失敬 05/05 12:54
→ oue: 所以只有民進黨地盤的是黑道 藍的就否 05/05 12:54
推 QkooQ: 黑道治國，百年老店 05/05 12:55
推 oue: 就說只是帶風向咩 無腦又理盲 XD 05/05 12:56
→ oue: 之前看到新聞扯到統促黨 當他們犯錯時 05/05 12:58
→ oue: 就會自動變成民進黨 是這樣吧 XD 05/05 12:58
推 gyqmo: 算了啦，反正都有人說雨不下給綠的縣市了 05/05 12:58
噓 dbdudsorj: 論科普教育的重要性 05/05 13:01
→ oue: 國民黨中央委員扯進去 就綠營害的不是嗎 05/05 13:01
→ dbdudsorj: 台灣民眾的智商真的不能小看 05/05 13:01
→ cityman9999: 每開發一項新項目就會產生污染這是一定的，但不能因 05/05 13:02
→ cityman9999: 此而不發展啊 05/05 13:02
→ oue: 其實就科普概念 能找出這篇作為正方辯論資料 05/05 13:04
→ oue: 其實非常合理 不過應該要看清楚一點 05/05 13:04
→ oue: 還有要根據台南光電條件 與研究內容扣合 05/05 13:04
→ oue: 找出能類比的資料點 其實就合理 05/05 13:04
→ oue: 像上頭有人說的 比例差太多 就反方否決掉了 05/05 13:05
→ oue: 這篇新聞的回應 看起來似乎就是回應那篇研究 05/05 13:05
→ oue: 看起來兩邊不像網路風向 是真的認真探討過 05/05 13:06
→ k2964760: 之前疫情時我還聽過老人在那邊講疫苗都是假的勒 05/05 13:16
推 answer1213: 針對無雨去討論原因是好的 順便導正一下觀念阿 05/05 13:17
推 a96316: 原來太陽能可以操控天氣了 05/05 13:17
推 oue: 雖然有點好笑 但 其實有名的蓋亞理論就有了 05/05 13:20
→ oue: 所以會拿這主題做研究 意外的很合理喔 05/05 13:20
推 a5687920: 大量砍樹蓋太陽能板 其實才是主因 05/05 13:32
推 a5687920: 屏東造林造了20年結果為了太陽能砍光光 05/05 13:34
→ oue: 其實屏東早有這問題了 種一堆檳榔 05/05 13:42
推 z3128988: 太陽能是用矽，對環境無害，不要亂造謠 05/05 13:42
→ a5687920: 笑死又一個被洗腦的 矽是晶片 整塊版那麼大用矽? 05/05 13:46
→ oue: 根據2021年資料 有看到雲林跟屏東有規劃 05/05 13:47
→ oue: 其他好像還是用個別專案進行審議 05/05 13:47
→ oue: 像雲林這次推光電島 這問題就小了 05/05 13:48
→ oue: 樓上也要知道 現在光電板都有處理機制囉 05/05 13:48
推 a5687920: 當然有處理機制阿 但要成本 爐渣難道沒處理機制? 05/05 13:49
→ a5687920: 有處理機制為啥會亂埋在農地呢 就是要省錢阿 05/05 13:50
→ oue: 還有：針對光電板的回收，已與環保署建立 05/05 13:50
→ oue: 模組回收與利用機制，已成立模組回收基金， 05/05 13:50
→ oue: 規範設置者預繳模組回收費用（1,000元/瓩）， 05/05 13:50
→ oue: 且每片模組都有編號及列管 05/05 13:50
→ a5687920: 過個幾年看看會不會在農地挖到廢棄太陽能板囉 05/05 13:50
→ oue: 以前沒管的現在有管了 05/05 13:51
→ oue: 但這個應該近年才有 以前的確沒有 05/05 13:51
→ a5687920: 如果罰則比處理成本低 誰會管你什麼機制 05/05 13:51
→ oue: 所以 真挖到 該罵誰 就不多說了 05/05 13:52
→ oue: 以免又被冠上帽子 05/05 13:52
→ a5687920: 知道亂倒爐渣罰多少錢嗎 05/05 13:52
→ oue: 不過非常認同您的質疑：罰則 05/05 13:53
→ oue: 目前廢棄物法修到最高幾千萬了 05/05 13:53
→ oue: 但若都輕罰 一樣沒用 05/05 13:53
→ a5687920: 學甲農地爐渣案南市環局加重裁罰7.2萬 05/05 13:53
→ oue: 還有新的規定 清運強制GPS定位 05/05 13:53
噓 cosoa69: 最好無害，光電板種在農田不知道會不會洩漏什麼重金屬， 05/05 13:54
→ cosoa69: 最環保的核能反而不用，哀 05/05 13:54
→ a5687920: 處理的成本遠遠大於7萬 05/05 13:54
→ oue: 樓上講的是修法前的罰則 05/05 13:54
→ oue: 這幾年民進黨政府時期有修法加強罰則了 05/05 13:54
→ a5687920: 處理要花幾百萬 亂倒卻只罰幾萬塊 那誰會去處理 05/05 13:55
→ a5687920: 說太陽能安全的 那些漁電共生養出來的魚你敢吃嗎 05/05 13:56
→ a5687920: 別自欺欺人了好嗎 05/05 13:56
推 oue: 希望這次除沒收不法所得 還能加罰最高額度 05/05 13:58
→ oue: 這種混蛋重罰 未來也比較不用擔心 05/05 13:58
→ oue: 跟上一回沒挖到證據不同 去年這次有 05/05 13:59
→ oue: 話說好像離題了 這篇是討論被誤用的論文 05/05 14:01
推 tedyen: 真的該傷腦筋的是破片跟老舊汰換下來的面板處理吧 日本 05/05 14:11
→ tedyen: 之前大力推廣家戶屋頂做太陽能板現在在燒腦後續處理 05/05 14:11
推 gjcl6: 這論點大概跟天氣之子小英一樣蠢 05/05 14:29
推 oue: 上頭講的問題的確要解決 台灣管制也是 05/05 14:43
→ oue: 這幾年才開始 以前也沒強制後端處理機制 05/05 14:43
推 Yomiuri: 推總是追根究底、實事求是的oue 大。 05/05 14:55
推 s7598261: 光電沒黑道是誤會什麼了嗎？還有人信笑死 05/05 15:49
推 s7598261: 國際企業？柬埔寨詐騙也是國際企業啦 05/05 15:52
推 WANGSH: PTT專家說是就是 05/05 15:59
→ sinpo: 只有台南有裝太陽能？ 05/05 17:27
→ bulden: 你說風電有國際大廠我相信，南部的太陽能廠幾乎都是本土 05/05 18:26
→ bulden: 企業好嗎? 05/05 18:26
推 MJL1822: 民智未開 05/05 18:51
推 oue: 最近的雲林光電島 好像是新加坡的？ 05/05 19:07
→ oue: 查了資料說總公司在新加坡 05/05 19:07
→ oue: 而且 本土跟黑道是等號的話 也頗滑坡 05/05 19:08
→ oue: 而且講最現實的 合法經營 要怎麼擋？ 05/05 19:09
→ bulden: 說光電板有處理機制，是最終回收機制嗎? 05/05 19:11
→ bulden: 我是不知道每千瓦1000元，環保署是怎麼計算出來的。 05/05 19:12
→ bulden: 光看設置到開發到回收到最終棄置，每千瓦1000元? 05/05 19:13
→ bulden: 是建置費用嗎?現在躉購價格是每度3.8680~5.8952元 05/05 19:15
→ bulden: 一度電為連續一小時消耗1000瓦的用電量。 05/05 19:16
推 oue: 關於這些問題 其實我也覺得還有待加強 05/05 19:16
→ oue: 還有用地的相關規範也是 2020年前 05/05 19:16
→ oue: 規範更少時的問題一樣得解決 05/05 19:16
→ bulden: 你去看看我另一篇從工業污染期刊中，統計到太陽能從建置 05/05 19:16
→ bulden: 到回收所產生的環境足跡吧! 05/05 19:17
→ oue: 只是 這些問題 是因為啥黑道才這樣？ 05/05 19:19
→ oue: 理性一點就知道 是新興事務需要新規範吧 05/05 19:19
→ oue: 這點我也覺得政府處理不夠快 05/05 19:19
→ oue: 但算一算 比礦業法好像強一些（笑） 05/05 19:19
→ oue: 我是沒看你所說的資料 但針對廢棄物處理 05/05 19:20
→ oue: 好奇您計算時有沒有考慮到回收物本身的價值？ 05/05 19:20
→ oue: 處理業者其中一筆收入 在回收品的再生 05/05 19:22
→ oue: 以太陽能設備來看 應該也有不低的價值 05/05 19:22
→ bulden: 我剛PO上，基本上不會比礦業法強，就目前沒有查到太陽能 05/05 19:23
→ bulden: 板的回收相關標準化規範。 05/05 19:23
→ bulden: 我的文章是針對進行太陽能在建置和回收時產生的環境足跡 05/05 19:24
→ oue: 處理費用是否過低的議題我的確沒想過 05/05 19:24
→ oue: 感謝您的指教 有空我會跟做回收的朋友討論 05/05 19:24
→ oue: 搞不好可以幫他找到一條商機 XD 05/05 19:24
→ bulden: 簡單來說，就是太陽能從開始到回收到棄置時所產生的污染 05/05 19:24
→ bulden: 一般的回收廠沒有辦法做，回收分解太陽能有太多的技術門坎 05/05 19:25
→ bulden: 是高度資本集中的遊戲。一般的回收業者你說要建置回收廠 05/05 19:25
推 ewolf: 曾文溪沿岸一堆事業廢棄物，看什麼時候會丟太陽能板 05/05 19:25
→ bulden: 然後去分解可回收物?太意想天開了。 05/05 19:26
→ bulden: 基本上，現在最大的問題是回收成本大於效益! 05/05 19:26
→ bulden: 因為回收回來的太陽能板主要的成份是70%的玻璃和30%的癈金 05/05 19:27
→ bulden: 屬，而癈金屬主要是鋁框為主。問題是在解離的過程要投入太 05/05 19:28
→ bulden: 多的成本然後，得到的回收來源主要還是少量的可用鋁及線材 05/05 19:28
→ bulden: 銅，除非解離出來的玻璃有其它的用途，要不然這些玻璃多半 05/05 19:29
→ bulden: 會被棄置。而且還要先解離玻璃上的塗層才不會直接對環境造 05/05 19:30
→ bulden: 成工業污染。 05/05 19:30
→ bulden: 不要把回收太陽能想得太美好，如果真這麼好，就不會有上下 05/05 19:31
→ bulden: 的那一篇癈棄太陽能案場的文章了。 05/05 19:31
推 oue: 目前查到的資料 歐洲有專門的回收公司了 05/05 19:38
→ oue: PV Cycle France 目前看起來成效不錯 05/05 19:38
→ oue: 至少看到他們有擴廠的計畫 應該有利可圖 05/05 19:38
→ oue: 台灣目前也進行了全面編號管理 05/05 19:39
→ oue: 若技術上可行 依台灣的技術力應該可行 05/05 19:39
→ GETAL: 藍藍大概連晚上便秘都是dpp害的，可憐啊 05/05 19:46
→ lfd456525: 跟太陽能板沒關係，倒是覺得是不是平原帶上層的對流層 05/05 20:39
→ lfd456525: 改變，不然上次的封面怎麼台南空了一塊，這需要氣象學 05/05 20:39
→ lfd456525: 專家來幫忙解惑 05/05 20:39
推 smallGY: 碩班論文也在認真 有0.01%影響也叫有影響 05/05 20:47
推 yohappy: 不是太陽能板，以前的台南就是幾年會一次乾旱，見底的那 05/05 22:06
→ yohappy: 種，還有洪水也是幾年一次，是地方氣候本來就這樣 05/05 22:06
→ oue: 所以原文那是討論台北屋頂光電 台北的屋頂 05/06 04:17
→ oue: 總量高 套系統模擬算起來還真有影響 XD 05/06 04:17
推 oue: 但那是幾乎擺滿光電板的模擬 05/06 04:59
→ oue: 還真的可以大幅減少熱島效應 05/06 04:59
→ oue: 其實這也是屋頂光電的好處之一 降溫 05/06 04:59
→ fence: 這個論述超多人相信的 05/06 06:07
→ ballskill: 人若不照天理，天就不照甲子.... 05/06 12:54
→ simonwang: 人群裡面有1%的腦殘才會影響群體，太陽能板不會。 05/07 21:33