推 smallreader: 感謝分享 05/05 19:19
→ oue: 感謝您的認真 這部分真的還有待加強 05/05 19:26
→ oue: 目前還是把這當一般廢棄物處理 05/05 19:26
→ oue: 是否要到列專法 的確是值得商議的事 05/05 19:26
推 Hyakki: 推 05/05 19:27
推 lungyu: 感謝分享 05/05 19:42
推 hiimnemi: 推分享 05/05 19:46
推 oue: 看完了這篇 覺得這篇與其說是罵發電 05/05 19:47
→ oue: 比較像是在解析回收過程的影響 05/05 19:47
→ oue: 提供未來台灣若要規劃回收產業鍊時 05/05 19:47
→ oue: 該重視哪些問題 這個資料真的蠻重要的 05/05 19:47
→ oue: 不過其中提到的回收重點在價值高的矽 05/05 19:48
→ oue: 但當中比例最大宗的玻璃 台灣目前有在回收 05/05 19:48
推 medama: 感謝分享 05/05 19:50
推 oue: 而且查了一下 台灣回收率全球第二 05/05 19:51
→ oue: 也就是處理太陽能板 台灣這部分有優勢 05/05 19:51
→ oue: 不過如您前篇所說 這需要技術 05/05 19:53
→ oue: 表面塗層的去化處理 這得專業 05/05 19:53
→ oue: 咱們板上能討論 可能有機會給政府看到的 05/05 19:57
→ oue: 大概還是提醒他們在法規方面要認真些 05/05 19:57
→ oue: 尤其太陽能都幾十年了 很多東西早該訂了 05/05 19:57
→ oue: 像產品編號管理一事我就覺得不錯 很必要 05/05 19:57
→ oue: 其他有待加強處 大家再想想啥能加強 05/05 19:57
推 observer0117: 「2024以後不關我的事」，會加強廢棄物回收？ 05/05 20:29
→ observer0117: 爐渣：Hello？ 05/05 20:29
推 fjuting: 如果我是能源公司，等二十年一定直接倒閉，垃圾丟給地主 05/05 20:35
推 lupins: 感謝分享～ 05/05 20:40
→ lupins: 是說沒有回收與處置廢棄太陽能版的專法 卻還不斷推廣...？ 05/05 20:41
→ lupins: 未來的問題 留給未來人處理嗎？ 05/05 20:41
推 Yomiuri: 有些人沒良心就以為全世界都跟他一樣沒良心了。 05/05 20:49
推 ikaridon: 這確實是個討論議題，但是現在咬定一定出事或者一定OK都 05/05 20:50
→ ikaridon: 還太早～ 05/05 20:50
推 yumgoo: 推 05/05 20:55
推 CrAzY5566: 推 05/05 21:02
推 WANGSH: 當成鐵皮屋頂看就好了 反正住透天都會用採光罩 05/05 21:12
推 okderla: 20年後報廢裝進火箭射向太陽 這才是太陽能板該有的一生 05/05 21:22
推 qq204: 綠畜看不懂 05/05 21:25
推 bianlee: 我家就有一組10年光電板功能衰退5成，現在不知怎麼丟 05/05 21:28
推 azcookie: 簽約的時候有沒有提到怎麼廢棄? 05/05 21:41
→ okderla: 打電話給環保局請他們來回收 05/05 21:48
推 a96932000: 推這篇～希望回收太陽能板能有足夠的利益利可圖吧 05/05 21:51
→ searchroy: 標準不都抄歐盟、美國、日本；台灣廠商的尿性，領補助 05/05 21:56
→ searchroy: 炒股票。 05/05 21:56
→ wang111283: 可是玻璃是低價值回收物 結果就是無利可圖沒人碰 05/05 21:56
推 ship1228: 無利可圖，就準備出現在土裡 05/05 22:02
推 mrwrong: 掩埋法可以充分保護環境 請放心 05/05 22:04
推 okderla: 玻璃埋土裡OK啦 反正前身都是沙子 05/05 22:10
→ SabreN: 現在用肺發電吸廢氣吸到減壽、得肺癌了，還在考慮20年後？ 05/05 22:29
→ SabreN: 會不會太偉大？ 05/05 22:29
→ SabreN: 核能既然短期不可能，DPP趕快做一做貪一貪，黑心光電還是 05/05 22:33
→ SabreN: 電，至少可以少吸點廢氣 05/05 22:33
推 a96932000: 不過如果玻璃低價，那花成本分離出玻璃意義不就不大？ 05/05 22:34
→ SabreN: 在台灣談環境保護是多餘的吧，到處違章工廠亂排放，政府帶 05/05 22:36
→ SabreN: 頭亂倒廢土爐渣，有人還在那邊擔心20年後的太陽能板？台灣 05/05 22:36
→ SabreN: 晶圓廠每天生產多少同樣的東西，都不要用嗎 05/05 22:36
→ wang111283: 確實意義不大，玻璃佔總重7成光收集運送廢板都虧 05/05 22:40
→ eva19452002: 前陣子不是才有報導說玻璃回收沒什麼錢，瓶子堆一堆 05/05 22:44
→ eva19452002: 連現成的玻璃瓶子都不想回收，我才不信會花更多的成 05/05 22:44
→ eva19452002: 本去回收太陽能板上的玻璃 05/05 22:45
推 forsakesheep: 太長了看不懂= = 05/05 22:49
噓 ininder30cm: 光電少吸一點?? 你知道就是因為推光電才狂燒火力? 05/05 22:53
推 kt40: 依台灣尿性找片魚塭隨便埋就行 05/05 23:22
推 ship1228: sa大想法說動我了，反正本來就一堆污染 05/05 23:29
推 yinaser: 想也知道回收處理費用才收那點錢最後下場當然是在土裡 05/05 23:30
推 a96932000: 太陽能最大的問題還不是廢棄物,而是沒太陽就沒電這件事 05/05 23:46
→ iam0718: 禎的是多餘的 那些廠商有幾個被罰得比這幾天好市多高嗎 05/06 00:09
推 crm123: 可以下結論嗎 05/06 01:16
噓 Jax123: 好了啦 中共同路人 05/06 01:39
推 oue: 1.是否專法，我想到幾十年年剛開始推環保 05/06 03:56
→ oue: 要處理塑膠時，也有過類似的情況，也很多 05/06 03:56
→ oue: 專家提出如何處理，不過到現在也還是用 05/06 03:56
→ oue: 一般廢棄物的處理法，沒立專法。毒化物或 05/06 03:56
→ oue: 特化之類才算有專法？算提醒一下 05/06 03:56
→ oue: 沒專法不等於沒法律管理。 05/06 03:56
→ oue: 2.回收是否賺錢，跟總量與技術成本， 05/06 04:03
→ oue: 甚至補助金額都有關。之前原po就有 05/06 04:03
→ oue: 提出質疑，目前所規定的處理費是否足夠， 05/06 04:03
→ oue: 這個錢的問題絕對會是關鍵啊 XD 05/06 04:03
→ oue: 目前歐洲有前例，就看台灣是否跟得上。 05/06 04:03
→ TRYING: 過幾年公園可能就會開始挖到太陽能板 cc 05/06 04:03
→ oue: 比較可能有爭議點的，例如幹嘛補助回收之類 05/06 04:08
→ oue: 其實這就是規定成本加入後端處理費用的原因 05/06 04:08
→ oue: 有這費用 處理有利可圖 就會有人做 05/06 04:08
→ oue: 還有，看上頭推文不少人對廠商是否回收存疑 05/06 04:08
→ oue: 政府也是啊 所以目前每片都編號管理 XD 05/06 04:08
→ oue: 其實有列管 要亂廢棄太難了 05/06 04:11
→ oue: 而且犯法也是要有成本考量 05/06 04:11
→ oue: 又不是那種為了幾萬就殺人的8+9 05/06 04:11
→ oue: 印象中是兩年前強制邀請清運車裝設GPS吧 05/06 04:12
→ oue: 想找地方亂到 當天大概就直接抓包了 05/06 04:12
推 oue: 不過想到這些都是這幾年才列管 05/06 04:15
→ oue: 從幾十年前開始沒被列管的那些 05/06 04:15
→ oue: 搞不好還真的已經埋在各種地方 orz 05/06 04:15
→ SabreN: 現在白天光電最高可到20%，不就是少吸一點廢氣，某樓邏輯 05/06 08:17
→ SabreN: 還好嗎？等晚上太陽下山，火力開滿趁你睡覺時慢慢吸，PM2. 05/06 08:17
→ SabreN: 5從肺滲入身體各處，這就是南部死忠綠粉的民主自由空氣 05/06 08:17
推 BLUEPAPER: 專業推 05/06 08:18
推 leonian: 謝謝分享 05/06 10:01
推 sleepingyes: 原來晚上用電量跟白天用電量一樣啊？某樓邏輯還好嗎 05/06 10:38
→ sleepingyes: ？ 05/06 10:38
推 sleepingyes: 另外反核=死忠綠粉？這邏輯真的不忍苛責，建議回去 05/06 10:47
→ sleepingyes: 高中重讀一下數學 05/06 10:47
推 ckpioneer: 推 05/06 11:25
→ njunju: 我覺得這篇只是一個knowledge 但真實太陽能板應要求建置廠 05/06 11:45
→ njunju: 商做全生命週期進行管控才能去計算其碳足跡 05/06 11:45
→ njunju: 因為太陽能板的廢棄物不應該比照營建廢棄物處理方式 也應 05/06 11:47
→ njunju: 納入建置考量 05/06 11:47
→ njunju: 太陽能廢棄物應列管所有收容廠和處理數量 避免隨意棄置 05/06 11:49
→ njunju: 是太陽能要經過回收完整的棄置費用 應該會比營建廢棄物還 05/06 11:57
→ njunju: 貴 也因此可以預期它未來可能被亂倒的機率只會更高不會更 05/06 11:57
→ njunju: 低 尤其建置單價時都不會編列棄置廢用組成 05/06 11:57
→ njunju: 但這考驗政府在推動太陽能時 管制有沒有一起修上來 05/06 11:59
推 smoltzl29: 白粉好了啦 光電就是趨勢 4%少來亂 05/06 15:53
推 Allen320: 真的很諷刺，不環保的綠能 05/06 21:49
推 DICKASDF: 簡單來說打一開始就要有的完整回收配套 05/08 00:22
→ DICKASDF: 台灣根本沒有做阿 再來是不要以為環保局 05/08 00:23
→ DICKASDF: 是萬能的 很多事物都很模糊 公單位也不敢說死 05/08 00:23
→ DICKASDF: 而且除非中央有強制統一標準 不然各縣市 05/08 00:24
→ DICKASDF: 甚至同縣市不同區 都是各有各的玩法 05/08 00:24
→ DICKASDF: 然後這篇有人還有臉扯8+9 拜託 05/08 00:25
→ DICKASDF: 不知道南部這邊去接民進黨單 做這些的就是黑道？ 05/08 00:25
→ DICKASDF: 還光電趨勢勒 就跟高端一樣 騙錢騙選票的趨勢 05/08 00:27
推 oue: 樓上 光電規範是2017年訂的 05/08 01:43
→ oue: 也就是沒規範亂搞 其實是... 05/08 01:43
→ oue: 算了 這個你們政治腦死忠起來不會相信 05/08 01:43
→ oue: 還有2020針對後端處理跟回收制訂規範 05/08 01:44
→ oue: 如你第一行說的 本來的確該有配套 05/08 01:45
→ oue: 但看法規制訂時間 問題是出在何時呢 05/08 01:45
→ oue: 還有你都提各縣市 那 針對苗栗 你覺得呢 05/08 01:47
→ oue: 在石虎重要棲地砍樹種電耶 05/08 01:47
→ oue: 這該怪哪黨呢 05/08 01:47
→ oue: 所以苗栗議會不通過保護區設置的原因？ 05/08 01:48