作者jackloutter (Clarkson)
看板Tainan
標題[新聞] 市府要拆大台南觀光城讓水道重現 攤商顧生計反對拆除
時間Wed May 24 18:41:02 2023
市府要拆大台南觀光城讓水道重現 攤商顧生計反對拆除
https://udn.com/news/story/7326/7187928
2023-05-24 17:13 聯合報／ 記者 鄭惠仁 ／台南即時報導
https://reurl.cc/aVljxD
台南市政府要拆除大台南觀光城，今天下午會勘，攤商拒絕拆除。記者鄭惠仁／攝影
台南市南區大台南觀光城，建於鹽埕大排箱涵上方，因是違建及攤商違法占用，有危險疑
慮，市府預定今年拆除，讓河川回歸排水，再現水岸廊道，但攤商反對。台南市議會今午
會勘，攤商仍反對拆除，批市府的安置根本與他們的營業性質不一樣。
經發局長林榮川強調，以市民安全為優先考量，同時也兼顧攤商權益，將提出使用費減免
方案，並協助相關搬遷衍生的費用，以及協助攤商繼續致市場營業。
台南市南區鹽埕大排水道因汙染惡臭關係而地下化，設置箱涵，1983年在大排上方中華西
路至新興路間興建大台南觀光城，全長807公尺，但沒有幾年好光景就沒落，多數攤對閒
置，經調查，目前僅64個攤位營業，有112個攤位座倉庫、住家及工作室，由於年久，除
部分建物鋼筋裸露，箱涵也有水泥剝落及鋼筋裸露情況，加上部分建物加蓋到3樓，已危
及箱涵安全，經鑑定有安全疑慮，拆違建物，市府決定拆除。
鹽埕大排舊稱鹽埕溪，日據時期水清河靜，魚蝦可見，市府希望藉由拆除大台南觀光城，
結合新興國中營造綠岸廊道，改善金華、國宅里生活品質，除增加停車場並有親子休閒場
所等多功能場域。但當初來到大台南觀光城的攤戶都花了上百萬元買攤位，可都是全家的
積蓄投注，如今說要搬，卻只是要輔導他們到市場擺攤，根本與他們所做的項目不同，令
他們無法接受，反對搬遷，上月底並到市議會陳情。
台南市議會財經委員會今到觀光城勘查，水利局長韓榮華、經發局長林榮川與議員、攤戶
從起點走到國宅里活動中心，沿路上市府說明觀光城閒置、髒亂、通道阻塞違建等狀況，
但引起攤戶不滿，大罵是市府造成。座談會由市議員
陳碧玉主持，水利局與經發局說明拆
除原因與未來規畫，並強調會輔導攤戶到其他市場營業，其中22戶為弱勢戶由社會局關懷
中。
市議員
蔡育輝主張拆除重建，原攤戶權益獲得保障；
盧崑福要求市府應有同理心，批違建
與髒亂是市府沒進好管理責任造成，若強制拆除，等於是斷了生計，即使要拆，也應妥善
輔導攤戶能到有商機的市場且好的地點營業，不應該安排到煤商機的市場，把百貨業當作
賣魚、賣菜來輔導。
大台南觀光城自治會會長謝進興說，市府都找不好建物來說，好的卻不說，其實狀況非如
所說，而箱涵危險性也令人存疑。有攤戶表示，多年來市府完全沒照顧觀光城攤戶，也不
花錢維修，想拆就拆讓人難以接受。
https://reurl.cc/2L4kQX
台南市政府要拆除大台南觀光城，今天下午會勘，市府希望營造水岸綠廊。記者鄭惠仁／
攝影
====================
市議會現勘大台南觀光城 市府：兼顧市民安全與攤商權益 持續溝通爭取共識
https://www.tainan.gov.tw/News_Content.aspx?n=13370&s=8549764
市府新聞
發稿單位：台南市政府
發稿時間：112年5月24日16:35
台南市政府今(24)日與台南市議會至新興臨時攤販集中場（大台南觀光城）會勘，針對長
久以來大台南觀光城存廢疑義，進行簡報說明及實地勘查建物情況，並與攤商代表交流意
見。
經濟發展局表示，大台南觀光城的現況確實存在著很多問題，這些問題不僅對附近居民造
成治安及環境的不便，其建物違建亂象和混凝土剝落的外觀還會影響整個城市形象和旅遊
產業的發展，盼能藉這次會勘，強化在地溝通，向市議會及在地民眾說明釋疑。針對幾位
市議員及攤商代表提出安置計畫不符攤商需求的訴求，經發局強調：以市民安全、治安環
境為主要考量，但一定會兼顧攤商權益，持續與攤販代表和地方民意充分溝通，做好最妥
善因應方案。
民國72年興建的新興臨時攤販集中場，位處河道用地之排水渠道，長久以來因排水箱涵鋼
筋裸露、建物增建違建及公共空間占用等問題，成為公安與治安死角；107年9月又曾發生
因箱涵老舊，頂板不耐重壓導致路面塌陷掉落箱涵意外。
民國107年起，大台南觀光城分別經台南土木技師公會、高雄土木技師公會及台南市結構
技師公會等三個專業技師公會專業鑒定，共同結論是觀光城底下箱涵有混凝土剝落、鋼筋
裸露及氯離子超標情形，在箱涵上方設立攤販集中場確實有危險性，必須重建或減輕箱涵
頂板荷重。
市府經發局表示，觀光城的建置有其時空背景及政策目的，但目前現況已不符合都市計劃
法、建築法，加上建物底下的箱涵鋼筋鏽蝕，甚至建物混凝土剝落等情形更是隨處可見，
建物的結構或是中央通道阻塞更是讓維持觀光城的安全充滿隱憂。「維持市民的生命財產
安全，是我們責無旁貸也絕不容打折的」，經發局長林榮川強調，會以市民的安全為優先
，但為了兼顧攤商的權益，將做好妥善因應方案。
因應方案包括：針對欲搬遷至優良公有零售市場（例如保安公有零售市場、開元公有零售
市場）營業之攤販，提出使用費減免的優惠方案，並協助相關搬遷衍生費用，另協調附近
民有市場業者提供攤位資訊，希望提供保障攤販的營業權益，協助攤販繼續至市場營業活
絡發展。
市場處長陳豪吉說，將持續與攤販代表和地方民意充分溝通，在安全第一的前提下，充分
聽取地方的聲音，了解地方的需求，以解除居民疑慮，盼可以共創攤販、市民與市府多贏
的利基。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.23.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1684924865.A.A60.html
推 lovecard: 早該拆了 05/24 18:45
→ chobits1031: 流動攤販就是落後 05/24 18:46
→ minoru04: 都40年前了 上百萬積蓄還沒賺回來? 05/24 19:10
→ minoru04: 他們不是攤販啊 是店家類型 2樓沒去過? 05/24 19:12
推 LeBlowJob23: 雪乳冰泡麵 05/24 19:34
推 revon: 違建有繳稅嗎？想就地合法嘛 05/24 19:39
推 tnit: 支持 05/24 19:45
推 pandp: 那邊之前好像火災影響過一次，還是要早點處理，風險很大 05/24 19:49
推 Yomiuri: 拆，市府罔顧市民生計；不拆，市府失能放任違建。 05/24 20:02
→ Yomiuri: 拆不拆一定都有一方有話說，但如果真有安全疑慮就應該強 05/24 20:03
→ Yomiuri: 力執行，不然等到出事甚至出人命，市府準備吃不完兜著走 05/24 20:03
→ Yomiuri: 吧。 05/24 20:03
→ WongTakashi: 生意有好到要死守違建? 05/24 20:04
噓 hsuhsinjen: 早就該拆了 05/24 20:21
推 dbdudsorj: 拆 拜託快拆 05/24 20:27
→ zirong: 違法佔用還不拆，不會先斷水斷電嗎？ 05/24 20:41
→ cityman9999: 佔久了就是你的 05/24 21:05
推 lovecard: 反正違法的事就是民明代護航就對了， 台灣最爛就是亂七 05/24 21:09
→ lovecard: 八糟博版面的民代 05/24 21:09
推 yuansaint: 支持拆 民代還是別鬧了 05/24 22:11
噓 chart: 自治會會長謝進興說：箱涵危險性也令人存疑 05/24 22:27
→ chart: 那褟了就不要怪政府喔... 05/24 22:27
推 seisai: 幾年前那邊馬路就塌過一次了，心臟真的很大耶 05/24 23:02
→ rz17: 感覺跟大東一樣 講講而已 05/24 23:04
推 hcl00: 早該拆了 05/24 23:16
噓 PoloHuang: 違法佔用 05/24 23:20
→ njunju: 我覺得保安公有零售市場地點也沒比這裡差欸 05/24 23:22
→ njunju: 我覺得這邊安全性還是聽聽結構技師公會、水利技師公會最準 05/24 23:24
→ njunju: 通道阻塞就代表有些地方根本無法進去巡查結構體狀況 這種 05/24 23:29
→ njunju: 地方最好透地雷達打一下 05/24 23:29
→ njunju: 市場的自治會基本上都不會有什麼知識份子 跟他們將技術性 05/24 23:31
→ njunju: 東西他們都聽不懂也不想聽懂 只會在意有沒有自身損失 要他 05/24 23:32
→ njunju: 們改變地方＝損失 05/24 23:32
→ njunju: 台北環南市場從89年喬到104年才同意XD 05/24 23:32
→ njunju: 但環南有1300多攤 這邊才人家1/20 溝通半年就應該要差不多 05/24 23:37
→ njunju: 了 議員要有良心 為了選票喊箱涵上原地重建這法律自創嗎 05/24 23:37
→ njunju: 真的原址重建又延續下一個50年違法 05/24 23:37
推 neo5277: 我是支持把市區該還給舊水道的都還出去 05/24 23:38
推 BMHSEA: 台灣人民真的可笑，這時候又怪政府沒有維護了 05/25 00:02
→ BMHSEA: 大政府小政府都不對，自助餐 05/25 00:03
推 ethel617: 笑死人管理違建不就是拆除嗎 05/25 06:31
推 swiber: "都花了上百萬元買攤位"? 不是租的嗎, 有人知道細節嗎? 05/25 07:58
→ jameshcm: 那不是違建，是前後政策不同，後面改了之前的不願意搬遷 05/25 09:56
→ tf010714: 利南溪源頭都斷了 開蓋後的水從哪來 05/25 10:43
→ tf010714: 觀光城下面利南溪源頭是竹溪改道日新溪後都是廢水 05/25 10:44
→ pix16200: 從本案文件第2頁標題（二）72年民間投資興建使用年限到 05/25 11:23
→ pix16200: 期後82年市府接管（105年市府通知攤販契約屆期不續租） 05/25 11:23
→ pix16200: 只有地上一層合法，有加蓋、空舖被擅自打通、未出租的 05/25 11:23
→ pix16200: 攤位被上鎖收不回來等狀況 05/25 11:23
推 b852258: 公有的攤鋪位不太可能買斷，理論上應該都是用租的，然後 05/25 12:57
→ b852258: 租久了就因為是自己的，政府不租了還要靠盃靠母...就問 05/25 12:57
→ b852258: 今天跟租私人的房屋當店面，人家不租了你可以這樣灰嗎 05/25 12:57
推 Ganso: 煤商機>>>? 05/25 17:02
推 jeross: 跟私人當然不能輝，但公家可以輝，還可以找戲精議員聯合演 05/25 23:50
→ jeross: 出，這時代已經沒幾個有膽識的高階官員能夠說真話，民意雖 05/25 23:50
→ jeross: 然重要，但是還是要尊重工程專業跟法制。 05/25 23:50