推 skyhome: 重罰六千？！ 05/26 06:18
→ nightwing: 廢棄物處理費用更貴 罰款還算便宜 05/26 06:20
→ hiimnemi: 6-30萬吧，不是6000吧？ 05/26 07:01
推 mylove0617: 回樓上，是6千 05/26 07:13
推 ilovebbs: 新聞寫6萬？ 05/26 07:14
→ nightwing: 埋爐碴的 好像罰款還比較輕 05/26 07:20
推 Dino14124: 重罰 05/26 07:25
→ zirong: 前一篇新聞裡有寫，環保局立即在20日針對七股及北門2處光 05/26 08:05
→ zirong: 電場提供料源的廠商開罰1.2萬元，限期今年3月6日前完成改 05/26 08:05
→ zirong: 善，複查後發現未改善，再次開罰2.4萬元，並限期於7月3日 05/26 08:05
→ zirong: 前完成改善，總計裁處金額達3.6萬元。是2處總共3.6萬喔！ 05/26 08:05
→ zirong: 1處才1.8萬。 05/26 08:05
推 almostreal: 台南光電跟爐碴真的獨步全台 05/26 08:21
推 EXZARDLE: 台灣價值 05/26 08:35
推 clone29: 綠能賺大錢，又免成本。 05/26 08:45
推 st936904: 我們台南死忠綠的版友怎麼不在這篇下面嗆難道你要選藍白 05/26 08:45
→ st936904: 了？ 05/26 08:45
→ serdar: 台南這副德性還想選總統 05/26 08:53
噓 novastar: 罰6萬當然不會處理 是不會罰百萬嗎看處不處理 05/26 09:04
→ novastar: 我錯了 幹 只罰6000 傻子才處理 05/26 09:05
推 ship1228: 業者賺飽，直接烙跑就好，幹嘛乖乖繳錢 05/26 09:06
推 WANGSH: 免費送給diy的玩家 05/26 09:13
推 iam0718: 推傻子才處理 XDD 05/26 09:24
噓 Expend: 死忠的 05/26 09:31
→ wang111283: 看那草叢、地下廢土 廠商早就跑路不管了吧 05/26 09:39
→ hiimnemi: 上下游那篇滿詳細的 05/26 09:47
推 a96932000: 傻子才處理+1 05/26 10:00
推 niniikoski: 黑金爐渣光電弊案已是台南日常了 重要的是市民也默許 05/26 10:01
→ niniikoski: 這些既得利益者吃香喝辣發大財 不能改變就接受吧！ 05/26 10:01
推 ship1228: 這種東西就跟小建商，跑路一樣啊，處理XDD 05/26 10:10
推 azeroth: = =這些板很便宜嗎? 看來賺很大哦 05/26 10:37
推 fegat: 台南已經被綠營徹底搞爛了 05/26 10:43
推 JUDSON1231: 之前不是還說假新聞 05/26 11:11
推 TRYING: 政客愛鄉愛土愛台灣母 黑金包山包海包黨吃住 05/26 11:21
推 iamcnc: 一開始確實罰六千 05/26 11:26
推 forsakesheep: 這馬英九時期的政策，都是馬的錯啦 05/26 11:27
推 okderla: 為什麼馬英九不出來道歉？ 05/26 11:39
→ LabaWang: 6萬... 05/26 12:18
推 qq204: 要不要挖挖看底下都埋什麼，應該很精彩 05/26 14:03
→ qq204: 這反而要問DPP，農地工廠能就地合法，為什麼太陽能板不能 05/26 14:05
推 oue: 推上下游 不過回一下上頭說馬英九的 05/26 14:06
→ oue: 綠能是在李登輝時期就開始 歷經四位總統了 05/26 14:06
→ oue: 當初馬英九開放農地光電 是有條件的 05/26 14:06
→ oue: 這篇也提到 是地主未能照規定 無農產事實 05/26 14:06
→ oue: 當初的計畫案本身沒問題 後續也依法閉廠 05/26 14:08
→ oue: 目前該做的應該增加各案的稽查 05/26 14:08
→ oue: 後續處理跟罰則也要根據現況更新 05/26 14:08
推 hat13201: 死忠的可憐繼續投 05/26 14:12
噓 IHateNMR: 早就賺滿缽高歌離席了白癡政府 05/26 14:17
推 oue: 的確 所以在罰則方面真的要加強 05/26 14:24
→ oue: 不然遇到只想撈一筆的真的嚇阻不足 05/26 14:24
→ horking: 說不定廠商都倒了 換名子 要找誰負責 05/26 14:49
→ bulden: 不是罰的問題，罰了要有人繳1 05/26 14:56
→ bulden: 你即便一般罰單如果擺爛不繳，政府最多就是強制管收 05/26 14:57
→ bulden: 對於一個沒有錢的拖欠犯，你管收他有用嗎? 05/26 14:57
推 oue: 跟催收稅金一樣 欠就關（？） 05/26 15:00
→ oue: 或許未必有用 但印象新聞看到不少 05/26 15:01
→ oue: 多年不交的 關下去就繳清的 XD 05/26 15:01
→ bulden: 你先找到負責人吧!再來談關的問題! 05/26 15:03
→ bulden: 你都沒有想過2014年到現都沒有處理?是什麼問題? 05/26 15:03
→ bulden: 少天真了1 05/26 15:03
推 oue: 目前已關廠處理 政府依法能做的是這個吧 05/26 15:15
→ oue: 比較好奇的在 若不願恢復農耕 申請棄耕 05/26 15:16
→ oue: 是否有違法？自己的地，不種有犯法嗎？ 05/26 15:16
→ bulden: 你用什麼名意去種地，設備不拆除連種香菇都種不起來丫 05/26 15:18
→ bulden: 會被撤銷不就是不符合農電共生要求，你沒有去看新聞報導嗎 05/26 15:19
推 oue: 至於業者部分 如文中有行政法規 05/26 15:20
→ oue: 就是台灣常看到的六到三十萬 05/26 15:20
→ oue: 如果廠商倒閉 還真的依法難處理 05/26 15:20
→ oue: 所以我才提應加強相關法規 05/26 15:20
→ oue: 尤其這些年應該已經不少找法律漏洞的案例 05/26 15:20
→ oue: 應該可以更針對性的進行修法改善吧 05/26 15:20
→ oue: 我講的就是這個啊 目前被關廠了不是嗎？ 05/26 15:20
→ oue: 我問的是遇到擺爛的 後續處理方法 05/26 15:21
推 oue: 而且這問題主要是修法前的那些計畫 05/26 15:25
→ oue: 修法後 事先徵收後端處理費 05/26 15:25
→ oue: 問題應該會少一些 05/26 15:25
→ oue: 但以前舊案 感覺到關廠就是最終罰則了 05/26 15:25
→ oue: 如你說的負責人擺爛 似乎沒多少處理法 05/26 15:25
→ oue: 畢竟現實中沒有擺爛罪吧XD 05/26 15:26
→ bulden: 你到底有沒有去看實際報導的內容啦!都貼網址給你了，你硬 05/26 15:29
→ bulden: 要用通例去看這些事是不是有問題? 05/26 15:29
→ bulden: 一名在地方第一線的承辦人員也吐露，「光電廠商不想拆那些 05/26 15:29
→ bulden: 太陽能板，也有可能根本就跑路了，付不出錢，地主也沒能力 05/26 15:29
→ bulden: 去拆。」根據他的了解，電業商的資金大都是跟銀行貸款，甚 05/26 15:29
→ bulden: 至會拿地主的地去抵押，地主變成合夥人或擔保人。「如果農 05/26 15:29
→ bulden: 業容許被廢掉，就不能發電賣電，他沒錢還銀行，銀行就擁有 05/26 15:29
→ bulden: 土地所有權，那個地和太陽能板就一直放在那裡。」 05/26 15:29
→ bulden: 光這種問題，還只是其中一例?我就問你一直在討論行政法規 05/26 15:30
→ bulden: 做什麼? 05/26 15:31
→ oue: 是啊 放那裡 然後 是違反了什麼法律？ 05/26 15:31
→ oue: 自己家的地跟設備 不幹了 有違什麼法？ 05/26 15:31
推 oue: 你自己貼的那篇裡面 不就有提到無法源可拆嗎 05/26 15:34
→ bulden: 所以就問你丫，你環保局認定一般事業癈棄物是在幫誰解套 05/26 15:34
→ oue: 所以 我才提到未來應該針對這現象立法修法 05/26 15:34
→ bulden: 你要解要有法源，現在就是一步一步做丫 05/26 15:34
→ bulden: 你要先搞清楚產權的問題! 05/26 15:34
→ bulden: 你如果碰上我列的情況，那這塊地是產權是地主的還是銀行的 05/26 15:35
→ bulden: 還是業主的? 05/26 15:35
→ oue: 認定一般事業廢棄物 你覺得要改成啥才合適？ 05/26 15:35
→ oue: 跟第四類相比 這個等級差多了吧 05/26 15:35
→ bulden: 對丫，那你的問題留起來去問環保局丫! 05/26 15:36
→ bulden: 這個是你要問環保局的。 05/26 15:36
→ oue: 產權 是地主的吧？所以你那篇負責回答的 05/26 15:37
→ oue: 是地政局的官員 這就他們專門科咩 05/26 15:37
→ bulden: 現在環保局就是把他問題推出來了，一般事業癈棄物!他還把 05/26 15:37
→ bulden: 處理方式跟你講咧! 05/26 15:37
→ oue: 目前依法以一般事業廢棄物管理 05/26 15:38
→ oue: 而且這個已經二十幾年都這樣了 05/26 15:38
→ oue: 不就代表至今仍未覺得這定位有問題？ 05/26 15:38
→ bulden: 你確定地主的嗎，如果業主和地主合夥，但是業主跑了 05/26 15:38
→ oue: 別忘了台灣的太陽能發電計畫 05/26 15:38
→ oue: 是西元2000年前開始的喔 05/26 15:38
→ bulden: 那地主繳不出貸款利息，那產權是誰的? 05/26 15:38
→ bulden: 你別扯這些好不好，和什麼時候開始沒有關係!! 05/26 15:39
→ bulden: 很多配套就是沒有完善，才會產生這些問題。 05/26 15:39
→ bulden: 你要扯到立法的問題，你要去問從2000開始到現在誰執政最久 05/26 15:40
→ oue: 將那用一般事業廢棄物處理的法規 05/26 15:40
→ oue: 就是從那時候就開始的啊 05/26 15:40
→ bulden: 為麼這些法案沒有跟上? 05/26 15:40
→ oue: 你對這有意見 可以抒發不滿 可以去問環保署 05/26 15:41
→ oue: 不用強迫我要符合你的意見吧 討論倒沒問題 05/26 15:41
→ bulden: 你還沒有回答我地上物產權的問題，環保局只是講以用一般事 05/26 15:41
→ bulden: 業癈棄物來處理後續的事 05/26 15:41
→ bulden: 問題還是回到地上權認定的問題! 05/26 15:41
→ bulden: 所以才會一開始說用政治力去解決! 05/26 15:41
→ oue: 我只是陳述這認定是從當年開始 05/26 15:42
→ oue: 只是提醒這應該是有經過環保署研究過 05/26 15:42
→ bulden: 環保局的說法都是很末端了，你自己都講這些放在這個空地有 05/26 15:42
→ oue: 我也沒否認你認為用法律處理不對啊 05/26 15:42
→ oue: 沒看我還講乾脆抓去關看看 XD 05/26 15:42
→ bulden: 什麼法律問題了，你怎麼就不知道問題點在那裡呢? 05/26 15:42
→ bulden: 不是，我覺得你這是在抬槓!!因為你都把最關鍵的問題講出 05/26 15:43
→ oue: 我個人意見是加強修法 針對你我所提的 05/26 15:43
→ oue: 那些可能被鑽漏洞的部分加以改善 05/26 15:43
→ oue: 應該在基本立場跟你沒多大差異吧 05/26 15:43
→ bulden: 了，結果一直去講立法的問題就超奇怪的。 05/26 15:44
→ oue: 跟你在99樓說的一樣 要一步一步做 05/26 15:44
→ bulden: 和修法無關啦! 05/26 15:45
→ oue: 像你提到貸款部分 這我的確沒想到 05/26 15:45
→ oue: 比較單純想說是地主跟廠商兩方 05/26 15:45
→ oue: 現行法律就是關廠廢棄計畫 05/26 15:46
→ oue: 一般工廠通常這樣就死透了 所以會改進 05/26 15:46
→ oue: 但光電廠現在問題在 擺爛 關就關 05/26 15:47
→ oue: 因為後續真要處理 不划算 05/26 15:47
→ oue: 不像一般工廠 損失太大 05/26 15:47
→ oue: 目前的規定是事先徵收了後端處理費用 05/26 15:48
→ oue: 感覺雖然只是治標 但應該有改善 05/26 15:48
→ oue: 若能如您所思慮的 加強相關修法 05/26 15:48
→ oue: 未來應該問題會更少吧 05/26 15:48
→ bulden: 不會修法，你看台南巿議會或是其它縣巿政府有立什麼法來規 05/26 16:13
→ bulden: 範。而且光電業的主管機關是經濟部，你覺得是誰要主導相關 05/26 16:13
→ bulden: 的配套。 05/26 16:13
推 oue: 法規的確是中央該負責 這次立委選舉 05/26 16:50
→ oue: 我也蠻想看看有多少人會關心這議題 05/26 16:50
→ oue: 申請案的審查是地方政府為主吧 中央監管 05/26 16:50
→ oue: 台南近年的申請案感覺比較正常些了 05/26 16:50
→ oue: 但個人對苗栗石虎棲地那些案比較想罵 05/26 16:50
→ oue: 地方政府在審查申請 該多用心 05/26 16:50
→ oue: 但更重要的是監察機制 這次看到抓這麼多 05/26 16:50
→ oue: 看起來算有進步 希望能更嚴格些 05/26 16:50
噓 hvhiiavjqmp: 台南土地到時候會污染很嚴重，太陽能板又不能回收， 05/27 09:22
→ hvhiiavjqmp: 到時要怎麼處理，太陽能只是用來賺錢發電效用不大 05/27 09:22
推 oue: 如果是二十年前 樓上講得完全沒錯 05/27 18:20
→ oue: 但現在已經進步很多 這些問題有法規處理 05/27 18:20
→ oue: 尤其效能 已經進步多倍了 05/27 18:20
→ oue: 所以可關注的是在管理執行度 05/27 18:20
