→ weed222: 不會倒閉？但市政府沒錢啊。又要砍鄉下的路燈再讓馬來西 12/16 21:57
→ weed222: 亞學生被殺嗎。 12/16 21:57
推 htcc0091: 軌道運輸對於發展觀光有其必要性，而且當初挑輕軌就是 12/16 21:57
→ htcc0091: 屬於低運量系統，營運成本已經相對低；最近大家是反對這 12/16 21:57
→ htcc0091: 條深綠線，畢竟這條線路起迄點已經有沙崙支線作，且路程 12/16 21:57
→ htcc0091: 經過的都非人口稠密區，應該先針對先前的藍線以及綠線加 12/16 21:57
→ htcc0091: 速核定、動工才是 12/16 21:57
→ hinajian: 把捷運當成公車的進階版這就太滑坡了～ 12/16 22:00
→ TIPPK: 以備說是台灣京都的台南來說，我在日本可以接受搭公車去玩 12/16 22:26
→ TIPPK: 神戶就兩條專門觀光巴士 超讚 12/16 22:26
→ TIPPK: 但是這要做好路線規劃，台灣目前...觀光搭車我沒辦法想像 12/16 22:27
推 kmkr122719: 推 12/16 22:36
→ kmkr122719: 現在老人搭公車免費,再扣除掉這些只是因為免費而搭並 12/16 22:37
→ kmkr122719: 非有實際交通需求而搭的運量,實際運量會更可怕 12/16 22:38
→ petus: 台南人不配擁有捷運，大家繼續開車上下班一起塞？？？ 12/16 22:50
推 kmkr122719: 北捷一天運量200萬人次以上還是一年虧損15億 12/16 23:06
→ kmkr122719: 請問南捷準備要賠多少錢? 南市財務狀況可以燒多久? 12/16 23:07
推 patrol: 你不先搞一條最可能有人流的高鐵-南紡-成大-赤崁樓-安平線 12/16 23:16
→ patrol: 要怎麼評估？ 12/16 23:16
→ patrol: 再怎樣這條線都會比綠線賺，不只居民，還會有觀光客和學生 12/16 23:17
→ patrol: 撐著 12/16 23:17
推 cityman9999: 反正你開車騎車徵的稅都是拿來補貼大眾交通工具，你 12/16 23:21
→ cityman9999: 開的爽就好。 12/16 23:21
推 asaka0908: 捷運本來就是公車之後的事，你沒想明白嗎？ 12/16 23:31
→ asaka0908: 公車都搞不定，沒啥使用者，有捷運後誰來用？ 12/16 23:32
→ asaka0908: 這叫：培養大眾運輸使用習慣。 12/16 23:32
→ slink93: 捷運跟公車負責的東西不同，公車弄不起來不代表不用捷運 12/16 23:38
→ slink93: 我在日本根本不搭公車，他又不會到我要去的地方 12/16 23:39
推 asaka0908: 你這是倒因為果，有捷運後，公車自然就調整路線 12/16 23:40
→ asaka0908: 捷運變成動脈，公車變成微血管。 12/16 23:40
→ asaka0908: 但一開始連微血管裡頭都沒啥血，你就搞條大水管 12/16 23:41
推 crazy203: 喊公車先搞好的不知道自己有沒有先搭雙北公車後才搭北捷 12/16 23:41
→ asaka0908: 就只能當擺設。 像高雄捷運一樣~ 12/16 23:41
→ crazy203: 只搭捷運不搭公車的多的是 12/16 23:42
→ asaka0908: 這跟胚胎發育一樣，從頭慢慢發育，小水管到大水管 12/16 23:42
→ slink93: 兩個負責的事情又不一樣，公車發展起來又如何 12/16 23:43
→ slink93: 捷運蓋好你公車不是一樣萎縮 12/16 23:43
→ asaka0908: 以前台北是公車塞爆，之後捷運才開始齁~ 12/16 23:43
→ asaka0908: 公車都沒人坐，日後捷運誰坐？ 12/16 23:44
→ asaka0908: 這策略，台中市 胡志強已經做一次給大家看了， 12/16 23:44
→ slink93: 捷運站蓋在熱區會沒人坐? 12/16 23:44
→ asaka0908: 同期大搞交通運輸的，看高雄捷運和輕軌，靠搓財報才行 12/16 23:45
→ crazy203: 不正面回答我問題 我就當你沒搭過雙北公車了 12/16 23:45
→ asaka0908: 照你這邏輯，那公車在熱區會沒人坐？ 12/16 23:45
→ asaka0908: 確實，台南熱區撇開學生上下課，就真的沒啥人坐~ 12/16 23:46
→ crazy203: 然後不好意思 台中是公車很多人搭 捷運反而啥人搭 12/16 23:46
→ slink93: 公車會塞車影響我要的時間，捷運會嗎搞笑喔 12/16 23:46
推 kmkr122719: 雙北只搭捷運不搭公車的當然是多,但利用捷運再轉乘的 12/16 23:47
→ crazy203: *沒啥人 12/16 23:47
→ kmkr122719: 人更多,畢竟不是每個人住家或公司就在捷運站附近 12/16 23:47
→ slink93: 熱區有捷運公車才能去撿散區，公車跟捷運沒同時發展 12/16 23:47
→ slink93: 就只是在搞笑而已 12/16 23:48
→ asaka0908: 台中公車、捷運運量的轉化需要一個時間，這是變動的~ 12/16 23:48
→ kmkr122719: 轉乘還是主要靠公車,其次ubike 12/16 23:48
→ asaka0908: 但運量(使用量)沒起來之前，用捷運只是錢坑 12/16 23:48
→ asaka0908: 更別說台灣出生少、人口外移，可預計的日後只會更少 12/16 23:49
→ kmkr122719: 不然就不會捷運站外上下班/課時間都是滿滿的人了 12/16 23:49
→ kmkr122719: 捷運站外的公車站滿滿的人 12/16 23:49
→ asaka0908: 公車跟捷運同時發展，就看高雄咩~ 搓財報的錢坑 12/16 23:49
→ eva19452002: 現在台灣少子化嚴重，南部嚴重程度又大於北部，我預 12/16 23:50
→ eva19452002: 計真的要蓋台南捷運會因為人口撐不住而不蓋 12/16 23:50
→ crazy203: 台中你不弄轉乘優惠.取消公車免費 捷運只有一條的情況 12/16 23:50
→ crazy203: 運量就只會是那樣了 12/16 23:51
→ asaka0908: 但要考慮到很多人為了炒地皮、搞工程撈錢，會硬上~ 12/16 23:51
推 patrol: 移民就有人了，黨都要進印度移工了，還期待少子化？我看快 12/16 23:51
→ patrol: 迎接嬰兒潮了吧 12/16 23:51
→ asaka0908: 轉乘優惠很多地方都這樣啊，台中二十年前先弄， 12/16 23:52
→ asaka0908: 成效還不錯，之後台北也跟進、高雄台南是近年才跟進 12/16 23:53
→ patrol: 不搭公車不代表不搭捷運+1，公車會塞車而捷運不會 12/16 23:53
→ patrol: 再怎樣這條熱區都要搞起來再看看成效，不然路那麼小，假日 12/16 23:55
→ patrol: 光想到要塞車就飽了，久了就不想去 12/16 23:55
→ asaka0908: 市區這幾年，除非事故，否則公車塞車誤點常見嗎？ 12/16 23:55
推 patrol: 再怎樣，高鐵-南紡-成大-赤崁-安平都比原本說的這條不知所 12/16 23:57
→ patrol: 謂的綠線好 12/16 23:57
→ patrol: 假日看路上一堆車根本就直接往外地移動了，還留下來等公車 12/16 23:58
→ patrol: ？笑死 12/16 23:58
推 asaka0908: 這條路線有經過虎尾寮段層嗎？ 我單純好奇問問 12/16 23:58
→ crazy203: 會問市區有沒有塞車這種問題我都要先懷疑你不是台南人了 12/16 23:59
→ asaka0908: 台南市區這幾年人潮已經少很多很多了~ 12/16 23:59
→ asaka0908: 價日高雄如果沒活動，台鐵、捷運人也沒很多，街上更冷~ 12/17 00:00
→ asaka0908: crazy 你看路小條車比較多就叫塞車？ 醒醒吧~ 12/17 00:00
→ asaka0908: 塞車是整坨卡著，嚴重誤點，最繁忙的火車站周圍有嗎？ 12/17 00:01
→ asaka0908: 只是車比較多，車況較混亂，但進出移動都很順暢齁~ 12/17 00:01
推 patrol: 尤其南紡安平塞那一圈，你是想塞著過去還是想搭捷運過去？ 12/17 00:02
→ patrol: 死忠還想護阿，最近人潮才變少不就是登革熱搞不定害的嗎 12/17 00:03
→ asaka0908: 這叫市區公車塞車？ 比較卡的也就南門路那一小段齁~ 12/17 00:03
→ asaka0908: 人潮變少是很多年了。連外勞都變少，不知跑哪兒玩了 12/17 00:04
→ patrol: 十幾年搞不出捷運，搞不定登革熱，就說黨除了會蓋光電板收 12/17 00:04
→ patrol: 高電費還會什麼 12/17 00:04
→ patrol: 少很多？都到南紡了不是嗎，假日一堆人 12/17 00:05
→ asaka0908: 以前火車站周圍商圈，假日人超多都滿出來， 12/17 00:05
→ asaka0908: 現在剩不到一半人吧(高估)。 12/17 00:05
→ crazy203: 現在最塞的早就不是火車站前了 是多久沒來台南了笑死 12/17 00:06
→ patrol: 可能是外地死忠 12/17 00:06
→ crazy203: 以前會塞是國道客運都卡在那 現在都移到轉運站了 12/17 00:06
→ asaka0908: 對啊，台灣人跑南紡、高鐵那區，但外勞好像跑其他地方 12/17 00:07
→ asaka0908: 笑死，那你自己說現在台南哪邊會塞車卡住？ 12/17 00:07
→ asaka0908: 除了排隊進南紡的，哪個區段車多到會堵住的？ 12/17 00:08
推 patrol: 平實再搞起來就不只這樣了 12/17 00:09
→ patrol: 南科再吸多一點人，還會更糟糕 12/17 00:10
→ patrol: 死忠再護阿，勇敢點叫你的主子說台南不需要捷運 12/17 00:10
→ patrol: 勇敢點說你的主子無法吸引人口移入會讓城市衰敗 12/17 00:12
推 asaka0908: 台南就真的不需要捷運啊~ 12/17 00:13
→ asaka0908: 話說你講的主子是哪位？ 12/17 00:13
推 kmkr122719: 笑死,反對捷運就是死忠的喔,我就是綠黑又反南捷啦 12/17 00:13
→ asaka0908: 之前聽讀交通管理啥系的同學講過，這有個啥計算方式， 12/17 00:14
→ asaka0908: 要用人口、大眾運輸使用人口、人口密度還有一些參數 12/17 00:15
→ asaka0908: 丟進去算。 他說算出來就台北那區塊能打平 12/17 00:16
推 patrol: 笑死，還很會反串，綠黑跳出來護航 12/17 00:16
→ asaka0908: 台中日後勉強能打平~小虧。高雄妥妥的吃屎錢坑~ 12/17 00:16
→ asaka0908: 現在十幾年過去，看來也沒錯啊~ 12/17 00:16
→ kmkr122719: 不是說台南不需要捷運,而是台南撐不起捷運,這是二回事 12/17 00:17
→ asaka0908: 台北也就只在打平上下起伏。台中剛開始 等個幾年觀察 12/17 00:17
→ patrol: 我綠黑反綠線，但擁護那一條穿過熱區的捷運啦 12/17 00:17
→ asaka0908: 那幹嘛不把捷運的錢省下來，公車10~15分鐘一班跑 12/17 00:19
→ asaka0908: 而且，等台鐵地下化後，很多區域交通瓶頸會再大幅改善 12/17 00:20
推 patrol: 撐不撐的起，不蓋下去你又知道了，你又知道捷運無法吸引更 12/17 00:20
→ patrol: 多的觀光客增加稅收？ 12/17 00:20
→ asaka0908: 公車會跑得更順~ 幹嘛燒錢弄捷運這錢坑？ 12/17 00:20
→ asaka0908: 呵呵，撐不撐得起，這用算的就能知道<大眾運輸人口> 12/17 00:21
→ asaka0908: 捷運會吸引觀光客？ 這又不是台灣第一條捷運..... 12/17 00:22
→ asaka0908: 誰會為了搭捷運來台南？ 12/17 00:22
推 kmkr122719: 當年蓋恆春機場也覺得有需要/可吸引觀光客,所以現在恆 12/17 00:22
→ asaka0908: 台南向來市區觀光行銷重點都在：古蹟、吃 12/17 00:22
→ kmkr122719: 春機場就真的跟當時計畫的一樣運量很好,沒錯吧? 12/17 00:22
→ asaka0908: 搭捷運看個毛？吃個毛喔...... 走路+ubike就搞定了 12/17 00:23
→ kmkr122719: (先註明我是反串,以免有人真的以為恆春機場運量很好) 12/17 00:24
→ asaka0908: <恆春雞場>不是可以借大廳辦活動？ 之前有新聞...... 12/17 00:24
→ crazy203: 哪邊塞喔？ 台1.180.182啦 尤其紅幹線進市區路變窄那段 12/17 00:25
推 patrol: 台南的路跟高雄比起來特別小特別塞，而且高雄的點特色不足 12/17 00:25
→ patrol: 又分散不能一條線串完 12/17 00:25
→ patrol: 高雄開車跟捷運的人潮差別不會太大，因為路大條好開，台南 12/17 00:26
→ patrol: 是嗎，你有沒有開車去安平過？ 12/17 00:26
→ patrol: 開一次就不想再開第二次啦 12/17 00:27
推 asaka0908: 安平現在沒啥人了齁~ 之前都靠陸客在撐~ 12/17 00:28
→ patrol: 南紡同上，假日你開車塞一次就不會想再塞第二次 12/17 00:28
→ hinajian: 北捷南捷連最基本的形式都不同了叫人算虧多少是練肖維？ 12/17 00:28
→ patrol: 人變少是因為蚊子多嘛，還說你不是死忠 12/17 00:28
→ patrol: 人變少的原因不就是黨作的爛引起的，那還是要翻桌阿 12/17 00:29
→ asaka0908: 去安平從南、北進去不會很塞啊，都有停車場可停， 12/17 00:29
→ crazy203: 省轄市區+仁德永康人口100萬養不起捷運(單軌) 12/17 00:29
→ asaka0908: 走運河這條就比較容易卡、車速慢。 12/17 00:29
→ hinajian: 你也知道古蹟和吃重要 不搭捷運就騎車去吃然後繼續塞啊 12/17 00:29
→ patrol: 笑死，果然沒開車去過安平，還陸客 12/17 00:29
→ crazy203: 那霸都要笑出來了 12/17 00:30
→ asaka0908: patrol 你要說人是死忠的之前，你要不要先想想？ 12/17 00:30
→ patrol: 沒蚊子的時候光台客就塞到你受不了 12/17 00:30
→ asaka0908: 反捷運就死忠，你這種程度真可悲啊~ 12/17 00:30
→ patrol: 死忠還怕人說 12/17 00:30
→ crazy203: 好啦我猜你也不知道紅幹線是哪一條 12/17 00:31
→ patrol: 明明就對台南情況不清楚，不知道人跑去哪還出來護，不是死 12/17 00:31
→ patrol: 忠是什麼，還高機率是外地死忠 12/17 00:31
→ asaka0908: 疫情前，安平就沒啥人了，時間點是停陸客之後 12/17 00:31
→ asaka0908: 呵呵~ 12/17 00:32
→ asaka0908: 卡著捷運，才是明智之舉齁~ 只會得罪炒地皮的 12/17 00:33
→ asaka0908: 蓋了之後，設備折舊、運營成本，馬上就變成巨大的負擔 12/17 00:33
→ asaka0908: 更別說你們這些吹捷運的，都不提的：施工期的交通堵塞 12/17 00:35
→ asaka0908: 沒有這迫切需求，只會鼓吹美夢，之後就像高雄捷運~ 12/17 00:36
→ asaka0908: 台南各種指標，大多比不上高雄吧？ 12/17 00:36
→ patrol: 沒什麼人，你雲台南人吧，外地死忠還裝 12/17 00:37
→ asaka0908: 高雄之前還靠官方出手幫搓，才讓財報好看些， 12/17 00:37
→ asaka0908: 你就這種水準了。 只會靠抹，講事實來談不會嗎？ 12/17 00:37
→ crazy203: 好心跟你說哪裡會塞了 結果連理都不理 我看是根本不知道 12/17 00:38
→ crazy203: 我在講哪裡吧 12/17 00:38
→ asaka0908: 捷運有這麼香嗎？ 12/17 00:38
→ weed222: 直轄市+人潮熱區+兩條路線+維修費市府負責+不開冷氣+少 12/17 00:38
→ weed222: 開車廂+政府補助，高捷還是持續虧錢喔喔喔 12/17 00:38
→ patrol: 不先搞一條人流最多的線下去評估就說不行，是你不行還是你 12/17 00:39
→ patrol: 想護的黨不行？ 12/17 00:39
→ asaka0908: crazy 我前面有講過啊，車多和堵住卡不同齁？ 12/17 00:39
→ asaka0908: 而且南鐵地下化完畢後，市區南北這條瓶頸線會大幅改善 12/17 00:40
→ patrol: 笑死果然是外地死忠，就勇敢點請你的黨說出來台南不需要捷 12/17 00:40
→ patrol: 運 12/17 00:40
→ crazy203: 我講的就是堵住的 不要裝作沒看到 12/17 00:40
→ asaka0908: 到時候又會更暢通，所以還要捷運幹嘛？ 12/17 00:40
→ weed222: 就笑你舊市區沒經費填捷運坑啦 12/17 00:41
→ patrol: 對著每逢假日必塞的台南居民說說看，我說市區的死忠，你們 12/17 00:41
→ patrol: 被外地死忠看不起，蓋翻桌了吧 12/17 00:41
→ asaka0908: 做一條捷運？ 你支持哪個的？ 大眾運輸是路網捏 12/17 00:41
→ patrol: 改翻桌了吧，起義了，這次綠色一票也不給 12/17 00:42
→ patrol: 該翻桌了 12/17 00:42
→ asaka0908: 一條？ 你以為是買香腸喔...... 12/17 00:42
→ crazy203: 露餡了啦 180.182東西向的 再裝就難看了 12/17 00:43
→ asaka0908: crazy 你跟我講哪條路、哪個路段，哪個時段， 12/17 00:43
→ asaka0908: 所有台南人每條公車路線都搭喔？ 每個人都搭公車？ 12/17 00:44
→ asaka0908: 高雄捷運之前虧到快爆，後來官方出手攤折舊，搓財報 12/17 00:45
→ weed222: 台南公車搭車人數/設籍人數= 每人每年搭不到10次，笑死 12/17 00:45
→ asaka0908: 才勉強止噴血。 不知道pat你哪來的感覺台南比高雄能撐? 12/17 00:45
推 patrol: 熱區那條先搞出來評估，不錯再擴張阿，外地死忠還反串不是 12/17 00:46
→ patrol: 死忠阿，露餡了吧，如此看不起市區死忠，市區死忠該翻 12/17 00:46
→ patrol: 桌了吧，起義了，黨完全看你們沒有，開始在護航說台南不需 12/17 00:46
→ patrol: 要捷運了 12/17 00:46
→ asaka0908: 我公車也只搭某兩條特定路線，搭車外出轉乘用...... 12/17 00:46
→ asaka0908: 正常人出門都騎車開車居多啊~ 12/17 00:47
→ patrol: 公車就跟捷運不一樣，假日你會想搭捷運去安平，但不會想搭 12/17 00:47
→ patrol: 車去 12/17 00:47
→ asaka0908: 學生、老人、外勞 是目前台南公車的主要使用人群 12/17 00:48
→ patrol: 我就說別反串了，外地死忠還護三小，十幾年搞不出捷 12/17 00:48
→ patrol: 運就是黨無能 12/17 00:48
→ asaka0908: patrol你好可憐，只會貼這些搧動言論， 12/17 00:48
→ asaka0908: 唉呦~ 就以台北來說，捷運發展的最早最完善， 12/17 00:49
→ patrol: 現在外地死忠還敢護不是黨無能，是台南不需要捷運 12/17 00:49
→ patrol: 笑死，你要不要看看這篇標題是什麼 12/17 00:50
→ asaka0908: 延伸路網不都一直延宕，就怕搓出一條錢坑啊~ 12/17 00:50
→ patrol: 煽動性言論？現在是黨要搞這條爛線不先搞熱區線阿 12/17 00:50
→ asaka0908: 就像你說的一條捷運。 那拿桃園機場捷運來比可以吧？ 12/17 00:51
→ patrol: 連標題都不看就跳進來，死忠眼睛可能要去洗一下 12/17 00:51
→ weed222: 搭車去安平個頭啦，都直接騎車去了啦幹，去捷運的交通費 12/17 00:52
→ weed222: 先不跟你算了，光捷運車票來回40塊你去加汽油汽車都不知 12/17 00:52
→ weed222: 道能跑多遠了。都騎車去捷運站了，幹嘛不直接騎去目的地 12/17 00:52
→ weed222: 。高捷就是這樣死去的啦幹 12/17 00:52
→ patrol: 這篇的標題是什麼，有沒有台南捷運四個字，自己說說 12/17 00:52
→ patrol: 高鐵-南紡-成大-赤崁-安平有沒有可能比這條賺，自己再說說 12/17 00:53
→ asaka0908: 串接台北捷運、高鐵、機場。結果也是虧爆啦~ 12/17 00:53
→ patrol: 外地死忠還裝，笑死 12/17 00:53
→ patrol: 想護沒有看標題那可是完全不合格喔 12/17 00:54
→ asaka0908: 桃園機場捷運，這乍看之下穩賺的，都虧成這鳥樣了 12/17 00:54
→ asaka0908: 你跟我說台南也要養捷運~ 噗噗~ 12/17 00:54
→ patrol: 所以市區死忠該翻桌了吧，黨完全看你們沒有阿，綠圾一票也 12/17 00:55
→ patrol: 不給 12/17 00:55
→ asaka0908: 台北捷運- 打平。高雄捷運- 大虧。機場捷運 - 虧 12/17 00:55
→ patrol: 再跳針阿，回答我標題有沒有台南捷運四個字 12/17 00:56
→ asaka0908: 台南捷運？？ 運甘蔗嗎？ 12/17 00:56
→ weed222: 高雄捷運串連機場+台鐵+高鐵+人口鬧區，想必應該很賺錢 12/17 00:56
→ weed222: 對吧？對吧？對吧？ 12/17 00:56
→ patrol: 外地死忠可以滾了 12/17 00:56
→ patrol: 不住台南，完全不了解情況瞎扯個什麼勁呢 12/17 00:57
→ asaka0908: 談捷運內容咩，別這樣。 12/17 00:57
→ asaka0908: 幾百億起跳，不如拿去升利息，拿這些毛毛錢開公車班次 12/17 00:58
→ asaka0908: 整條路線整頓+買新公車+補貼車資(免費搭乘)， 12/17 00:59
推 patrol: 高捷我就跟你說過景點太分散，要蓋的範圍太廣，而且重要是 12/17 00:59
→ patrol: 沒啥工作機會 12/17 00:59
→ asaka0908: 可能還有剩齁~ 除了沒捷運站口能炒地皮，還有啥缺點？ 12/17 01:00
→ patrol: 台南就南科吸走了高雄工作人口，好了，外地死忠可以滾了 12/17 01:00
→ patrol: 市區死忠該翻桌起義了 12/17 01:00
→ asaka0908: 喔，對，可能會車禍堵車。等車沒冷氣吹、可能會淋到雨 12/17 01:01
→ patrol: 好了啦，外地死忠可以了，都露餡了再下去就難看了，這次綠 12/17 01:02
→ patrol: 圾一票也不給了 12/17 01:02
→ asaka0908: 高雄沒啥工作機會？ 你在說啥？工作又不是只有科學園區 12/17 01:03
→ asaka0908: 難得有共識，不要投綠色！ 呵呵~ 12/17 01:04
→ asaka0908: 像你說的高雄太分散，那台南集中？ 12/17 01:04
→ asaka0908: 那其單車、用走的不好嗎？ 進出捷運站就多久了？ 12/17 01:05
→ asaka0908: 再等個車，差不多都走到點了。 12/17 01:06
→ asaka0908: 遊客不想出力，搭公車四處晃不好嗎？ 幹嘛非得捷運？ 12/17 01:07
推 patrol: 路就小條，你不用捷運要怎麼應付印度移工進來後未來成長的 12/17 01:11
→ patrol: 人口 12/17 01:11
→ patrol: 現在蓋的錢，可是遠比未來再蓋的錢少 12/17 01:11
→ weed222: 靠腰，講的好像去掉舊縣區的南科後，台南有什麼像樣的工 12/17 01:11
→ weed222: 作一樣勒。憑三小要拿整個大台南的資源給那扶不起的舊市 12/17 01:12
→ weed222: 區揮霍敗家？ 12/17 01:12
推 asaka0908: 你這亂湊的說法吧？ 印度移工10萬吧？ 12/17 01:12
→ patrol: 通膨知不知道是什麼 12/17 01:12
→ asaka0908: 都剛好塞到台南市區搭大眾運輸？ 顆顆~ 12/17 01:12
→ patrol: 你蓋捷運要幾年，少子化遲早要開放移民 12/17 01:12
→ patrol: 到時候人更多更難蓋 12/17 01:13
→ patrol: 沒有前瞻的眼光，莫非是白粉？ 12/17 01:13
→ patrol: 柯也沒有前瞻的眼光 12/17 01:14
推 forsakesheep: 移工成長的人口？臺南舊失市區有甚麼外勞能做的工 12/17 01:14
→ forsakesheep: 作？要也是在工業區 12/17 01:14
→ asaka0908: 舊市區都餐飲、零售服務業居多，被南紡、三井複製了 12/17 01:14
→ asaka0908: 高GDP、勞力密集的產業，都在週邊居多。 12/17 01:15
→ weed222: 高雄捷運串連機場+台鐵+高鐵+輕軌+鬧區+大學+景區+園區 12/17 01:15
→ weed222: ，想必應該很賺錢，對吧？對吧？ 12/17 01:15
推 forsakesheep: 所以我就好奇市區有甚麼工作能給外勞做，飯店旅館 12/17 01:16
→ forsakesheep: ？ 12/17 01:16
→ asaka0908: 照pat你邏輯，要拿我們現在的稅金，蓋給之後外勞用喔？ 12/17 01:16
→ weed222: 小吃店的店員用外勞或逃逸外勞不是基本操作嗎 12/17 01:17
推 patrol: 人口一多，觀光需求就多，假日塞爆就是這樣，道路應 12/17 01:17
→ patrol: 付不了需求，捷運等於多開一條不會塞車的路 12/17 01:17
→ asaka0908: 省點花，搭公車不香嗎？ 彈性班次就好啦~ 12/17 01:18
噓 ericar: 這．． 12/17 01:18
→ patrol: 笑死，你繳多少稅，外勞之後工作繳的稅，帶來的消費會比你 12/17 01:19
→ patrol: 多太多 12/17 01:19
→ asaka0908: 我騎車進市區閒逛，還真沒塞車的困擾， 12/17 01:19
→ forsakesheep: 台南市人口從合併到現在都沒超過180萬人，近還趨勢 12/17 01:19
→ forsakesheep: 還是減少，是要成長去哪里？ 12/17 01:19
→ asaka0908: 除非遇到交通事故、廟會出巡，不然都很順啊 ~ 12/17 01:19
→ asaka0908: 喔~ 所以你的意思是，先用我們的稅金蓋給之後的外勞用? 12/17 01:20
→ asaka0908: 麥鬧啊~ 12/17 01:20
推 patrol: 本地人先用，外勞填上消費那一塊，不然難道靠躺平的魯蛇嗎 12/17 01:21
→ patrol: 外勞，觀光客負責付錢消費阿，而且開放移民後，他們也是台 12/17 01:22
→ patrol: 灣人 12/17 01:22
→ patrol: 躺平的魯蛇就繼續去當柯粉好了 12/17 01:23
→ weed222: 高雄捷運串連機場+台鐵+高鐵+輕軌+鬧區+大學+景區+園區 12/17 01:23
→ weed222: 所以高捷應該賺錢賺爆了對吧？對吧？ 12/17 01:23
推 asaka0908: 那用公車拉人就好啊~ 省著花咩~ 12/17 01:24
→ asaka0908: 用這些經費的利息補貼公車，搭公車免費，更能吸引人吧? 12/17 01:24
→ patrol: 我就跟你說過了狀況不同，高雄景點分散需要蓋很廣，台南暫 12/17 01:25
→ patrol: 時大部分景點可以用一條捷運串起來，而且補足了高鐵進市區 12/17 01:25
→ patrol: 的手段 12/17 01:25
→ asaka0908: 之前台中就是這樣搞啊，等大家都習慣了、量出來了 12/17 01:25
→ weed222: 不然舊市區除了那莫名的超高自尊外，有什麼變因是能讓台 12/17 01:25
→ asaka0908: 到時再蓋就水到渠成。 12/17 01:25
→ weed222: 南捷運超越高雄的？ 12/17 01:25
→ patrol: 這樣可以解放高速公路車子少一點，二輪仔還是去旁邊喘好了 12/17 01:25
→ patrol: 騎車當然不知道高速公路會塞 12/17 01:26
→ weed222: 高鐵進市區？幹那不就沙崙線，讓哲哲把沙崙線改名叫台南 12/17 01:27
→ weed222: 捷運不就皆大歡喜了，笑死 12/17 01:27
推 vespar: 台南捷運喔 錯就錯在精省...當初1998年都規劃好了 義無反 12/17 01:28
→ asaka0908: 連桃園機場捷運都苟延殘喘...... 12/17 01:28
推 forsakesheep: 外勞消費？全台南的外勞消費力不知道有沒有新天地 12/17 01:28
→ forsakesheep: 的VIP多 12/17 01:28
→ vespar: 顧蓋下去就沒那麼多事 偏偏精省讓捷運耽誤20年以上 呵呵 12/17 01:28
→ asaka0908: 拿經費的零頭補貼沙崙線車票免費？ 12/17 01:29
推 Takadanobaba: 一個公車運量都起不來的地方需要蓋一條捷運？台南 12/17 01:30
→ Takadanobaba: 捷運支持仔的言論總是禁不起現實面的討論。 12/17 01:30
推 asaka0908: 捷運這東西，不是一條運量就會上來，要有路網 12/17 01:39
→ asaka0908: 幅射區域夠，才會吸引足夠使用者。蓋一條短短 12/17 01:39
→ asaka0908: 而且還有很多替代大眾運輸選項，妥妥會趴窩養蚊子 12/17 01:40
推 hat13201: 在台南活動應該不會有人提議搭公車 12/17 02:05
推 gary82gary: 馬的台南連公車都沒人搭了，捷運要幹嘛？捷運要串起整 12/17 02:44
→ gary82gary: 天都有運輸需求的地方，台南只有火車站跟南科可能需要 12/17 02:44
→ gary82gary: 運輸系統外，其他地方根本杳無人煙 12/17 02:44
推 patrol: 高鐵-南紡-成大-赤崁-安平線最好是沒人，明明就一堆人，觀 12/17 02:53
→ patrol: 光需求早就在哪裡 12/17 02:53
→ patrol: 你光去車站不串起這幾個最多人去的地方 12/17 02:54
→ patrol: 大家還是開車阿 12/17 02:54
→ patrol: 開車路小條就是塞，等規劃的那幾個區域發展起來還會再更塞 12/17 02:55
→ patrol: 最後，是那個黨要出來說台南不需要捷運，可以回去請主子說 12/17 02:57
→ patrol: 大聲一點 12/17 02:57
推 patrol: 就算是勉強上了四年後準時翻臉 12/17 03:00
推 asaka0908: 你邏輯真的不好..... 人多，但搭大眾運輸的人少 12/17 03:44
→ asaka0908: 因為你寫這路線騎車、開車會遠比搭捷運方便。 12/17 03:45
→ asaka0908: 然後，都開車了，台南路又不是只有小條的， 12/17 03:45
→ asaka0908: 正常人會停附近再過去逛、吃東西， 12/17 03:47
→ asaka0908: 另外，舊市區古蹟多路小條，天生有局限性。 12/17 03:48
→ asaka0908: 拿這些錢去發展永康、大橋、南科-善化、新市、安南區 12/17 03:48
→ asaka0908: 不是更好？ 為何偏偏硬要拉一條管子插？ 12/17 03:49
→ asaka0908: 公車都除老人、學生、外勞，大家都愛搭不搭了， 12/17 03:50
→ asaka0908: 蓋了捷運大家就會開竅去搭？ 顆顆~ 12/17 03:50
推 cities516: 大眾運輸不應該怕賠錢 只怕沒人搭 12/17 04:03
→ cities516: 台灣除了早期北捷的線 其他捷運都太晚蓋 變成路線繞來 12/17 04:04
→ cities516: 繞去 捷運比騎車還慢我幹嘛不騎車就好 12/17 04:04
推 NowQmmmmmmmm: 台中公車的搭乘率很高而且都很擠每次搭車上人都很多 12/17 04:22
→ NowQmmmmmmmm: ，台南真的是規劃爛搭乘少 12/17 04:22
推 aimez13je: 火車站前站都搞不定了 到時挖到xxoo古蹟 可能要搞 12/17 04:24
→ aimez13je: 自焚才能繼續施工 別妄想捷運了 把錢拿去補貼老人 12/17 04:24
→ aimez13je: 健保 保證票票入匭 12/17 04:24
推 NowQmmmmmmmm: 台南要蓋捷運的話麻煩快一點到底要規劃多久？等規 12/17 04:25
→ NowQmmmmmmmm: 劃好開始蓋2030年前能開始蓋嗎？現在的給市民的感 12/17 04:25
→ NowQmmmmmmmm: 覺就是一天拖過一天 12/17 04:25
推 hyde711034: 這世界上比台南人口更多，歷史更久卻沒有地鐵的城市 12/17 05:40
→ hyde711034: 多的是，為什麼台南就一定要有? 12/17 05:40
推 patrol: 為什麼，因為這一區的交通只要人多起來就是死亡，其他區發 12/17 08:30
→ patrol: 展的起來的話，出來玩的人還是會集中到那幾區去 12/17 08:30
→ patrol: 台南還大部分不都還是去舊市區那幾個點，賴神砍掉了然後市 12/17 08:32
→ patrol: 區死忠居然還想要投賴神？翻桌了吧 12/17 08:32
推 nalthax: 大家都有機車了，搭那個從天公廟到隔壁區要四個小時的大 12/17 08:35
→ nalthax: 眾交通工具幹嘛，走路還比較快 12/17 08:35
→ nalthax: 台中的公車路網是真的很好坐 12/17 08:36
推 patrol: 中心區都搞的爛的話，周邊就更沒有人想住，沒有蛋黃那來蛋 12/17 08:37
→ patrol: 殼 12/17 08:37
推 patrol: 邏輯差的是硬要護的死忠 12/17 08:40
推 patrol: 六都唯一沒有捷運，然後西瓜竟然還選上，死忠太純了吧 12/17 08:47
→ patrol: 反串的很好，可是來護航還是被戳破了 12/17 08:47
推 patrol: 我想問問被看不起的市區死忠，十幾年過去變成六都唯一沒有 12/17 08:53
→ patrol: 捷運，還想投綠圾的是在想什麼 12/17 08:53
推 jengjie413: 先求有再求好，至少可以先解決高鐵-南科 12/17 08:54
→ viper0423: 公車都不考慮了怎麼會去考慮捷運？ 12/17 09:05
→ viper0423: 我想看看挺捷運的打算在開挖一條路上花多少成本 12/17 09:08
推 patrol: 我想問問死忠，十幾年前不作，現在作要多花多少錢，現在不 12/17 09:12
→ patrol: 作，再過十年又會多花多少錢 12/17 09:12
→ patrol: 笑死，腦袋不好用才會變死忠，腦袋好的該醒過來翻桌了吧 12/17 09:13
推 jengjie413: 那現在號稱賠錢的台中高雄捷運都拆掉有多少人能接受? 12/17 09:21
→ jengjie413: 如果單純用錢的角度去看那連台北捷運也是有賠錢的線 12/17 09:23
→ jengjie413: 那不如大家都不要蓋，什麼時候這麼多人憂國憂民了 12/17 09:24
→ jengjie413: 雖然我大概也是有生之年看不到呵 12/17 09:25
推 jengjie413: 高雄捷運一開始也很慘，一直被嘴養不起 12/17 09:28
→ jengjie413: 現在還不是依舊在撐，還多了輕軌，還有人在吵嗎 12/17 09:28
→ jengjie413: 都是外地人在嘴浪費錢 12/17 09:29
推 trtc: 蓋捷運是一定有必要的，京都這座古城至少也有兩條路線了(還 12/17 09:49
→ trtc: 不算阪急、京阪的路線)，但個人覺得台南最急迫要蓋的應該是 12/17 09:49
→ trtc: 目前綠幹線走的這條路線，而不是這條深綠線 12/17 09:49
推 eric61446: 台南機車免交罰單 跟不用交房屋稅看齊不是比較好 12/17 09:58
推 apparel: 用虧錢當反捷運的應該主張全台拆捷運 12/17 09:59
→ apparel: 因為全台沒有一條捷運賺錢 12/17 10:00
推 chinapig: 台北捷運到現在也是虧損的啦 12/17 10:23
推 house75820: 台南目前最大問題不就是交通？弄一條捷運除了減少運 12/17 10:29
→ house75820: 輸壓力，最重要的不就是潮？台南為什麼不能跟上時代 12/17 10:30
→ house75820: 潮流？賠錢永遠不是該討論的重點，城市的都市計畫看 12/17 10:30
→ house75820: 的要夠遠，不然台南交通按照某樓的邏輯就只是車多不會 12/17 10:30
→ house75820: 塞，真的整個問號，難道紅綠燈不連貫不是另一個問題 12/17 10:30
→ house75820: 嗎？ 12/17 10:30
推 tndh: 公車基本上就是塞車的主因 交通亂源 12/17 10:33
→ njunju: 捷運就跟太陽能／廢核一樣 明明世界發展趨勢在變 但大家為 12/17 10:34
→ njunju: 了自身利益還是想梭哈單一選擇 12/17 10:34
→ crazy203: 主張公車搞好就好的我看八成也沒搭過雙北的公車 12/17 10:35
→ crazy203: 給他們尖5離10的公車也不會搭啦 只會嫌公車太多妨礙交通 12/17 10:37
→ njunju: B5G和AI時代 將會10年後佈建成熟 關鍵就台灣低軌衛星佈建 12/17 10:38
→ njunju: 進度 舊金山已成功佈建自駕計程車 舊金山路況也很複雜欸 12/17 10:38
推 patrol: 自駕路那麼小，人一多還不是一樣卡在路上 12/17 10:43
推 EXZARDLE: 原來塞車是公車的問題，不是私家車太多，台南人思維真的 12/17 10:43
→ EXZARDLE: 特別 12/17 10:43
→ njunju: 台南至少10年後才會動工這些捷運 2034也是國際間自由發射 12/17 10:43
→ njunju: 低軌衛星的期限 台灣至少要上10顆低軌衛星 捷運要花那麼多 12/17 10:43
→ njunju: 錢也不見得成為未來的大眾交通主流方式 12/17 10:43
→ patrol: 現在是車太多，而未來車只會更多，空間不夠你車子要擺那？ 12/17 10:45
→ patrol: 一直在路上繞來繞去幫忙塞車ni? 12/17 10:45
推 jengjie413: 自駕技術扯到大眾運輸倒是有點牽強了 12/17 10:59
→ jengjie413: 像njunju說的同時發展不行嗎?也沒人說只捷運不要其他 12/17 11:00
→ jengjie413: 反倒是一開始有人既嫌棄公車也不要捷運呢 12/17 11:01
→ jengjie413: 然後在說到等10年後有更好技術/流行再發展 12/17 11:02
→ jengjie413: 難道10年後我們又要再籌一次錢再跑一次可行性嗎? 12/17 11:02
→ weed222: 高雄捷運為三小沒人搭你知道嗎，因為大家都發現，我他媽 12/17 11:03
→ weed222: 的都騎車出門要去搭捷運了，直接騎去目的地不是更省錢省 12/17 11:03
→ weed222: 事。高雄路線拉那麼長都沒人搭，你台南規劃那一小段盲腸 12/17 11:03
→ weed222: 放在舊市區是有三小屁用。 12/17 11:03
→ superflyfish: 沒有台南縣就不投綠。謝啦 12/17 11:09
→ jengjie413: 樓上，那是因為沒塞車，你酷玩演唱會結束後看看? 12/17 11:10
→ jengjie413: 還是台北跨年有多少人想開車/騎車 12/17 11:10
推 zzz50126: 台中8公里減20推行超久 十幾年 才把搭乘人數拉起來 那時 12/17 11:15
→ zzz50126: 學生還會提早下車轉搭下一班 就能省一點點 不過當初台中 12/17 11:15
→ zzz50126: 也是罵翻說賠錢 都是這樣的啦 12/17 11:15
→ crazy203: 高捷尖峰已經擠不上車了還在沒人搭 是多久沒回台灣了 12/17 11:39
推 patrol: 有用啊，老人大退休時代都開車出門玩再加個一群觀光客你就 12/17 11:39
→ patrol: 不用動彈了，那時捷運快很多，搭車到捷運站轉乘會比搭完全 12/17 11:39
→ patrol: 程縮短一兩個小時以上的時間的時候，是你你搭不搭？ 12/17 11:39
推 patrol: 然後目前人口密度低的地區還有機會拓寬道路，反而是不那麼 12/17 11:54
→ patrol: 需要捷運 12/17 11:54
推 patrol: 市區路最小最需要的不蓋，蓋那種偏遠的，市區死忠完全 12/17 11:56
→ patrol: 被看沒有，該翻桌了吧 12/17 11:56
噓 dodof: 全世界捷運系統大部分都是虧錢的 12/17 11:59
推 whitecow: 臺南人仍然期待捷運..你這篇幹話滾一邊去吧 12/17 12:00
推 DICKASDF: 我覺得有些討論真的夠死忠白痴欸 12/17 12:02
→ njunju: 自駕計程車公車／B5G掘起代表偏鄉、使用率差的的大眾交通 12/17 12:02
→ njunju: 可以再進一步彈性整合 不用再固定線路、而且深綠線什麼時 12/17 12:02
→ njunju: 後看到很嚴重塞車 卡住都是在等紅綠燈 高速公路和連通道瓶 12/17 12:02
→ njunju: 頸段也不是那裡 我每天都要進出南科 雲台南人不要虎爛了 12/17 12:02
→ DICKASDF: 如果只蓋一條 路線規劃過熱區的我還覺得可行 12/17 12:02
推 whitecow: 沒有任何一個議員敢說台南不要蓋捷運..你找給我看 12/17 12:02
→ DICKASDF: 你要蓋整個的捷運線根本蠢 還有拿台中說嘴的 12/17 12:03
→ DICKASDF: 台中多大 台南多大？台南溪北地區根本沒人 12/17 12:04
推 DICKASDF: 至於說出去玩 絕對還是自己開車 騎車方便 12/17 12:05
→ DICKASDF: 而且現在租用汽機車那麼方便 12/17 12:06
→ njunju: 我大膽預言 就算2030後台南深綠線捷運哪條真的要進入綜合 12/17 12:07
→ njunju: 規劃核定了 也可能會被中央開會打回 要求重做融入自駕／B5 12/17 12:07
→ njunju: G的新型運輸方式 根本不是現在哪個人說了算 12/17 12:07
→ DICKASDF: 說真的啦 有這個錢 去拉演唱會 辦各種展覽實際多 12/17 12:07
→ DICKASDF: 人家高雄都還有辦FFK 吸引非常多人氣 12/17 12:08
→ DICKASDF: 喔 那在駁二 還是汽機車都停滿滿呢 12/17 12:10
→ njunju: 可行性分析都是選前做chance 真的不算什麼 到規劃 中央隨 12/17 12:12
→ njunju: 時可以要求重做 例如怎麼減少營運負擔 然後徵收和都市計 12/17 12:12
→ njunju: 畫也有一堆因素 拖完新技術、新因素掘起又可能被否決就不 12/17 12:12
→ njunju: 做了 台南大湖、核電廠不就規劃後階段都還可以翻盤 12/17 12:12
→ njunju: 藍線的進度都沒突破 綠線快胎死腹中 執政黨民代選前不敢關 12/17 12:15
→ njunju: 切這些 盡畫一些新的大餅 誰敢信你 台南建設翻盤案例太多 12/17 12:15
→ njunju: 了 12/17 12:15
→ njunju: 台南大湖後來分析台南不缺庫只缺水 然後因為海淡廠可以做 12/17 12:20
→ njunju: 為儲能設施配合週邊太陽能和風電發展 就是標準被新技術思 12/17 12:20
→ njunju: 維否決掉原來規劃的案例 12/17 12:20
→ njunju: 自駕／B5G成熟意味 更彈性的大眾運輸系統會出現 不必主軸 12/17 12:22
→ njunju: 式發展線路 12/17 12:23
→ njunju: 然後房地產的議題炒作也會改變既有主軸規劃 這些都有案例 12/17 12:24
→ vin830: 我台灣遊客來台南租個irent就好了傻了才坐捷運 12/17 12:32
推 patrol: 台灣遊客才喜歡搭高鐵和捷運勒，誰跟你塞車，死忠反串可以 12/17 13:02
→ patrol: 再假一點 12/17 13:02
推 ckTHU: 但是舊金山灣區有 BART 當主幹，以前都轉乘去 Cable Car 12/17 13:04
推 ckTHU: 確實覺得台南可以學灣區，BART 平均站距 2.5km 很適合台南 12/17 13:11
→ ckTHU: 這樣的平原去串聯周遭市鎮，BART 近 60 年前就逐步開通路線 12/17 13:12
推 ckTHU: 然後各站劃設停車位，台南也有日照最長的優勢可做充電站 12/17 13:15
→ ckTHU: 變成汽機車單車Ubike＋軌道的特殊混用模式，市區局部地下化 12/17 13:16
→ ckTHU: 對於設站點有彈性，也避開市區空間稀缺的限制 12/17 13:17
→ ckTHU: 其實想表達的是，相信台南越來越多人到國外，會發現跟我們 12/17 13:18
→ ckTHU: 規模接近的先進國家，比台南人口少的都市有不錯的軌道生活 12/17 13:20
推 ckTHU: Lyon 人口是台南 1/3 都不到，4條地鐵 32km 80% 地下化 12/17 13:24
→ ckTHU: 額外還有 83km 8 條路線 LRT，考慮法國人均收入台灣 1.6 倍 12/17 13:26
→ ckTHU: 與人口規模相對比，早有比 Lyon 便捷的公共交通 12/17 13:28
推 vespar: 推ck大 國外城市規模跟台南類似的都有地鐵了 12/17 13:34
推 apparel: 反台南捷運的請主張全台拆捷運喔 全台沒一條捷運賺錢的 12/17 13:53
→ apparel: 都在虧 12/17 13:53
→ ckTHU: 倒是覺得有各種意見正常，規劃的哲學、數據可以討論是好事 12/17 13:59
推 jengjie413: 我以為下面的討論只是在針對要不要蓋捷運 12/17 14:10
→ jengjie413: 怎麼又變成在批評深綠線，我是沒意見啦 12/17 14:10
→ jengjie413: 反正四條線都還在可行性評估不是嗎?哪條先動都行 12/17 14:11
→ jengjie413: 再說自駕，光是要原廠願意負肇事責任就還有得盧 12/17 14:12
→ jengjie413: 為什麼現在只有BMW一家明年願意推出Level3 12/17 14:13
→ jengjie413: 不夠成熟的技術和社會責任，誰知道十年後會怎樣 12/17 14:14
→ jengjie413: 只要能改善問題就能做了，等一個虛無飄渺的未來幹嘛 12/17 14:20
→ crazy203: 深綠線的確是很多支持蓋捷運的都有疑慮啦，但推文有些人 12/17 14:27
→ crazy203: 就只是單純反捷運而已，才不管你說的是哪一線 12/17 14:27
→ crazy203: 然後這種人最愛講公車搞好就好，然後自己北捷搭爽爽， 12/17 14:29
→ crazy203: 雙北公車卻搭沒幾次 12/17 14:29
→ hinajian: 我覺得在有捷運的城市裡面生活過的人會比較能夠體驗時間 12/17 15:07
→ hinajian: 在掌控之中的穩定感，無論居民或觀光客，行程規劃都便利 12/17 15:08
→ hinajian: 這邊應該不需要扯到一堆其他建設吧…討論交通就好 12/17 15:09
→ hinajian: 觀光客不管用什麼irent還是goshare都比不上有公共運輸好 12/17 15:10
推 kmkr122719: 北捷前幾年是有獲利的(副業賺錢金額高於本業賠錢金額) 12/17 15:58
→ kmkr122719: 是最近這幾年疫情影響才整體賠錢,不要說什麼全台灣捷 12/17 15:58
→ kmkr122719: 運都賠錢這種話.賺錢與否確實不是大眾運輸唯一考量或 12/17 15:59
→ kmkr122719: 第一考量,但也一定是重要考量,不然政府就不會把"自償 12/17 16:00
→ kmkr122719: 率"也納入評估標準,也不會因為"自償率過低"這原因而把 12/17 16:00
→ kmkr122719: 一些大眾交通建設計畫打回票了.如果賠錢無所謂,那麼就 12/17 16:01
→ kmkr122719: 全台灣300多個鄉鎮市區全都蓋滿捷運了,政府預算破產也 12/17 16:02
→ kmkr122719: 得要蓋,畢竟不考慮賺錢與否,民眾的行最重要,這樣對嗎? 12/17 16:02
→ kmkr122719: 交通局幾個月前資料,雙北捷運:公車的運量大約是3:2,公 12/17 16:10
→ kmkr122719: 車依然是重要搭乘轉乘工具,誰在跟你不搭公車只搭捷運 12/17 16:10
→ kmkr122719: 又不是每個人住家/公司就在捷運站旁邊,不在捷運站旁的 12/17 16:13
→ kmkr122719: 自然就會用到公車 12/17 16:13
推 ckTHU: 不認為台灣要規劃 368 多個鄉鎮市區全蓋，從國土規劃層次 12/17 16:27
→ crazy203: 我指的是「說台南只要弄好公車不需要捷運的人，自己在北 12/17 16:30
→ crazy203: 部大多也只搭北捷不搭公車」，拜託搞清楚再噴 12/17 16:30
推 ckTHU: 如果去看內政部或國發會的網站會發現，我們有 7 大生活圈 12/17 16:31
→ ckTHU: 而「雲嘉南」只是其中之一，每個生活圈都有核心城市 12/17 16:32
→ ckTHU: 比如中彰投的台中、桃竹苗的桃園、高屏的高雄 12/17 16:33
→ crazy203: 我上面也說了，你就算公車弄出尖5離10的水準，不會搭的 12/17 16:33
→ crazy203: 人還是不會搭，只是換個公車太多交通更亂的理由繼續靠北 12/17 16:33
→ crazy203: 而已 12/17 16:33
→ ckTHU: 從自償率角度而言，軌道跟產業經濟應該要平衡在這些生活圈 12/17 16:35
→ crazy203: 會講出「台北蓋捷運還是一樣塞」的人，你真的覺得公車運 12/17 16:35
→ crazy203: 量養出來之後他就不會反對蓋捷運嗎？ 12/17 16:35
推 ckTHU: 今天的問題，反而北北基塞了過量的產業經濟與人口 12/17 16:38
→ ckTHU: 台灣整體的容受力是失衡的，從台灣整體社會來說，這樣的結 12/17 16:38
→ ckTHU: 果只是北部獨大，跟 Lehman Brothers 一樣大到不能倒 12/17 16:42
推 ckTHU: 公車對於較為整齊、路幅大些的城市紋理都可以理解要先做 12/17 16:48
→ ckTHU: 但台南再塞完整的公車路網，這個城市能不能運作？我不確定 12/17 16:50
→ ckTHU: 或許把原本就小到不行的路，等捷運開通配合劃設步行區、 12/17 16:51
推 ckTHU: 並縮減車道，改為單向、自行車道、機車道或停車格 12/17 16:54
→ ckTHU: 降低私人運具上路便利性，同時保留私人運具跟軌道混用彈性 12/17 16:55
→ ckTHU: 可能比公車在路上飛奔更務實？ 12/17 16:55
→ kay00503: 哪個先進國家不是經濟產業都塞在一個大都市裡 12/17 17:13
推 ckTHU: kay00503 跟台灣國土規模接近，7 成山區的瑞案例不錯 12/17 17:32
→ ckTHU: 蘇黎世的金融、Basel生化、Geneve國際組織、Lausanne教育 12/17 17:34
→ ckTHU: 中央機關在 Bern，瑞士總人口數不到 900 萬給你參考下 12/17 17:36
→ kmkr122719: 不是"有公車就不需要捷運",而是要先用公車把搭乘大眾 12/17 18:08
→ kmkr122719: 交通工具的運量培養起來,再來蓋捷運,把公車運量轉化為 12/17 18:08
→ kmkr122719: 捷運運量,但現在就連公車運量都這麼低,蓋了捷運是會有 12/17 18:09
→ kmkr122719: 多少人搭乘? 捷運可不是你蓋了之後就會憑空出現運量 12/17 18:10
→ kmkr122719: 一堆人噴公車爛不要公車要捷運,不會走路就想學飛喔? 12/17 18:11
→ pzevm: 那些反捷運的以為不蓋捷運公車就能搞好太天真了吧，預算你 12/17 19:30
→ pzevm: 負責使用的嗎，那公車不搞捷運永遠不蓋？廢話一堆蓋就對了 12/17 19:30
→ pzevm: ，台南交通感覺永遠沒進步就是有你們這些人 12/17 19:30
→ jengjie413: 用公車培養運量如果是30年前我信 12/17 19:42
推 soulllful: 留言的你媽的觀光啦，觀光到底給台南本地人什麼好處了 12/17 19:51
→ soulllful: ？ 我只看到一堆成本 12/17 19:51
推 soulllful: 台南一直發展觀光，我根本沒過的比較好，反而假日想就 12/17 19:53
→ soulllful: 近走走，全部都一堆人 12/17 19:53
推 tpegioe: 台南捷運怎麼地下化，市區地下很多古蹟，只能跑地上 12/17 19:59
→ tpegioe: 如果只能跑地上，那公車是最具經濟效益，最少負擔的 12/17 19:59
→ pzevm: 培養運量根本搞笑，兩種不一樣的東西我平常開車騎車不搭公 12/17 19:59
→ pzevm: 車但有捷運我會去搭，以前五月天在高雄開演唱會我就是騎機 12/17 19:59
→ pzevm: 車去停岡山捷運站再搭捷運去，去高雄騎腳踏車一日遊也是去 12/17 19:59
→ pzevm: 停岡山捷運站，高雄公車從來沒搭過，捷運可到的地方根本不 12/17 20:00
→ pzevm: 想搭公車 12/17 20:00
→ tpegioe: 另外，地下化很花錢，高雄近年都用地面輕軌而非捷運 12/17 20:00
→ pzevm: 台南捷運單軌需要地下化？？ 12/17 20:05
→ pzevm: 台南路小一堆公車站停靠直接佔一線道，也沒看過公車專用道 12/17 20:10
→ pzevm: ，捷運需求難道不比其他城市嗎? 12/17 20:10
→ crazy203: 深綠線其實還蠻適合用公車專用道 12/17 20:35
→ crazy203: 不過市區弄就只會是悲劇 12/17 20:36
→ crazy203: MRT.BRT.輕軌.單軌什麼的不是重點 重點是要有專用路權 12/17 20:37
→ blue1028: 不懂到底在吵什麼，吵半天也都還在畫線呀，過個十年說不 12/17 22:29
→ blue1028: 定都還在改線，鐵路地下化可能都還沒完工，現在吵這個有 12/17 22:29
→ blue1028: 什麼意義？還不如好好維護那些既存以及將成為古蹟的歷史 12/17 22:29
→ blue1028: 文化建築，而不是花一堆錢搞什麼荷蘭館航海館的四不像建 12/17 22:29
→ blue1028: 築 12/17 22:29
推 ckTHU: 新竹暫定是 LRRT 市區段局部地下化，台南路幅也可以參考 12/17 22:31
推 chiro1982: 有夠智障的 那一個有捷運的縣市 公車這麼爛的啦 12/18 00:57
推 chiro1982: 不過串連景點的輕軌我是贊成的 12/18 01:02
→ chiro1982: 不要愚蠢到想搞通勤的路線 12/18 01:02
噓 vespar: 說不能地下化的 都不知道有潛盾這種東西嗎？還是台南人以 12/18 03:01
→ vespar: 為的地下化只有南鐵和海安路那種明挖工法？ 12/18 03:01
噓 sunday123: 你講到問題核心，但話只說了一半。正因為捷運必須要有 12/18 07:58
→ sunday123: 完整路網以及密集班次才能發揮最大效率，更證明投入經 12/18 07:58
→ sunday123: 費來讓捷運優先路網加速完成的必要性。如果心存台北仕 12/18 07:58
→ sunday123: 紳那種「鄉下要有鄉下樣子」的歧視態度，那台南是永遠 12/18 07:58
→ sunday123: 無法蛻變成現代都會的！ 12/18 07:58
推 sunday123: 現在就是因為經費不足，才得設法從優先路網當中再挑出 12/18 08:02
→ sunday123: 優先進行的路線，但大家都知道只有藍線與深綠線是無法 12/18 08:02
→ sunday123: 解決問題的。重點還是中央必須提撥更多經費！ 12/18 08:02
→ bbbing: 總之民進黨是對的 12/18 09:38
→ bbbing: 運量大到公車不夠用才有軌道化的需求，台南公車超爆滿的 12/18 09:39
噓 furuuchitw: 看衰臺南的意義？ 12/19 09:51
推 hoverfall: 講實話叫做看衰? 公車都做不好還遑論捷運 12/19 12:53