[新聞] 爆閃燈可能造成用路人視線疲勞 台南市將

[ytkuang (歪踢光)]

爆閃燈可能造成用路人視線疲勞 台南市將不再採購
https://udn.com/news/story/7326/7651385
聯合新聞網2023年12月19日（記者黃宣翰／台南報導）


爆閃燈不是法定交通號誌，也被質疑可能造成用路人視線疲勞。台南市警察局交通大隊今天
說，台南市裝設有爆閃燈路口或路段433處，爆閃燈目前非「道路交通標誌標線號誌設置規
則」所規範交通管制設施，將不再採購，等到交通部修法、訂定全國統一措施後，再視實際
情況處置。

針對爆閃燈爭議，時代力量立委昨天到警政署抗議。邱顯智說，爆閃燈不是法定交通號誌，
沒有任何法律規範，然而全台卻有超過6000個爆閃燈，爆閃燈若閃爍頻率過快，可能會讓對
光線較敏感的駕駛人產生不良影響。

邱顯智說，過去透過質詢交通部與警政署、會勘與舉辦公聽會形式向相關部會表達不滿，各
部會都同意爆閃燈造成用路人視線疲勞、造成車禍風險，強調「若有共識應該要盡速拆除」
。

台南市警察局交通大隊今天說，台南市設置有爆閃燈路口、路段共433處，是針對轄內發生
曾死亡事故、易肇事路口路段、夜間照明不足等因素，尤以，較偏遠、山區、海邊等，經過
評估後設置，以提醒用路人注意路況，減速慢行，小心通過。

交通大隊表示，囿於爆閃燈目前非「道路交通標誌標線號誌設置規則」所規範交通管制設施
，將不再採購，僅就現有爆閃燈設置位置機動性調整，俟交通部修法及訂定全國統一措施後
，再視實際情況處置。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.132.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1702973139.A.037.html
推 nightwing: 路上還滿多的
→ bbbing: 不再採購，可是已經設置了433處呢
推 iam0718: 之前在金華路還是健康路那邊 看到一個衝很快的二輪急煞
→ iam0718: 我在猜是不是把爆閃燈當成警車了
→ a9910330: 初始用意好像就是要讓人誤認成警車..然後減速的樣子
→ dieorrun: 晚上那個視覺暫留真心危險
→ DAEVA: 希望加強取締遠光燈三寶
→ self112012: 我倒覺得一堆檳榔攤的燈比那警示燈閃亮
噓 jameshcm: 裝反光片、貓眼石就好了，開遠燈的白目會被自己傷害到，
→ jameshcm: 正常用路人也不會受到影響
推 w2776803: 裝反光片會不會被檢舉
推 WANGSH: 貼超黑隔熱紙然後開遠燈比較可怕
推 smallreader: 爆閃燈CP值很高欸
推 sedgerce: 重點是要拆掉啊 住家附近的紅綠燈下裝一隻完全看不懂意
→ sedgerce: 義在哪 行人走在斑馬線上駕駛剛好被閃瞎看不到人
→ eunicecypher: 南紡黃金保齡球館前轉角的大型led看板才是厲害
→ batis: 附近巷子有看到，自己騎車是覺得還好沒有閃瞎的問題
→ MacMac: 要看裝了有沒有降低事故率，如果有效那裝這個很好吧
→ slink93: 高亮度又一直閃的東西在晚上很危險
推 jessy413026: 路上一堆亮到爆的車車也都沒在取締
推 lupins: 汽車機車的大燈也很亮...夜間行車 根本無法直視
推 NowQmmmmmmmm: 太閃的亮光視覺會暫留後面的路會短暫看不清楚反而危
→ NowQmmmmmmmm: 險
推 Android2: 取締遠光燈三寶比較實在吧…一到冬天都快被這些智障射
→ Android2: 瞎了！
推 hjkkk123: 低能交通部,好好用個路燈照明不行？
推 yesyesyesyes: 這種沒法源依據的本來就不該裝
推 ewolf: 通常有裝爆閃燈的地方代表車禍死過人
→ d8109333: 沒有法源和科學依據和國際規範的燈
→ d8109333: 浪費公帑