推 alfi2016: 還沒吃飽啊 11/03 15:56
推 ship1228: 溪北就算了吧，什麼都不建設也是綠的，稅收又少 11/03 15:57
推 SilentBob: 民進黨控制媒體、網軍鋪天蓋地執行掃除異己的活動也八 11/03 16:20
→ SilentBob: 年以上了，不要想改變了 11/03 16:20
推 dunkylu: 溪北早就被放生了，所有重大公共工程幾乎都在溪南，溪北 11/03 16:20
→ dunkylu: 有給個國圖就不錯了，你要政府砸錢在一個人口嚴重外流的 11/03 16:20
→ dunkylu: 地區？別鬧了 11/03 16:20
推 dunkylu: 拿柳科跟沙崙比？兩個地方完全天差地遠你要怎麼比？中央 11/03 16:23
→ dunkylu: 在沙崙砸了多少錢跟建設在那，當然是全力拉抬沙崙 11/03 16:23
推 WANGSH: 債留子孫 11/03 17:43
→ pyrolith: 鄉下要有鄉下的樣子 11/03 17:55
→ weed222: 重大工程在溪南(X)只在舊市區(O) 11/03 18:19
推 deolinwind: 你已經提到幾個關鍵了：人民的利益不是官員或事務官的 11/03 18:41
→ deolinwind: 利益，而且不用爭取人民利益一樣選得上 11/03 18:41
選民不覺醒, 那就沒辦法了, 高鐵設站歷史重演
推 ckTHU: 推薦這篇文章 11/03 20:26
推 ckTHU: 北段從策略上而言確實重要，說不定連嘉義都可獲益。 11/03 20:37
獲益的應該是從鹽水延伸出去, 沿糖鐵路廊來到義竹布袋
問題是台鐵區間車平均車速 50 km/h, 捷運站距一公里平均車速 30 km/h
溪北段站距兩公里, 改用車速 100 km/h 的規格, 了不起也就 40 km/h
深綠線嘉義通勤到南科超過一小時
能在南科上班的人, 又不是開不起進口豪車
難道真以為蓋了捷運
善化新市的南科工程師, 就不開豪車改搭捷運嗎?
TOD 從頭到尾, 就只是個炒房的幌子, 南科站同樣掛羊頭賣狗肉!
推 ckTHU: 且台南各大區域聚落串連，將會類似舊金山灣區 BART 概念。 11/03 20:41
推 ckTHU: 站距通勤速度快，在溪北也可創造大量可負擔居住生活圈優勢 11/03 20:44
官田那邊有建案, 透天才幾百萬
路線拉起來大概就炒上去了吧
小弟只是在 challenge 交通局的自做聰明
玩一玩用 TOD 鬼牌打敗 TOD 鬼牌, 作文比賽誰不會啊!
認真就輸了啦
但不論如何都感謝賜推
→ njunju: 你打一堆 但文章實在不好看懂重點 11/03 21:34
→ njunju: 幾條線的公聽會我也有去 一公里45億左右 地方政府要負責至 11/03 21:47
→ njunju: 少25%（還有日後營運不虧損金額的25%） 藍線（不隨藍延）4 11/03 21:47
→ njunju: -500億 深綠線近900億 其實現在劃再多線路很可能都假的 因 11/03 21:47
→ njunju: 為 依照台北市7-8000億稅收 30年來也只能負擔7-8000億捷運 11/03 21:47
→ njunju: 很可能台南就7-800億 了不起2倍 所以連第一期路網根本都 11/03 21:47
→ njunju: 不可能全部完成 大概就2-3條比賽誰先做 11/03 21:47
→ njunju: 財務可行性差的（地方政府要承擔造價25%、預計運量營運未 11/03 21:55
→ njunju: 達25%）看起來都不大可能蓋 我一直覺得台南真正問題是台南 11/03 21:55
→ njunju: 財務只能負擔20公里到30公里捷運 但這長度的分配勢必不均 11/03 21:55
→ njunju: 何況越多拆遷跟徵收私有地 其實就蓋越短而以 11/03 21:55
北段不是這樣玩的, 因為路線本質叫做糖鐵
直接蓋在地上就可以, 到聚落旁才需要考慮立體化
表面上南北兩邊公里數相同, 北段造價恐怕連南段的一半都不到
→ njunju: 藍線已占8公里；紅線、綠線、藍延、深綠大概是要互相PK進 11/03 22:05
→ njunju: 度和效益，不可能全蓋 不要說溪北，連黃線基本上劃來安撫 11/03 22:05
→ njunju: 人的 根本有生之年系列 11/03 22:05
→ njunju: 你講的不需要高架 溪北直接蓋糖鐵方案現在也有類似的 但就 11/03 22:07
→ njunju: 是輕軌系統 也不會是捷運 11/03 22:07
城市裡面運務需求大, 但是沒土地
所以用很貴的高架化或隧道
反之郊區土地取得容易, 需求相對小
就不應該繼續用城市裡面那套貴貴的系統
機場捷運就蠢在, 把城市那套搬到荒郊野外, 當然貴到爆
深綠線同樣問題
明明路線設在都會與衛星城鎮之間的縫隙, 也幾乎沒人
卻拿城市裡面那套系統來揮霍
就一句話, 敗家!
→ njunju: 但看起來現在輕軌一公里也是20億起跳 又要不同系統 而且溪 11/03 22:13
→ njunju: 北幅員遼闊 卻只能負擔10-15公里左右時 看起來也只有善化 11/03 22:14
→ njunju: 麻豆有點機會 11/03 22:14
→ njunju: 而且輕軌超慢 真的蓋了也有人嫌敗家 11/03 22:15
方案很多, 不是只有輕軌重軌那幾種
不妨去研究一下, 對岸老共用了什麼怪傢俬
→ njunju: 20幾年前為了都市縫合拆掉糖鐵 認為道路交通已可取代糖鐵 11/03 22:19
→ njunju: 現在再回去蓋糖鐵 會不會反成為下一個都市縫合問題 歷史總 11/03 22:19
→ njunju: 是在重演啦 11/03 22:19
→ njunju: 另外機捷有複雜的地形 像林口一帶都峽谷 不太可能用平面來 11/03 22:24
→ njunju: 開發 11/03 22:24
對啊為什麼故意蓋在莫名其妙的地方
然後藉口必須用很貴的方案
最後荒郊野外根本沒人
下次捷運拉到太平島拉到玉山好了
展現技術實力
推 ZGY: 看30年會不會蓋得好 11/03 23:12
→ hinajian: 路網用美學來評論？你要不要乾脆畫個國土鍊成陣最好看 11/04 02:38
→ hinajian: 我是覺得這篇像那種文人相輕 只覺得自己講的有道理 11/04 02:43
→ hinajian: 先不論對錯 老共的書別看太多 用詞都污染了 盤活是啥？ 11/04 02:45
辛苦了, 只剩人身攻擊
說明論點確實難以辯駁, 謝謝肯定
前面三套路網用數學評論, 而非文組自認為的美學
對了, 想當支語警察, 請先批判蘇貞昌的接地氣再說
推 ship1228: 北段到底哪裡重要，就業觀光都是零 11/04 08:20
這就是 TOD 鬼牌的玄妙之處
南段到底哪裡重要? 高鐵橋下就業觀光都是零
事實上建台工業區有就業, 烏山頭有觀光
而捷運只適合做商業區通勤, 深綠線南段本質是糖鐵而非捷運
以 善化/南科 為產業綜效放射中心, 往兩邊評估
你有沙崙站, 我也有新營站
你有新市, 我也有六甲
你有沙科, 我也有柳科
你有三井 outlet, 我也有奇美醫院
我其餘地方很爛, 你不只高鐵橋下很爛, 焚化爐更爛
我北段會虧一屁股, 你南段不只要虧一屁股, RoE 相比又更差
南科是大家的, 你可以沾光, 我也可以沾光
溪北段成本低, 本來就可以比溪南段長, 目前只喊五五對開
唯一的差別
是溪南想獨吞, 溪北只求共榮
推 ship1228: 可是大多溪北人聽黨由命，溪南人比較懂爭取，溪北再不 11/04 10:14
→ ship1228: 考慮政黨輪替，就是繼續這樣下去吧 11/04 10:14
其實溪南也是乖得很, 韭菜隨便割
明明該往市區蓋, 卻只要畫一條深綠線就能打發
漲的房屋稅專門砸在這種有孔沒榫的地方, 以後還要填營運虧損
推 ship1228: 你講的都對，但就是會發生XDD跟最近逃亡那個一樣 11/04 13:27
→ hinajian: 講文人相輕就叫人身攻擊標準也太怪了，你自己說歡迎批評 11/04 18:23
→ hinajian: 的。點出支語就只會拉人救援，是多難改？不用面對實務是 11/04 18:23
→ hinajian: 可以講得振振有詞啦，但是下一堆情緒註腳就LOW了 11/04 18:23
原來是業內啊, 失敬失敬
但政府單位本就是可受公評之事, 平民百姓本來就會武器不對等
請多擔待草民講話粗魯沒讀書, 但已經善盡對事不對人
文中只提過西瓜市長, 未曾點名任何一位局處首長
業內無法針對內容指出論點錯誤 (等於在專業上默認可行)
只能就態度問題挑刺, 對人不對事
大感謝!
面對實務確實是難言之隱
老闆說不要掉選票不要交通黑暗期, 公務員只能摸摸鼻子
只不過現在小弟僅是將矛頭指向公務員亂搞路網
不扛的意思就是, "郎毋係挖台ㄟ"
所以是西瓜市長幹的, 對吧!
敢跳出來否認就等於是自己扛
要是默不作聲, 大家就知道怎麼回事了
也就知道錯怪您們了
最後來補充國文知識
https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=718
盤這個字, 動詞解釋 5 跟 6, 有 探詢 清點 算計 的意思
盤活這個字眼, 可以很精準又精簡地描述, 捷運站的發展活化
或許對岸共匪比較常用吧
但並非專屬, 也非支語警察開單項目, 謝謝
※ 編輯: vcbxnzm (111.255.46.113 臺灣), 11/05/2024 09:18:26
噓 vespar: 前面頭頭是道我覺得寫得不錯 後面扯到溪北是在寫啥鬼 溪北 11/06 08:46
→ vespar: 人口少聚落分散 跟深綠南段一樣不適合捷運 要也是用區域鐵 11/06 08:46
→ vespar: 路的角度規劃吧 類似德國Sbahn的概念 11/06 08:46