Re: [新聞] 鄭姓網紅剪片造謠幼童遭性侵！台南教育

[olctw (facebook.com/k.olc.tw)]

※ 引述《bulden (要死的生魚片)》之銘言：

: 基本上，一開始這種事就是幾分證據說幾分話。

我一直是講可以查證的部份，只是很多人刻意把當事人的話也當作我在說來攻擊

: 而事情的原委，己經家長PO在DCARD上了。
: https://reurl.cc/vp6Qjj
: 第一階段時，園方和家長有看過監視器影片，所以教育局有對該幼兒園和教保員做
: 了裁罰了。

實際情況是在園方調閱發現問題後被拒絕調閱，雙方都有些情緒對話，後來就吵到教育局
去，事件時序我一直有依據新資料更新懶人包

http://hackmd.io/@kiang/rkfFf4Il1l

: 第二階段，家長鄭先生自己不滿意這個裁罰結果，就開始在家長群裡面開始鬧了!
: 最有問題的就是鄭先生回了家長群『如果是性侵』，從這裡就開始歪樓了。

性侵有驗傷，如果教育局在記者會回應的是真實結果，那應該是沒有驗到東西，但我只是
好奇，性侵案都是機密，為什麼有那麼多匿名帳號肯定的說沒有驗傷，更奇怪的是，性侵
案案情可以在記者會上直接回應？

: 第三階段是幼兒園和家長群對於鄭先生的態度己經反感到極點了，主要是真的影響幼兒
: 園的聲譽，才會和家長群一起請律師事務所發出聲名。

七個家長主要是控訴第一段影片使用了他們孩子的片段，雖然那些片段都有馬賽克

: : 推 mizuhara: 自稱關心此事很久很久的TMD的某o到底要不要出來解釋一    12/16 22:02
: : → mizuhara: 下自己的大翻車事故？www                               12/16 22:02
: 翻車?
: 這裡只能說江先生自己對於當事人的背景調查不清楚，而自己落入一個死迴圈之中，
: 但是你要硬說他是刻意為之，還是差點距離。
: 要刻意為之，不就是去年新北餵藥案?
: https://imgur.com/Hss1CXE
: https://imgur.com/76yX9iV
: https://imgur.com/0deKSoe
: 這些人在質譜儀結果出來後，有對該幼兒園和幼教師說一句道歉嗎?
: 我是覺得江先生有熱忱很好，但是還是不要衝太快。

我一直強調性侵案無法參與，就不會探討它，懶人包大多聚焦在不當管教案，基本上不當
管教有確定裁罰，同時後來公開影像也有許多爭議片段，但調查報告並未公開，所以沒人
可以清楚的說到底哪些行為已經被裁罰，事實上不同的家長認知也有出入

: : 噓 Roger37: 從找網軍然後到找家長站台，果然是後台硬梆梆啊…         12/16 22:04

這個案子有趣的是，在家長社群中有大量自稱家長的人在洗各種討論，我都不知道一個班
級可以有這麼多家長就是了

: : → mason1025: 某o一定要出來再選一次                                12/16 22:25

好喔

: : → minoru04: 他在八卦爆文就裝死啦 好歹去發個錢再爆一篇澄清一下吧   12/16 23:16
: : → minoru04:  要選議員的人發言都不用負責的嗎？                     12/16 23:16

這不就來了？

: : 推 dss: 這篇是在事後對其他兒童做剪接被告吧，而鄭姓自己小孩的事件   12/16 23:21
: : → dss: 目前還是羅生門                                             12/16 23:21
: 最大的爭議是，他要維權，結果間接了影響該幼兒園和其它家的的權益。
: 你家長不能無限上綱啦!
: 本來就有家長要他勢可而止，你真要把其它小朋友的外貌貼出來，其它家長就翻了。

影片有小孩的部份都有馬賽克，但家長不買單，基本上不當管教部份確定存在，性侵案大
概其他人都很難參與討論

: : → vester: 江先生的臉書還不下車，真的很好笑。講什麼還有比鄭男更    12/16 23:29
: : → vester: 可怕的，所以市府員工就活該要被這樣對待了就是            12/16 23:29
: 因為雙方都沒有實打的證據丫!
: 請問家長有對江先生提告嗎?整個事的爭點還是要回到鄭先生上。

沒有收到針對我的提告，因為我討論的都是可以查證的內容

: : 推 LIONDOGs: 用這標題是回八卦版的文章沿用標題的吧？                12/17 00:36

是啊，我在轉八卦文章都一直是維持原始標題改前面分類而已

: : → nptrj: 有影片嗎？                                               12/17 01:34

懶人包有對應影片連結，不過不知道後續其他家長的法律行動會不會成功下架

: : 推 huaanchen: 我倒是有鄭姓網紅的卦，可惜這裡不是八卦版             12/17 01:37
: 我幫你貼吧!
: https://imgur.com/I6ns1Th
: 不過這個事本魯也不上車!
: 因為綠營內部自己在弄黨內初選，說不定這是網內互打。

我實際參與兩次，一次調閱、一次申請影像檔案，也就有實際參與、可以查證才會持續維
護懶人包，那些喊翻車的、陰謀論的大多都是只看新聞片段吧

: : 推 smallreader: 轉文就不改標題？                                   12/17 05:51
: : → smallreader: 轉錄刪推文都照做了 改標題權力在手裡也不是沒有      12/17 05:57

轉文不改標題才能跨版搜尋，版規有要求？

: : 推 kymco9999: https://tinyurl.com/29al3xgh                         12/17 07:06
: : → kymco9999: 上面這部影片各位怎麼看，與事實符合程度及何處有出入   12/17 07:06
: : → kymco9999: 不太喜歡很強烈的陰謀論                               12/17 07:07

他的講法站在教育局、園方立場，而且省略太多不利他們的地方

: : → QkooQ: 就算是有造謠，誇張剪輯影片的行為                         12/17 12:20
: : → QkooQ: 找到的影片也是很可怕，老師的行為真的王八蛋               12/17 12:20
: 造謠就是造謠!
: 基本上如果有證據，就不用特意去進行剪輯啦!
: 因為你有證據送到檢調，該幼兒園就直接打洋了。

有具體證據的就是不當管教部份

: : 推 emily2001: 這件事始終沒真相！什麼時後可以公開調查               12/17 16:07

我也期待不當管教部份的調查能夠公開，而不用一堆家長在那邊吵著不同版本

事實上月初國教署發出的函釋，當事人本來就可以申請閱覽調查報告，甚至依據行政程序
法申請調查結果的影像作為後續司法訴訟使用，但台南教育局一直把這個權利給模糊化

總之，多方都只站在自己有利的立場陳述案件，要想了解全貌就不能只看一邊，我整理的
剛好就是現在被各方攻擊的當事人的角度，歡迎查證囉

--
#台南北中西 #江明宗 #kiang

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.96.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1734444088.A.331.html
噓 e0936276915: 不是阿。不利講法 為什麼不拿出證據打臉 還一直跳針
→ e0936276915: 。 怎麼看都是dk那方是正常做法吧。
→ e0936276915: 果然是阿北教徒。通篇只會硬凹。
→ e0936276915: 所以就問一句 正常人會這樣大吵大鬧 不拿證據訴諸法
→ e0936276915: 律嗎
→ vester: 所以市府對鄭先生這種脫序行為提告，有什麼難看的？
事件先在幼兒園調閱監視器，發現問題後不再給看；剛開始教育局給整天時間調閱，後來
限制只能看 2 小時，但監視影像有滿滿的 6 顆 8 TB 硬碟，基本上看不完，然後也不讓
當事人申請複製影像回去自己看，這個過程持續在限縮當事人權利，然後再把當事人情緒
化反應剪輯後公審提告，你不覺的怪怪的？

如果教育局可以剪輯當事人影像公審，那麼就合理化當事人剪輯取得影像公審幼兒園不是
嗎？一般教育單位不是該有專業訓練來化解這種衝突，怎麼變成像是兩個小孩以牙還牙？

噓 e0936276915: 而且 為什麼一開始要吵不當管教吵不起來 才要吵性侵
→ e0936276915: 。這根本不合理。
→ e0936276915: 別說市府不合理啦。光你們不走正常程序。只用網路上
→ e0936276915: 公審這招就很可疑了啦
當事人提告性侵是在不當管教結果出爐前，可以參考懶人包時間序

噓 daoqu: 不當管教加碼到性侵，又拿不出東西真棒
→ rotttttt: 按兵不動看風向（置板凳
噓 AUTIS: 低能草先噓 笑爛
噓 KarlMarx: 不當管教都捷案也罰款，也不是很嚴重那種虐童，還可以飆
→ KarlMarx: 車喔，好了啦，該下車了。
推 suyisan: 推文內黨衛軍還想帶風向喔 不敢面對鄭是誰的人是不是
→ forsakesheep: 家長群組有人問這個8+9性侵案狀況，他掰不出來直接
→ forsakesheep: 噴問的都是網軍啊
→ amigo111: 我是同校的家長，這位鄭先生10月中在學校群組講的都是他
→ amigo111: 女兒班級的兩位導師不當管教的部分；突然某一天10月底沒
→ amigo111: 頭沒尾的開始扯園長性侵，如果9月就已報警處理，以他的
→ amigo111: 處事風格，怎麼可能一開始什麼都沒說呢？
時間表就台南教育局在記者會給的，還是你認為台南教育局跟著鄭爸說謊？

→ forsakesheep: 她就抓一開始哪個老師被罰錢在那邊鬧，某台突然就
→ forsakesheep: 說"如果"有性侵，到記者面前就又變成確定有性侵了(
→ forsakesheep: 但是沒證據)
→ forsakesheep: 這咖提告性侵了沒？在那邊吵說吃案，性侵幼兒這麼
→ forsakesheep: 嚴重的案件不去提告？
→ forsakesheep: 還有這咖去偷監視器影片怎麼說？變造影片的部分又
→ forsakesheep: 怎麼說？
※ 編輯: olctw (220.130.96.70 臺灣), 12/17/2024 23:03:35
推 XYZ669538: 這次搭錯車還過站不下車.....唉！
推 XYZ669538: 相信你選民會給你最好的禮物..
推 eric6789: 有沒有想過這麼多現職的中央及地方民代為何沒有人上車？
噓 XYZ669538: https://i.imgur.com/5XJWI0t.jpeg
→ XYZ669538: 這標題  .......唉！
噓 zBen: 這標題說沒有要帶風向??? 再凹再凹 阿北沒有輸
噓 Emptys: 光是第一個，園方何時拒絕調閱？就完全走偏了...還查證勒
→ vester: 教育局的問題就合法申訴，硬是搞到自己站不住腳，然後要
→ vester: 合理化鄭先生的脫序行為嗎？還是你贊成鄭先生用這種方式
→ vester: 來陳情嗎？如果不贊成那鄭先生被告也只是剛好而已不是嗎
→ vester: ？市府員工也是人，沒有人是該被這樣對待的。用一句鄭先
→ vester: 生不是你遇過最嚇人的，所以市府員工就要概括承受？
噓 potcat1111: 教育局告民眾難看？這位民眾公然性騷擾欸
推 WANGSH: 下屆市長靠這波了
噓 windletterz: ...
噓 eric60316: 就繼續坳…
噓 nba12399: 這園長直接被冠上性侵未成年的罪名 誰來保護他==
噓 eh07: 你有強調強調性侵案無法參與，就不會探討它？
→ eh07: 在哪？臉書跟ptt內文相同內容 沒看到啊？
噓 jaycccc: 太搞笑了吧！一直拿行政程序法來講話  ，涉有保密或隱私
→ jaycccc: 就是不能讓你複製。到底要不要認真看法規
→ jaycccc: 我不懂身為一位候選人，怎麼會跟著群眾一起喊網軍，你說
→ jaycccc: 一個班級怎麼會多出很多家長，一個小朋友至少有父母兩個
→ jaycccc: 人，如果還有阿公阿嬤，就會是四個，您不覺得那句話很搞
→ jaycccc: 笑嗎？
噓 zixi1990: 龍介粉讚
→ zixi1990: 回錯篇，但還是下去
噓 bobsun: 所以沒有證據 可以直接用肯定語氣下標題性侵 難怪選不上
噓 lun1110: 嘖嘖
噓 ship1228: 建議下車了吧
噓 zephry: 污衊一個人 毀掉一個人就是這麼容易 還可以打正義大旗
噓 ilovebbs: 已經夠臭了還要再臭下去，棒棒
→ zxc9411: 你還是期待證據出現或是所謂不當管教可以引起眾怒吧
噓 qwertyuiop24: 車門焊好焊滿
推 hat13201: 小孩子的事情一律先嚴格審查，畢竟太多社會案件
噓 RB1125: 阿北網路用少一點啦
推 yushin613: 上錯車發現開太快下不了車了吧
噓 jack31717: 有幾分證據說幾分話，一直叫人家去看懶人包，我去看新
→ jack31717: 聞跟dk分析不是比較快
噓 lolislow: 車從台南開到台北了還不跳車嗎
噓 yichung0612: 這哪位？想選議員？
推 s893819: 這位民眾黨的啦！民眾黨是什麽樣的黨，應該大家都知道
噓 TainanLai: 噓江明宗不敢批判柯文哲 這種事就一直凹而已
推 asaka0908: 現在看來，這該不會是要給偽‧媽祖婆踩的陷阱卡？
→ asaka0908: 結果媽祖婆不踩，拿去炸龍介仙、館長，也炸不到。
→ asaka0908: 江先生和我們看熱鬧的，把疑點弄一弄，
→ asaka0908: 這陷阱卡變成小丑卡，所以党才會氣噗噗~ 哥布林生氣氣~
→ asaka0908: 本來要炸山豬、水鹿，結果被我們路過的挖出來看~ 沒了~
→ asaka0908: 看看之前高虹安身旁的小夥伴，很熟悉的套路捏~
→ bsyong: 想問樓上偽媽祖婆是誰
推 asaka0908: 陳亭妃 他客串過民視 <新台灣奇案> 演媽祖婆~
噓 brella: 畢竟柯狗渣要被起訴了，哈哈哈
→ asaka0908: 眾人為之倒頭栽~ 故名：媽祖婆
噓 hawdaiya: 誰？
推 suyisan: 快笑死 有幾隻黨衛軍很愛講A扯B耶 蠢鳥不是要集結立院了
→ suyisan: 怎還有幾隻只能躲在推文內啾啾叫啊
噓 index501a: 硬凹
噓 jxigjll:
噓 jimmy1688: 錯了還造成人家名譽受損，道歉很難嗎
→ brella: 凹成這樣，有夠猛耶