Re: [新聞] 黃偉哲轟財劃法修正案：給南部一根骨頭

[bulden (要死的生魚片)]

※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言：
: → ckTHU: bulden 新竹的工研院是"本部"喔，中研院"本部"也在北市      12/25 19:25
: → ckTHU: 中科院"本部"更在桃園。怎麼會覺得台南過去所得到的比例     12/25 19:27
: → ckTHU: 可以跟得上新竹？                                         12/25 19:27
: → ckTHU: 新竹是兩間清華交通校本部，整個中南部就一間頂大成大在     12/25 19:28
: → ckTHU: 南市，怎會覺得分校分院跟早早就籌設的規格會一樣？         12/25 19:29

本部?

分部?

你當是故宮南院沒有辦法收藏展演北故宮的珍寶，來比擬嗎?

我是不知道南北工研院你有沒有去過!

本魯當年連桃園的中科院，因為標案的關係，我也進去過!

更不用說送儀測進去南港了。

基本上，你自己去問成大一些理工科的博碩生。

他們很多校內沒有辦法做的實驗，還是要跑一趟歸仁或是六甲。

基本上，這些設施設備，在南部分院，就是一直在擴。

連地方法院，因為消費糾紛的項目，要尋求第三方認證，也是送六甲或歸仁。

這裡的規模，除了同步加速器沒有外，其它的儀測也都是陸續在編列採購了。

建議你喔，如果有成大或的碩博士同學，可以帶你進出這些場域進去看看。

看了之後就知道這裡的設備和北部本院的差別?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1735189508.A.390.html
推 iamcnc: 難道本魯待過中科院也要跟你們說 沒有網路的上班好痛苦
推 iamcnc: 但是水庫洩洪新人會請假去看
→ bulden: XD
推 iamcnc: 我是覺得拿這個來講其實意義不大 你要說什麼財團法人什麼
→ iamcnc: 養老院總部在北部 本來的設計台南就不是直轄市呀 統籌分配
→ iamcnc: 款的精神也應該不是劫富濟貧啦
→ iamcnc: 但是現在的分配有一點回饋選民的意思 上意
→ ckTHU: 本部創造的高職涯就業崗位與決策層就擺在那邊。
笑死人了，中科院和中研院及工研院有什麼決策權?

工研院在開發時，就是透過經濟部或是國科會和國發會，先就研發面展開專案項目進行

開發。只要你院內提交相關計劃，直接審到國科或國發會，核淮過，工研院院長都無權

反對你的研發項目。

當你開發完成，能產業化時，院長就靠國家的力量，幫你找錢進行民營化了。

還高職涯咧!

看看台積電和奇景光電，就是取得技術突破產業化，就離開原本培育單位，進行產業化了

。

你確定，你真得了解產官學之間的合作關係嗎?

沒有人在自己的研究成果，取得突破性成就時，就只想一直待在中研院和工研院啦!

還高職涯和決策層?

→ ckTHU: 還有統籌款的精神是「調劑地方政府基準收支短差」喔！
→ ckTHU: 不是「回饋經濟強勢區域的選民」喔！
→ ckTHU: 2008-2017 統籌款也應聚焦人均 https://imgur.com/SOWqRH7
推 CircusWorld: @ckTHU 我支持你降低營業所得稅的概念 但我是真的無
→ CircusWorld: 法認同你一直提人均 我上篇有說過了 因為預算=人口
→ CircusWorld: 數*面積*財政（先不看權重） 但人均=預算/人口數 從
→ CircusWorld: 數學公式來看 兩個就是反面的相關係數 人均看起來很
→ CircusWorld: 直覺 但在數學上就是反邏輯
推 CircusWorld: 台北市就是全區幾乎都是密集人口 其他五個直轄市都
→ CircusWorld: 有不少區域面積是在山區 從人口密度就能得知
→ CircusWorld: 你一直看人均 先不管財政權重是如何 因為台北人口密
→ CircusWorld: 度就是這麼高 他們人均從人口數、面積這兩項來看 看
→ CircusWorld: 起來就是特別高 營業所得稅權重才是重點 人均這個沒
→ CircusWorld: 辦法 不然你一直強調面積的重要性要上調 又要看人均
→ CircusWorld:  會變成你好不容易把台北人均調降了 但花蓮台東南投
→ CircusWorld: 的人均變得爆炸高
推 suyisan: 推CW大
→ anedo: 像新北人均是六都最少就是如此的反差..
→ bbbing: 台南人只管爭取台南的最高利益而已
→ ckTHU: CircusWorld 上調土地面積權重也只有 5-10% 甚至舊制 20%
→ ckTHU: 也可以理解，但花東面積超大確實人均要高很多，其地方政府
→ ckTHU: 也相對經濟弱勢，沒看到有問題，台北面積權重並不高，且多
→ ckTHU: 年來已發展趨完善，轄區遠不如其他直轄市，怎麼會是繼續灌
→ ckTHU: 怎會是灌人均 1.多或 2 倍的資源？
推 CircusWorld: 不是 我的意思是 你要調整人口數、面積、財政三項權
→ CircusWorld: 我都支持 但問題是 你不要用"人均"這個一直強調不公
→ CircusWorld: 平 而是要用財政能力、財政需求、財政努力來說服大家
→ CircusWorld: 不然一直強調人均的話 如你所說的 新竹也是相對比較
→ CircusWorld: 比較多科技業進駐的市 但相對而言 嘉義市的人口數、
→ CircusWorld: 面積和新竹市很類似 但你一直提人均的話 就變成你如
→ CircusWorld: 想要發揮財劃法的精神 讓相對落後的地區發展好一點
→ CircusWorld: 這樣是不是嘉義市要比新竹市多 但一旦嘉義市拿得比新
→ CircusWorld: 竹市多的時候 人家拿人均來打你說 嘉義市人均比新竹
→ CircusWorld: 市多 你是不是就打臉自己的人均論述了
→ CircusWorld: 因為台灣的人口數、面積、人口密度 不是相對比例增加
→ CircusWorld: 像是台北就是面積超小 人口數超高 就算扣掉營利事業
→ CircusWorld: 他的人均還是會很高 怎麼調都不會"完全公平" 只是"相
→ CircusWorld: 對公平" 但你只有相對公平的時候 代表"人均"不是完全
→ CircusWorld: 一樣 這樣就換成別的縣市在吵他們領得少了
→ ckTHU: 但你換個角度想，就算是人均好了，也是財政能力＋需求＋努
→ CircusWorld: 這跟你土地權重多了多少%無關 希望你能懂我的想法~
→ CircusWorld: 我知道 所以我說你要強調的財政那三項 而不是一直提
→ CircusWorld: 人均 提人均無法有利於解決說服 因為數據呈現就是有
→ CircusWorld: 矛盾(因產業分佈而導致的)
→ ckTHU: 力用不同的權重疊加而成，也會指出"財政能力"新制是消失的
→ CircusWorld: 簡單來說我不反對你的想法 但我不認同你的說服論點~
→ ckTHU: 再舉個例子，北市雖然人口多土地小，但攤人均後，也會呈現
推 CircusWorld: https://i.imgur.com/fqa0nWb.png 這是你之前貼的權
→ CircusWorld: 重 你有發現到嗎 人口+面積的權重就55%了(這是好事)
→ CircusWorld: 應該說 你整個公式的每一項我都支持 但你說服的時候
→ CircusWorld: 不要提到"人均" 因為人口數+面積佔比55% 超過一半了
→ CircusWorld: 剩下的45%你再怎麼調整 想要提高"台南、高雄"的比重
→ CircusWorld: 同時 新竹市和嘉義市的矛盾就越大
→ CircusWorld: 但是當你不提人均的時候 你就很好說服大家 我是這個
→ CircusWorld: 意思 因為你注重的是"相對偏鄉"的發展 而不是"人均公
→ CircusWorld: 平"
→ ckTHU: 理解你的觀點，但想了解下，縱使已經知道財劃法水平分配
→ ckTHU: 的結構，也就是常說的財政能力、需求、努力，看到人均金額
→ ckTHU: 的差異，不會聯想到這一串數字，背後蘊含的權重與制度精神
→ ckTHU: 相差有多大，還是其實感觸並不深？
推 CircusWorld: 我這麼說好了 過於強調"人均" 一定會讓社會鬥爭更嚴
→ CircusWorld: 重 就算你立意良善 但是你想要增加台南高雄的同時
→ CircusWorld: 花蓮、台東、南投的人均就越高 因為他們面積大 人少
→ CircusWorld: 財政能力相對偏鄉 當這三個縣市人均高的時候 相信我
→ CircusWorld: 更好激起政治對立 有時候不是只有談數據 而是現實面
→ CircusWorld: 也要考量 因為有"數據"拿來炒新聞的時候 很容易激起
→ CircusWorld: 衝突面
→ CircusWorld: 可能對你來說 偏鄉公平很重要 這也沒錯 但在媒體上
→ CircusWorld: 花蓮、台東、南投在公式相對落後又怎樣 他們感受到的
→ CircusWorld: 是在野黨又在偏好自己的選區
→ CircusWorld: 畢竟一般人根本不統統籌分配款是怎麼分配的 都是從媒
→ CircusWorld: 體上得知 政治人物講什麼他們就信什麼
→ ckTHU: 其實要說可能會激起衝突面，當然這是有可能的。但同時，我
→ ckTHU: 們或許也該捫心自問這個制度我們要維護的是什麼？
推 CircusWorld: 對 所以我一直告訴你 我是支持你的 但問題是你"說服"
→ CircusWorld: 的論點不好說服大家 因為大家太多舉例能打臉"人均"這
→ ckTHU: 直轄市跟非直轄市應該是兩個層次的問題。在縣市的層面
→ CircusWorld: 個單位 你只要不提人均單位 反而反駁你的論點就少很
→ CircusWorld: 多力道了
→ ckTHU: 比如台東花蓮南投這些面積大又相對弱勢的偏鄉，是不是在人
→ CircusWorld: 除非 你要直轄市和非直轄市分開兩個公式
→ CircusWorld: 但這又會衍生出一個問題了 彰化也很接近直轄市的人口
→ ckTHU: 均所能獲配的資源上在這個制度精神要遠高於經濟活絡的新竹
→ CircusWorld: +面積 但人數就差幾萬人而已 你兩套公式 會讓彰化縣
→ CircusWorld: 天差地別 更別說之前提起的竹竹苗合併 他們合併起來
→ ckTHU: 我心底的答案是肯定的，在直轄市之間亦然。
→ CircusWorld: 也差很多 會造成接近直轄市的縣市剝奪感很大
→ CircusWorld: 對呀 但問題是 你看到的新聞 都在講連江縣人均多少
→ CircusWorld: 有人在在意你的論述和公式 我可以直接說 沒有 一般人
→ CircusWorld: 根本不懂 只會看媒體在講 連江縣好多好不公平
→ ckTHU: 不確定接近直轄市的縣市剝奪感會更大，試想，雖然彰屏竹都
→ ckTHU: 有類似的情況，人口 80-120 萬不等，面積約 1000-2700 KM^2
→ ckTHU: 非北市的直轄市則是在 1200-2900 KM^2 之間，對於新竹有
→ ckTHU: 20% 的營利事業營業額優勢、彰化則是贏在人口、屏東是面積
→ ckTHU: 且普遍與直轄市落差 60 萬以上的人口，此時在土地面積的
→ ckTHU: 權重反而可以在彰竹竹屏這 3 個區域體現出來跟直轄市的差異
→ ckTHU: 這邊也再分享一件事，是以前看美國制憲過程所理解的。
→ ckTHU: 我們上面所討論的是資源的流動與分配，但這個案例概念類似
→ ckTHU: 康乃狄克妥協案 會議的一段話 https://imgur.com/c121MjD
→ ckTHU: 就算我們今日討論的指標再公平，也會因時間人口變化頻繁
→ ckTHU: 而導致新的劃分，如何必要地讓弱勢地區在長遠的未來持續
→ ckTHU: 擁有優勢，無論這以什麼形式體現，可能是人均資源、或議席
推 ckTHU: 因為人會往資源豐富的地方流動，但在移動的過程也會加大
→ ckTHU: 分母，人口基數增加人均也會降，終究會形成某種動態平衡。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/27/2024 12:03:46