Re: [新聞] 台南好轉再升級 林俊憲爭取北區、南區

[ckTHU (XD)]

※ 引述《olctw (facebook.com/k.olc.tw)》之銘言：
: 這也就為何需要修財政收支劃分法，除了北部幾個縣市外，在原有的財政分配下根本無法做
: 什麼事，變成大部分人力用在寫計畫申請中央補助與執行中央補助上，這個扭曲的結構過去
: 賴清德當市長也說一定要修法，但是當了總統就換了腦袋在阻止，畢竟財政權就像魔戒一樣
: ，戴上了就捨不得脫下
: 過去的討論
: https://tinyurl.com/p5xda2px

財劃法是該修，但你忘了說一個重點，就是不該往偏離「制度精神」的方向修

單純看新舊制財劃法「直轄市水平分配」的對比

  舊制                                    %    新制
  最近三年轄區內各類營利事業營業額平均值  50%  營利事業營業額指標       30%
  人口                                    20%  人口指標分配             45%
                                               (其中人口數90%、所得能力10%)
  土地面積                                20%  土地面積                 10%
  財政能力                                10%  財產稅成長率序位分數     10%
                                               非稅課收入占自籌財源比率  5%

涉及制度精神核心的「財政能力」，也就是財政能力較差的地方政府，

按理則需分與較多的統籌分配稅款。這個指標直接消失不見了有發現嗎

國外也因區域落差弭平地方財政的制度，用 google 搜 Fiscal Equalization

就會出現各國案例，方式可能不同，但制度精神都是接近的。

研考會幾十年前也清楚告訴國人財劃法是幹嘛用的，指標要有哪些

https://tinyurl.com/3jdz4adn

「統籌分配稅款的目的與功能乃為調劑地方政府基準收支短差」#33 頁

統籌分配稅款的分配依據，分別是
（一）財政能力（fiscal capacity） #14 頁
      -> 財政能力較差的地方政府，亦即財政能力低於平均水準越多者，
         按理則需分與較多的統籌分配稅款。

（二）財政需要（fiscal needs）  #15 頁
      -> 依據的指標大致有：『人口』、『土地面積』、『其他因素』。

（三）財政努力（fiscal effort）  #15 頁
      -> 財政努力係可以透過「稅收」與「自有財源」（包括稅課與非稅課收入）
         兩種指標作為衡量

先不談新制那 30%+10% 作為財政努力（fiscal effort）指標是否合理

涉及財政需要的『土地面積』從 20% 下修到 10%

  -> 直轄市面積大小依序是高、中、南、新北、桃園、北

涉及制度核心精神的財政能力，從原本就少得可憐的 10% 新制直接消失為 0

試問，只談要修法，卻避談為何新制這麼修，這是對的嗎？


這邊附上修法後人均數據，作為參考資料

  直轄市
         區域     人均   增幅 %
  桃園    北    26,425   70.09%
  新北    北    22,659   66.54%
  台北    北    44,608   57.42%
  台中    中    24,782   56.48%
  台南    南    26,091   48.22%
  高雄    南    27,268   46.82%

  非直轄市
         區域     人均   增幅 %
  連江縣 離島  236,288  356.34%
  新竹縣  北    42,621  265.61%
  新竹市  北    64,057  248.93%
  花蓮縣  東    73,488  224.29%
  金門縣 離島   61,234  215.22%
  臺東縣  東    93,209  211.34%
  宜蘭縣  北    42,295  199.92%
  苗栗縣  中    40,708  164.99%
  嘉義市  南    42,286  159.91%
  南投縣  中    48,628  147.85%
  澎湖縣 離島   76,006  145.11%
  嘉義縣  南    41,907  143.44%
  雲林縣  南    39,151  133.87%
  基隆市  北    36,790  125.04%
  彰化縣  中    26,967  117.77%
  屏東縣  南    32,531  105.89%

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1739878185.A.1E4.html
※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 02/18/2025 19:33:07
推 ben811018: 台南根本沒資格成為直轄市好嗎
→ ben811018: 去看一下當時升格的原因吧 嘻嘻
→ ckTHU: 地方制度法第4條"人口聚居達一百二十五萬人以上~得設直轄市
→ njunju: 那彰化被表了 2010達到130萬 現在離125萬越來越遠XD
推 ben811018: 當時的門檻是200萬…
→ njunju: 原po你 我最不認同的立場就是 在北部發生高營業額製造業外
→ njunju: 移到南部時 這時你反而和北部仔立場一致 希望營利事業營業
→ ckTHU: 88年制定紀錄第4條就是125萬 https://tinyurl.com/2sxd5beb
→ njunju: 額降低才是最反傷南部未來分配主因 你卻把癥結點搞成面積
→ njunju: 你覺得南高人會認同花東屏東南投應該分配較多嗎？ 就人數
→ njunju: 立場而言 自然少人願意附和
→ ckTHU: 當時的門檻是哪時的修法呢？
→ njunju: 如果營利事業額50% 很快高雄就超過新北
→ kenbbc12321: 經費砍光也好，至少沒錢亂搞
→ ckTHU: njunju 你還是不明白，南科產值雖然與竹科交叉，但竹科依舊
→ ckTHU: 在成長，南科產值就算與竹科交叉，是不是都可以體現在營利
→ ckTHU: 事業營業額，進而影響財畫法權重這是兩回事。其次，這個法
→ ckTHU: 是全國性的，國家利益應大於區域或政黨利益。論涉及各縣市
→ ckTHU: 天生條件的權重，花東屏苗雲嘉投唯一可以衡平的就只有面積
→ ckTHU: 財政豐沛的，還有那 40~45% 的佔比，結果貧困區域可以仰賴
→ ckTHU: 的也就 20% 現在還要砍成 10%，這也太荒謬。
推 ben811018: 200萬是不用申請自然升格，125萬是你有資格申請，不然
→ ben811018: 法規也不會寫「得」，兩個不同啊
→ ckTHU: 其實本文重點在一昧強調確實該修的法，卻忽略修法權重&方向
→ ckTHU: 是缺乏基本良知的。
噓 DICKASDF: 其實我覺得說這個很多餘 請回答一下 為啥自己在野
→ DICKASDF: 就吵著要修 等全面執政都幾年了不修？然後現在
→ DICKASDF: 立院沒過半別人要修 不是好好討論 而是各種擋拖抹
→ DICKASDF: 今天如果是藍的執政 綠的要這樣修 你也會說這些？
→ DICKASDF: 摸摸自己良心吧= =
→ DICKASDF: btw 我就是以為綠的會履行選前承諾 兩次投蔡
→ ckTHU: ben811018 你在說什麼？第 4 條寫的很清楚 200 萬是給縣用
→ ckTHU: #1bplhlku (Geography) 地理版有數據，舊台中市在 2010 年
→ ckTHU: 升格前的人口普查是 1,147,496，台中也是合併按 125 萬升的
→ ckTHU: 請勿散播不實信息。
→ ckTHU: 討論法律為何要這麼修，這樣修符不符合制度精神，很多餘？
→ ckTHU: 上面只有數據、權重、制度規範，應該沒有信仰喔孩子
推 apparel: 可以罵民進黨不修法 但跟目前財劃法分配方式有問題是兩回
→ apparel: 事
推 apparel: 就事論事 原po也將分配不公理由羅列
→ apparel: 回文的卻在就立場反駁
→ apparel: 另台南升格就是符合法規阿
→ njunju: 跟你講啦 竹科跟南科發展速度已經不能比了 南科去年差不多
→ njunju: 2億 明後年基本上會突破3億 竹科基本上追不了了
→ njunju: 單位講錯 2兆 3兆
→ njunju: 現在的財劃法 明顯是有預知南部發展 在減少對北部分配影響
→ njunju: 我還懷疑南科有沒有要重啟分拆高雄園區略
→ ckTHU: https://imgur.com/a/NymnvX0
→ ckTHU: 請參見立法院公報 132 頁 https://tinyurl.com/59ne9vmn
→ ckTHU: 你沒說錯產值增幅是上升的，但營利事業營業額設算權重是由
→ ckTHU: 工廠總機構，簡單說南科產值再高，除非新設或移轉登記到台
→ ckTHU: 南，不然那些規模都是推升新竹縣市的統籌分配款權重。
→ ckTHU: 再者，這篇很單純討論如何回歸制度精神，直轄市人均應低於
→ ckTHU: 非直轄市人均，財政佳的人均應低於財政弱勢，頂多只是花東
→ ckTHU: 離島有良好的人均分配，影響人數與規模極為輕微，但其他
→ ckTHU: 財政豐沛的北部縣市資源將會被釋出，怎樣看符合制度精神
→ ckTHU: 對台南才有利。
→ njunju: 沒有喔 南科設廠營業額是算在台南高雄 並非新竹縣市
→ njunju: 可以簡單看GG就好 因為GG占南科約8成營業額
→ njunju: 各園區事業營業額數值是有經分拆過的 並非總公司數值 所以
→ njunju: 不會只算在新竹縣市 是算在各地方政府上 這也是為什麼各地
→ njunju: 方政府在搶GG 然後台南優勢極大原因（因為台南相對沒什麼
→ njunju: 搶 先進製程已經一堆）
→ njunju: 園區裡統計的營利事業營業額、研發經費都是經過分拆的 才
→ njunju: 能去計算繳交管理費
→ njunju: 我角度是營利降20% 人口增25% 對南高影響都比面積降10%來
→ njunju: 的大 而且都是打在南高對比其它6都不利的點上
→ njunju: 所以 地方分配增加 南高地方政府不一定反對 但分配公式一
→ njunju: 定是不爽 但把焦點放在面積 其實也不會有太多分配上盟友
→ njunju: 朋友如果是只能從營利事業額和人口2選1 我很清楚告訴你 現
→ njunju: 在南高最該支持營利事業營業額佔比提升
→ njunju: 反正 日後有機會再修法 就不要不提自己版本又搞不清楚核心
→ njunju: 順序
推 sunday123: 台南繼續發展，就一定要有比其他縣市多的經費！任何「
→ sunday123: 真」台南人都不會去支持藍白惡法！
推 LIONDOGs: 我身分證D開頭的我支持修法啊XD
→ LIONDOGs: 舊家還是在水仙宮旁邊的仁愛街，這不算「真」台南人嗎？
→ bbbing: 總之先喊個不著邊的精神，忽視這法誰寫的
→ ckTHU: njunju 如果你所言為真，何以立院公報市府的資料會有
→ ckTHU: 112 年度財政部營利事業營業額的計算方式，只增 457 億
→ ckTHU: 相較 110 年，卻與實際園區增加之 4,938 億近 11 倍差異？
→ ckTHU: 另外，這不著邊的制度精神，來源是研考會喔
→ bulden: 不知道你是怎麼比較的，有點拿張飛打岳飛的感覺?
→ bulden: 你這裡沒有相對應的表格，誰知道你財政部的報表指的項目是
→ bulden: 什麼?
→ bulden: https://imgur.com/HYqB5wR
→ bulden: 這是財政部的資料，而且這裡課的項目是所有營利事業單位的
→ bulden: 營所稅的總額。111年和112年相比較差了522億左右。
→ bulden: 然後呢園區增加4,938億應該是營業額，這和台南巿政的新聞
→ bulden: 稿比較接近?
→ bulden: https://imgur.com/7UDtd0V
→ bulden: 你最大的問題是，討論政府財政時一直拿不到正確的資料進行
→ bulden: 佐證?光上面這兩筆數字，大家只要上網去查就知道出處是那
→ bulden: 裡了，不同數據要比對，至少要做到會計課目相同吧!
→ bulden: 這不是最基本的嗎?
→ ckTHU: 各縣市銷售額財政部是有數據的，跟立院公報的規模差異也對
→ ckTHU: 得上。
→ ckTHU: https://tinyurl.com/36yvxdbs
→ ckTHU: 無論舊制50%新制30%權重都是在講營利事業營業「額」而不是
→ ckTHU: 「稅」。
推 lovebaba00: 所以DPP的版本在哪？ 2012年8/23時任台南市長賴清德
→ lovebaba00: 也說要修財劃，當了總統過去的訴求主張都不認喔，就
→ lovebaba00: 算要時空背景不同之術也要出來說明一下吧
噓 DICKASDF: 樓上沒用的 你這個我上面說過 反駁說別人跳票
→ DICKASDF: 跟這次修法有問題是兩回事 我快笑死
→ DICKASDF: 直接忽略我說的 那麼多年全面執政不做
→ DICKASDF: 現在別人做就擺爛 阿說這些 擺爛的人繼續擺爛
→ DICKASDF: 有意義= =？阿到底有沒有立場 自己心知肚明
→ bbbing: 去街上問問看現實的台南人吧