→ nightwing: 法院認為警方應先進行測試空氣槍有無殺傷力 01/02 15:09
→ nightwing: 擊中一名用餐的女顧客導致頭部受傷 01/02 15:09
→ nightwing: 槍砲彈藥殺傷力 以彈丸可穿入人體皮肉層的動能為基準 01/02 15:10
推 SilentBob: 民進黨的法律實在太脆弱了 女客人雖然被打到頭破血流 01/02 15:19
→ SilentBob: 但還是自己吞了吧 01/02 15:19
推 qq204: 難怪沒人相信司法，台灣法官一堆垃圾 01/02 15:35
推 nbvguiofd: 社秩法有關殺傷力條文是第63條，自民國80年公布後並未 01/02 15:36
→ nbvguiofd: 修改，那時總統是國民黨的李登輝 01/02 15:37
推 nightwing: 法官自由心證 憲法法庭犬法官親自示範 01/02 15:39
推 qsc717379: 難怪社底8+9在台南都為所欲為，立委議員都自己人，警察 01/02 15:40
→ qsc717379: 是小弟，法院不敢判，市長一直出國玩，一般老百姓只能 01/02 15:40
→ qsc717379: 忍氣吞聲 01/02 15:40
推 jp956956: 張文沒死的話被抓到，應該要先判斷他的那把刀真的砍得死 01/02 15:42
→ jp956956: 人，才能判刑 01/02 15:42
→ jp956956: 法官就是依照現有情況來做判決，只有臺灣一堆法官以為自 01/02 15:44
→ jp956956: 己科學家、是神，還要人家提供自己想到的天馬行空的證據 01/02 15:44
→ jp956956: 。 01/02 15:44
推 i300ml: 說的好像市面上買不到合格的空氣槍，所以我們可以買合格 01/02 15:56
→ i300ml: 的空氣槍 然後四處射，打到人也沒有刑法的問題？ 是這樣 01/02 15:56
→ i300ml: 嗎？XD 01/02 15:56
→ i300ml: 畢竟合格販售的空氣槍都有經過驗證才可販售，之後出事是 01/02 15:58
→ i300ml: 不是可以反告製造商啊？因為都合格了啊~ 01/02 15:58
推 oliverbuzz: 有受傷的話是傷害罪，跟社維法有落差 01/02 15:59
→ akiranon: 女顧客吃薑母鴨沒有戴安全帽.是女顧客的鍋！ 01/02 16:00
噓 neo5277: 司法改革真是垃圾 01/02 16:05
→ WANGSH: 唉 懷念以前治安好的時候 01/02 16:06
推 csjh960023: 女顧客真倒楣 01/02 16:14
→ csjh960023: 活該被開槍 01/02 16:14
→ i300ml: 傷害罪要對方提告，回到我推文，所以某個人拿著合格販售 01/02 16:17
→ i300ml: 的空氣槍，再從北區一路射到南區，運氣好有五個人有皮肉 01/02 16:17
→ i300ml: 傷，警察也拿他沒辦法就對了？ 01/02 16:17
→ i300ml: 他射的超高興，然後沒人提高，警察也只能拍拍手說 你好厲 01/02 16:18
→ i300ml: 害喔這樣嗎？ www 01/02 16:18
推 d22426539: 法官親身測試看看 01/02 16:32
噓 hancash: 斧頭沒開鋒代表沒有殺傷力？誰沒事會在店內拿空氣鎗出來 01/02 16:46
→ hancash: 射擊？不能依社維法送辦？不然送哪條？ 01/02 16:46
推 nptrj: 熱心民眾喔？ 01/02 16:48
推 forsakesheep: 又在國民黨的李登輝了 01/02 17:36
推 Swave: 雖然知道法官在意程序問題，但這整個邏輯是在很迷啊 01/02 17:44
→ O10lOl01O: 大概又是SOP之類的東西在搞 制度僵化 01/02 17:49
推 brella: 空氣槍要是拿來打畜生例如豬狗羊，應該不行 01/02 18:15
推 asaka0908: 這法官有問題吧？ 01/02 18:16
→ asaka0908: 我拿把小水槍，裝汽水，吃飽撐著看到顧客就噴他~ 01/02 18:17
→ asaka0908: 你說說，這會不會被依社違法處理？這法官邏輯閘故障喔? 01/02 18:18
→ suyisan: 台灣有這種可笑司法就是因為有只會吠的綠畜在挺啊 01/02 18:27
→ suyisan: 都可以有五隻狗5能大於6了 會有這種法官意外啥 01/02 18:28
推 oue: 只是缺了致傷的證據吧 01/02 19:05
→ bbbing: 我們的司法很脆弱，不要在批評了啦 01/02 19:06