→ nightwing: 法院認為警方應先進行測試空氣槍有無殺傷力 01/02 15:09
→ nightwing: 擊中一名用餐的女顧客導致頭部受傷 01/02 15:09
→ nightwing: 槍砲彈藥殺傷力 以彈丸可穿入人體皮肉層的動能為基準 01/02 15:10
推 SilentBob: 民進黨的法律實在太脆弱了 女客人雖然被打到頭破血流 01/02 15:19
→ SilentBob: 但還是自己吞了吧 01/02 15:19
推 qq204: 難怪沒人相信司法，台灣法官一堆垃圾 01/02 15:35
推 nbvguiofd: 社秩法有關殺傷力條文是第63條，自民國80年公布後並未 01/02 15:36
→ nbvguiofd: 修改，那時總統是國民黨的李登輝 01/02 15:37
推 nightwing: 法官自由心證 憲法法庭犬法官親自示範 01/02 15:39
推 qsc717379: 難怪社底8+9在台南都為所欲為，立委議員都自己人，警察 01/02 15:40
→ qsc717379: 是小弟，法院不敢判，市長一直出國玩，一般老百姓只能 01/02 15:40
→ qsc717379: 忍氣吞聲 01/02 15:40
推 jp956956: 張文沒死的話被抓到，應該要先判斷他的那把刀真的砍得死 01/02 15:42
→ jp956956: 人，才能判刑 01/02 15:42
→ jp956956: 法官就是依照現有情況來做判決，只有臺灣一堆法官以為自 01/02 15:44
→ jp956956: 己科學家、是神，還要人家提供自己想到的天馬行空的證據 01/02 15:44
→ jp956956: 。 01/02 15:44
推 i300ml: 說的好像市面上買不到合格的空氣槍，所以我們可以買合格 01/02 15:56
→ i300ml: 的空氣槍 然後四處射，打到人也沒有刑法的問題？ 是這樣 01/02 15:56
→ i300ml: 嗎？XD 01/02 15:56
→ i300ml: 畢竟合格販售的空氣槍都有經過驗證才可販售，之後出事是 01/02 15:58
→ i300ml: 不是可以反告製造商啊？因為都合格了啊~ 01/02 15:58
推 oliverbuzz: 有受傷的話是傷害罪，跟社維法有落差 01/02 15:59
→ akiranon: 女顧客吃薑母鴨沒有戴安全帽.是女顧客的鍋！ 01/02 16:00
噓 neo5277: 司法改革真是垃圾 01/02 16:05
→ WANGSH: 唉 懷念以前治安好的時候 01/02 16:06
推 csjh960023: 女顧客真倒楣 01/02 16:14
→ csjh960023: 活該被開槍 01/02 16:14
→ i300ml: 傷害罪要對方提告，回到我推文，所以某個人拿著合格販售 01/02 16:17
→ i300ml: 的空氣槍，再從北區一路射到南區，運氣好有五個人有皮肉 01/02 16:17
→ i300ml: 傷，警察也拿他沒辦法就對了？ 01/02 16:17
→ i300ml: 他射的超高興，然後沒人提高，警察也只能拍拍手說 你好厲 01/02 16:18
→ i300ml: 害喔這樣嗎？ www 01/02 16:18
推 d22426539: 法官親身測試看看 01/02 16:32
噓 hancash: 斧頭沒開鋒代表沒有殺傷力？誰沒事會在店內拿空氣鎗出來 01/02 16:46
→ hancash: 射擊？不能依社維法送辦？不然送哪條？ 01/02 16:46
推 nptrj: 熱心民眾喔？ 01/02 16:48
推 forsakesheep: 又在國民黨的李登輝了 01/02 17:36
推 Swave: 雖然知道法官在意程序問題，但這整個邏輯是在很迷啊 01/02 17:44
→ O10lOl01O: 大概又是SOP之類的東西在搞 制度僵化 01/02 17:49
推 brella: 空氣槍要是拿來打畜生例如豬狗羊，應該不行 01/02 18:15
推 asaka0908: 這法官有問題吧？ 01/02 18:16
→ asaka0908: 我拿把小水槍，裝汽水，吃飽撐著看到顧客就噴他~ 01/02 18:17
→ asaka0908: 你說說，這會不會被依社違法處理？這法官邏輯閘故障喔? 01/02 18:18
→ suyisan: 台灣有這種可笑司法就是因為有只會吠的綠畜在挺啊 01/02 18:27
→ suyisan: 都可以有五隻狗5能大於6了 會有這種法官意外啥 01/02 18:28
推 oue: 只是缺了致傷的證據吧 01/02 19:05
→ bbbing: 我們的司法很脆弱，不要在批評了啦 01/02 19:06
推 oue: 閱讀的國文能力也是... 01/02 19:16
推 oue: 不過看起來問題在警方沒驗證就直接列為凶器 01/02 19:20
→ oue: 但印象中若是真槍 應該都有彈道鑑定之類 01/02 19:20
→ oue: 這次是空氣槍 是否輕忽了這些？ 01/02 19:20
推 asaka0908: 法匠故意繞的唄？ 看到顧客就巴頭都會被社維法處置。 01/02 19:23
→ oue: 而且若是強力型的 是否還加犯槍砲刀械條例？ 01/02 19:23
→ oue: 所以 看是否要再補資料後上訴吧 01/02 19:23
→ oue: 沒附槍械資訊 感覺蠻落漆的 01/02 19:23
→ asaka0908: 拿把不確定殺傷力的BB打人沒事......這法官不知嗑了啥? 01/02 19:23
推 lupins: 很常見到用BB彈傷人的新聞耶... 01/02 20:01
推 xzxc: 拿bb槍亂射沒違法 哇靠 以後在台南都不敢去餐廳吃飯了 01/02 20:06
→ xzxc: 哪天不好就遇到北爛仔或者吸毒仔拿BB槍亂射還拿他沒皮條 01/02 20:07
噓 skyhal: 垃圾法官不意外 01/02 20:42
噓 hancash: 在公共場合拿空氣鎗出來不違反社維法？傷了人是一回事， 01/02 21:16
→ hancash: 殺了人又是另一回事，自會有法律處置，但不懂為何法院還 01/02 21:16
→ hancash: 要叫警方先檢測有無殺傷力？是違反社會秩序維護法，不是 01/02 21:16
→ hancash: 違反持械傷人 01/02 21:16
→ bbbing: 所以結論只能是請大家不要傷害脆弱的司法 01/02 21:50
噓 wennai: 警方應先進行測試空氣槍有無殺傷力？那法官自己來被打打 01/02 22:33
→ wennai: 看啊 01/02 22:33
→ forsakesheep: 台灣法官哈哈 01/02 23:28
→ VictorLeon: 查了一下社維法對不同行為有不同處罰 看起來是移送方 01/03 01:11
→ VictorLeon: 想用63條的發射有殺傷力之物品罰他三萬或拘留三天 所 01/03 01:11
→ VictorLeon: 以法院就會堅持殺傷力要驗 應該可以改用87條的加暴 01/03 01:11
→ VictorLeon: 行於人者來移送 就是罰款少一點剩一萬八千 01/03 01:11
噓 sinpo: 難怪有政黨候選人直接在台上亮模型槍 01/03 08:29
推 cityman9999: 先證明這把槍有殺傷力，都受傷了還要證明喔？ 01/03 11:58
推 qaz223gy: 法官要不要自己被射看看？ 01/03 12:12
噓 Expend: 事後諸葛？萬一今天有殺傷力不就直接死一個？所以民進黨 01/03 12:15
→ Expend: 是鼓勵大家都假戲真做了囉嘻嘻 01/03 12:15
推 amuro11: 所以開庭時，拿空氣槍射法官沒事的意思？ 01/03 12:53
→ suyisan: 民進黨用心良苦 殺人都不用死刑了 這種拿空氣槍傷人算啥 01/03 12:59
推 SilentBob: 高雄跨年開槍也是 南部到底怎麼了…. 01/03 13:55
推 SilentBob: 男嗆警「對你開槍試試看」 法官因警1句話判無罪 01/03 15:17
推 SilentBob: 高雄跨年夜槍傷2人嫌犯無保飭回…檢傻眼 速提抗告「以 01/03 15:19
→ SilentBob: 安民心」 01/03 15:19
→ w2776803: 可以去法院射嗎 01/03 16:10
推 oue: 檢測應該是警方鑑識人員 不是法官啦 01/04 16:50
推 rockhart: 反正不會死刑，多殺幾個對89來說沒差 01/05 01:27
推 k5a: 不罰 呵 可悲 這些鳥蛋法匠 實在是.... 01/06 01:11