[新聞] 台糖拒收中聯油脂半成品 南市府行政調查

[iam168888888 (射精)]

台糖拒收中聯油脂半成品　南市府行政調查總公司

（中央社記者楊思瑞台南2日電）針對台糖拒收中聯油脂半成品油品事件，台南市府今天
召開食品安全專案會議，決議啟動對台糖總公司權責事項行政調查，全力釐清事件始末及
相關責任，並依法辦理後續查處。

台南市政府下午發布新聞稿指出，針對外界質疑台糖涉事先知情中聯油脂苯駢芘超標，台
糖今天表示，公司於採購大豆粗油原料前送驗時發現檢驗不合格，因此拒收、未將原料帶
回，也未製成產品，但因未通報油廠所在地政府，涉及督導權責，台南市衛生局決定啓動
調查。

台南市政府表示，市長黃偉哲高度重視此事件，責成衛生局於今日召開食品安全專案會議
，並指派副市長趙卿惠督導，全力釐清事件始末及相關責任，會中決議啟動對台糖總公司
權責事項行政調查，釐清相關工廠及總公司是否依規定履行食品安全管理責任及通報義務
，並依法辦理後續查處。

台南市政府指出，依目前掌握資訊，台糖已就檢出異常原料依契約辦理拒收，所幸相關原
料未流入市場，未涉及市售產品流通；但食品安全攸關市民健康，市府絕不因此鬆懈，將
持續從嚴管理食用油品安全，加強督導轄內食品業者落實食品安全管理制度。

台南市衛生局表示，將儘速向高雄市政府衛生局調閱及接收相關案件資料，待完整釐清事
實後，如查有台糖總公司未依食品安全衛生管理法善盡管理或通報等法定責任，將依法究
辦，維護食品安全及保障消費者權益。（編輯：陳仁華）

https://www.cna.com.tw/news/ahel/202608020158.aspx

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.203.174.85 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1785700923.A.D2A.html
推 viginia66: 1.台糖是不是通報義務人？2.台糖5月既已通報高雄市衛
→ viginia66: 生局，那高雄市政府為什麼不作緊急防範因應？這應該一
→ viginia66: 併調查公布吧
推 smallreader: 哲哲又搞笑了
推 oue: 沒買到 東西不是台糖的啊 幫別家通報啥 XD
推 oue: 整件事最大問題 就是中聯在知法犯法
→ oue: 而且從台糖部分看 難怪他們自知逃不了
→ oue: 撐到6/30還是得自首 畢竟不像南僑是自己人
推 viginia66: oue，意思是台糖是通報義務人？
→ zirong: 來囉！最中立的又轉彎了
推 a5687920: 經濟部都說台糖無通報義務了
→ a5687920: 合法蓋牌
推 oue: 東西一直在中聯手上 罵沒買的顧客？
→ oue: 看到有人比喻 你去吃飯 看到老鼠 因此不吃
→ oue: 請問沒通報算你的鍋嗎 XD
→ oue: 不衛生的店 怪沒吃的顧客幹嘛不早點通報？（笑）
推 a5687920: 是不是忘記台糖是國營事業
→ a5687920: 不過法律規定他沒通報義務 合法蓋牌十分不錯
→ a5687920: 反正驗出有問題就退回 沒義務就不用管
推 oue: 所以 國營事業的商人 就得負起檢警的責任？
→ oue: 你以為台糖是稽查單位喔？
→ oue: 有權幫別的公司做稽查？這東廠吧
推 a5687920: 對阿 那就是合法蓋牌 驗出問題沒通報也沒責任
→ a5687920: 是沒法律責任 但不代表沒社會責任 人民都在看
→ hk129900: 你要拿國營事業刁他可以 台糖就想當不沾鍋 但非主要責任
→ oue: 這事件台糖是顧客 所以 看法規 對購買方的要求吧
推 a5687920: 法律只是最低標準 你們標準要放這麼低我無所謂
→ hk129900: 原料有問題驗收就打掉了 責任最後還是回到原料供應商
→ oue: 目前看到的 沒規定對“沒買到的原料”有規定啊
→ oue: 不依法 難道要違法啊 笑死 XD
推 viginia66: oue，食藥署不是都說台糖沒進貨不是通報義務人，台糖也
→ viginia66: 沒有公權力你還要甩鍋台糖，現在重點是發生中央及地方
→ viginia66: 主管機關縱向、橫向溝通問題
→ a5687920: 就是依法蓋牌
推 oue: 所以我才幫台糖說公道話啊 連買都沒買負啥責
→ a5687920: 不能說蓋牌 應該說裝聾作啞
→ oue: 但是橫向縱向通報這點 的確該改善
→ oue: 之前就提過 第三方檢驗單位 是否該訂強制通報
推 viginia66: oue又在耍嘴皮子，你前面不是說台糖自知逃不了撐到6/30
→ viginia66: 自首
推 opticalman: 國營企業台糖公然打臉食安五環
→ opticalman: 民進黨推的食安五環，被當做笑話
推 a5687920: 第五環 全民監督食安
→ doomerptt: 他最會打模糊仗了 意外嗎？
→ a5687920: 光這條 台糖就公然違反 監督到哪去了
→ a5687920: 前面說的顧客看到老鼠就不吃 也公然違反第五條
推 opticalman: oue幫台糖說公道話，公道？太噁心了吧
推 oue: 所以 沒買到貨的顧客該死喔 XDDD
→ oue: 看看39樓 就是不提中聯（笑）
→ oue: 護航中聯的 太明顯了吧
→ oue: 看到老鼠就得通報 那上回台北高雄等地...（笑）
推 SilentBob: 中綠又急了
→ oue: 那堆吵鼠患的 包括那些知道的各縣市官員
→ oue: 上頭那位 你要去譴責嗎 XDD
→ oue: 而且他們犯法 你也知道 你該去告囉
→ oue: 看到有人幫中聯 你不覺得該罵嗎 Bob?
推 opticalman: 笑出來，你護航台糖就是護航中聯，就是放任中聯放任
→ opticalman: 毒油繼續流串
→ oue: 看 就是想盡辦法 幫中聯扯東扯西 推卸責任（笑）
→ oue: 還想推卸責任給不買的顧客（嘆）
→ oue: 沒買都得負責 賣的不用...（笑）
→ a5687920: 快笑死 從頭到尾都沒人說中聯沒責任
→ oue: 護航成這樣 說不是中聯自己人 誰相信 XD
→ a5687920: 倒是你一直說台糖沒責任
→ a5687920: 台糖自己人 昭然若揭
→ oue: 店家賣爛貨 怪不買的顧客不通報（笑）
→ oue: 而且顧客後來拿到的是好貨 還要通報啥
→ a5687920: 我看了整串推文 沒有人說過中連沒責任
→ a5687920: 到底是誰 你可以指出來?
→ oue: 老闆知錯給好貨 顧客想告他喔 笑死
→ oue: 罵顧客不罵老闆 這是誰的人？（笑）
→ a5687920: 所以誰幫中聯護航? 幾樓? 我沒看到
→ a5687920: 我只看到你幫台糖護航
→ a5687920: 你指出來 若有我跟你道歉
推 opticalman: 整篇沒人護航台糖 中聯，就只有oue在護航台糖 中聯
→ a5687920:  oue: 所以我才幫台糖說公道話啊 連買都沒買負啥責
→ oue: 聽說那天遊行 也是這樣耶 XD
→ a5687920: 我明顯指出你幫台糖說"公道話"
→ a5687920: 那誰幫中聯說話 你可以指出來嗎
推 SilentBob: 大家別被中綠攪屎棍打法糊弄了 他只敢在廠商之間反復
→ SilentBob: 橫跳 但絕口不提的高雄市政府責任更大
→ a5687920: 既然沒人幫中聯護航 你還能扯東扯西造謠
→ oue: 罵沒買到爛貨的顧客？這不能提喔
推 xxp680: 願意陪專業洗地綠O浪費生命的一律respect
→ a5687920: 那誰幫中聯護航?
→ oue: 原來幫顧客講話也算護航（笑）
→ a5687920: 是你說有人幫中聯護航 我問你 誰啊
→ oue: 該負責的不罵 罵不需負責的顧客？
→ a5687920: 我明顯指出你幫台糖說話
→ a5687920: 這篇就在講台糖阿
→ a5687920: 難道又跟某些低能一樣在台南版罵台中台北?
→ oue: 我認為罵錯人 放縱廠商 不是嗎
→ oue: 責任 推給不需負責者 不就是縱容犯罪者？
→ a5687920: 你要罵中聯可以另外開一篇罵阿
→ oue: 故意扯別的 不算護航該負責者？
→ a5687920: 好啦 那這篇誰幫中聯護航
→ a5687920: 是你說的喔 誰啊
→ a5687920: 原來罵台糖 = 幫中聯護航?
→ a5687920: 你的邏輯是這樣喔
→ a5687920: 那這篇在講台糖你在扯中聯
→ oue: 不承認罵錯 就電電吧 再扯 都無法改變
→ oue: 責任在中聯 不是台糖 知法犯法的該罵啊
→ oue: 不願意面對犯罪責任在誰 不算護航？
→ a5687920: 都沒人說過中聯沒責任 倒是有人急得幫台糖講公道話
→ a5687920: 我都說台糖沒法律責任 只有社會責任啊
→ a5687920: 這句話我早就說過
→ oue: 平常不是都這樣怪政府嗎 怪他們不承認還亂扯
→ oue: 現在換自己亂扯 不願意面對錯誤的中聯？
→ oue: 雙標嘛 XD
→ a5687920: 對阿 那到底這篇誰幫中聯護航?
→ a5687920: 我沒看到耶
→ a5687920: 是你說的 叫你指出來又做不到
→ a5687920: 我明顯指出你幫台糖說話 你不能指出別人嗎
→ oue: 跟政府幹一樣的事（笑）
→ oue: 扯東扯西 就是不承認自己罵錯
→ oue: 不罵該罵的 罵不該罵的 不算護航嗎
→ a5687920: 但這篇在討論台糖有無過錯 就偏偏你要說別人在護航中聯
→ a5687920: 跟某些低能在台南版罵台中的行為有何兩樣
推 oue: 我就是不爽中聯 跟當年頂新一樣 知法犯法
→ oue: 看到有人幫他卸責 就想槓啊 不行？
→ a5687920: 我是看不懂你的邏輯 罵台糖 = 護航中聯
→ a5687920: 你的邏輯是否這麼 脆弱
→ oue: 像把責任推給根本沒買到超標原料的台糖
→ oue: 這種惡劣廠商卸責行為 不能罵嗎
→ oue: 那 請問你認為 這算是台糖犯罪嗎
推 a5687920: 我早就說台糖無法律責任了 你到底要跳針幾次
→ oue: 我認為不是 犯罪的是中聯 所以 認為
→ oue: 幫罪犯推卸責任給無罪者 就是種錯誤行為
→ a5687920: 沒法律責任但有社會責任 有錯?
→ oue: 還是你覺得 指責無罪者 是正確的行為？
→ a5687920: 難道你的標準就是不違法就好嗎
→ a5687920: 那你的標準這麼低 我也無話可說
→ oue: 我上頭就講過 要依法啊
→ oue: 而且 正常人會指責無犯罪的人嗎
→ a5687920: 那我是不是講過台糖無法律責任
→ oue: 然後 認為不該指責無罪者 變成我在護航？
→ oue: 這樣顛倒是非 不是幫護航 是啥 XD
推 niniikoski: 主動撤銷乃公管收申請、中聯可
→ niniikoski: 以參加食安會議，毒油不到20%
→ niniikoski: 免下架，會議紀錄不敢完整公開
→ niniikoski: 及其決策者，都算不算嘎擠郎？
→ a5687920: 別人看到有人犯法不報警 他也沒法律責任
→ a5687920: 但社會上會怎麼想呢
推 oue: 問題是 退完爛貨 送來好貨
→ oue: 你是買家 會覺得賣貨者犯啥法？
→ njunju: 是說...為什麼台糖登記在台南 結果通報高雄沒通報台南？
→ njunju: 然後高雄政府也沒轉給台南
→ njunju: 這明顯行政上有點疑慮 政風應該要調查吧
→ njunju: 不要最後又說 高雄有轉台南 那台南就搞笑了
推 doomerptt: https://i.meee.com.tw/cvnDSdw.jpg
推 opticalman: 食安五環  第一環：源頭控管
→ opticalman: 國營事業（台糖）已在源頭驗出原料含高濃度致癌物（1
→ opticalman: 4.7 ppb），若因 非成品 就僅私下退貨而不通報主管機
→ opticalman: 關，導致問題原料留在上游供應商（中聯），無法及時
→ opticalman: 源頭封管，形同放任污染風險繼續存在
→ njunju: 食安通報屬地主義到底是通報販賣地還是製造地 這後續應該
→ njunju: 要講清楚
→ njunju: 已經通報販賣地或製造地 行政間的通報就未必是廠商的責任
推 opticalman: 第四環：加重自主管理與業者責任， 自主管理  若僅止
推 oue: 所以通報機制部分 的確可以討論改善
→ opticalman: 於  自家不買就好   ，而未負起社會防護與預警義務，
→ oue: 以法規來說 目前看到的通報責任 主要在
→ opticalman: 會使食安通報機制流於形式
→ oue: 最終的產品 擴展到原料 若以台糖案例來說
→ oue: 是否要再擴展到“沒買到”的別家貨品？怪怪的
→ oue: 但第三方檢驗端 是否要負起通報法定責任
→ oue: 個人覺得這應該還得充分討論 未必能有共識
→ oue: 但以消費者身份 我是覺得可以趁機擴法
→ oue: 讓第三方公正單位成為有效的防護網
→ doomerptt: 重點是 "國營事業"
推 newlie83: 別再扯了啦 國營不通報就是和稀泥 就有責任 再護航都噁
→ newlie83: 其邁都說過該下台負責 行政院長何時要下台負責比較重要
→ njunju: 台南市說要跟高雄市政府調閱 其實就會讓人覺得是不是台糖
→ njunju: 有通報高雄 但現在要抓沒通報台南
→ newlie83: 扯再多只會顯得民進黨就是爛 有功就攬有過不擔只會推卸
→ pyrolith: @suyisan 你覺得呢
→ njunju: 上面這第一層 到底有沒有通報？如果有 第二層食安通報是屬
→ njunju: 地主義 所以台糖是要通報販賣地就好 通報製造商登記地是行
→ njunju: 政機關責任還是製造商
→ njunju: 然後如果有通報過高雄 行政的後續作為是什麼 有沒有符規定
→ njunju: 應該也要檢視
推 oue: 沒買到的東西 連所有權都沒有 能怎麼做？
→ oue: 法理上無所有權 做啥都怪怪的吧
推 a5687920: 所以你在路上看到有人肇事逃逸 報警也是怪怪的
→ a5687920: 因為撞的人跟被撞的人都跟你沒關係 你也不應該報警
→ a5687920: 你的邏輯就是這麼不堪一擊
→ a5687920: 照你的邏輯來說 不報警也沒人可以怪你
→ a5687920: 但現實社會真的是這樣運作的嗎
推 oue: 用買賣行為來比擬比較適合吧
→ oue: 你訂餐 來了爛貨 但退貨後後來送好貨
→ oue: 你會因此去告嗎
→ a5687920: 台糖就是明知中聯違法 選擇漠視阿
→ a5687920: 如果你認為中聯違法 那台糖就是那個不報警的人
→ oue: 或是幫公司訂貨 不合格重送好貨來
→ oue: 請問你會去告嗎
→ a5687920: 如果你看到有人違法 請問你會不報警?
→ a5687920: 如果是 那就代表你這個人格就是如此
推 doomerptt: 又在黑龍轉桌囉 可笑
→ oue: 違法？重送來的是合格的貨耶？
→ oue: 所以 才問上頭那句 人家重送來的合格
→ oue: 你想說他違法？
→ oue: 東西是別人的 不是自己的 用哪條告？
→ oue: 就算要修法 這條光是所有權就過不去了吧
推 SilentBob: 真的不能讓民進黨再執政下去…
→ oue: 所以 我認為還是修檢驗方比較合法理吧
→ oue: 將不合格的檢驗紀錄留存並通報政府
→ oue: 在這次事件有足夠民意基礎下 修法應不難
推 a5687920: 用買賣行為來說就是 你訂了玩具槍 結果送來真槍
→ a5687920: 請問你會退貨還是報警?
→ a5687920: 你退貨後送來玩具槍 就當沒事了對嗎
→ oue: 但是 是否會造成送驗造假率提升 這部分得設防
→ UrFather: 台糖不倒 台灣不會好☺
→ oue: 槍根本沒寄到你家耶XD
推 a5687920: 那你就是知道賣家在賣真槍 也不會報警的那種人
→ a5687920: 也沒辦法要求每個人道德觀念啦 就是有人特別低
→ a5687920: 這社會就是如此
→ a5687920: 所以台灣詐騙毒駕才特別多 不是政府的錯
→ a5687920: 是有些人道德觀念低下
推 oue: 問題是 看到的是原料 品質不好的不能當食用油
→ oue: 但可以當別的材料 所以 拿槍當例子
→ oue: 可能只是看到一個槍的造型
→ oue: 是拿去做真槍還是模型槍 你確定？
推 a5687920: 所以你的意思是 台糖根本不知道中聯犯法?
推 niniikoski: O大如果加入執政黨絕對值得一
→ niniikoski: 個吃香喝辣的職位，比那些說又
→ niniikoski: 沒有逼人民吃毒油 你還敢上街頭
→ niniikoski: 來的強多了
推 oue: 我是在講法理啊 沒所有權 是否該負那些責任？
→ oue: 尤其違法的指控 不是咱們網友嘴砲隨便喊
→ oue: 可能一般人沒在處理法規的經驗吧
→ oue: 但因為有在處理這塊 所以會從這立場看
推 a5687920: 沒人說台糖違法阿 所以市政府才啟動行政調查
→ a5687920: 有違法疑慮早就送檢調了
→ njunju: 食品或醫療相關規定可能比一般消費還更嚴格 用消費者權益
→ njunju: 來看也不全對
推 rotusea: 偽君子假道學
→ a5687920: 就像我說的 你路上看到有人肇逃不報警也沒犯法阿
→ a5687920: 但你會受到家屬跟社會的指責
→ rotusea: 一嘴念經 一手摸奶
→ a5687920: 而且照你的邏輯 中聯是提供不合格的原料
推 qoo60606: 台糖：我客訴完還要怪我喔
→ a5687920: 不能當食用油 但可以做別的 那責任不就是做食用油的廠商
→ a5687920: 我看你的說法比較像在幫中聯開脫XD
推 EFERO: 台糖是國營耶...都沒有一點社會責任的自覺？？
推 oue: 242樓 中聯知法犯法 你看不懂？
→ oue: 他有照規定嗎 沒有啊 但這是台糖的責任嗎
推 rotusea: 民進黨和台灣，哪一個會先毀滅呢？真難猜
→ rotusea: 你怎麼會跟民進黨政府講責任？責任都在非綠友友身上啊
推 cyp001: 食品安全衛生管理法第七條 去看一下好嗎? 不要在那裡摃
→ cyp001: 發現有危害食品安全之虞時要主動通報
推 a5687920: 那你講的那段意思到底是啥 我看不懂
→ a5687920: 你的意思不就是台糖不知道中聯犯法?
→ a5687920: 台糖這麼大公司 會這麼無知嗎 尤其食安的部分
→ rotusea: 意思就是我很中立理性科學 責任都在你們
推 callling: 1.苯駢芘這個好像可以經過吸附去除？(成本問題)2.就完
→ callling: 全還沒採購，東西沒離開過台中。
→ callling: 主管機關是台中，台糖要向台中還是高市府舉報？
→ niniikoski: 2014食安問題衛福部長下台
→ a5687920: 不管是跟誰舉報 台糖都沒做啊
→ niniikoski: 2026食安問題衛福部長講幹話
推 forsakesheep: 某人真的假中立到噁心
推 haywk: @5487920
→ haywk: 現實社會就是不要多管閒事，因為台灣的法律是要人民冷漠，
→ haywk: 發現不法一般人沒有通報義務，講難聽點有告發義務的公務員
→ haywk: 都裝瞎子了。
→ haywk: 看到肇逃一般人會不會報案，我的經驗兩次我去派出所的時候
→ haywk: 只有我報沒其他人，地點新營區人很多的時段，至於一般車禍
→ haywk: 我經驗更多，除了當事人自己報案的，幾乎沒有人幫忙打110
→ haywk: ，因為我都會問警察有沒有人先報了，這才是現實社會。
→ a5687920: 因為有人覺得台糖沒義務也沒必要去舉報
推 oue: 樓上：發現產品有危害 請看看產品兩個字...
→ oue: https://i.verb.tw/onTu1WL3.jpg
→ oue: 送來的是合格的 產品是合格的 要通報啥
→ oue: 所以 依法的確啊
推 JYHuang: 推文黑壓壓的一大片
推 rotusea: 跟民進黨執政的台灣一樣
噓 Taiwan007: 某樓民進黨網軍好急，一直洗XDDDDD
→ oue: 看到有人要抹黑無辜者 想幫說聲公道話咩
→ oue: 老人家鄉愿 抱歉囉
→ oue: 所以我也幫台中市政府講話 原因一樣
→ oue: 該罵的是違法的中聯 扯別的責任？笑死
→ oue: 兩黨都一樣啦 硬把法律問題吵成政治攻擊
→ oue: 該好好針對案例 修法處理 其他都是在演啦
推 haywk: 台糖有沒有通報義務要看法律規定， 法律是最低的道德標準
→ haywk: ， 所以法律沒規定你也沒有辦法， 更何況在台灣一般人的道
→ haywk: 德標準無法律要求的還要低很多，嘻嘻。
推 doomerptt: 可是當初2024年蘇單紅事件 食藥署新聞公告 原料有問題
→ doomerptt: 要回報耶
→ haywk: 修正，一般人的道德標準比法律要求的還要低
→ doomerptt: 怎麼現在台糖又不用了?好奇怪喔
→ doomerptt: https://pse.is/9eubeu
推 oue: “產品” 台糖的產品跟原料都沒超標啊
→ doomerptt: https://i.meee.com.tw/EtfV86b.jpg
推 rotusea: 不要問 問就是槓精
→ oue: 沒買到的東西 算產品還是原料？算別人家的東西啦
→ oue: 你又不是胖虎 啥都算你的 XDDD
→ oue: 你去市場買菜 有些太爛的你不要 只挑好的
→ oue: 然後有人吃到爛菜 怪你沒事先通報...（笑）
→ doomerptt: 所以有沒發現原料? 可是照蘇單紅新文稿邏輯 沒說一定要
→ doomerptt: 台糖耶
→ doomerptt: 繼續凹阿
→ oue: 不怪爛菜拿去用在自己餐廳的老闆
→ oue: 怪其他店來買菜的？再幫中聯凹嘛
→ oue: 蘇丹紅那不是都做成產品 所以被檢驗出來嗎
→ doomerptt: 我只知道有人幫台糖凹 然後硬要凹沒怪中聯XDDDDDDDD
推 a5687920: 行政院新聞稿是說 發現原料有問題要主動通報
→ oue: 而且都已經從中國買進台灣 所有權是台灣廠商吧
→ oue: 法規你自己看看 產品及原料 沒錯吧
→ oue: 那 你沒買的東西 算產品及原料嗎 XD
→ doomerptt: 連新聞稿都看不懂 不知道以前國文課在幹嘛 呵呵
→ oue: 台糖進了合格的原料 生產了合格的產品
→ oue: 那批沒買到的東西 也算台糖的喔 笑死
→ oue: 你自己294樓貼的 框起來的 自己打出來看看
→ oue: 別人家的東西 請問裡面有規定嗎
→ doomerptt: 笑死是死了沒 有人還在打字阿XDDDD
→ oue: 看吧 不敢面對問題：別人家的東西怎處理
→ doomerptt: 看吧 繼續黑龍轉桌XDDD
→ oue: 想道德綁架 叫台糖為了別人家東西負責？呵呵
→ oue: 所以 甭提到法律這麼專業啦 單看所有權
→ oue: 你覺得 沒買到的東西 你想負責嗎？
推 a5687920: 台糖要為自己沒盡到通報責任負責而已
→ oue: 像買菜 你挑剩不要的 你覺得你要負責嗎
推 cyp001: 台糖已經買入了好嗎? 不然是要怎麼驗? 還笑死咧
→ doomerptt: 沒人叫你負責阿 新聞稿叫你發現原料有問題通報呀XDDD
→ cyp001: 只是換了一批貨而已 就可以不用通報?
→ oue: 通報「責任」 這個法規有名列 針對產品及原料
→ oue: 但 有要求針對「別人家」的東西通報嗎
→ oue: 沒買進來的也算？那你去菜攤買菜
→ oue: 除了你挑的 其他的你也要負責嗎 XD
→ cyp001: 台糖如果沒有"買入" 是要怎麼驗?
推 doomerptt: https://www.youtube.com/watch?v=sbfQ2Pbf2hE  繼續跳
→ cyp001: 你在驗的當下 那批貨是不是算台糖的? 有問題退貨就好?
→ oue: 001可以看其他新聞 有提到他們到中聯驗
→ oue: 所以我才哪到菜攤買菜比喻 買前先挑貨嘛
→ cyp001: 驗出有問題的當下算台糖的 是不是就該通報了?
推 a5687920: 買貨前要先驗貨
→ oue: 或拿買家電 你到店裡發現某台不太穩定
→ oue: 所以沒買那台買了別台 那麼 那台被賣給別人
→ oue: 結果爆炸傷人 你覺得沒提告的你被告 合理嗎
→ a5687920: 台糖要買 但他去驗那批貨有問題 所以就換一批
→ oue: “所有權” 這個可能是你沒注意的法律觀念
→ oue: 在商業契約下 購買成立後 才會有所有權吧
→ oue: 所以 如果貨品一直沒合格 這契約就無法成立
推 Dino14124: 看到智障在狂洗，前後完全對不起來，哈哈
→ a5687920: 就是台糖知道有問題怕麻煩所以沒通報
→ oue: 必須符合契約 完成手續 所有權才會轉移
→ a5687920: 你去買麵粉 發現店家賣的是白粉 然後叫他換一包就好
→ a5687920: 活該後面的人買到白粉
→ a5687920: 邏輯就是這樣
→ oue: 不過 如果你沒負責企業採購業務
→ oue: 可能不太會在意這些法理細節 很正常
→ oue: 但自己可以想想 你會需要為沒買的東西負責嗎
→ oue: 原來有人不知道油品是可以經過精製改善
→ oue: 看看他們的製程報告 裡面有說明
→ oue: 不過 看起來沒成功改善 超標太多降不下
→ forsakesheep: 假中立的道德標準比較低，就只是這樣
→ oue: 而且從近日調查結果看 中聯的製程也有問題
→ oue: 所以 可能以前的精製有效 現在改了卻失敗
推 a5687920: 人家道德標準低也沒犯法阿XD
→ oue: 跟無視法規的比 我覺得守法比較有道德耶XD
→ oue: 都說法律是最低限 連法律都無視者...呵呵
→ oue: 人家是先守法再提高標準 可不是直接不守法耶
推 rotusea: 會不會說話？什麼道德標準比較低？那叫靈活的道德底線，
→ rotusea: 當面對非民進黨關係者的時候，道德標準就會像天一樣高了
推 a5687920: 無視法規意思是台糖不知道中聯犯法嗎
→ a5687920: 我看你前面好像這樣講的
→ rotusea: 雙重思想 雙重標準 雙重道德 你學會了嗎？
→ doomerptt: 小朋友 不要鞋
推 oue: 諾 就是不敢回 別人家的東西是否要負責（笑）
→ oue: 當看你不爽 啥都是你的鍋 這樣？教壞小朋友嘛
推 a5687920: 不用負責 台糖只要為自己負責
→ doomerptt: 還在負責 有夠好笑的XDDDDD
→ doomerptt: 我會教小朋友 千萬不要偷換概念黑龍轉桌
推 a5687920: 台糖有責任不代表中聯沒責任
推 cyp001: 食藥署都說發現有問題"應"主動通報了 何況台糖算是國企
→ a5687920: 到底在扯什麼 只是兩邊負的責任不同
→ a5687920: 還說罵台糖 = 護航中聯 這到底什麼邏輯
推 rotusea: 剛剛看到一句話，在政治圈，不怕被罵怕被笑，被罵別人還
→ rotusea: 當你是個咖，被笑就代表你已經不是個咖，只是個丑角弄臣
→ rotusea: SO.....哈哈哈哈哈哈哈
推 doomerptt: 阿就跟 罵綠 就是中共同路人一樣邏輯阿
推 rotusea: 邏輯、負責，你們怎麼一直在討論這麼難的詞？聽不懂啦，
→ rotusea: 就直接投給民進黨不好嗎？
推 newererw: 台糖忙著在借錢給某大綠
→ rotusea: 就昧著良心、閉著眼睛蓋下去，黨是吸血專業，放心，絕對
→ rotusea: 不會痛
→ rotusea: 你看你們吃了那麼多年的毒油毒米毒水毒美牛，將來還有毒
→ rotusea: 馬鈴薯毒蘋果毒黃豆，有怎樣嗎？沒有嘛！
→ rotusea: 癌症人數創新高？年齡層下降？那都是他們身體本來就有問
→ rotusea: 題，為什麼要怪政府？
→ rotusea: 民進黨高層和青鳥是真的這麼相信喔，可怕不可怕
推 a5687920: 這篇在討論台糖有無責任 有人急著跳出來說你們在護航中
→ a5687920: 聯 實在看不懂這人的腦袋裡裝什麼
推 rotusea: 忠黨
→ rotusea: 愛不愛國我是不知道 應該是沒有啦 我猜
→ a5687920: 原來不離題討論 = 在護航 這邏輯也是神了
推 rotusea: 總之結論就是，民進黨把人民生命健康當笑話，年底就讓民
→ rotusea: 進黨自己當笑話，繼續惡搞台灣，22：0指日可待
→ rotusea: 至於有人要護航什麼的，都是在幫民進黨催反對票，我們感
→ rotusea: 謝他
推 starport: 中央定調台糖是乖寶寶 你市府現在查什麼意思的？大膽
推 SilentBob: 當民進黨的狗真的是死全家
推 oue: 難怪遊行時沒啥罵中聯（嘆）
→ oue: 然後 我罵中聯會被抹綠的話...（笑）
→ oue: 不討論在中聯的超標油 討論到台糖的合格油
→ oue: 這不是在帶風向 是啥 XD
→ oue: 尤其把沒買的東西怪到顧客身上 不是撇責任？
→ oue: 跟政客一樣 責任推給別人就好（笑）
推 oue: 看看某位扯黨的 我罵中聯 所以民進黨
→ oue: 那也就是說 別黨不罵 而是在護中聯囉？XD
→ oue: 看吧 扯黨就會有如此搞笑的結論 少政治化啦
推 Dino14124: 不要跟智障認真啦，雖然看了蠻好笑的
推 oue: 其實想也知道 如果跟當初頂新案一樣
→ oue: 應該是號召抵制中聯 所以相信中聯那方
→ oue: 一定會想辦法卸責 像這個案就是
→ oue: 所以 才會提醒 別被不良廠商給帶風向
→ oue: 看看之後一定會冒出“每家都一樣”的風向吧 XD
→ oue: 怎麼不來幾個跟我一樣 呼籲抵制中聯呢（笑）
推 Link2022: 那隻早就黑單了 他的推文連浪費一秒鐘的生命看的價值都
→ Link2022: 沒有
推 SilentBob: 全部人就看他在當小丑耍寶 他自己覺得自己超正義超中
→ SilentBob: 立
推 oue: 順便笑一點：
→ oue: 責任在中聯 台中市政府又不是仙能未卜先知：
→ oue: 沒人說我挺國民黨
→ oue: 責任在中聯 台糖根本沒買到貨沒所有權：
→ oue: 講我挺民進黨（笑） 雙標啊...還擴張範圍咧
→ oue: 看看這群雙標被我打臉的樣子吧 XD
推 SilentBob: 沒問題 抵制民進黨
推 ffaatt: 這麼硬氣罰南僑 換台糖就變好寶寶
→ e2699096: 台糖：嘿嘿 我就默默看你們毒油
→ e2699096: https://i.imgur.com/2er09oO.jpeg
推 viginia66: 樓上，台糖不是沒購買毒油原料嗎？發現後也通報地方主
→ viginia66: 管機關了，問題應該出在地方及中央主管機關溝通
推 cyp001: 樓上你還要把"應"這個字圈起來 不然有人會看不懂
推 rcat2010: 2024法規早就改了.. 這也是要跟主管機關通報
→ rcat2010: 但後續....民主的蓋牌？
推 doomerptt: 我上面就有貼 圈起來了
→ doomerptt: https://i.meee.com.tw/EtfV86b.jpg
推 LIONDOGs: https://i.imgur.com/SXPaWgl.jpeg
推 carcar: 這…
推 oue: 沒進貨的 也算原料或產品嗎
→ e2699096: “發現”的中文意思有很難嗎
→ oue: 買到手的 才有所有權 才該負起責任吧
→ oue: 別人家的東西 處理權限不在手上 能作啥？
推 SilentBob: 身為人類 你可以做的就是：下架民進黨
→ oue: 所以 才會從法理上的“所有權” 來討論這個案
→ oue: 當然可事後諸葛說他們有講可以提早發現問題
→ oue: 但是從法律跟商業行為來看 感覺不合理
→ oue: 尤其投訴 若沒違法 請問責任誰該承擔？
→ oue: 沒買進來的東西 也無法預測他們會違法使用
→ oue: 請問這時若通報 最後的法律責任該誰負責？
→ oue: 所以我才會認為這種事該角由第三方公正單位
→ oue: 檢驗單位若發現超標 修個法 讓他們負責通報
→ oue: 而不是讓無所有權的顧客去負責吧 很不合理
推 doomerptt: 嗯嗯 台糖應該是”沒發現"問題原料
→ doomerptt: 然後要退貨時 又"發現"了 呵呵
→ doomerptt:         拒收
推 viginia66: 台糖沒購買，怎麼算是它的生產原料
推 oue: 456樓 你去買菜 想替沒買的負責嗎 XD
推 doomerptt: 沒購買 怎可以去人家廠區驗？XD
推 doomerptt: 所以我是食品廠嗎？460樓  XDDD
推 viginia66: 全部新聞內容都說台糖沒購買，流程於採購前檢驗
推 opticalman: 台南板有板主嗎 oue這樣狂洗板是不是要處理一下
推 oue: 討論板不討論 拿來幹嗎？罵黨嗎 XD
→ oue: 所以你沒發現我都是在講法理 不是罵黨
→ oue: 又不是那些想帶風向的網軍 XD
→ oue: 所以也很高興看到有人是拿條文在討論
→ oue: 像461樓提到 在購買前去檢驗是否合理
→ oue: 這個就蠻切實的 不過 採購前先看貨
→ oue: 似乎是很正常的情況吧 看契約是否有訂囉
→ oue: 像原料採購 需附合格證明 這條也是吧
→ oue: 只是這次比較特殊 是買家到台中採驗
→ oue: 不知是慣例 還是不信任賣家的檢驗報告？
推 doomerptt: 待過製造業就知
→ doomerptt: 設
→ doomerptt: a向b採購1w顆電風扇馬達半成品（零件）
→ doomerptt: a要先向b下單1w顆馬達
→ doomerptt: 雙方約定交期2個月
→ doomerptt: 且約定
→ doomerptt: b出貨時 a會去b廠區裡抽驗馬達ok
→ doomerptt: 再出貨
→ doomerptt: b當然沒有1w顆貨阿
→ doomerptt: b要在交期2個月內
→ doomerptt: 生產出1萬顆馬達
→ doomerptt: 所以a下訂單後 契約雙方同意後
→ doomerptt: （規格 品質標準 數量 交期 違約罰款 ……等）
→ doomerptt: b才會開始生產阿
→ doomerptt: 這不是像外面賣雞排的
→ doomerptt: 我今天開店 傳100片雞排（假設）
→ doomerptt: 賣不賣的完 未知
推 xboxandone: 台南板這幾年好有趣
推 doomerptt: 我是不相信 中聯先把上千上萬噸粗油做好 等你來買
→ doomerptt: 所以 下訂單＝購買
→ oue: 的確 但 這個案 不就退貨完 換一批合格的去嗎
→ oue: 所以 我會覺得比較像挑菜 爛的退掉選好的
→ oue: 尤其看新聞 台糖自己也有渠道 不足才這樣買
→ oue: 看起來就是不太信任中聯吧 而且也看得出
→ oue: 中聯也沒多嚴謹 給出去的是不合格的檢驗結果
→ oue: 你是出貨廠商 正常情況下 會給出這種貨？
→ oue: 明知不通過 還想賣這東西給人？
→ oue: 所以 我一直在罵中聯明知故犯 而且真的很敢
推 niniikoski: 食安問題是關乎民眾感受的問題
→ niniikoski: 當年沒人怪地方矛頭全指向中央
→ niniikoski: 如今是地方監督不力又沒有逼你
→ niniikoski: 吃毒油 、不到20%毒油免下架、
→ niniikoski: 蠢到連多喝水都能排毒油的幹話
→ niniikoski: 都出來了
推 g308: 覺得應該是要看是知道是爛掉的菜 還是會影響健康的菜
→ g308: 如果知道是影響健康的東西 雖然是別人的貨 但沒說
推 niniikoski: 推文長篇大論的，說實在沒人想聽你說啦
→ g308: 知情不報也是有道德方面非常大瑕疵
推 cyp001: 好菜爛菜一看就知道的 但好油爛油不是耶...
→ cyp001: 有檢驗能力的單位知道不通報只退回 一般人吃到跟本不知道
→ cyp001: 拿這個比 應該是不太恰當吧
推 oue: 找到新的資料 這批根本沒出去...
→ oue: 所以 中聯這批並沒有違法銷售
→ oue: 所以 通報的話 最後是無罪吧...那台糖算啥？
→ oue: 這批看新聞 至今仍在中聯油槽中 XD吵半天 根本不是超標產品
→ oue: 那批
→ kuma0326: 食藥署曾發公告，發現原料有問題也要通報
→ kuma0326: https://i.mopix.cc/CpNlzG.jpg
推 oue: 但 沒買的 是別家的東西 不是自己的產品或原料
→ oue: 所以 如果有進貨 台糖就得依法負起責任
→ oue: 不過 沒進貨 而且中聯這批超標的 也沒使用
→ oue: 看新聞 說一直留在中聯的油槽裡
→ oue: 所以 要台糖負起啥責任？而且請看標題
→ oue: 三、自主通報有疑慮之「產品」
→ oue: 得先有產品 才能針對產品及原料檢驗吧
→ oue: 這批沒被使用到 為啥叫台糖負責？
→ oue: 所以看行政審查結果吧 光看法規看不出台糖得負責
→ oue: 而且若真如新聞說 這批超標的並未使用
→ oue: 那代表中聯少一條罪責吧
→ MacMac: 台糖好倒楣，一下被瘦肉精搞，一下又被油搞，還都來自於
→ MacMac: 台中，可憐吶～～
推 ffaatt: 台灣前兩大廠商 都裝死對台灣最好
推 youarepig999: 西瓜敢跟懶皮對干？？？
推 rotusea: 居然還有人還沒黑單o...我真的很很欽佩
→ rotusea: 每次進板就看到一坨大便...我真的不行
推 doomerptt: 當然是中央的問題呀
→ doomerptt: https://pse.is/9eydgu
推 oue: 所以你沒黑單我嘛 XD
噓 newlie83: 好好當個人好嗎? 有人一直幫DPP洗白是良心被狗吃了嗎?
推 oue: 這個可以問幫中聯洗白的那些 XD
推 biohazard020: oue又在用他只能說服自己的詭辯幫綠營洗地，看了就
→ biohazard020: 想吐
推 oue: 結果 我講的對耶 XD 結論就是照法規啊
→ oue: 不願意面對現實到想吐...辛苦你了
→ oue: 而且 原來罵中聯就算幫綠營洗地啊...
噓 newlie83: #1gSHEvxG (Gossiping) 檢察官打臉幫DPP護航的垃圾了耶
→ newlie83: 我倒要看看 還有那個人不想當人要當畜牲幫DPP護航
→ oue: 發文 還是發公文（笑）
→ oue: 你現在也是在發文唷 XD
→ oue: 就說有人會故意模糊焦點 拿莫名資訊來洗
→ oue: 尤其他拿的是台南的法規 但 油在台中啊
→ oue: 台南根本沒取得這批 而且這批也沒做成產品
→ oue: 連違法事實都不存在 這檢察官大概搞錯了吧
→ oue: 可能把之前違法使用的 跟這批混為一談了
→ oue: 樓上那位 你有看他內文嗎 沒發現他搞錯批？
→ oue: 而且 看他全文 不愧是法律人：
→ oue: 若當時掌握的資訊已達法律所稱「有危害之虞」
→ oue: 所以他的論述是有這個前提存在喔
→ oue: 根據結論 這批油並未製成產品銷售
→ oue: 所以 是否仍要認定“法律所稱”？
→ oue: 從結果論 的確在法律上無問題 他不算說錯
→ oue: 所以 就說我們這些從法理來討論的 就是這德性啊XD
→ oue: 會注意主體性 注意所有權與法定權責
→ oue: 在個人論述意見之上 會先尊重法律定義
→ oue: 所以 看起來不是他搞錯批 比較像是表達
→ oue: 政府該更嚴謹甚至提高法制上的地位
→ oue: 但 我是走商業的 對於商業上不認為該被過度凌駕
→ oue: 所以會認為台糖在沒違法違規條件下
→ oue: 不應該被道德綁架到背負不該有的責任
→ oue: 像檢驗與提報 依法還是中聯該做
→ oue: 沒買到的貨也得負責？這欺負商人嘛