Re: [閒聊] 關於活水湖能不能游泳

[ppnow (no ways)]

※ 引述《yusaku (yusaku)》之銘言：
: 基本上，台灣沒有救生員的開放水域能不能游泳呢?
: 每個淹死的下水前都說自己會負責。
: 問題是淹死的傢伙的三等親甚至沒親屬關係的朋友
: 都會在媒體上罵怎麼沒有人負責。
: 更精準地說，就算淹死的人的家屬不會這麼說，媒體
: 也會拚了命誘導家屬這麼說。
: 只要這現象存在一天，那消防、水利單位的公務員就
: 只會設牌禁止。

說政府立牌撇清責任也太過武斷，這完全就是公民素養的問題。無視高危險性活動而帶來
的社會資源浪費！

山洪隨時出現的溪谷，就是要去烤肉玩水
颱風來臨的海岸，就是要去衝浪觀大潮
氣候難測的高山峻嶺，就是要去攻頂
溺死過人的活水湖，就是要去游泳

除了無視可能發生危險而帶來的社會資源浪費外，心態上都有一種「不會是我」或「我有
經驗」等的僥倖心理吧

不去檢討公民素養的不足，還怪罪政府與媒體。在每一條溪谷，海岸，高山都配置巡邏，
然後花掉幾億的納稅錢，你可能會比較滿意

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.149.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1460498613.A.670.html
→ uponblue: 我尊重你對於活水湖適不適合游泳的看法，但你論證的謬誤
→ uponblue: ，可能誤導別人。
→ uponblue: 你舉例溪谷、海岸、高山的危險性，都是在特殊的天候時，
→ uponblue: 但舉例活水湖時，卻是已曾經溺死人來類比。
→ uponblue: 如果你認為溺死過人的活水湖，就代表不能去游泳。
→ uponblue: 那死過人的溪谷、海岸、高山，也都應該禁止前往遊憩，台
→ uponblue: 灣能遊玩的地方，大概都剩沒死過人的室內空間了。
→ uponblue: 澳洲人的公民素養比台灣人差嗎?為何澳洲沒有禁止人民親
→ uponblue: 近有鯊魚出沒海灘?
→ uponblue: 政府與人民都能認識活動的風險性，並採取"相應"的措施，
→ uponblue: 才是正常的社會。而不是只要出過事，不論風險高低，一律
→ uponblue: 當作高風險。 媒體、政客炒作話題，民眾隨之起舞。
→ aliver: uponblue大 真是說的太好了! 登玉山,合歡山,陽明山都有人
→ aliver: 死過,高速公路每年更是死亡車禍不斷,那都全面禁止好了!?
→ yuriangela: 大推uponblue!
→ charlton456: 因噎廢食啊…
→ ppnow: 針對U大的指教，直接回文了。特殊天候，溺死過人等等皆非
→ ppnow: 我所主張，U大若有很多想延伸的討論分享，請另外回文發表。
→ ppnow: 謝謝指教