→ i050517: 很高興您認真的把我的文章看完並且一一的回覆，但我要說07/25 17:50
→ i050517: 的都在我的文章下回覆過了，好跟壞，在不同的立場下看到07/25 17:50
→ i050517: 的不一樣，當您覺得壞，不代表所有人覺得不好，這句話我07/25 17:50
→ i050517: 已經回了成千上萬次，07/25 17:50
不但很多次回一樣的話還不看內容，下體藏手彈怎樣的立場會覺得很讚？
國外會後製特效狼，我們用哈士奇沒感覺？
→ i050517: 台劇很差?我不知道，因為我幾乎只看台劇，外劇很好?我不07/25 17:50
→ i050517: 知道因為我沒看外劇，這樣的論述很難懂嗎？ 我說的不能07/25 17:50
→ i050517: 分好壞不是說不能分，而是不能絕對的好絕對的不好，您說07/25 17:50
→ i050517: 的，運鏡好，難道運鏡好就是好戲?如果運鏡好劇本差呢?這07/25 17:50
→ i050517: 樣這齣戲是好是壞?07/25 17:50
劇情爛是會有好的運鏡？
運鏡是拿來說故事用的，好的運鏡就是講好故事，不難懂吧
而且運鏡要砸多少錢，能看到運鏡好劇情差的，根本籤王
推 chi76622: Sa大要不要上色一下~~有點難分XD07/25 17:50
推 i050517: 今天我討論的是整體，包含觀眾緣的部分，您卻跟我細分劇07/25 17:52
推 nightwing: 很簡單 一個車禍場景 台劇和韓劇的製作成本就看得出來07/25 17:52
→ i050517: 本啊運鏡啊等等的細節，我只能跟您說不好意思，我的文字07/25 17:52
→ i050517: 讓您覺得不夠精確。07/25 17:52
推 chi76622: 記得之前有個日綜《一流藝人品鑑中》，找了名導演 vs.07/25 17:54
→ pommpomm: (紫色大稻埕是拿了4800萬旗艦型輔導金，三立必須再出相07/25 17:54
→ pommpomm: 等或更多比例的資金才能申請，所以總金額更多喔)07/25 17:54
→ chi76622: (擁有導演夢的)藝人來當導演 拍攝同一段劇情 使用相同演07/25 17:54
推 nightwing: 紫色大稻埕花了4800萬 <= 這麼多的預算可以拍韓劇2集07/25 17:54
→ chi76622: 員(演技都蠻弱XD) 然後讓來賓猜那一支影片是名導拍的07/25 17:55
→ chi76622: 相同成本 不同導演的分鏡完全不同啊07/25 17:56
※ 編輯: Saber92 (49.216.151.133), 07/25/2016 18:10:08
推 za9865: 一齣戲的好壞當然是經過綜合評比啊，但觀眾緣...我認為這07/25 18:02
→ za9865: 跟戲劇好壞無關 07/25 18:02
推 nightwing: 台灣的觀眾 需要的是浪漫的粉紅泡泡 你懂的… XD 07/25 18:04
推 vini770803: 我覺得我們現在幕後製作人員感覺專業度不太夠 專業的 07/25 18:04
→ vini770803: 知道要拍什麼 原原po用愛上哥們來舉例說實在說服不了 07/25 18:04
→ vini770803: 大眾 07/25 18:04
推 i050517: 我不認為哪齣戲值得或不值得被拿出來當例子。07/25 18:06
推 chi76622: 我是覺得 我和原原po有相反的狀況~之前談論擁護者很多的07/25 18:08
→ chi76622: 戲 常常若有其他人出聲批評這部戲or要棄時 會被支持者罵07/25 18:10
→ chi76622: 說劇組很辛苦給點鼓勵好嗎? 這不合理還OK啊~ 我只要主角 07/25 18:10
→ chi76622: lovelove就好~~ 棄劇的別在那邊喊 看了很不蘇胡...blaaa 07/25 18:11
→ chi76622: 想理性評論一齣戲的空間被支持者打壓了~那時候我還在想 07/25 18:12
→ chi76622: 台劇版什麼時候成了只能稱讚不能批評的地方? 07/25 18:13
→ chi76622: 你(指每個人)可以喜歡任何一部戲 但也要有包容理性評論 07/25 18:15
→ chi76622: 的雅量 (不理性的就算了XDDD) 07/25 18:15
→ za9865: 我認為當一部戲有進步的空間時，身為支持者應該是更抱持著07/25 18:16
→ za9865: 恨鐵不成鋼的心理，可惜有時候常會看到一些粉粉心態出現在 07/25 18:16
→ za9865: 台劇板～不過這算少見了。 07/25 18:16
→ za9865: 台劇板的價值就在於無論是正方或反方 大家都能夠理性討論 07/25 18:17
→ za9865: 希望這個風氣能夠繼續維持下去～ 07/25 18:18
→ i050517: 我認為理性是對的，能夠接納不同意見的聲音也是一個台劇 07/25 18:18
→ i050517: 版人應該擁有的素養，但是有些言論讓我自己覺得，為什麼07/25 18:18
→ i050517: 這齣戲不讓你們喜歡，就變成了所謂的爛戲?爛的原因是因07/25 18:18
→ i050517: 為劇本很瞎?但我覺得導演的鏡頭很美啊 那這樣這齣戲是好 07/25 18:18
→ i050517: 是壞?單一元素當然能判斷好壞，但是綜合所有元素之後 好 07/25 18:18
→ i050517: 壞是怎麼判斷的?這是我的論點，但所有人都在跟我說運鏡 07/25 18:18
→ i050517: 啊劇本啊品質那種單一的元素。 07/25 18:18
→ i050517: 這樣綜合起來的好壞到底怎麼判斷?這是我原文的問題，也是 07/25 18:19
→ i050517: 我覺得值得被討論的地方。07/25 18:19
不同劇種重視的單一元素就不一樣啊
動作片剪輯不好，運鏡不好，就差不多毀了誰還會把劇情綜合評比進來？
反之也是一樣啊
再者前面提到的戲爛不爛跟喜不喜歡看，看看美劇一堆拍爛的能有這麼多季，不就一堆鐵
粉？
有當過鐵粉都知道啊～明明變成爛戲，還是不爭氣的看到了第四季...
※ 編輯: Saber92 (49.216.151.133), 07/25/2016 18:32:31
推 sphinx1031: 我自己的感覺就是講究和用心吧 演員整體演技用心琢磨 07/25 18:31
→ sphinx1031: 劇本設定也是用心考究甚至有創意 這種觀眾其實感覺的 07/25 18:32
→ sphinx1031: 出來的 太抽象就是一種fu 好戲不一定很popular 07/25 18:32
→ pommpomm: 唯一繼承者就是一部運鏡跟空景被大誇，但其他部份都差了 07/25 18:38
→ pommpomm: 很多點的經典案例 (淚) 07/25 18:39
推 andyab: 一直把喜不喜歡跟好不好混在一起談 然後說不是不能批評 07/25 19:02
→ andyab: 但只要說不好就說要給予尊重 佩服你這麼有耐心回文 07/25 19:02
推 AJIMMY: 原原PO就是希望大家都聽他的 希望"尊重"但又不給討論 一 07/25 19:08
→ AJIMMY: 直叫大家看他的回文和原文 就表達有問題啊 辛苦原PO還耐心 07/25 19:09
→ AJIMMY: 推文還有回文 07/25 19:09
推 JuneC: 辛苦S大回文了 佩服你有耐心+1 07/25 19:16
推 vct886: 驚見自己的id XDD 07/25 19:34
推 vct886: 我覺得啦，這整件事就是雙方的認知不同，才會無法溝通。 07/25 19:47
→ vct886: 對i大而言，一齣戲只要還有可讚之處(如劇情瞎運鏡糟但風 07/25 19:47
→ vct886: 景美)，它就不是完全、絕對的爛戲。i大說的並沒有錯啊， 07/25 19:47
→ vct886: 可是你要理解，對於其他人來說，這樣可能就已是他心目中 07/25 19:47
→ vct886: 的爛戲了。就像你說的，好/壞並無絕對的標準，每個人都 07/25 19:47
→ vct886: 可以有不同的想法，而這時「尊重」就變得重要。我想，尊 07/25 19:47
→ vct886: 重他人對爛戲的定義、標準，也是很重要的吧。你可能認為 07/25 19:47
→ vct886: 我這番話很荒謬，但那是因為「爛戲」二字是負面的。試著 07/25 19:47
→ vct886: 撇開其負面性質想想看吧？ 07/25 19:47
都沒指名哪部是爛戲已經很和氣了吧= =
看看電影版看了兩小時的爛片都能負雷在罵，電視劇看了五六集火大到棄劇，
只能在黑特區噓文...
之前的出境事務所心得文我也常推文阿~
好戲能稱讚
爛戲不能提
高層看PTT一片和諧還以為觀眾都沒意見咧~
推 sleepyrat: 評價好壞、喜惡程度、甚至經典與否，都可以獨立討論的~ 07/25 19:50
→ sleepyrat: 有些爛片或爛戲，多年之後都有可能變成經典~~ 07/25 19:51
→ JaehyunRVSM: 推vct大說的很棒 07/25 20:03
推 HANxLOVE: 說實在從下午看這篇到現在，我有幾點想表達，首先原原PO 07/25 20:26
→ HANxLOVE: 的i大可能原文打的有些界定很模糊的地方，但在下面討論 07/25 20:26
→ HANxLOVE: 中，也很理性地跟大家回文,而很多大大也都參與理性討論 07/25 20:26
→ HANxLOVE: 了，然而原PO的sa大，剛開始也理性的在討論，但越看到 07/25 20:26
→ HANxLOVE: 後面卻覺得有點剁剁逼人，我不知道剁剁逼人的提問方式會 07/25 20:27
→ HANxLOVE: 不會是有效、理性的討論過程，而我想i大的「尊重」指的 07/25 20:27
→ HANxLOVE: 是大家在討論過程中的用字遣詞跟提問方式。而有些大大 07/25 20:27
→ HANxLOVE: 的回文劈頭就說原原po不接受討論之類的話語，這樣子在 07/25 20:27
→ HANxLOVE: 我看來確實少了些尊重、良性溝通 07/25 20:27
→ HANxLOVE: 不好意思手機選字,錯字了「咄咄逼人」XDD 07/25 20:30
看看我舉例子想表達同類型的劇同樣架構，有的賣座，有的被評為糞作
I大能解釋成所以大愛台的戲都糞作，看了都無言了
還一直回請別人認真看他的文章，沒看底下一堆人都火了嗎= =
推 jayelva: 看不懂 但戲的好壞的確是有標準的 07/25 20:36
推 QQfishing: 推vct大 我能懂自己喜歡的戲被批的不悅感 但只要對方 07/25 20:37
→ QQfishing: 能提出哪邊不好 理性討論好壞絕對是好事～ 07/25 20:37
推 soqqcat: 發言者認為的好戲壞戲都有合理評論的空間。不過可能在某 07/25 20:40
→ soqqcat: 些情況下可能比較傷和氣一點。例如狼王子的黑特區XD 07/25 20:40
→ soqqcat: 有不少諸如「沒看補噓」之類的發言 07/25 20:42
→ soqqcat: （如果大家認為黑特區不在討論範圍內就略過我吧@@) 07/25 20:43
→ QQfishing: 黑特區不算～ 算進去板龜咬不完 07/25 20:50
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/25/2016 21:28:19
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/25/2016 21:33:03
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/25/2016 21:36:24
推 vct886: Saber大，雖然我推在這，但我上面那些話其實都是對i大說 07/25 21:45
→ vct886: 的呦～ 07/25 21:45
→ vct886: 沒推清楚，抱歉哈哈。 07/25 21:46
喔~ 沒事~
推 HANxLOVE: 針對原PO說i大一直回要別人認真看他的文這一點，我剛剛 07/25 22:04
→ HANxLOVE: 認真的回去爬了整棟樓，i大回覆請認真看他原文的留言， 07/25 22:04
→ HANxLOVE: 都是說難道好壞不能討論嗎？之類的留言，所以i大請他們 07/25 22:04
→ HANxLOVE: 看清楚文章，他並沒有說不能討論，相對的,提出其他意見 07/25 22:04
→ HANxLOVE: 的大大,I大也有回覆，我並不認同原po你說i大都一直回要 07/25 22:04
→ HANxLOVE: 人看清楚原文的這一點，再者在我看來i大也沒有說大愛是 07/25 22:04
沒有說不能討論?
問題是他的整個意思表達就像是不能討論阿= =
理性討論但不要浪費你我的時間
嗆成這樣...
→ HANxLOVE: 糞作，那一段話只是在針對您先前提出的言論做回饋，原po 07/25 22:04→ HANxLOVE: 能說i大都解釋成糞作也有點不妥，畢竟是在討論，而非篤 07/25 22:04
→ HANxLOVE: 定說出口的言論。討論是在各種回饋跟反饋中得到結論,而 07/25 22:04
→ HANxLOVE: 這個過程或許減少些攻擊性的味道我想互動會比較良性。 07/25 22:04
為了不傷和氣還拿電影做例子
我哪時提過大愛台了...
還說照我的邏輯咧XD
我前面說有的賣座有的糞作，變成都糞作這曲解還不夠大嗎?
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/25/2016 22:19:44
推 takuto: 「編劇在寫這劇本時，有沒有把市場考量進去」我單純回這句 07/25 22:09
→ takuto: 編劇為什麼要考量市場？編劇要做的，其實是多方面開發題材 07/25 22:10
→ takuto: 應該是去挑戰市場，而不是考慮市場 07/25 22:10
姑且不論加愛情戲收視率是否真的比較容易提升(還是有一些不上不下的...)
一部電視劇那麼長，如果題材又沉重，你真的不考量一下觀眾撐不撐得住嗎?
就像寫一篇文章一樣，一篇5000字的作文，
整體是好的，但大部分的人看不到1500字就不想看了
那問題很嚴重，何況是電視劇
看看動作片很多人會看到睡著，不就是某些編劇把所有大場景擠在最後幾十分鐘才打，
前面太悶才會這樣
→ takuto: 為什麼台劇這麼多情情愛愛的劇本？就是因為「考量市場」啊 07/25 22:11
→ takuto: 有太多好點子在提案的時候就因為「市場」被打槍，再反過頭 07/25 22:13
→ takuto: 說編劇都只會寫這個，其實是本末倒置的行為吧 07/25 22:14
→ takuto: 收視率起不來的原因很多，但大家最後都怪編劇腦殘wwwww 07/25 22:15
→ takuto: 現在編劇連製片無法掌控預算都得先設想到了，有沒有這麼 07/25 22:16
→ takuto: 多功能啊XDDDDD 07/25 22:16
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/25/2016 22:30:13
推 takuto: 「不考量一下觀眾撐不撐得住嗎」這不叫市場考量，叫劇情 07/25 22:52
→ takuto: 編排。你說的情形一般編劇不會犯這種錯，可能是剪接的結果 07/25 22:53
的確應該說是劇情編排，但推給剪接也太奇怪，編劇不會犯錯?
那美劇拍一集放網路試水溫幹嘛= =
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/25/2016 23:17:15
推 takuto: 我說的犯錯是把所有重劇情都堆一起這種錯誤 07/25 23:18
→ takuto: 因為是你舉的例，我當然就會這麼回答，編劇會犯的錯不是這 07/25 23:19
照我舉的例最好是剪接問題啦...
看看bvs是有辦法把後面的打戲剪到前面去?
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/25/2016 23:22:01
→ takuto: 美劇的試播版我只看過TBBT，如果跟後面的正式版比較，我認 07/25 23:20
→ takuto: 為那是調整人物個性設定與劇情走向用 07/25 23:20
連演員都能整個換掉了可不是只有調個性而已..
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/25/2016 23:23:15
推 tingyp: 陸劇的舉例用琅琊榜可能比較好點.花千骨還滿多可吐嘈的XDD 07/25 23:22
→ takuto: 該沒什麼關係。從你的原文舉例，很明顯就是在說比例失衡 07/25 23:25
→ takuto: 就我自己的工作經驗，不會有編劇把重情節全部都放在一起 07/25 23:25
→ takuto: 連一把青這麼沈重的戲都會插王剛小夫妻了，如果編劇忽略 07/25 23:27
→ takuto: 這點，我認為那是很不合格的編劇 07/25 23:27
那就是啦= =
前面幹嘛說是剪接問題，BvS一個被砲的點就是看了快兩小時
最後打8分鐘
前面一堆人快睡死
→ takuto: 至於說演員整個換掉這件事因素很多，我也碰過開拍前一天 07/25 23:28
→ takuto: 換演員的啊XDDDDD 07/25 23:28
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/25/2016 23:30:25
推 takuto: 1.因為你沒說是BvS 2.你拿電影劇本比電視劇本？完全不一樣 07/25 23:42
一樣的東西吧
看美劇版有一些戲會有人說撐過幾集根本神劇
或是撐過第一季就會覺得不錯
美劇不就一堆還沒到季末就聽說腰斬拿不到續約的= =
推 tingyp: 鏡頭畫面很美跟會用鏡頭語言說故事不太一樣.前者攝影師技 07/25 23:43
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/25/2016 23:46:56
→ takuto: 進了電影院的人很少中途出來，所以他可以花90分鐘說一個 07/25 23:43
→ tingyp: 術夠就拍得出來.後者是看導演的功力."下一站幸福"屬於劇本 07/25 23:44
→ takuto: 沈重的故事然後打8分鐘。電視這樣做直接轉台就好 07/25 23:44
但看電影的人不會是同一個時間收看的阿= =
打戲比例這樣放就是觀眾睡死，出來發負雷，票房升不上去
跟電視劇收視率升不上去沒兩樣
→ tingyp: 老梗也滿瞎的.但導演功力幾乎carry了整部戲 07/25 23:45
→ chi76622: 推一下ti大~鏡頭美不等於會說故事 07/25 23:46
推 takuto: 我已經說了為什麼不一樣喔～你舉的例子就是電視劇本專有 07/25 23:49
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/25/2016 23:53:04
→ pommpomm: 雖說都是說故事 但電影跟電視劇根本是不同語言吧 07/25 23:51
不同語言是啥? 用畫面說故事就導演功力跟願意砸多少錢而已
別國有錢不就用拍一部電影的預算拍一集電視劇
推 takuto: 完全不同啊～電視一集六十分鐘，我三天可以解決掉 07/25 23:53
→ takuto: 然後以前接過修電影的本，只是修就去掉半年...... 07/25 23:54
你這是在講修劇本吧...
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/25/2016 23:57:51
推 takuto: 舉個栗子，我當初看那些年的時候整場坐立不安覺得很難看 07/25 23:56
→ takuto: 但最後五分鐘的平行時空讓我對這部片的評價提高不少 07/25 23:57
→ takuto: 所以別人問我的時候，就會是個普-好雷 07/25 23:57
推 ddandelion: 純推原po 覺得上一篇推文跟回文根本鬼打牆看了頭真昏 07/25 23:57
→ takuto: 但是如果我是在電視上看這部電影，大概開頭沒多久就轉台 07/25 23:57
→ takuto: 不會看到我認為全劇亮點的那五分鐘平行時空，那就是大負雷 07/25 23:58
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/26/2016 00:01:12
→ pommpomm: 電影跟電視說故事的方式跟鏡頭語言都不同阿 07/25 23:59
→ pommpomm: 事實上不同媒介說故事方法都不同，這也是為什麼台灣好幾 07/25 23:59
→ takuto: 兩者的寫作方式與留住觀眾的方式完全不一樣 07/25 23:59
推 tingyp: 劇本還是一部戲的靈魂.要有基本的品質劇情真的不能太瞎 07/26 00:00
→ pommpomm: 位優秀的MV導演去導電影卻令人傻眼的原因 語言不同阿.. 07/26 00:00
我是覺得MV導演跑去導電影這有點極端，假設你說的是音樂MV吧
頂多5分鐘，應該也沒多少對話，不算為微電影片長70分鐘上下
這跳過去已經是越級打怪了吧
→ takuto: 你看犀利人妻電影版不就是個很直觀的栗子嗎XD 07/26 00:01
→ tingyp: 鏡頭語言雖然有共通但還是不太相同.比如電影的蒙太奇手法 07/26 00:01
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/26/2016 00:04:43
→ takuto: 又，修本就要半年，你以為寫本要多久XDDDDDD 07/26 00:02
這...基本上不關觀眾的事吧XD
觀眾在乎的是好不好看，管你編劇寫本寫幾年
→ tingyp: 不太會用在電視劇上.電影可以只用畫面描述劇情.電視劇對白 07/26 00:03
→ tingyp: 比例一定比純畫面多 07/26 00:03
少歸少
但我敢肯定我有看過畫面比對白多的電視劇= =
所以才說一堆真的有人把電視劇當電影在拍
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/26/2016 00:08:51
推 takuto: 當然不關觀眾的事，我只是提出來告訴你兩者寫本的難易度 07/26 00:10
→ takuto: 電影劇本常常是反覆琢磨畫面，不過這已經離題了 07/26 00:11
@@這我不是專業，總不能說電視劇劇本就不需要反覆琢磨畫面吧
推 words2012: 愛上哥們前面還有創意 後面1/3有拖戲的感覺 07/26 00:11
→ takuto: 我認為你要討論一件事的時候，不要把別的參在一起做撒尿 07/26 00:11
推 tingyp: 但通常把電視劇當電影拍的成果都不太好吧.單元劇那種不算 07/26 00:12
還不錯吧?
至少有一些把預告拿出來跟我說是電影我會信= =
而且不是單元劇
不知道有無違反板規，不是想要特地推這部
但看看這段
真的不覺得是用拍電影的方式在拍電視劇嗎?
https://youtu.be/9UitaEv36sg
→ takuto: 牛丸，先搞清楚自己要說的是什麼 07/26 00:12
→ words2012: 愛上哥們 就是今年初開始有拖戲的感覺 07/26 00:12
→ takuto: 比如你會說高層介入多少，誰知道？但編劇、演員是誰大家都 07/26 00:13
→ takuto: 知道。要編劇不要拿高層出來擋這樣 07/26 00:14
知道高層很恐怖啊XD
BvS不就被高層亂搞
推 siori: 美劇的收視導向更殘酷，有好幾部我覺得好看的突然沒有下一 07/26 00:14
→ siori: 季。但美劇不同的是被砍的不一定是爛劇，但留下來的絶對是 07/26 00:14
→ siori: 好劇，良率很高。這就是為什麼我自己的收視習慣難以轉向台 07/26 00:14
→ siori: 劇 07/26 00:14
我不敢打包票XD
有一些會拿到續約我都感到意外
→ takuto: 我贊成要對自己的作品負責，但你知道高層的介入有多恐怖嗎 07/26 00:14
推 tingyp: Sa大可能有點扯遠了.但同意原原po的意思表達像是不能討論 07/26 00:15
→ takuto: 我們今年寫的一部陸劇，寫了20集之後高層說「我不要小清新 07/26 00:15
→ siori: 台劇很奇妙的是，爛劇卻有高收視這件事 07/26 00:15
→ takuto: 我要強劇情，你們稍微改一改吧。」設定全改，20集全部重寫 07/26 00:16
→ takuto: 台灣我也有碰過某導演覺得他自己要的東西比較好，硬要編劇 07/26 00:16
→ takuto: 改的......（等上映我一定要說郎恩係挖台ㄟ） 07/26 00:17
我只是拿高層擋久了不爽罷了
不是說一定不是高層介入，但很難證實，仔細想想不覺得好劇大家都說編劇很神
爛劇就說是高層介入很瞎嗎= =
推 tingyp: 不奇怪啊鄉土劇那麼瞎收視率還不是在那邊不會掉 07/26 00:18
推 takuto: 總之我覺得台灣的電視圈問題很大，每一個環節都有問題 07/26 00:19
→ takuto: 但請不要什麼都說是編劇腦殘wwwwwwww 07/26 00:19
還是只能拿成龍的話來說
你沒辦法一一向觀眾解釋，掛名就承擔吧...
推 whyy: 只是想反對其中推文 就是台灣觀眾需要的是浪漫的粉紅泡泡 07/26 00:20
→ whyy: 偶像劇我不知道 但用在本土劇尤其是長壽劇完全不能成立 07/26 00:21
→ whyy: 老實說「紫色大稻埕」中虛構角色情愛 是讓我最不耐煩的地方 07/26 00:22
我也是阿XD
就不懂硬要塞感情戲的點在哪?
推 tingyp: 劇本有問題的話幾乎都是邊拍邊播的劇.主要問題是出在高層 07/26 00:22
推 takuto: 因為製作單位覺得有愛情才有收視啊～比如雨後驕陽，當初 07/26 00:23
推 words2012: 以前中視"白色巨塔"這麼優質 大家都應該學 07/26 00:23
白色巨塔...清流中的清流 懷念XD
→ takuto: 慧玲姐就會一直說「你們看雨後第三代談戀愛的收視率多高」 07/26 00:24
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/26/2016 00:26:03
→ whyy: 加油美玲 只要跟主角愛情相關 我就轉台 相信加油美玲或民視 07/26 00:24
→ takuto: 雖然我覺得是前24集奠下的基礎，但看收視率就是後面高沒錯 07/26 00:24
→ takuto: 所以製作方就會覺得「嗯，我們要寫愛情」XDDDDDD 07/26 00:25
→ whyy: 收視群一定不是建立在主角們愛情上 07/26 00:25
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/26/2016 00:35:32
推 whyy: 「雨後驕陽」製作方分得清楚觀眾是要看第三代的愛情 還是 07/26 00:34
→ whyy: 第二代的糾葛 07/26 00:35
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/26/2016 00:40:06
推 tingyp: 因為爛劇通常都是on檔.很容易受高層意見影響 07/26 00:39
推 takuto: 好劇哪有大家都說編劇很神XD 請問一把青編劇是誰XD 07/26 00:40
→ takuto: 常常都是導演好棒、演員好讚、編劇腦殘wwwwwwwww 07/26 00:41
台劇我不知道XD
至少看外劇常常一堆不認識的演員，會乾脆看看編劇之前有沒有寫過我喜歡的作品
最近某部超紅的布袋戲不就一堆人衝著編劇在看，
甚至還有人直接問編劇這次是不是從頭寫到尾還是只有前3集，呵呵
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/26/2016 00:45:51
推 clamp: 一把青的編劇黃世鳴老師啊，只要是好劇會想知道一下編劇是 07/26 00:47
→ clamp: 誰吧，是瞎劇才會演員好帥好票釀，編劇腦殘 07/26 00:47
→ clamp: 只是因為台劇編劇普遍不受重視，紅的就那幾個而已 07/26 00:48
→ clamp: 不然日劇有時看誰編劇還蠻正常的啊，尤其編過經典的 07/26 00:48
推 tingyp: 日劇很重視編劇.往往看到知名的腳本家就會想追看 07/26 00:51
推 chi76622: 我有認真反省，發現我知道的日劇編劇名字比真的台劇多.. 07/26 00:56
推 tingyp: 美劇製作規格的確可以當電影在拍但台灣這麼搞通常是四不像 07/26 01:04
台灣有用過電影規格拍電視劇?
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/26/2016 01:14:48
推 clamp: 不是都要推給糕層，而是被糕層干預變成爛劇的機率高，至於 07/26 01:18
→ clamp: 說編劇好棒的，你要看一下該編劇合作對象是誰好嘛？ 07/26 01:18
→ clamp: 加上如果編劇有寫出名氣，能保持劇本完整度，寫的好被稱讚 07/26 01:19
→ clamp: 很正常啊～被說爛劇的那種通常幫某些電視台寫的 07/26 01:19
→ clamp: 某兩台糕層還以自己掌握劇情走向沾沾自喜上媒體炫耀，這樣 07/26 01:20
→ clamp: 還要說不能怪糕層？有看泣的不是也一堆人在講糕層怎樣 07/26 01:20
→ clamp: 公視人生學生劇展就是沒有糕層干預啊，不然學生天生都寫的 07/26 01:21
→ clamp: 比商業劇的好？商業劇要看老闆臉色辦事啊 07/26 01:21
→ clamp: 一把青的黃世鳴老師並不有名，但原作和曹導都讓他發揮， 07/26 01:22
→ clamp: 磨出來的就是我們看到的一把青，沒人天生想把劇本寫爛好嘛 07/26 01:22
推 vivian02100: 想回推文，作為純愛好影劇的人，我也很認同電視和電 07/26 01:23
→ clamp: 只有寫的不夠好，沒有想寫爛故事的寫作者 07/26 01:23
當然不是說有編輯故意寫爛故事，
但外劇都有聽過編劇寫砸的了
台劇都沒發生過? 我壓根不相信
→ vivian02100: 影其實差異很大，不適合拿來這樣比較 07/26 01:23
→ clamp: （自我感覺良好，程度很差那種特例我們不討論） 07/26 01:23
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/26/2016 01:35:12
推 tingyp: 可以借用電影手法拍電視劇但拿捏不好就是反效果，比如中國 07/26 01:32
→ tingyp: 的琅琊榜，它的燈光攝影構圖有電影氛圍，但用了很多平行剪 07/26 01:32
→ tingyp: 接很容易看到出戲是這部明顯的缺點 07/26 01:32
推 tingyp: 我只想到孤戀花可能接近用電影規格在拍電視劇 07/26 01:38
推 tingyp: 徵婚啟事的導演之前是拍電影的，整部劇的風格也跟其他台劇 07/26 01:55
→ tingyp: 很不一樣 07/26 01:55
推 hotkick203: 好壞是主觀的 但沒用心考據和製作的怎樣也不會變好戲 07/26 11:48
→ hotkick203: 佩服你有耐心發文逐一回他的論點 07/26 11:49
推 clamp: 我是回應之前有人說只會推給糕層怎樣，沒說編劇一定有能力 07/26 13:40
→ clamp: 寫出好劇完全沒寫差的，不是有說能力不夠和自我感覺良好不 07/26 13:40
→ clamp: 在討論範圍嗎？ 07/26 13:40
推 clamp: 日本有名有姓的編劇，也曾把原作改編的不受好評，那我歸類 07/26 13:42
→ clamp: 在自我感覺良好，那至少人家再差頂多劇情不是頂尖，沒有某 07/26 13:42
→ clamp: 台某些偶像劇那麼瞎 07/26 13:42
推 clamp: 人家的差是完全可以吞，合邏輯，各方面沒問題，就是劇情沒 07/26 13:44
→ clamp: 佳作吸引人，台灣呢？瞎劇還有人護航呢 07/26 13:44
日劇版死亡筆記本表示：...
夜神月：Death Note...阿~都英文，先查字典好了:)
網友：...就算把天才設定拿掉，大學生看不懂這麼簡單的英文，
那一撿到筆記本直接寫上自己的名字不就劇終了?
其實國外瞎劇很多...，只是一季好歹有個十來部戲劇可以挑~
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/26/2016 13:59:41
推 chi76622: 推外國也有瞎劇，只是我們產量高XD 07/26 14:07
推 clamp: 其實我在講的是月之戀人，近年日劇的確有變爛的傾向，但是 07/26 14:16
→ clamp: 死亡筆記本這種例子，沒有到處都在日劇出現吧XD 07/26 14:16
推 clamp: 然後新的死亡筆記本有一堆日本鄉民護航說好棒棒嗎？XD 07/26 14:19
以那一季來說收視率也蠻高的阿~
一堆吐槽但收視率居高不下跟月月王子差不多
→ clamp: 日本這幾年也是猛翻拍經典的樣子，但還是有新的佳作可以說 07/26
推 soqqcat: 就算看得懂，但不一定會信阿XD 07/26 14:20
就怕他不信，寫自己的名字上去...
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/26/2016 14:27:52
推 chi76622: 看來最近大家對天才的標準都有點低XDD 07/26 14:49
推 clamp: 死亡筆記本居然要跟哈士奇殿下比，小畑健表示： 07/26 14:50
→ clamp: 雖然沒看過日劇版（聽到吐槽就不想看了），但這我就相信有 07/26 14:51
→ clamp: 人想看可以把經典拍的多瞎XD 07/26 14:51
→ clamp: 雖然聽起來似乎是想把主角平凡化一點導致的奇妙劇情XD 07/26 14:52
好啦~
我不否認日劇版的死亡筆記本就是一副"吐槽就輸了"的那種
比起哈士奇各種硬凹
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/26/2016 14:53:50
→ clamp: 可是話說回來，死亡筆記本原來就不是寫實的劇啊XDDD 07/26 14:52
但合乎邏輯阿XD
→ clamp: 哈士奇殿下是奇幻走向嗎？XDDD 07/26 14:53
※ 編輯: Saber92 (111.249.107.181), 07/26/2016 14:58:56
推 clamp: 可是死亡筆記本也因為你提到月月中槍了XD 07/26 16:48
→ Saber92: 原創很合乎邏輯阿~ 天曉得日劇版的編劇在想甚麼XD 07/26 17:01
推 clamp: 所以日劇版死亡筆記本的編劇，可能屬於自我感覺良好型吧XD 07/26 19:15
推 soqqcat: 日劇編劇躺著也中槍~~XD 07/26 19:25
推 P1I2A3N4O5: 有點疑惑，死亡筆記本不是只有漫畫和電影嗎 ？好吧、 07/26 19:26
→ P1I2A3N4O5: 其實我沒有在看日劇，我只忠於原版漫畫版… 07/26 19:26
推 chi76622: 有喔！有出日劇，但我也只看過漫畫和電影XD 07/26 19:33
推 willy61615: 我覺得死筆查字典還好了 因為我就是看到英文就會覺得 07/27 10:46
→ willy61615: 啊不行了要查字典的人= = 07/27 10:46