推 book8685 : 雖然是對大眾播出的戲劇 但劇組跟編導都有說 04/01 12:08
→ book8685 : 這畢竟只是個人觀點的選擇 有一些東西還是得依賴 04/01 12:09
→ book8685 : 某些特定的概念(不一定難懂) 所以才會多了一點台詞 04/01 12:09
推 sleepyrat : 畫面搖晃是因為手持攝影的關係，再加上很多近拍人物 04/01 12:10
→ sleepyrat : ，畫面看起來會更晃~~ 04/01 12:10
我也是這樣想 但專注演員時晃太明顯 所以特別提出來
老話一句 嫌貨才是買貨人
→ book8685 : 營造生活感 我覺得問題是你如何從戲劇創作看待個人 04/01 12:12
推 rain0212 : 故事人物純屬虛構，如有雷同，實屬巧合 04/01 12:12
對社會有點敏感度的 看到這句 不會覺得真的就是巧合
→ book8685 : 生活 重大刑案或許離我們很遠 但生活場域每個人都會 04/01 12:12
→ sleepyrat : 這也是李安最近一直沉迷在未來3D技術的原因 04/01 12:12
→ rain0212 : 沒注意這部有沒有這句，但有也不奇怪，導演也許有他 04/01 12:13
→ rain0212 : 想傳達的但的確那是導演該承擔風向的地方。觀眾需 04/01 12:13
→ rain0212 : 自行承擔思考，所以這部是輔12＋ 04/01 12:13
只能希望觀影者都能產生自己觀點 而非全盤接收了
推 citpo : 推瓦斯+字畫觀察 04/01 12:13
→ book8685 : 觸碰 重點還是呈現社會方式跟能力 至於劇組的觀點 04/01 12:14
→ book8685 : 喜不喜歡 那當然是個人言論自由 實在不用考慮 04/01 12:14
→ book8685 : 寫個評論 要合乎到底某些人喜不喜歡 04/01 12:15
呈現社會當然可以 但如果取材自真實事件(甚至是悲劇)時
對於敘事的拿捏 個人覺得該有更細膩的掌握
文化人→導演→傳媒→公廣集團，責任的層遞讓我不禁抓緊這方面的陳述
至於評論的迎合，畢竟是公開場合的文字，還是要有所注意
保護閱覽者...同時也自保吧我想
※ 編輯: tsmcprince (124.8.225.171), 04/01/2019 12:23:28
推 book8685 : 我覺得編劇就是考慮到一定會有取材的侷限 04/01 12:18
→ book8685 : 才會用較大量的對白跟特定事件去抓出各種角度 04/01 12:18
→ book8685 : 不然離開小學那一場戲 在一般傳統戲劇的對話 04/01 12:20
→ book8685 : 應該會被批判 但就是某的情緒立場被呈現 04/01 12:20
推 book8685 : 影像本身只是傳輸的媒介 重點還是人本身 04/01 12:25
→ book8685 : 我反而覺得雖然已經是明顯的取樣改編真實事件 04/01 12:26
→ book8685 : 但尖銳的描述已經有點被磨平了 重點還是要有一個 04/01 12:27
→ book8685 : 溫柔展現對話的空間 雖然 膝跳反應真的很真實 04/01 12:29
虛構的社會案件 呼籲對話等的主軸當然沒有問題
但真實案件的取樣 有這種訴求就該考慮雙方的存在性與意願
被害者家屬有想被代言嗎? 加害者家屬是否突然無償被包容了?
我想說的是這個
推 book8685 : 上三四句有跳 但如果我們完全把社會事件的連結拿掉 04/01 12:32
→ book8685 : 光看這五個場域 新聞台 被害 加害 精障/醫師 律師 04/01 12:33
→ book8685 : 角色本身的人物狀態仍然具有可觀性 畢竟拍這檔戲 04/01 12:34
→ book8685 : 目的還是建立到傳達 值少要被看到 04/01 12:34
同意 我把標題加註EP4為止
※ 編輯: tsmcprince (124.8.225.171), 04/01/2019 12:39:33
→ Saber92 : 被害人家屬怎麼走出傷痛跟是不是無差別殺人的關係? 04/01 12:38
→ Saber92 : 我們不是被害者家屬很多事情我們無法體會也不想體會 04/01 12:39
→ Saber92 : 但有一點可以思考 死於鄭捷的被害者 04/01 12:39
→ Saber92 : 如果是死於一場意外連環車禍 難到就走得出來嗎? 04/01 12:40
→ Saber92 : 鄭捷的律師在有話好說上有表達他的觀點可以看看 04/01 12:41
推 book8685 : 我覺得重點還是社會大眾自己 你說被害+加害有直接 04/01 12:41
推 milk250 : 你很勇敢 我給推 04/01 12:42
→ book8685 : 可能被代表 但其實每個人物都有各式各樣的符碼被取 04/01 12:42
→ book8685 : 用 不一定是職業婦女 或是要去醫院法院的人 04/01 12:42
推 purintachi : 精神疾病的確有遺傳的可能，但這齣戲的其中一個觀點 04/01 13:04
→ purintachi : 是對抗精障者的污名化 04/01 13:04
→ pommpomm : 編劇本身是個作足田野調查作者，顧問名單是功課之一 04/01 13:40
→ pommpomm : 而非全部，訪談中也提到她有試圖接觸受害者家屬，遺 04/01 13:40
→ pommpomm : 的是沒有人願意受訪，但並不代表編寫方向就偏向另一 04/01 13:41
→ pommpomm : 方，這樣的陳述有點接近指控了 04/01 13:41
→ pommpomm : 我明白原PO可能是怕觀眾對劇中角色的共感被投射到真 04/01 13:42
→ pommpomm : 實案件上，做了過度的情感詮釋 04/01 13:43
→ pommpomm : 但可能就如同你也只接觸到了某一方，另一方的故事難 04/01 13:43
→ pommpomm : 道就不值得呈現嗎？ 04/01 13:44
→ pommpomm : 戲劇就目前看來，並不是想為某一方控訴或辯駁，而是 04/01 13:44
→ pommpomm : 擴展我們未能在常見討論或媒體中看見的角度，至於該 04/01 13:45
→ pommpomm : 如何思考，這就看個人觀感經驗了，這就是討論的目的 04/01 13:45
→ pommpomm : 呀 04/01 13:45
→ me150480 : 我倒覺得你真的不用擔心 只有戲裡大家同情加害者家 04/01 13:48
→ me150480 : 屬 真實世界大家還是罵個半死的 04/01 13:48
推 evaliao : 只是另一面向觀點呈現 戲劇受害者家屬依然也被同情 04/01 13:57
→ jessica86214: 好奇原po原本想說的精神疾病部分的政治不正確是指 04/01 14:04
→ jessica86214: 什麼？與犯罪的連結被強調？過於誇飾或過於單調化疾 04/01 14:04
→ jessica86214: 病？你願意簡單分享一下嗎 04/01 14:04
推 me150480 : 身邊有朋友跟捷運事件加害人的弟弟有接觸 聽說了一 04/01 14:07
→ me150480 : 些事情後 我覺得加害者家屬受的傷害也是很深的 我 04/01 14:07
→ me150480 : 並不覺得這部片有想要洗白什麼事情 04/01 14:07
推 AGODFATHER : 我是不會硬要把真實事件跟戲劇連扣一起 要了解真實 04/01 14:08
→ AGODFATHER : 我會去看有話好說 04/01 14:08
推 ashin1069 : 其實片頭就是給大家真實的生活 劇情只是探究 04/01 14:09
→ ashin1069 : 各項的可能 說洗白就滿枉費大家的努力了 04/01 14:09
推 book8685 : 我也覺得如果是紀錄片 某些觀點才可能會讓閱聽人 04/01 14:14
→ book8685 : 有某種的關心 戲劇的演繹本來就只是事件諄隊的角度 04/01 14:15
→ book8685 : 針對 04/01 14:15
推 babysylvia : 顧問是提供專業意見編劇很難理解的部分 04/01 14:15
推 AGODFATHER : 我也不會認為誰被代言了 不一樣的人遇到相似的事不 04/01 14:16
→ AGODFATHER : 會有一致的反應 不可能一概而論 04/01 14:17
推 book8685 : 蚵畫在劇中人身上 04/01 14:19
推 babysylvia : 但是對於被害者的心境揣摩痛苦的歷程 04/01 14:20
→ babysylvia : 這些對於善於觀察人心的編劇應該不難掌握 04/01 14:20
→ kevin781109 : 不覺得精神病患的部分有問題，還描寫到副作用很細心 04/01 14:26
→ greensh : 奇怪的二元觀點。才四集，所有的劇情都還在為後續埋 04/01 14:52
→ greensh : 伏筆，談何各打50大板或替誰代言？ 04/01 14:52
→ greensh : 我倒覺得，不要把自己的現實生活投射太多、抱著偏 04/01 14:53
→ greensh : 見/預設立場來看這齣劇，對原po來說應該會比較公允 04/01 14:53
→ greensh : 跟健康 04/01 14:53
推 halulu : 前幾集李媽媽跟李曉文說的那句話很好"要死死三個就 04/01 14:55
→ halulu : 夠了" 死的不單是被害者 加害者家屬也算是被殺死了 04/01 14:56
→ JerryLian : 裡面透過精神科醫師角色說的精神病哪有甚麼問題? 04/01 15:03
推 IanLing : "加害者家屬是否突然無償被包容了?"所以你覺得加害 04/01 15:08
→ IanLing : 者家屬應該負什麼責任??? 04/01 15:08
推 bettybuy : 「但現實生活裡，被害者一方未必不再需要同情；加害 04/01 15:12
→ bettybuy : 者一方未必情有可原而不須進一步負責。這個世界沒有 04/01 15:12
→ bettybuy : 那麼美好。」四集得出這種感想，我只能說自以為公正 04/01 15:12
→ bettybuy : 的不是編劇，而是你。 04/01 15:12
推 SHMPJ : 「顧問」為什麼非要兩方啊？被害感受顧問？！ 04/01 15:35
→ SHMPJ : 一般就算取材也很少列在「顧問」吧…… 04/01 15:35
→ SHMPJ : 而且每個人的反應不同，怎能說是政治不正確 04/01 15:35
→ SHMPJ : 否定別人可能的情緒才是政治正確？！ 04/01 15:35
→ SHMPJ : 這對精神科、身心科來說才是真正的政治不正確吧 04/01 15:35
推 book8685 : 就是不敢講不喜歡某些點的刺激阿 看他回文說 04/01 15:37
推 SHMPJ : 況且你有沒有看過主流輿論的風向是怎麼吹的啊？ 04/01 15:37
→ book8685 : 畢竟是公開場合的文字，還是要有所注意 是要注意? 04/01 15:38
→ fallonger : 看到目前 並不覺得編劇導演特別傾向加害者家屬的立 04/01 15:45
→ fallonger : 場 編導經常用對照的方式呈現雙方的傷痛 不覺得偏頗 04/01 15:47
推 MBAR : 提醒大眾受害者家屬也有傷痛這件事本身就是有立場的 04/01 16:41
→ MBAR : 加害者* 04/01 16:41
→ MBAR : 被害者家屬有傷痛是再正常不過，可為什麼加害者家屬 04/01 16:41
→ MBAR : 一定有「傷痛」甚至有「故事」? 04/01 16:42
→ MBAR : 很多案例裡面加害者家屬是根本不管加害者也不想跟他 04/01 16:42
→ MBAR : 有任何關係。原因可能是失能的家庭或失能的親眷 04/01 16:42
→ MBAR : 不是每個人都像大芝她家那麼情非得已 04/01 16:43
→ MBAR : 雖然我很不想這麼說，可是這種傷痛是不能跟被害者比 04/01 16:44
→ MBAR : 但我也不認為禍延加害者家屬是對的，只是沒人有義務 04/01 16:44
→ MBAR : 要去了解加害者背後的故事。提醒這一點就是立場 04/01 16:44
→ MBAR : 大部分的人只需要知道加害者是誰，他有沒有做，就夠 04/01 16:45
→ book8685 : 其實這戲劇每一個部分都有特定的選擇阿 04/01 16:48
→ book8685 : 但我本來就覺得是戲劇創作去做 就是因為其他人 04/01 16:48
→ book8685 : 包含新聞媒體都沒做過 才選定 04/01 16:48
推 violetking : 就是因為大家都沒有義務，才會造成社會中被孤立的一 04/01 16:49
→ violetking : 群人。 04/01 16:49
推 MBAR : 最好是沒人做過啦，你看過藍色蜘蛛網嗎? 04/01 16:50
→ MBAR : 不管是加害者或是被害者背後的故事都會有人著墨 04/01 16:50
→ MBAR : 只是渲染效果跟有沒有依照事實來做。這部大部分 04/01 16:50
→ MBAR : 情節都是自己想像的，當然創作空間就大 04/01 16:51
推 book8685 : 但沒有加害者家屬想要贖罪的阿 很少很少 04/01 16:51
→ book8685 : 簡單來說 哪有人討論這13個角色 而且是全部都有 04/01 16:52
→ MBAR : 你要把這些案件歸因到社會中有一群人被孤立我也是 04/01 16:52
推 violetking : 是渲染、還是不願相信這些是存在的~~還是不care 04/01 16:52
→ MBAR : 不是啊，你怎麼會知道加害者家屬沒有要贖罪? 04/01 16:52
→ MBAR : 沒有報導不見得沒有，就像戲中說的，你家有加害者 04/01 16:52
→ MBAR : 你還想高調出來說我要贖罪?這樣才奇怪吧-.- 04/01 16:53
→ MBAR : 不能怪媒體不報導，因為你根本沒東西可報，又不是 04/01 16:53
→ book8685 : 我是說戲劇情情節 特別是加害者已被全知觀點認為 04/01 16:53
→ MBAR : 拍戲可以自己想這些加害者家屬要補償 04/01 16:53
→ book8685 : 他們有問題 04/01 16:53
→ violetking : 連個辯護律師都被批判成這樣，家屬想也要很大勇氣 04/01 16:53
→ MBAR : 喔，你是說加害者家屬想補償的情節?那應該是真的少 04/01 16:54
→ MBAR : 可是有這類情節，他們又是弱勢，就更能證明立場啊 04/01 16:54
→ MBAR : 不然他也可以選擇一個強勢的，就像我剛剛說的情節 04/01 16:54
→ MBAR : 他一樣可以補償，只是這樣安排對加害人沒好處而已 04/01 16:55
→ violetking : 弱勢者通常是最難表達立場，因為聽的人也有立場 04/01 16:55
→ book8685 : 當然阿 但其實拍出社會事件 也不一定都需要這樣 04/01 16:55
→ violetking : 認錯道歉被說成虛偽、假裝或是高人指點~~ 04/01 16:55
→ MBAR : 像賈這方面的情節是完全合情合理的安排 04/01 16:56
→ MBAR : 可是加害者家屬這方面的情節全是編劇自己的意向 04/01 16:56
→ book8685 : 大量的角色 就像被害者家屬也不一定是職業婦女阿 04/01 16:56
→ MBAR : 不管是什麼角色，一個小孩死對家庭的傷害可想而知 04/01 16:57
→ violetking : 有接觸過個案就知道這不是完全編劇的想像 04/01 16:57
→ book8685 : 因為一次寫的很多吧 你當然可以覺得是一種多情節 04/01 16:57
→ violetking : 就是因為大家無法想像才需要透過戲劇表現 04/01 16:57
→ MBAR : 但加害者家屬這邊就完全是編劇自己的意志主導 04/01 16:57
→ book8685 : 的平衡 (我身邊到不是針對加害者 而是媒體) 04/01 16:57
→ violetking : 讓觀眾有帶入感，否則一般人很難理解 04/01 16:58
→ MBAR : 注意我不是說是他的想像，我是說是他的意向主導情節 04/01 16:58
→ MBAR : 不然他一樣可以安排一個非常強勢的家庭 04/01 16:58
→ MBAR : 不用讓李家全家都這麼可憐，在社會夾縫中生存 04/01 16:59
推 IanLing : 要這樣講 我也可以說像賈這樣分崩離析也是個案阿 04/01 16:59
→ book8685 : 不一定是主導 而是某些東西能不能寫入 畢竟角度選擇 04/01 16:59
→ MBAR : 就像鄭捷爸媽，到現在也沒人知道他們是誰 04/01 16:59
→ violetking : 他是要我們了解不管哪個角度都有受傷的人 04/01 16:59
→ IanLing : 本來就都是真實發生的處境 為什麼不能一並探討 04/01 16:59
→ MBAR : 但你能確定他們沒有偷偷捐錢或做什麼補償嗎 04/01 16:59
→ book8685 : 直接會影響觀眾判斷 賈這種沒分或直接破碎更多 04/01 16:59
→ IanLing : 至少編劇導演並沒有偏頗任何一方 04/01 17:00
→ MBAR : 所以我是說賈的家庭分裂是常理推斷，啊~真難討論 04/01 17:00
→ book8685 : 所以我還是覺得編劇還是有顧慮 但這見仁見智 04/01 17:00
→ book8685 : 我懂啦 只是畢竟編劇會寫這種共感的題材 04/01 17:01
推 violetking : 是你一直忽視加害者的家屬或許也是被害人的可能 04/01 17:01
→ violetking : 甚至於加害者本身也可能是社會期望下的被害人 04/01 17:02
→ book8685 : 不然如果直接挑戰酒駕 那恐怕更複雜 或大型交通 04/01 17:02
→ violetking : 其實對於人，不要純粹的用絕對的善惡去區分 04/01 17:02
→ book8685 : 公共場所的意外 (雖然要拍預算會噴) 04/01 17:02
→ violetking : 否則是無法看到事情的全貌~~ 04/01 17:02
推 IanLing : 問一個問題就好 李大芝跟她的父母遇到的 是不是曾經 04/01 17:03
→ IanLing : 在這個社會中真實上演過? 如果是 為什麼編劇不能寫 04/01 17:04
→ violetking : 就像對於人權律師汙名化只是要名或要利 04/01 17:04
推 book8685 : 我反而覺得遷怒算好連節 但很多時刻犯案不見得 04/01 17:06
→ book8685 : 跟家庭教育有關係 社會大眾不應該只因為殺人犯 04/01 17:06
→ book8685 : 欠人教 就說他們養出殺人犯(一樣是觀點選擇) 04/01 17:07
推 violetking : 換作是我們，真的知道怎麼教嗎? 04/01 17:09
→ violetking : 如果我們都不知道，又怎樣去要求別人做到~~ 04/01 17:09
→ violetking : 要求責備別人都是很容易的，如果今天發生在自己身上 04/01 17:10
→ violetking : 旁人那種事後諸葛式的責備，又何嘗不是加害人 04/01 17:11
推 IanLing : 比較受害者家屬跟加賀者家屬的傷痛輕重 本身就有失 04/01 17:15
→ IanLing : 公道 正是這種要不得的心態 把他們逼入社會角落 04/01 17:15
→ IanLing : 你們的小孩殺害人家的小孩 你們再慘也沒人家慘 04/01 17:15
→ IanLing : 連編劇想描寫都會有這麼多人跳出來說 幹嘛把他們寫 04/01 17:16
→ IanLing : 得像悲劇英雄一樣 試問這社會有想讓他們好過嗎??? 04/01 17:17
→ book8685 : 這就是社會寫實面難寫的地方啊 因為要實需要的是 04/01 17:19
→ book8685 : 精準地描繪 又不如完全失去娛樂性 跟讓觀眾理解 04/01 17:20
→ book8685 : 能 04/01 17:20
→ ForeverChop : 預設立場成這樣 就知道台灣多需要這種劇本了 04/01 17:43
→ ForeverChop : 第一周播完 >>> 這一定是廢死啦~~~ 04/01 17:43
→ ForeverChop : 第二周播完 >>> 加害者家屬沒這麼可憐啦~~~ 04/01 17:44
→ ForeverChop : 這樣跟幾十台圍在下跪父母的攝影機"群"有甚麼兩樣 04/01 17:46
推 babysylvia : 加害者家屬要有家害者家屬的樣子 04/01 17:46
→ babysylvia : 被害者家屬要有被害者家屬的樣子 04/01 17:47
→ babysylvia : 像小燈泡媽就有人罵不愛小孩 04/01 17:47
推 babysylvia : 劇中的溫昇豪一定也有人覺得不愛小孩XD 04/01 17:49
推 DannyRabbit : 戲劇本來就不可能完全呈現所有角度，當然可以針對 04/01 17:50
→ DannyRabbit : 加害者家屬是弱勢這個點攻擊，但我覺得這個設定並 04/01 17:50
→ DannyRabbit : 不違反常理，況且加害者家庭也不算弱勢吧至少是開 04/01 17:50
→ DannyRabbit : 麵店，就是個再普通不過的家庭 04/01 17:50
→ gn01622545 : 開麵店 李爸在社區算是有點臉可以幫忙處理大小事的 04/01 17:57
→ gn01622545 : 甚至算小康家庭了 04/01 17:57
→ gn01622545 : 不僅原本生意做不了 還要擔心被害家庭的報復 04/01 18:00
→ gn01622545 : 現在還有自以為正義揪團私刑的群眾 04/01 18:00
→ gn01622545 : 好的還有地方可以逃去住 不好的連租屋可能都被拒絕 04/01 18:01
推 belast : 「我哥是殺了很多人，但我哥我家人連活下去的權力 04/01 18:16
→ belast : 都沒有嗎？」 04/01 18:16
推 s9245034 : 戲劇本身一定有立場啊 這個很正常 04/01 18:34
推 s9245034 : 可以探討的是為什麼哥哥明明擔心家人被牽連卻還是 04/01 18:38
→ s9245034 : 殺了那麼多人（他不可能不知道家人會被打擾 04/01 18:38
推 ForeverChop : 樓上其中一個可能因素(邪教: 如ISIS) 04/01 18:41
推 imhere : 推186樓 04/01 19:44
推 wekrafty : 會認為「戲劇應該要中立客觀」是很奇怪的一件事 04/01 23:28
推 rain0212 : 這麼大反差的討論覺得導演立足點，這部真的成功了， 04/02 01:34
→ rain0212 : 別去想這樣導對或錯真或假，如果你是事件人 你怎麼 04/02 01:35
→ rain0212 : 自處 04/02 01:35
→ sonora : 在劇中有兩種加害者家屬的面貌，一個是李家，另外一 04/02 04:00
→ sonora : 是陳昌。畢竟戲劇的時間有限，陳昌家人不聞不問的那 04/02 04:00
→ sonora : 一塊目前只有律師訪談那段帶過去。 04/02 04:01
推 hannocps : 推pomm大，而且我覺得他們這樣拍反而才是政治正確吧 04/02 05:40
→ hannocps : … 04/02 05:40
推 hannocps : @belast現在權力/權利真的傻傻分不清嗎？字幕組真 04/02 05:45
→ hannocps : 的要加油！還是臺灣這種戲太少了，難以有機會分辨二 04/02 05:45
→ hannocps : 者？ 04/02 05:45
推 greatall161 : 我看到那個火焰是橘色好像是因為鍋子有破洞然後一直 04/02 15:43
→ greatall161 : 漏水才造成的 04/02 15:43
推 zeanmar : 應該是瓦斯爐太老舊了積碳堵塞之類 破洞早就熄了... 04/02 16:19
→ justmine99 : 其實我一直覺得大眾沒有在批判加害者家屬該負什麼責 04/03 00:15
→ justmine99 : 任，而是批判加害者而已，覺得這部戲有點奇怪 04/03 00:15
→ justmine99 : 的地方是這裡，至少我看網路上並沒有人在罵家屬 04/03 00:16
→ jessica86214: 寫給樓上，之前鄭捷案件的時候就很多人在罵鄭家阿， 04/03 02:23
→ jessica86214: 說沒愛小孩才會教出殺人魔，下跪也說有人指導 04/03 02:23
→ jessica86214: 關鍵字可以打：鄭捷 父母 作秀 就蠻多的了 04/03 02:25
推 yylane : 推樓上，除了大眾一直罵鄭捷父母，當時媒體一直帶風 04/03 13:51
→ yylane : 向他父母如何不負責任如何想跟兒子切割云云，塑造了 04/03 13:52
→ yylane : 他父母沒好好關心孩子導致孩子變壞的形象 04/03 13:52
推 chiachia1031: 當然有原本就不顧家庭小孩的家屬，但ㄧ定也有像李大 04/04 11:54
→ chiachia1031: 芝這樣的家庭，也是這部戲想要告訴大家的，加害者固 04/04 11:54
→ chiachia1031: 然飽受批評，但背後的家屬何嘗不痛苦呢，也不是要你 04/04 11:54
→ chiachia1031: 去同情每一個加害者家屬，而是希望大眾不要任意評斷 04/04 11:54
→ chiachia1031: 批評對家屬扣帽子 04/04 11:54
→ yaiwuyi : 明明就一堆人怪家屬，有人在平行世界嗎 04/04 23:51
→ yaiwuyi : 另外我覺得這篇已經預設立場了 04/04 23:54
→ omg6999 : 我也覺得原po才是預設立場 什麼叫做「政治不正確」 04/16 16:29
→ omg6999 : ？你所謂的正確才是正確？ 04/16 16:29