推 cp109 : 廢死派:要一直研究 研究到鄭捷死 才算有研究 04/08 13:28
→ bagaroach : 律師不會也不能直接上訴，一定都是當事人表示要上訴 04/08 13:28
→ ttnakafzcm : 呃其實一直都沒規定說必須處刑前通知家屬跟律師 04/08 13:28
→ meblessme : 我記得以前甚至有兇手想死，結果律師直接找家屬偽 04/08 13:31
→ meblessme : 造同意進行上訴的 04/08 13:31
推 cp109 : 廢死律師 濫用非常上訴 要怪誰? 04/08 13:32
→ bagaroach : 你也說了，是找「家屬偽造」，所以律師本身是沒有可 04/08 13:34
→ bagaroach : 能直接上訴的，另外我對於律師找家屬偽造這個說法保 04/08 13:34
→ bagaroach : 持存疑，當事人拒絕上訴，家屬上訴不是不可能的， 04/08 13:34
→ bagaroach : 不等於「偽造」 04/08 13:34
→ meblessme : 既然家屬跟兇嫌其中有人同意就能上訴，那取得同意 04/08 13:36
→ meblessme : 很難嗎？ 04/08 13:36
→ bagaroach : 你的前提是律師「偽造」，但事實上律師偽造上訴沒意 04/08 13:42
→ bagaroach : 義，偽造當事人或家屬的簽名有多容易被拆穿？偽造上 04/08 13:42
→ bagaroach : 訴對律師的意義是什麼？一個審級幾萬的律師費嗎？ 04/08 13:42
→ bagaroach : 偽造文書以及偽造當事人的意願，隨便一個都可以讓 04/08 13:42
→ bagaroach : 律師幹不下去，哪個律師吃撐了幹這種蠢事… 04/08 13:42
推 ashin1069 : 偽造文書一般民眾的罪刑都可以到十年 律師更不用說 04/08 13:43
→ ashin1069 : 一輩子都不用工作了 沒有人會幹這種蠢事+1 XD 04/08 13:44
→ burma : 廢死是不認同國家有合法殺人的權力吧 04/08 13:45
→ ttnakafzcm : 死刑叫合法殺人?????? 我無言 除非是冤案否則 04/08 13:46
→ ttnakafzcm : 哪裡叫做合法殺人? 04/08 13:46
→ ttnakafzcm : 我自己的想法是 要求程序正義可以 但被非所有死刑 04/08 13:47
→ ttnakafzcm : 都有問題 另外b大抱歉我並非針對你 04/08 13:47
→ oaoa524 : 講那種違法偽造的特例 看到這種人就不用跟他討論了 04/08 13:47
→ oaoa524 : 啦 04/08 13:47
→ ttnakafzcm : 並 04/08 13:48
推 bagaroach : 回tt大，死刑確實是合法殺人，判死刑後，不會出現一 04/08 13:49
→ bagaroach : 個聖光來處死犯人，執行的還是人，執行者也該當殺人 04/08 13:49
→ bagaroach : 罪的要件，只是國家透過法令讓執行者的行為去阻卻違 04/08 13:49
→ bagaroach : 法 04/08 13:49
推 bettybuy : 首先，死刑犯為什麼不可以上訴到底？你的觀念是寧可 04/08 13:50
→ bettybuy : 錯殺，也不可放過？第二，所以你知道死刑的成本不亞 04/08 13:50
→ bettybuy : 於終生監禁了吧？(在監獄一些生活費用須受刑人自行 04/08 13:50
→ bettybuy : 支付) 04/08 13:50
→ adiemusxyz : 從來沒在關心獄政刑事政策的人最愛抓著這點打 04/08 13:52
推 bagaroach : 另外，如果是合理討論，我不是很在意被針對XD 04/08 13:53
推 ashin1069 : 監獄其實一般的生活支出還是要受刑人自行處理 04/08 13:53
推 ttnakafzcm : 認真要說李曉明案的問題的話 罪證確鑿的絕對不只他 04/08 13:57
→ ttnakafzcm : 但政府卻只挑他先槍決 我不信前面五十幾個都沒有那 04/08 13:58
→ ttnakafzcm : 種罪證確鑿的死刑犯 04/08 13:58
→ adiemusxyz : 這部也點出鄭案當初一個爭議 為何跳過前面其他死囚? 04/08 14:03
→ meblessme : 那為什麼罪證確鑿還能更十幾審 04/08 14:04
推 hayate4821 : 不如說為什麼不行？ 04/08 14:05
推 bettybuy : 你可以去找判決書看啊，資訊都是公開的 04/08 14:06
→ meblessme : 我發覺很好玩，因為死刑很麻煩，所以法官沒精力仔 04/08 14:19
→ meblessme : 細搞，然後就有漏洞，然後罪犯跟律師用可以漏洞不 04/08 14:19
→ meblessme : 斷拖延，還可以把責任全推給司法人員 04/08 14:19
推 hayate4821 : 那才不是漏洞好嗎 04/08 14:21
→ hayate4821 : 你不能因為自己不爽就不想讓人使用本來就有的救濟 04/08 14:22
→ hayate4821 : 管道啊 04/08 14:22
推 ashin1069 : 漏洞...好有趣的說法 XD 04/08 14:23
推 hayate4821 : 而且什麼沒精力仔細搞，你是不是這輩子從來沒看過 04/08 14:24
→ hayate4821 : 判決書？ 04/08 14:24
→ ashin1069 : 講法官沒有精力仔細搞這種真的滿侮辱這個行業的 04/08 14:25
→ ashin1069 : 網路發言還是要多思考一下再寫較合適 04/08 14:26
推 cama : 判決書也應該寫成七歲智商能看懂 04/08 14:26
→ meblessme : 而且法官裁量權也好大，任何證據，法官說無效就無 04/08 14:27
→ meblessme : 效，不予採證就沒有證據力，譬如王景玉的精神鑑定 04/08 14:27
推 bagaroach : 回t大，扣掉可能因非常上訴而正在審理的案件，絕對 04/08 14:29
→ bagaroach : 還有其他更早死刑定讞，但不法無平等性，雖然可能 04/08 14:29
→ bagaroach : 不是很適合用在這，不過大概的意思差不多，而現實 04/08 14:29
→ bagaroach : 生活中，死刑執行很大程度取決社會氛圍(嘆) 04/08 14:29
→ meblessme : 難怪法界不願意判死，因為太麻煩，可是這樣真的好 04/08 14:33
→ meblessme : 嗎？ 04/08 14:33
推 bagaroach : 請不要把影集上的法官當成現實好嗎？法官不採用證 04/08 14:34
→ bagaroach : 據都是要有依據的，沒依據的不採用證據是可以作為上 04/08 14:34
→ bagaroach : 訴理由的… 04/08 14:34
→ meblessme : 加害者審來審去，受害者也要一直吊著，甚至還要不 04/08 14:36
→ meblessme : 斷出庭重溫苦痛，為的就是要毫無瑕疵的判一個刑 04/08 14:36
→ meblessme : 然後程序正義變成了受害者的無盡折磨 04/08 14:36
→ meblessme : 那是不是直接私刑正義比較好 04/08 14:36
推 shibaaaa : 樓上M大難道沒有意識到自己邏輯上的矛盾？正是因為 04/08 14:41
→ shibaaaa : 法官是人而人就是有可能會犯錯（在僵化的科層體系下 04/08 14:41
→ shibaaaa : 又更難推翻前審法官的判決），才更需要救濟管道的存 04/08 14:41
→ shibaaaa : 在啊。鄭性澤、蘇建和、徐自強，許多冤案都歷經更八 04/08 14:41
→ shibaaaa : 更九審才終於洗刷冤屈，在終於洗刷冤屈前，這些案 04/08 14:41
→ shibaaaa : 件不是都看起來「罪證確鑿」嗎？ 04/08 14:41
→ meblessme : 我常在想，如果人類死光就不會再有受害者了 04/08 14:42
推 hayate4821 : 私刑正義最後的結果就是誰力量大誰贏啊 04/08 14:43
→ meblessme : 好像也不是洗刷冤屈吧！只是罪證被認為不夠力 04/08 14:43
→ hayate4821 : 你能24小時保護受害者嗎？ 04/08 14:43
→ hayate4821 : 你都說好像了就代表你根本不瞭解案情 04/08 14:43
推 bagaroach : 你說不是洗刷冤屈，只是罪證不夠力，那麼這不就是審 04/08 14:48
→ bagaroach : 判上的瑕疵？再前面說的，無瑕疵的判決不如私刑正義 04/08 14:48
→ bagaroach : ，這些問題都是建立在當事人真的有罪，如果不是這 04/08 14:48
→ bagaroach : 個前提，你說的通通都變成加害行為了… 04/08 14:48
推 ashin1069 : 至少也先google好歹也可以知道法官怎麼判決的 04/08 14:49
→ ashin1069 : 電視看完是要思考的 而不是整盤端來幻想那是真的 04/08 14:49
→ dorydoze : 有權利上訴為什麼不能上訴，而且法官又不是同一個 04/08 15:09
推 hayate4821 : 認真覺得不只媒體識讀，台灣法治教育也要加強 04/08 15:18
推 edison321 : 建議原PO去看S大提的鄭性澤、蘇建和、徐自強案 04/08 15:32
→ edison321 : 就知道台灣的司法根本是個笑話 04/08 15:33
→ edison321 : 沒有任何物證 光憑有刑求疑慮的自白就可以判人死刑 04/08 15:33
推 jamesg520 : 能一直更審八成是再審吧，非常上訴是檢總職權，哪 04/08 15:34
→ jamesg520 : 那麼好心啦，至於有什麼原因請看刑訴420，責怪使用 04/08 15:34
→ jamesg520 : 體制手段救濟是哪招，體制內救濟手段每個人都能用 04/08 15:34
→ jamesg520 : ，不是可惡的人就不能用，也不是用了的律師就是不 04/08 15:34
→ jamesg520 : 對，一般人不用是不符合經濟，重刑犯則是基於人權 04/08 15:34
→ jamesg520 : 考量跟義務律師幫忙，就行刑謹慎謹慎再謹慎吧，然 04/08 15:34
→ jamesg520 : 後這是能剝奪跟親人見最後一面的正當理由嗎，大家 04/08 15:34
→ jamesg520 : 不都說情理法嗎 04/08 15:34
→ edison321 : 徐自強還不是自己的自白 是共同被告的自白 04/08 15:34
推 wwpuma : 假如反廢死的論述還停留在這種程度，很可悲 04/08 15:36
推 bagaroach : 能更審，是因為最高法院發回，跟再審或非常上訴無 04/08 15:37
→ bagaroach : 關唷 04/08 15:37
→ applepie0505: 法學素養0分 04/08 15:38
推 YNHuang : 非常上訴好像是檢察總長同意才能提出 04/08 15:51
噓 sd131420 : 你在這做出了很誇張的指控欸「偽造」家屬同意... 04/08 16:03
→ sd131420 : 一個審才多少錢？腦袋正常的律師也比較去偽造嗎？更 04/08 16:05
→ sd131420 : 別說上訴也不一定能贏... 04/08 16:05
推 hayate4821 : 這就一般法學素養差的民眾的想當然耳啊 04/08 16:07
推 whcat : 這就是與惡的目的之一 讓法律專業和鄉民做成一種有 04/08 16:53
→ whcat : 效的溝通 不要輕易用情緒化語言 讓平民如我畏懼發言 04/08 16:54
推 z1233218 : 這個對話內容.... 04/08 16:59
→ jamesg520 : ok了解，更審是講卡在二三審間三審認上訴有理由發 04/08 17:00
→ jamesg520 : 回重審高院判決才用什麼什麼「更」（字號）。定讞 04/08 17:00
→ jamesg520 : 後再審字號用聲再或再或是再更，非上用台非，所以 04/08 17:00
→ jamesg520 : 所以一般講更是講定讞前，定讞後就較少用更，但前 04/08 17:00
→ jamesg520 : 述再審其實也有更的使用，前面抱歉誤導QQ 04/08 17:00
推 hayate4821 : 其實我是傳播專業。樓主的問題其實不是是否為法律 04/08 17:06
→ hayate4821 : 專門，而是在資訊透明公開的情況下，完全不去瞭解 04/08 17:07
→ hayate4821 : 某些事情的脈絡和內容，就憑藉自己的臆測來下結論 04/08 17:07
推 hayate4821 : 這種蔑視專業的態度實在讓我沒心情斟酌措辭 04/08 17:11
推 chinhan1216 : 我都不知道那些人是真專業還是假專業 04/08 17:43
→ meblessme : 但台灣的專業本來就容易被各種因素影響偏差 04/08 17:47
→ meblessme : 導致專業變成專業者的專業濫用與專業傲慢 04/08 17:47
→ meblessme : 所以鄉民藐視司法人員藐視政治人物藐視各行各業， 04/08 17:47
→ meblessme : 雖不能說鄉民就是對的， 04/08 17:47
→ meblessme : 但也沒有資格就否定鄉民 04/08 17:47
推 hayate4821 : 所以鄉民可以藐視專業，專業不能否定鄉民？ 04/08 17:54
→ hayate4821 : 你的標準真是微妙哦。 04/08 17:54
推 hayate4821 : 你要嚴以待人就不要寬以律己啊。 04/08 17:57
→ meblessme : 專業從來就藐視鄉民好嗎？ 04/08 18:02
→ meblessme : 每個專業都說著非專業能看懂每個字卻看不懂每一句 04/08 18:02
→ meblessme : 的語言， 04/08 18:02
→ meblessme : 看不懂就應該受欺負，交學費 04/08 18:02
→ meblessme : 不管對方怎麼做，就是不能質疑，甚至不能有自己的 04/08 18:02
→ meblessme : 看法，否則就是不尊重 04/08 18:02
→ meblessme : 這就是台灣的專業 04/08 18:03
推 hayate4821 : 你有自己的看法前有真的去先瞭解你評論的東西嗎？ 04/08 18:03
→ hayate4821 : 根本沒去認真了解就妄自評論有比較好？ 04/08 18:03
→ meblessme : 沒有寬以待己的問題，互相而已 04/08 18:05
推 hayate4821 : 你不去了解就開始指謫本來就是不尊重啊 04/08 18:08
→ Castle88654 : 這部劇真像照妖鏡XD 04/08 18:22
→ meblessme : 嗯嗯，的確有些事情我了解的不夠，也說錯了什麼， 04/08 18:23
→ meblessme : 但有多少人能了解全部 04/08 18:23
→ meblessme : 你能完全瞭解每一件事情，然後才發言嗎？ 04/08 18:23
→ meblessme : 尤其如果那不是你的專業 04/08 18:23
推 Castle88654 : 不是專業不是更應該要去了解嗎~ 04/08 18:26
→ Castle88654 : 所以你現在也學到了 最好完全了解後發言 不算晚 04/08 18:26
→ Castle88654 : 所以是哪一位律師偽造呢？ 04/08 18:27
推 hayate4821 : 你的問題在你提出某個論點被反駁後根本沒嘗試再 04/08 18:31
→ hayate4821 : 去瞭解 04/08 18:31
→ hayate4821 : 我當然不一定有辦法100%掌握非專業的東西 04/08 18:31
→ hayate4821 : 但我不會還是0%或不到50%的時候就跳出來指點 04/08 18:32
→ meblessme : 很多時候，我也聽過一些事，看過一些事，我以為我 04/08 18:43
→ meblessme : 懂，所以我說 04/08 18:43
推 hayate4821 : 如果你的聽過看過是來自媒體，那我勸你學著看到報導 04/08 18:44
→ hayate4821 : 後自己再去查法源或判決書 04/08 18:44
→ meblessme : 有點像整天看民視的人在評論中國 04/08 18:45
→ meblessme : 或是整天看中天的人在評論台灣 04/08 18:45
→ hayate4821 : 媒體報導不一定錯誤，但通常會為了給受眾看而做非常 04/08 18:45
→ hayate4821 : 多的精簡，而且一定，一定有預設立場 04/08 18:45
→ hayate4821 : 甚至會為了點閱率，把一個正常的判決寫得很聳動 04/08 18:46
→ hayate4821 : 你說那裡面有錯誤訊息嗎？不見得，但那個用詞就是會 04/08 18:46
→ hayate4821 : 影響讀者的觀點 04/08 18:46
→ meblessme : 老實說判決文那些我真的看不下去耶 04/08 18:49
推 hayate4821 : 那你上面那些發言是在搞笑？ 04/08 18:49
→ meblessme : 並不是只有媒體才會評論案子的，也還是會有很多人 04/08 19:05
→ meblessme : 很多文章，會討論案子，並且用我看的懂的語言說給 04/08 19:05
→ meblessme : 我聽 04/08 19:05
→ meblessme : 換句話說，除了媒體，我也還有Google 04/08 19:05
推 shibaaaa : M大，我以前是讀法律的，老實說我一直都很不喜歡傳 04/08 19:05
→ shibaaaa : 統法律人的書寫方式，真心覺得看不下去判決書很正常 04/08 19:05
→ shibaaaa : XD 但其實還是有很多平易近人的方式可以讓你了解更 04/08 19:05
→ shibaaaa : 多，例如紀錄片〈徐自強的練習題〉以及衛城出版的 04/08 19:05
→ shibaaaa : 書〈1.368坪的等待〉，都是很值得看看的 04/08 19:05
推 hayate4821 : 這樣你還是透過一個會夾帶個人觀點的媒介在瞭解事 04/08 19:13
→ shibaaaa : 短版的紀錄片才半小時，都看了與惡何不順便一起看 04/08 19:14
→ shibaaaa : 看呢XD 04/08 19:14
→ hayate4821 : 情啊 04/08 19:14
推 a9301040 : 自己說法官權力大，當然就要上訴救濟。然後又說救 04/08 19:15
→ a9301040 : 濟耗費時間，鑽漏洞，真是矛盾 04/08 19:15
→ hayate4821 : 只跟著KOL的意見走和跟著媒體走是差不多的 04/08 19:15
→ meblessme : 本來就很矛盾啊！就像你偏向加害者，那被害者就會 04/08 19:39
→ meblessme : 更痛苦 04/08 19:39
→ meblessme : 偏被害者，而強化司法權力，又容易造成冤獄 04/08 19:39
→ meblessme : 怎樣都會有一邊更慘 04/08 19:42
→ meblessme : 而且最慘的是，既容易被冤枉成加害者，也容易變成 04/08 19:42
→ meblessme : 受害者的弱勢，不管你偏那邊，都可能會有人因此受 04/08 19:42
→ meblessme : 到額外的傷害 04/08 19:42
推 Ky810227 : 王赦講的台詞都讓我只想翻白眼（也代表吳演的很好 04/08 20:37
→ Ky810227 : 啦）我只看到他不斷想維護加害者的人權，那受害者呢 04/08 20:37
→ Ky810227 : ？破碎的家庭沒有再完好的一天... 04/08 20:37
→ pommpomm : 可是王赦並非作無罪辯護，而是讓加害者在受到應受的 04/08 20:46
→ pommpomm : 刑責之餘，而有著平等的人權呀 04/08 20:47
→ QQfishing : 加害者有人權受害者也有 沒衝突 04/08 20:51
→ fallfrost : 借用隔壁hemble大的圖 04/08 21:48
→ fallfrost : 一規定是不能通知家屬的 也沒有理由通知律師 04/08 21:49
→ fallfrost : 被行刑的人也是當天早上才知道的 04/08 21:49
→ fallfrost : 而且 非常上訴的主要一個意義就是在避免冤獄 04/08 21:50
→ fallfrost : 現實中鄭的案子(劇中李的案子)都是現行且罪證確鑿 04/08 21:51
→ fallfrost : 所以快速執行並沒有違反程序正義吧 04/08 21:51
→ fallfrost : 這個也同樣是hemble大提供的連結 是在鄭的事件之後 04/08 21:53
→ fallfrost : 一位律師所寫的 跟劇中的李的事件多少有相關 04/08 21:53
→ s9234032 : 這比較不是程序正義，比較是政治性死刑(獵巫 04/09 01:04
推 neverleft : 一直講被害人人權幹麼，維護加害人人權不一定跟損傷 04/09 14:46
→ neverleft : 害被害人人權畫上等號吧，有些死刑很明顯就是為了社 04/09 14:47
→ neverleft : 會氛圍或是拉抬某些特定人物聲勢而行刑 04/09 14:47
→ neverleft : 即便符合程序，這樣的社會，真的能讓人安心嗎？ 04/09 14:48
→ AppleAlice : 判死刑的依法本來就要上訴，跟律師或當事人意願無關 04/09 16:44
→ AppleAlice : 他們放棄上訴檢察官也要職權上訴 04/09 16:44
→ AppleAlice : 精確點應該說職權移送，視為被告上訴 04/09 16:49
→ AppleAlice : 條文可以看刑事訴訟法第344條 04/09 16:50
→ AppleAlice : 所以說2樓說得對也不對，一般來說律師不會直接上訴 04/09 16:50
→ AppleAlice : ，要看被告意思，但是在死刑或無期徒刑的案子，縱使 04/09 16:51
→ AppleAlice : 被告自己不想上訴，也會視為提起上訴 04/09 16:51