Re: [討論] 我們與惡的距離 王赦你在假掰甚麼?

[LPCbaimlly (LPCbaimlly)]

首先，我並不打算用人權來討論這個議題

因為人權是人定義的，什麼應該納入人權？又對於犯罪者的人權能剝奪到什麼程度？

最後只是淪為自說自話。

我想說的是，為什麼要研究犯罪者的動機

開始看到這部劇的時候我想起以前心理學通識看過的一本書--路西法效應
https://youtu.be/Ariur3lG88M

作者是史丹佛監獄實驗（Stanford prison experiment）的執行教授，同時此實驗也是書中
主要內容

題外話：作者跟王赦的童年有點像，一樣是處在一個充滿犯罪的環境，他的許多朋友同樣沒
有那麼好運，而走上為惡的路

這本書同樣在探討好人與壞人的界線，人在什麼樣的情況下變成壞人？我們在什麼情況下跨
越了那條線？而旁人的不作為是否也成了惡？

今天我們處死了李曉明，他得到了他應得的懲罰，然後呢？

把兇手處死當然是最簡單的方法，敢殺人，我就殺了你，很簡單的邏輯

但李曉明已經帶走了9條人命，回不來了

之後的殺手同樣會帶走更多人命，然後伏法處死

但如果我們能把他們的故事攤在陽光下，讓更多人知道是什麼原因讓他們變成殺人兇手，我
們是否就能避免這樣的情境再度發生？

我記得大約十年前我還是國小生的時候，校園霸凌不知道因為什麼事件突然開始受到關注，
我們把情況攤在陽光下，讓更多人知道，就有更多人能協助避免悲劇發生

沒有人生來就是殺手，一個人的成長是受到環境的左右的，而我們的社會是否提供了這樣的
情境呢？或許我們只是運氣好了點，沒有跨越了那條線，但王赦與惡之間，曾經很接近

而透過公開殺人犯的故事，我們才能了解那條線究竟在哪裡，我們要成為平凡的英雄，改善
為惡的環境

這個做法或許不是立即見效，但卻是長遠的方法，不是嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.6.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1554969189.A.9A5.html
推 e04bank     : 寫得很好
→ yyff        : 公開殺人犯的故事也可能造成模仿犯的出現
推 annahuangtw : 那就看怎麼公開說故事囉，如果是媒體那種公開，模
→ annahuangtw : 仿犯是一定的
推 bensonaa    : 在與惡的世界沒有一個人是完人  所以討論空間很大
→ MBAR        : 那什麼樣的公開才是不會引起模仿犯的呢
推 violetking  : 可以採用去連結的方式，其實在醫療上很多個案研究
→ violetking  : 的發表也是用這樣的方式。
→ violetking  : 如果累積個案足夠也可以用量化的方式表示
→ brightest   : 我覺得沒啥好研究, 顯而易見 提高社會福利就能
→ brightest   : 降低犯罪率 但是我們能提高嗎? 那還要研究啥?
→ brightest   : 先解決已知的問題 再去研究犯罪原因吧
犯人被逮捕也被判刑了，應該算解決已知問題了吧@@
我也認為死刑還是有存在的意義，但在他死以前多給點時間把他的利用價值榨乾淨不好嗎（
笑）
※ 編輯: LPCbaimlly (42.72.102.211), 04/11/2019 18:17:13
→ Freecoins   : 醫療上的個案研究算「公開」嗎?
推 mindy201    : 校園霸凌問題被重視應該是從桃園八德國中的霸凌事
→ mindy201    : 件開始。每次都是出現嚴重的霸凌事件或慘案，學生
→ mindy201    : 輔導跟法律就會有點改變，像陳進興之後假釋又改回服
→ mindy201    : 刑達二分之一才能申請(他那時是三分之一)，所以研究
→ mindy201    : 還是很必要的。
→ mindy201    : 瞭解會帶來知識，知識會帶來改變，有更多瞭解才能預
→ mindy201    : 防，預防永遠是最重要的，而且越早開始越好。
推 Bjergsen    : 沒事，我們把病灶挖掉就好，病因什麼的不用去探究
→ lazyme      : 很勢力的看法，因為你覺得這個殺人犯有研究價值，
→ lazyme      : 所以不能執行死刑，沒有研究價值的殺人犯執行死刑
→ lazyme      : 就沒關係囉。
→ lazyme      : 因為死者已經對社會沒貢獻所以死者應該得到的正義
→ lazyme      : 就可以忽略了，死者家屬的心情也不需要考慮