[閒聊] 最佳利益 第一集心得 (有雷)

[oodh (oodh)]

剛才看了最佳利益 (以下有劇情，還沒看的請跳過本篇)；

我只能說，台灣的律政劇還有很長的一段路要走……

.

(防雷)

.

(防雷)

.

在劇中有一段是主角去律師事務所面試，多人面試的場景裡
考官問了一個關於「有人跳樓的兇宅」的問題。

非法律專業的我，聽到這個case就好奇一件事
「跳樓不是死在家裡，能算兇宅嗎？」

劇情裡安排主角自言自語了一句「真的是兇宅嗎？」
然後在幾位應聘競爭者的發言後，主考的律師離場、不滿地對助手說
「因為一開頭說是兇宅的案子，就都沒有一個人懷疑是不是兇宅」
抱怨這些菜鳥太差。

這就讓我感到困惑，律師在此處的抱怨，
1. 純粹認為「新人沒有懷疑精神」
還是
2. 就如同我所想的，跳樓可能不是兇宅，其他人沒發現這點。

我後來上網查了一下，發現這是個很常見的問題，去年6月還有新聞介紹了判例：
「跳樓後陳屍地點在一樓鐵門2公尺外，屬於公共空間，所以不算兇宅」

.

我不是懷疑編劇的法律專業，
我認為編劇之所以會以跳樓兇宅作為劇情裡的面試案例，
就是要針對「可能不是兇宅」這點。

但，顯然「不是兇宅的理由」被從劇本裡拿掉了
 -- 這是我覺得本劇極大的敗筆。

講出這段理由花的時間不長，如果要顯示主角的「專業 但 木訥」，也可以
由他自言自語後，
被旁邊的學霸聽到、大聲講出完整的質疑、然後學霸被肯定。

如果劇情裡希望「沒有人答對」，
那至少可以由律師向助手解釋「為什麼可能不是兇宅」

但這一切都沒發生，觀眾最後還是不知道「為什麼應該質疑」。

於是「只有主角懷疑過兇宅」這點，就從「主角能發現爭點，有當律師的潛質」

變成了「主角有懷疑精神」而已 -- 但，沒理由就懷疑題目？

.

「看律政劇的觀眾，究竟想看到什麼？」

這是一個有 HBO、netflix，有各種管道看歐美、日本劇政律的時代，
電視台在廣告的時候特別告訴大家這是一部律政劇，然後設計了一個可以展現法律機鋒的
case…… 但是不把機鋒秀出來。

畫面呈現出來只是「菜鳥怎麼都沒有懷疑精神」而已，這和其他的職場劇有什麼分別？

.

運動糾紛的那場訴訟也是，天心質疑被請來當「顧問專家」的醫師有過兩起誤判的醫療糾
紛，然後檢方抗議「與本案無關」，然後天心說他的質疑和本案當然有關……

劇情本來可以這樣安排：

「法官要天心"先說明和本案的關聯" 」、
「天心指出那兩起誤判都和骨折有關，代表這名醫師不擅長骨折的判斷，
或可能因為誤判而有心理陰影」

這樣可以呈現出專業的律師會事先做功課、挑出對方證人的弱點作進攻。

但結果天心一講「當然有關聯，請檢察官有耐心一點」之後，
法官就直接要醫師針對他的誤判作回應，然後醫師支支吾吾地說：
「診斷也沒有說百分百準確的」

然後女主角拿下這一局，向法官要求加派一位醫師作專業顧問。

這樣的劇情，呈現出來的法庭攻防變成「啊不就耍嘴皮子，那我也會啊」

.

浴室殺人案那場也是，去見了身為嫌疑人的當事人，
只有一小時、當事人處在驚慌狀態，
天心問的竟然是「當時發生了什麼事」這種籠統的問題……

而不是「是你第一個發現被害人的嗎？」

-- 由這個問題開始，可以延伸出「你在哪發現他的」、「你什麼時候發現他的」、
「你怎麼知道時間」、

「你發現他的時候他還活著嗎？」、「你怎麼知道他死了沒？」、
「在那之前你在做什麼」、「有其他目擊者嗎？」……

問當事人「發生了什麼事」等於是浪費時間空等他自行組織情境始末
 -- 啊不是只有一個小時嗎？

.

如果說，包括兇宅的案例，劇組是不希望被說是「教人鑽法律漏洞」
…… 那就不要拍律政劇啊！

律政劇哪一部不是一堆人在鑽法律漏洞的，當前正有一部美國法律影集片名就叫
「how to get away with a murderer 」；
你最後安排正義的律師比壞人更會鑽不就好了。

.
然後大事務所的律師，竟然沒有一個人介紹出「專攻項目」

會打重大刑案的、打兒少的、打離婚的、打專利侵權的、打房產糾紛的、
打企業環境法規和稅務的…… 編劇不知道現實中這些常是不同人負責的嗎？

那些來面試的，也沒有一個報出自己「志在某個領域」、「想跟某某律師學習」、
「看過某律師的哪個案子」

花很多時間在那裡演擠眉弄眼，一點都沒有「法律新人到大事務所面試」的感覺。

然後那個「阿嬤疼孫」的情節真的是太多餘了…… 我還是那句話啦

「會想看律政劇的觀眾，是想看到什麼？」

我覺得這部戲有很多點沒抓到。

.
後面的集數還有很多啦，我也不知道後面精不精彩，我應該是會看完啦……

但就是，
就這個第一集而言，我是覺得還有很大的進步空間……

ps. 跑馬拉松的職業選手，不會把胸肌練那麼大... ...

--

oodh 進入守備狀態

     接著覆蓋一張蠶絲被    結束這回合
                                           http://www.facebook.com/buzz.huang

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.196.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1557074586.A.2D1.html
※ 編輯: oodh (27.105.196.199), 05/06/2019 00:45:23
推 onoffonoff  : 不同的聲音
推 jack010101  : 看介紹說導演跟兩個編劇都是法律系畢
推 lovekimbum  : 面試時 陳怡嘉演的角色有說想要專攻財金方面
推 lovekimbum  : 還有希望跟方箏律師喔
→ lovekimbum  : 至於浴室殺人案部份 可能我跟你的想法不同
推 clintpt     : 我感覺是這部還在抓觀眾  如果法律講太深  觀眾未
→ clintpt     : 必有耐心  至少我媽看得津津有味  對常看日劇美劇
→ clintpt     : 的人來說可能太淺
→ lovekimbum  : 覺得就戲劇呈現來說 讓健行一次從頭到尾把事情
→ lovekimbum  : 始末講完 戲劇畫面搭配涉嫌兇手的回憶畫面
→ lovekimbum  : 其實觀眾看起來是比較順的 我是蠻喜歡的
→ lovekimbum  : 也許導演跟編劇並不是不知道 律師現實中
→ lovekimbum  : 應該要採取你說的問法 但就觀眾看戲的角度來說
→ lovekimbum  : 我覺得你說的 一直丟問題出來的演法
→ lovekimbum  : 也許觀眾看起來反而煩躁
→ lovekimbum  : 我看過的律政劇不多 美國 日本的都沒看
→ lovekimbum  : 只有看過韓劇 (聽音.沉睡) 但是看完第一集
→ lovekimbum  : 真的覺得這部戲的劇情節奏很棒
推 ismena      : 法律系畢業跟律師有一段距離
推 mindy201    : live文說導演有在業界五年(也許不是當律師，不過意
→ mindy201    : 思是有相關背景) 我覺得真實的職場要拍成戲劇，多少
→ mindy201    : 要有些改編，太深澀觀眾大概也看不下去XD 但是我覺
→ mindy201    : 得不要太預設「看律政戲的觀眾想看什麼」，這樣拍也
→ mindy201    : 太綁手綁腳，除非真的做個市調，否則哪能真的知道。
→ mindy201    : 第一個案子，我也是觀眾，大概知道為什麼有可能不是
推 gluuck      : 我不會覺得阿嬤疼孫那段多餘欸，反而因此能理解主角
→ mindy201    : 兇宅啊，因為後來的劇情中方律(天心)的台詞不是有說
→ gluuck      : 不想讓疼愛自己的阿嬤知道面試不順利的心情
→ mindy201    : 證人的說詞不一定為真，同樣，第一題中述說者說我向
→ mindy201    : 鄰居那邊打聽到是兇宅，那不是要先搞清楚兇宅是否為
→ mindy201    : 真嗎？主角自問自答也有可能表示他沒信心/木訥沒錯
→ mindy201    : ，但我覺得方律解釋證詞那邊(她演被打 要眾人說兇手
→ mindy201    : 的衣著那裡)意思不就是要說，不要聽人講什麼就信什
→ mindy201    : 麼嗎？這是我的理解，至少第一個案子我沒理解困擾。
→ mindy201    : 至於運動傷害那一個，我不覺得天心那樣回檢察官是耍
→ mindy201    : 嘴皮子啊！常看美劇的話，不是都會演專家證人要有可
→ mindy201    : 信度嗎？那她不就在質疑這個專家證人的證詞沒可信度
→ mindy201    : 所以要求撤換是合理的嗎？？？
→ mindy201    : 浴室殺人案，其實這可能要法律專業來說明他們問案情
→ mindy201    : 是有沒有標準流程，但我覺得天心的問法是可以避免引
→ mindy201    : 導性，因為她在搜集資訊而不是在法庭上跟檢察官對戰
→ mindy201    : 啊，她問的是自己的當事人，我覺得你寫的那些問句是
→ mindy201    : 在庭上用的。不過這我猜的，要請專業的來解答XD
→ mindy201    : 當然，也有可能在問的過程中天心有問你那些句子，但
→ mindy201    : 說真的拍戲不用演出來，至少我這個觀眾的角度是跟你
→ mindy201    : 不一樣就是了，如果今天是警匪劇的警察問案，要拍兇
推 jennythepooh: 因為我並非學法律出身
→ jennythepooh: 關於原po對於專業細節上的質疑無從反駁
→ jennythepooh: 身為一個法學門外漢的大眾
→ jennythepooh: 看戲的時候如果大抵邏輯上通
→ jennythepooh: 無損看戲品質的話
→ jennythepooh: 也不太會去計較
→ jennythepooh: 我有位好友也是剛考上律師進事務所的新鮮人
→ jennythepooh: 常常聽她抱怨職場人生
→ jennythepooh: 看戲的時候被逗得好樂
→ jennythepooh: 有種這間事務所也太似曾相識了吧
→ jennythepooh: 豬哥老闆、各種怪異的律師、見人說人話見鬼說鬼話
→ jennythepooh: 的漂亮助理
→ jennythepooh: 當初聽到也是很震驚
→ jennythepooh: 原來我們國家的棟樑也不過如此！
→ jennythepooh: 雖然不知道是不是律界常態（苦笑）
→ jennythepooh: 肯定的是劇中側寫的是其中一個視角
→ jennythepooh: 也是看到live版友推文後
→ jennythepooh: 才知道導演曾是法律界打滾的青年
→ jennythepooh: 推想這樣親身經歷後笑看人生的律政職人劇
→ jennythepooh: （有點諷刺的職人喜劇？）
→ jennythepooh: 應該是能給觀眾耳目ㄧ新的體驗吧
→ mindy201    : 嫌被問案時有什麼關鍵劇情，CSI那種，要拍出來那ok
→ mindy201    : 只能說100個觀眾有100個需求跟意見XD
→ mindy201    : 推樓上j大說的有點諷刺的職人喜劇，有這種感覺~像蔣
→ mindy201    : 偉文那種角色在職場也是不意外的存在吧。
推 citpo       : 胸肌真的不是導演的錯   藍毅聰本來就身材很好
→ citpo       : 可以說是另類福利
→ citpo       : 要是劇情改成健美選手可能合理   但劇情可能又要改
推 anotherka   : 凶宅那考題，在曾妙如說了那句台詞之後，
→ anotherka   : 觀眾應該都有抓到這個考題反映的結果
→ anotherka   : 主軸不是放在要對觀眾說明所有提到的名詞細節
→ anotherka   : 同意--不要太預設「看律政戲的觀眾想看什麼」
推 SHMPJ       : 我覺得你說的反而是你希望的套路
→ SHMPJ       : 也未必符合真正的實務情況
→ SHMPJ       : 是說是How to Get Away with Murder
→ SHMPJ       : 不是How to Get Away with a Murderer
→ SHMPJ       : 一個是如何逍遙法外，另一個是如何逃離兇手耶w
→ SHMPJ       : 而且我記得HTGAWM也常先問發生什麼事
→ SHMPJ       : 一般都要先請客戶明述事件過程
→ SHMPJ       : 不然也怎麼去切辯護的方向？
推 ericial     : 跑馬拉松的真的不會練成那樣
→ sjiaban     : 你想要的，未必是所有觀眾想要的
→ sjiaban     : 這部已經很好了
推 isholiday   : 這部節奏明快，我這個法律門外漢看得津津有味~只是
→ isholiday   : 複代理那一段看不太懂，有代理到什麼嗎？為何庭外
→ isholiday   : 那個太太要感謝陳博昀？不是該寫方箏嗎？
→ isholiday   :          該謝方箏
推 citpo       : 是陳博昀代替方律去辯護的阿    方律只有最後才出現
推 isholiday   : 原來是這樣…看到陳博昀提醒方箏運動員不能抽煙的
→ isholiday   : 事，接著就是方箏跟法官引述這個論點的鏡頭，看到
→ isholiday   : 有點霧薩薩，謝謝提醒，我再重看這一段…
推 jason748    : 法律系不代表就很懂法律 更不代表會是好編劇....
推 myyalga     : 戲劇不是紀錄片，健跑選手不是那樣，這不是廢話嗎？
→ myyalga     : 《最佳利益》的驚喜比《生死接線員》還多，很有趣的
→ myyalga     : 律政劇。缺點就是，你有看過哪部律政劇把生澀的條文
→ myyalga     : 寫在台詞上的。
→ myyalga     : 台灣的律政、醫事劇就很愛把現實場景（法庭、手術台
→ myyalga     : ）當劇景用，卻忘了自己平常超愛酸中華民國美學！有
→ myyalga     : 時候前衛點，用戲劇帶領一下現實的美學。
→ myyalga     : 沒場景，電視台一起投資影視基地啊！這幾年一直都在
→ myyalga     : 播外來劇也賺了不少吧！難道要一直買，不自己做？
推 Ragino      : 贊同原po，我也希望可以看到硬派一點的職人劇，而
→ Ragino      : 且多數戲劇的第一集都很做作看得讓人很尷尬；不過
→ Ragino      : 就劇情而言，還是滿讓人有期待下週的感覺，我好喜
→ Ragino      : 歡氣勢點到滿的蔡律<3
推 Clieff      : 應該說 臺灣的司法不是歐美 沒有陪審團 所以律師
→ Clieff      : 的角色 就像方箏的台詞 我是幫你讓檢察官相信故事
→ Clieff      : 基本上 臺灣律師的角色 是法律的利用者 而不是演說
→ Clieff      : 所以 庭上的攻防沒有歐美好看（因聽眾都是法律人）
推 aqsghwriter : 同意原po觀點，只能說對這部打著律政職人劇為招牌注
→ aqsghwriter : 台劇期望太高，失望也因此提高
推 aqsghwriter : 我猜導演想試圖以方律點出執業對現實面，並以博昀理
→ aqsghwriter : 想憤青的形象為對照，但是太一致的角色內涵反而讓這
→ aqsghwriter : 兩位主角形象單薄
推 aqsghwriter : 好的編劇應該是在個案中讓人體會理想/現實、正義/利
→ aqsghwriter : 益的衝擊，而不是要靠一位腦衝青年大聲嚷嚷
推 aqsghwriter : 另外因禁藥而爭吵那一段雖然點子不錯，可是描述不躬
→ aqsghwriter : 深入，且角色情緒變化快到有點莫名奇妙，有點可惜
推 fragment1000: 目前看起來蠻有趣的
推 stevexbucky : 我覺得前兩集很順觀眾比較能入坑
→ stevexbucky : 如果要拍出你後面講的那一大段老實說真的會蠻無聊
→ stevexbucky : 的 就好像自殺突擊隊成員的出場方式那樣鳥
→ Ky810227    : 第一集看沒多久差點棄劇，男主角個性太天真很煩...