→ bibo188: 你好，因為您認為由以上10點可以判斷出為"台劇" 12/12 22:53
→ bibo188: 板主群希望您舉出實例的部分，是在於能夠舉證或反舉證出 12/12 22:54
→ bibo188: "外國劇看不見以上10點"的證明 12/12 22:56
→ bibo188: 若無法證明外國劇看不到以上10點，仍將視為引戰 12/12 22:57
→ bibo188: **請在此篇修文回覆，請勿刪本文或另開新文，若刪文視同 12/12 22:58
→ bibo188: 答辯，將直接判引戰 12/12 22:59
→ bibo188: 回覆期限仍為2019/12/13 16:34:00之前 12/12 23:00
X劇容易出現的點
不代表非X劇就一定不會出現
你的要求有問題
應判決不違規
如果我說美漫容易出現緊身衣
有人卻要我證明非美漫不會出現緊身衣
你說合理嗎
就算美漫不是每個角色都穿緊身衣
那也只是對美漫的敘述角度不同
稱不上引戰
→ y35246357468: 你只有第三第四點沒舉前男友不是人 這樣太以偏蓋全 12/13 00:27
→ y35246357468: 多動點腦多看點劇多舉點例好嗎 12/13 00:27
→ p55155: 必勝練習生是翻拍韓劇童顏美女 12/13 00:53
→ civicl: 板主的解讀有問題,如果說台劇可能出現這10點,不代表非台劇 12/13 04:49
→ civicl: 看不見以上10點,這只是一部戲出現愈多點符合這10點之一,就 12/13 04:50
→ civicl: 愈像台劇,非台劇不是不能出現以上10點,而是同時符合10點的 12/13 04:52
→ civicl: 機率較低 12/13 04:53
→ civicl: 這些只是說X劇有自己的風格而已,這不算引戰,譬如說柯南的 12/13 04:55
→ civicl: 的風格是小學生辦案與變音器與麻醉針,這對板主就叫引戰? 12/13 04:59
→ civicl: 說肌肉男與超級英雄與緊身衣是美漫風格,這對板主就叫引戰? 12/13 05:02
→ civicl: 板主先要人舉例符合以上10點之一的台劇 12/13 05:05
→ civicl: 等舉例成功後,又要人證明"外國劇看不見以上10點",你覺得別 12/13 05:09
→ civicl: 人會怎麼想? 12/13 05:09
→ civicl: 與其一再要某人證明有的沒的,不如去看看其他人寫的 12/13 05:13
→ civicl: 例如 [討論] 三立求快不求好加上短視近利毀了台劇 12/13 05:13
→ civicl: 這遠比較容易引戰,你怎麼沒要求他證明有的沒的? 12/13 05:16
→ civicl: 有的人說XX毀了台劇沒事,有的人只說X劇有自己的風格卻有事 12/13 05:22
推 dinter9921: 每個例子多舉幾部啊 總不能以一部不好的就說整個台劇 12/13 05:26
→ dinter9921: 圈鬥爛吧 12/13 05:26
→ dinter9921: 就像不會因為有一顆老鼠屎就說整個台劇板都是 12/13 05:27
→ civicl: 沒有說它爛,只說它有某種風格 12/13 05:28
※ 編輯: civicl (61.230.4.170 臺灣), 12/13/2019 05:53:29
推 ashin1069: 等到要被重罰才在那邊詭辯... 12/13 06:17
→ civicl: 說人詭辯算引戰嗎? 12/13 06:28
→ bibo188: 「一部戲出現愈多點符合這10點之一,就越像台劇」問題是你 12/13 06:31
→ bibo188: 上面的舉例，並沒有舉出有哪部戲有大量符合的情況，每項 12/13 06:31
→ bibo188: 都舉了一兩部，但是那幾部總體來說只符合你的2、3項，你 12/13 06:31
→ bibo188: 根本沒有說明到符合越多就越像台劇，而且若要這樣舉例非 12/13 06:31
→ bibo188: 台劇也可以列出類似的名單。因此請你列出非台劇看不見以 12/13 06:31
→ bibo188: 上10點的證明。 12/13 06:31
→ civicl: 文中已舉出前男友不是人有大量符合的情況 12/13 06:34
→ bibo188: 所以僅有這部符合6項就代表你的推論成立？台劇一年超過10 12/13 06:37
→ bibo188: 0部我想若你的推論正確應該可以舉出符合6項的劇更多才對 12/13 06:37
→ civicl: 是符合8點,聖仁也是前男友不是人的角色 12/13 06:48
→ civicl: 說它符合第3點其實也可以,這樣就不只符合8點 12/13 06:49
→ civicl: 板規並無地圖砲條款,更何況X劇有自己的風格也不算開砲 12/13 06:51
→ Greein: 這些例子國外電視劇也能找到，到底是哪來的風格，而且有 12/13 06:51
→ Greein: 點例子跟風格根本扯不上邊（頭髮左右兩邊推很短都拿出來 12/13 06:51
→ Greein: 講實在令人噴飯），還集中在某部劇 12/13 06:51
→ civicl: 或是你認為說美漫風格是肌肉男與超級英雄與緊身衣叫開砲? 12/13 06:52
→ civicl: 某區域流行某種髮型有什麼好噴飯的? 12/13 06:54
→ civicl: 演員造型難道不算戲劇風格的一部份? 12/13 06:55
→ civicl: [閒聊] 沒鋪陳的悲劇-前男友不是人 12/13 06:57
→ bibo188: 那這篇文應該改成前男友不是人的特徵，而不是台劇的特徵 12/13 06:58
→ bibo188: ，你這樣說明硬加在你認為的台劇上頭實屬不妥，所以希望 12/13 06:58
→ bibo188: 能夠舉例非台灣戲劇就沒有以上的特徵 12/13 06:58
→ civicl: 這篇提到悲劇兩字算不算引戰? 板主沒處理這些人的話,也不 12/13 07:00
→ civicl: 能處份其他人吧 12/13 07:01
→ Greein: 把髮型當成戲劇風格本來就很令人噴飯，而且把對前男友不 12/13 07:03
→ Greein: 是人的怨念擴及到整個台劇也太有事 12/13 07:03
→ civicl: 早說過了,不是指非X劇就一定不符合10點之一,而是符合愈多 12/13 07:03
→ civicl: 就比較像X劇, 12/13 07:04
→ civicl: 今天我畫穿緊身衣的肌肉男做超級英雄,別人說像美漫,我也不 12/13 07:06
→ civicl: 會因此說他是引戰 12/13 07:06
→ civicl: 演員會接受造型師處理後才上戲,造型確實是戲劇風格的一環 12/13 07:09
→ Greein: 照原po邏輯，最佳利益顯然不是台劇XD 12/13 07:15
→ Greein: 髮型要拗成戲劇風格，花甲男孩的盧廣仲表示：原來我演的 12/13 07:19
→ Greein: 是偽台劇 12/13 07:19
推 ashin1069: 你自己的問題先解決再說吧 在那邊牽拖是沒用的啦 12/13 07:22
→ Greein: 對了，這10點最佳利益全滅，看來這部明年不能報金鐘，根 12/13 07:22
→ Greein: 本不是台劇 12/13 07:22
→ ashin1069: 也很抱歉擾亂版主判決 但要提醒剛關完又出來亂 12/13 07:23
→ ashin1069: 可以加倍處罰還有送帳號部喔 啾咪 12/13 07:23
→ bibo188: 符合越多越像x劇，但是你的說明中都在指特定的那部符合這 12/13 07:26
→ bibo188: 麼多項，根本就不符合你說的大部分台劇的特徵，希望你能 12/13 07:26
→ bibo188: 夠舉出更多符合那麼多項的台劇來證實你的論點，或者證明 12/13 07:26
→ bibo188: 非台劇就沒有以上的論點來論證 12/13 07:26
→ Greein: 韓國有位金秀賢編劇的作品，10點大概可以符合7、8點，足 12/13 07:34
→ Greein: 以被認證為台劇 12/13 07:34
→ amoroe13: 單劇特色不等於該國戲劇特色。 12/13 08:28
→ amoroe13: 肌肉男穿緊身衣是美漫特色，不能推導出所有美漫中的肌 12/13 08:28
→ amoroe13: 肉男都會穿緊身衣（陰屍路表示：）。 12/13 08:28
→ amoroe13: 前男友不是人有這些情形，不代表所有台劇都是這樣。你 12/13 08:28
→ amoroe13: 要論證你的觀點，就要舉出更多有這10種特徵的劇吧。 12/13 08:28
推 bomito: 緊身衣是個不錯的例子阿，但正好對應了你的問題，美漫 12/13 09:20
→ bomito: 至少有超人、蝙蝠俠、閃電俠、、、、都是穿緊身衣肌肉男 12/13 09:21
→ bomito: 而的確要想出一個非美漫緊身衣肌肉男我想不出，您今天舉的 12/13 09:22
→ bomito: 例子都只有一兩部，而且多數集中於特定一部，"前"是台劇 12/13 09:23
→ bomito: 但不等於台劇 12/13 09:24
→ bomito: 若您每點都能舉例三到五部我還要嫌你樣本不夠多，目前狀況 12/13 09:26
→ bomito: 統計分析完全不及格^^;; 12/13 09:26
→ evaliao: 但你舉的前男友不是人連在這評價都不好了 以那齣做台劇的 12/13 09:33
推 providence: 舉得10個項目 有"6"個都有前男友不是人 12/13 09:34
→ providence: 更不要提該項目就只有前男友這個例子 12/13 09:34
→ evaliao: 範本 這是不是怪怪的 贊同該多舉幾部來佐證會比較洽當啊 12/13 09:35
→ providence: 然後就以少數幾部打全部的台劇??? 12/13 09:35
→ providence: 這不是以偏概全 甚麼才叫以偏概全? 12/13 09:35
→ providence: 2.的點 哪個高冷腳色不是這種說話方式的... 12/13 09:37
→ providence: 3. 燈光打很亮 這樣不好嗎??? 12/13 09:37
→ providence: 4. 每個國家造型就不同阿= = 你要不要看看日韓的造型 12/13 09:39
→ providence: 每部劇男生的髮型也都很類似阿= = 12/13 09:40
→ providence: 5. 同2了 高冷腳色就是這樣 阿不然要怎麼演 12/13 09:40
→ providence: 6. 故事要不就天馬行空要不就生活化 不然你要甚麼題材 12/13 09:41
→ ashin1069: 風格 哈哈哈哈哈哈哈哈哈 12/13 09:42
→ providence: 7. 一夜情... 我光最近的想念你 就可以打臉了 12/13 09:42
推 book8685: 奉勸大家不要多費口舌 從他的發文可以看得出 他不是靠 12/13 09:42
→ providence: 而且甚至我們不能是朋友 根本沒發生... 12/13 09:43
→ book8685: 尋找同好跟尋找認同感的 這種狀況 熟悉這裡的就知道 12/13 09:44
→ book8685: 不是他1個而已 12/13 09:44
推 providence: 8. 琵雅諾的劇情... 請問這部劇的名字484叫 愛上哥們 12/13 09:51
→ providence: 那你還想問甚麼? 12/13 09:51
→ providence: 然後9跟10 就每個導演想拍的感覺不同 12/13 09:52
→ providence: 人人都拍出一樣的感覺 那你要不要乾脆說人人都是李安 12/13 09:52
→ providence: 比較快? 12/13 09:52
→ providence: 講到現在 這邏輯跟我上班遇到的人一樣 12/13 09:53
→ providence: 自以為邏輯100分 實際上漏洞百出 12/13 09:53
推 providence: civicl 板友發表之文章 [討論] 台劇會有的特徵? 12/13 09:55
→ providence: 然後你既然都自己承認開地圖砲了 每項至少要有5項以上 12/13 09:56
→ providence: 的劇吧? 難到台劇就只有一部前男友不是人? 12/13 09:56
→ providence: 一年的台劇少說也有10部吧 累積個10年也有200部 12/13 09:58
→ providence: 從200部裡面 每像找到5部不過分吧 12/13 09:58
推 book8685: 根本就不用多費唇舌 他根本就不是來討論的阿== 12/13 10:00
→ book8685: 引戰要求說明答辯 是檢視語句誤解 但C就那個意思 12/13 10:01
→ book8685: 反而徒增版友跟他刻意的爭端 12/13 10:02
推 ashin1069: 前面還偷刪文 亂七八糟的論點以為沒人看到 XD 12/13 10:05
→ sodabubble: ttnakafzcm、bibo188兩位板主在20190402才上任， 12/13 10:06
→ sodabubble: civicl板友還辯解 要兩位板主處理2018年的舊文，真的 12/13 10:07
→ sodabubble: 辯解辯很大。 12/13 10:07
推 ashin1069: 還故意隨便回一下再拖延被重罰的時間 版主就是人太好 12/13 10:09
→ ashin1069: 才會放你在那邊五四三 12/13 10:10
→ ttnakafzcm: 結辯時間一直沒有變 12/13 10:11
推 ashin1069: 了解 辛苦了 12/13 10:16
→ civicl: 例如 [討論] 三立求快不求好加上短視近利毀了台劇 12/13 12:32
→ civicl: 以前的尺度容許人說三立毀掉台劇,為何現在連說X劇有某種 12/13 12:33
→ civicl: 風格都不行?這管太嚴了 12/13 12:34
→ civicl: 連說X劇有某種風格都被算成引戰,板主應解釋其中因果關係, 12/13 12:37
→ civicl: 還有,我從未承認有開砲或地圖砲,請不要相信某人的話 12/13 12:40
推 book8685: zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz 12/13 12:47
→ p55155: 你是以偏蓋全，不做功課；三立出品戲劇的量多少，他討論的 12/13 12:48
→ p55155: 內容多仔細，少亂比較 12/13 12:48
→ p55155: 沒做功課說得又如此果斷 12/13 12:49
推 usausausa: 這部戲有某種風格 問題是其他部就是沒有 你還想辯?? 12/13 12:50
推 book8685: 要不是你們很多人支持 不然我早就說他們很不好了 12/13 12:50
→ book8685: 我覺得 你覺得不好 真的是個人看法 但大家都認為 12/13 12:51
→ book8685: 你在批評全體 難道不是嗎 還講說不知道徐譽庭為何 12/13 12:52
→ book8685: 這麼多人喜歡 這...... 12/13 12:53
→ sodabubble: 一直拿2018年的文章，來對照你自己的文章有無符合板規 12/13 12:59
→ sodabubble: 實在是像小朋友一樣，胡亂吵。而且bibo板主也在這篇 12/13 12:59
→ sodabubble: 已判決之案例不得再拿來做比較。』，意即兩位板主從 12/13 13:00
→ sodabubble: 20190402上任以來，僅能處理2019年三、四月份那陣子的 12/13 13:01
→ sodabubble: 違規內容，2018/12/31之前的臺劇板文章僅能放著(量太 12/13 13:01
→ sodabubble: 大),也是一案歸一案，請勿偏離板主群請您答辯的重點。 12/13 13:03
→ sodabubble: 另，置底的2019臺劇片單 供您隨時參考，裡面有許多 12/13 13:05
→ sodabubble: 臺劇都值得您收看。做功課很重要，真的別以偏概全。 12/13 13:06
→ y35246357468: 還有三個多小時唷 原po請把握時間^^ 12/13 13:09
→ y35246357468: 話說你原文自刪也沒用啊 這篇都備份好了XD 12/13 13:14
→ ttnakafzcm: 嗯 板主是可以去回收桶撈屍體的 12/13 13:22
推 mymayday5: 看完上面那一大串我只在意時間什麼時候到可以懲處他了X 12/13 13:24
→ mymayday5: D 明明自己以偏概全不承認在那邊扯什麼風格不風格的 12/13 13:24
→ ttnakafzcm: 嗯 該走的程序還是要走 12/13 13:25
→ civicl: 樓上這句話不就承認自己先射箭再畫靶 12/13 13:27
→ ttnakafzcm: 同不同意答辯內容 板主群自會進行討論 況且我們尚未 12/13 13:29
→ ttnakafzcm: 做出判決 12/13 13:29
→ providence: civicl: 板規並無地圖砲條款,更何況X劇有自己的風格 12/13 13:33
→ providence: 也不算開砲 12/13 06:51 12/13 13:33
→ providence: 話你自己說的 阿問題是你PO文內容就是地圖砲阿 12/13 13:34
→ providence: 嘴巴說不要 身體到很誠實? 12/13 13:34
→ providence: 然後在那邊一值講X劇 你最一開始的文章並不是這樣喔 12/13 13:35
→ providence: civicl 板友發表之文章 [討論] 台劇會有的特徵? 12/13 13:36
→ providence: 板主在上一篇有提供標題 然後你昨天那篇我也有留言 12/13 13:37
→ providence: 從頭到尾都沒說哪部劇害了整個台劇 12/13 13:38
→ providence: 只是地圖砲式的直接噴全部的台劇 12/13 13:38
→ providence: 請你舉例 結果只有第8項勉強舉了4個例子 12/13 13:39
→ providence: 大部分只有一個 然後還幾乎都是前男友不是人 12/13 13:39
→ providence: 更不要提你沮的例子 我都想問你有沒有看過那部戲了 12/13 13:40
→ providence: 第8點 琵亞諾因為算命師當了25年的男生 12/13 13:41
→ providence: 阿不就在解釋女扮男裝的原因= =? 12/13 13:42
→ providence: 阿不就是在表達愛上哥們這個主題= =? 12/13 13:42
→ providence: 既然不要算命原因女扮男裝 那你覺得甚麼原因女扮男裝 12/13 13:43
→ civicl: 都說那些話不算開砲了,你到底在爭取什麼? 12/13 13:43
→ providence: 比較合理? 我滿好奇您的高見是甚麼? 12/13 13:43
→ providence: 拿不到5齣劇打整個台劇跟我說不算地圖砲? 12/13 13:44
→ civicl: 說我詭辯或身體很誠實的人,請板主以引戰條款一起處理 12/13 13:45
→ providence: 不然先回我第8點 琵亞諾要用甚麼理由女扮男裝比較合理 12/13 13:45
→ providence: 可以 但麻煩先回答我問的第8點問題 12/13 13:46
→ civicl: 不算開砲,當然就不算地圖砲,說有某種風格難道算開轟? 12/13 13:46
→ providence: 不要回不到幾句就拿板規跳針 12/13 13:46
→ amoroe13: 他昨天的原文中，第8點也不是現在這個樣子，這是後來補 12/13 13:47
→ amoroe13: 充的才能湊出這麼多例子。他原本的說法，應該也只有一 12/13 13:47
→ amoroe13: 部戲符合吧？ 12/13 13:47
→ providence: 好 我不跟你爭地圖砲問題 先回答我的疑問 12/13 13:47
→ providence: 先跟我說 琵亞諾 要用甚麼理由女扮男裝比較合理 12/13 13:47
→ providence: 角色做出出乎意料的決策是你寫的 12/13 13:48
→ civicl: 琵亞諾可以說穿男裝做生意比較方便才穿男裝,後被男主角誤 12/13 13:48
→ providence: 例子也是你提出的 那你一定有更合理的想法 12/13 13:48
→ civicl: 會是男生,這樣演就好了 12/13 13:49
→ amoroe13: 為什麼穿男裝做生意會比較方便？ 12/13 13:49
推 providence: 同樓上 女生賣東西很不方便? 12/13 13:50
→ civicl: 女裝比較緊比較突顯曲線,男款工作服教多 12/13 13:51
→ civicl: 女裝比較緊比較突顯曲線,男款工作服較多 12/13 13:51
推 book8685: ................................... 12/13 13:51
→ amoroe13: 女裝比較緊？？？？比較凸顯曲線？？？？ 12/13 13:51
→ providence: 我是不知道女權團體看到你的說法有啥感想啦 12/13 13:52
→ book8685: 版主要怎懲處 或不懲處 我都尊重 但我只想說 12/13 13:52
→ providence: 但我知道你已經在為掰而掰了 12/13 13:52
→ civicl: 穿男裝被當男生也比較不會被騷擾 12/13 13:53
→ amoroe13: 我幹嘛回來看推文然後還加入=_= 12/13 13:53
→ providence: 女生沒有寬鬆的衣服? 女生的衣服都只能緊致? 12/13 13:53
→ book8685: 在社群媒體 靠打字 這種需要思考思緒再溝通的表達方式 12/13 13:54
→ book8685: 還可以講話講得大家都聽不懂 真的很令人生氣耶 12/13 13:54
→ providence: 我放棄了 這回答能接受的就接受吧 如果版主認為 12/13 13:54
→ providence: 我的提問有違反版規 那就一併懲罰吧 12/13 13:55
→ civicl: 那也可以不要扮男生,本來就是女生,做生意前就女扮男裝 12/13 13:55
→ providence: 這回答永遠可以讓人跌破眼鏡... 12/13 13:56
→ civicl: 一開始就以女生身分與男主相遇不行嗎? 12/13 13:56
→ book8685: 你的懲罰就是白白看你要被這個連語意都表達不清的人 12/13 13:56
→ sodabubble: 那就是琵亞諾他(她)遇到的困境、她的人設；《海吉拉》 12/13 13:57
→ book8685: 浪費你自己的寶貴時間 12/13 13:57
→ sodabubble: 女主角遇到身上有雙重器官，最後出國做手術，返台後 12/13 13:57
→ sodabubble: 也是女扮男裝、回到大學上課。所以，你覺得生理女生、 12/13 14:00
→ sodabubble: 或外表像男生的女子，不能穿男裝嗎？ 12/13 14:00
→ sodabubble: 或者不能打扮得中性一點嗎？ 12/13 14:00
→ providence: 如果我沒記錯 愛上哥們男女主角一開始見面 12/13 14:03
→ providence: 琵亞諾是女生身分阿 詳情請見小亞諾跟小子楓那段 12/13 14:04
推 usausausa: 自己引戰在先 還有這個臉指揮版主做事啊!!!!!! 12/13 14:04
推 book8685: 每齣戲 我都認為是戲劇創作 你當然可以認為戲劇創作 12/13 14:05
→ usausausa: 你要不要自己成立個版算了 12/13 14:05
→ michael7201: 我只問一件事，自己把原文刪掉，潤飾之後再重發並附 12/13 14:06
→ michael7201: 上解釋是否間接承認了你也認為你原本的措詞有問題？ 12/13 14:06
→ book8685: 有高低水平 精緻或粗糙都可以 但你一直覺得徐的東西 12/13 14:06
→ michael7201: 附上找到的文章備份，大家可以一起看看哪裡不一樣 12/13 14:06
→ book8685: 很不合 那就是作者風格阿 包括你口中所謂的台劇都怎樣 12/13 14:07
→ ttnakafzcm: 大家還是要稍微注意一下討論語氣 12/13 14:09
→ ttnakafzcm: 下判決時我會去回收桶撈文章回來多方面考量 12/13 14:09
推 ashin1069: 其實就說一遍抱歉版主下次我會注意就沒事了 越掰 12/13 14:10
→ ashin1069: 越好笑 (刪文亂改變另一篇要另加處罰 12/13 14:11
推 book8685: 這六七篇都綜合考量啦 我對於評價覺得就個人問題 12/13 14:12
→ book8685: 但推文硬要凹東凹西很奇怪 12/13 14:13
→ providence: 他已經在底下另闢戰場了... 12/13 14:16
※ 編輯: civicl (1.160.134.231 臺灣), 12/13/2019 14:40:14
→ cbunsg: 所以用少數台劇推論台劇特色嗎？ 12/13 15:15
→ civicl: 要不然全部看一遍才能寫是嗎? 12/13 15:19
推 s83106: 至少10不難吧 呵呵 12/13 15:20
→ s83106: 10部 12/13 15:20
→ s83106: 舉例那麼少 本來就是以偏概全 12/13 15:20
→ book8685: 你不用全部都看一遍阿 你不用說台劇就得了 12/13 15:20
→ providence: 地圖砲的定義如下 12/13 15:21
→ providence: 可以表示對某些事物的偏見，以部分 12/13 15:21
→ providence: 的特點概括整體常常會有標籤 12/13 15:21
→ providence: 以偏概全大家當然不接受阿 12/13 15:22
→ book8685: 也不用十部 你有加你有看的幾部戲 都比台劇好 12/13 15:22
→ providence: 你美漫的例子不就不同意以偏概全? 12/13 15:22
→ book8685: 難怪版友會生氣 你講的不是評價不好 而是歪曲事實 12/13 15:22
→ providence: 阿本文又以偏概全說整個台劇 12/13 15:23
→ providence: 更不要提下面另闢戰場 而不針對你的文章討論 12/13 15:23
→ book8685: 中文不好不就是這麼恐怖 12/13 15:24
→ cbunsg: 不是請你寫論文，也不是要你做艱深研究，但是你用一個"大 12/13 15:27
→ cbunsg: 範圍"的命題，只舉滄海一粟的範例，板友當然會覺得你是在 12/13 15:27
→ cbunsg: 說"台劇都..."。 12/13 15:27
→ cbunsg: 那既然台劇並不是都"......原本你提的特色"，自然就會讓 12/13 15:28
→ cbunsg: 人覺得你是開地圖炮 12/13 15:28
→ book8685: 他自己說台劇都的阿 12/13 15:29
※ 編輯: civicl (1.160.134.231 臺灣), 12/13/2019 15:36:26
→ cbunsg: 更不用說原PO常常開討論文後，根本不是來討論而是放給板 12/13 15:30
→ cbunsg: 友自己討論，又是？？ 12/13 15:30
→ book8685: 磨練版主跟板友耐心的啦 12/13 15:30
→ providence: cb大 他最原始文章真的是對整個台劇喔 12/13 15:51
→ providence: 可以參考bibo188 版主那篇 有他原來的標題 12/13 15:51
→ cbunsg: providence大 我知道喔XD 只是上面好像有被引導成"只是有 12/13 16:10
→ cbunsg: " 12/13 16:10
→ cbunsg: 其實不管怎麼改，其實還是很怪 12/13 16:10
※ 編輯: civicl (1.160.134.231 臺灣), 12/13/2019 16:26:58
→ amoroe13: 聽見幸福整體來說不亮吧？ 12/13 16:35
→ amoroe13: 下一站幸福應該不是一夜情......你不能因為人家只拍一 12/13 16:35
→ amoroe13: 次，就說他們是一夜情啊 12/13 16:35
→ civicl: 如果有記錯,會去翻來看看,記得有買dvd 12/13 16:40