→ bibo188: 我並沒有鎖文 04/04 22:50
不好意思，我以為S是鎖文的意思。我搞錯了。
※ 編輯: HIAWIE (180.217.186.141 臺灣), 04/04/2020 22:54:12
→ mindy201: 咦？所以罪夢者是一部男同志相關的劇？從宣傳上還真看不 04/04 22:58
→ mindy201: 出來。(我認真說的，因為沒看。想說看宣傳跟預告，都有 04/04 22:59
→ mindy201: 異性戀情出現的感覺，也不是著重於男同志情感。) 04/04 22:59
→ mindy201: 也許要看了才知道？那如果罪夢者的故事本身跟性別議題的 04/04 23:00
→ mindy201: 關係沒有特別大的話，提團隊都是女性這一點是為何？那都 04/04 23:00
→ mindy201: 是男性呢？不管全男性跟全女性，我覺得一點也不重要啊， 04/04 23:01
→ mindy201: 也沒有任何特別之處啊，是你自己覺得特別啦。另外，有一 04/04 23:01
→ mindy201: 種歧視是當事人不知道自己在歧視，我想很多人這樣講你所 04/04 23:01
→ mindy201: 以你很不舒服，但要別人放開心胸前，你最好也反思一下為 04/04 23:02
→ mindy201: 什麼很多人對你說的這點不滿吧。叫別人放開心胸的同時， 04/04 23:02
→ mindy201: 你也不應該忘記，大家都有言論自由，如果推文者對你沒有 04/04 23:03
→ mindy201: 人身攻擊，他們也是有權力對你的論點表達不認同，所以你 04/04 23:04
→ mindy201: 也應該放開心胸，接受別人不認同你吧。 04/04 23:04
所以我就問啦，到底是哪一句話有在歧視女性？
全部單一性別本來就很少見。覺得這現象特別，就是歧視嗎？
→ mindy201: 對了，事先強調一下，上面是回覆你這一篇的論點，但沒有 04/04 23:05
→ mindy201: 認為你不可以為自己辯駁，你是可以。我先說明一下，以免 04/04 23:06
→ mindy201: 討論又失焦了。 04/04 23:06
所以到底是哪一句歧視女性？
※ 編輯: HIAWIE (180.217.186.141 臺灣), 04/04/2020 23:14:16
→ mindy201: 還有，為何你的本文給人歧視的感覺，就是因為你用這篇 04/04 23:15
→ mindy201: 文章痛罵導演，然後再說全女性這現象很「特別」， 04/04 23:16
→ mindy201: 我想，如果這導演是男性，你在痛罵導演之後提到這團隊 04/04 23:17
→ mindy201: 全都是男性，我也會有一種感覺，你好像在歧視男性。 04/04 23:17
男女在處裡故事的觀點上本來就有些不一樣。
這種差異性本來就存在，而且可以共存多元。
而影視戲劇是要給大多數的觀眾看，幕後集思廣益的成員性質上也不會太單一。
如果你有看國外幕後花絮訪問幕後工作者，就會發現兩性多元的存在才是比較常見的。
※ 編輯: HIAWIE (180.217.186.141 臺灣), 04/04/2020 23:26:37
推 soga0309: 把「全是女的」摘出來看當然不歧視，但是放在你的語境 04/04 23:23
→ soga0309: 裡面看就是給讀者一種關聯性的猜想，雖然原文裡故作俏 04/04 23:23
→ soga0309: 皮的撇清關係，但相信很多版友都感受到了性別歸因。原po 04/04 23:23
→ soga0309: 何必質問哪句話是歧視，歧視的不是特定的語句，而是原 04/04 23:23
→ soga0309: 文欲蓋彌彰的歸因。 04/04 23:23
那是你都寫猜想了。 那我還能講甚麼？ 我能說那是你心態的反射,跟我無關嗎？
也就是說，動不動就說別人歧視的人，是否心裡才埋藏著根生地固的歧視心態呢？
※ 編輯: HIAWIE (180.217.186.141 臺灣), 04/04/2020 23:31:55
推 sleepyrat: 原PO上一篇的訊息有誤，監製不是陳薇如!! 04/04 23:29
我看wiki,陳和法蘭克的頭銜都是開創，法蘭克應該是掛名，陳薇如是直接PUSH導演的。
※ 編輯: HIAWIE (180.217.186.141 臺灣), 04/04/2020 23:37:32
→ sodabubble: 你都說你是根據專訪裡面的受訪者來說，然後受訪者被你 04/04 23:37
→ sodabubble: 以「都是女性耶」般 諷刺該劇的劇組人員的性別， 04/04 23:38
→ sodabubble: 你在發文之前，不能看一下網飛正片片尾嗎？ 04/04 23:39
→ sodabubble: 只靠維基百科的少許資料來諷刺這齣戲的劇組性別， 04/04 23:39
→ sodabubble: 這樣是正確的嗎？ 04/04 23:39
講個客觀的事實，即便你不接受，那也還是一個事實啊。 我要先睡了啦。
※ 編輯: HIAWIE (180.217.186.141 臺灣), 04/04/2020 23:41:41
→ sodabubble: 什麼叫客觀的事實？維基百科只列那一點演職員表， 04/04 23:43
→ sodabubble: 讓觀眾如你誤導，你又不承認因此被誤導，你是否厚臉皮 04/04 23:43
我原文有說"全部劇組都女性"嗎? 我只有講那三位決策的要角是女性吧~
※ 編輯: HIAWIE (180.217.186.141 臺灣), 04/04/2020 23:47:11
→ wpra: 原po的說法確實容易讓人誤會 04/04 23:47
我真的要去睡了。 大家晚安。
※ 編輯: HIAWIE (180.217.186.141 臺灣), 04/04/2020 23:50:35
推 modjo: 劇史上應該多的是全男性組合拍出糟糕的作品吧~你特別把女性 04/04 23:51
→ modjo: 拍的不好的一齣拿出來鞭 感覺就是直指問題出在全女性啊~ 04/04 23:52
→ modjo: 不過跟全男性相比 要找一部全女性組合確實是不容易啦~ 04/04 23:53
推 szdxc17: 就是想酸女性還想裝啊 04/05 00:06
→ QQfishing: 現在怎麼這麼多別人指責你歧視 就反駁說你才歧視的人啊 04/05 00:41
→ QQfishing: 都講這麼明白了還要狡辯 04/05 00:42
→ QQfishing: 不管是在裝還是真的不明白哪裡歧視 都讓人頭皮發麻 04/05 00:44
→ nica1012: 不懂為何發了一篇廢文，還可以發廢文2.0 04/05 00:48
→ noknow801011: 根本討戰欠噓 04/05 00:51
→ bibo188: 請將討論重點放回台劇 而非性別 04/05 01:13
→ bibo188: 本系列文請勿再回文 違者將直接砍文 04/05 01:13
→ bibo188: 若討論主題持續偏離 本文將鎖文處理 04/05 01:14
→ y35246357468: 原PO真是跳針詭辯的最佳典範 04/05 10:15
→ HaagenDazs: 還以為是認真探討，結果只是無病呻吟。練練再來發廢 04/05 15:37
→ HaagenDazs: 文吧… 04/05 15:37
→ lovetina: ●膠總是特別大聲~總是能搞砸任何事! (歡迎對號入座www 04/05 16:38
→ ekimlcl: 連罵人都不會還是回家練練 04/05 16:48
推 nightever: 版主拜託可以桶原PO嗎 QAQ明顯的無論是他/她的發文或回 04/05 17:10
→ nightever: 文就是且都是在挑釁+引戰大家的情緒 ，希望台劇版可以 04/05 17:10
→ nightever: 別讓蓄意者破壞了大家的心情啊 QAQ 04/05 17:10
→ oscarwu3041: 登入次數106次 呵呵 04/05 19:19
推 assk1231: 就是那句「呵呵」讓人覺得不舒服啊 04/05 20:45