Re: [心得] 斯卡羅，一二集小感想

[ZMittermeyer (ZM)]

※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: → peggy0410: 從2開始就令人無言 全部塞進去是因為那個時代就是如此
: → peggy0410: 複雜 不塞請問後面怎麼敘事？
: → peggy0410: 怎麼每次拍台灣歷史的解讀跟故事 就會有你這種人出來
: → peggy0410: 不知所以然的批評指教啊

我取這個推文當作典型代表，這個推文本身就很有代表性，也很好笑

「全部塞進去是因為那個時代就是如此」


這段話本身就承認了這部片政治野心過大，是個政治正確樣板片，不打自招

你感覺不出來因為你是局內人深陷其中


這和賽德克巴萊(下) 是一模一樣的錯誤、一模一樣的不健全心態

為什麼會有這種不健全心態？因為很多人認為：「我有好多故事要說,要告訴全世界」

這其實和中國小粉紅沒有什麼本質上的差別


和真正有自信的巴黎人日本人的內斂專注天差地遠


要知道「使用減法」是說故事的基本功中的基本功


一個重點故事都說不好，沒有起承轉合，同時展開四線平均分佈

讓人感到黑人問號，我今天到底是來看學術紀錄片，還是來看戲劇

這種過度展開過度複雜的世界觀，讓戲劇本身變得很難看


另外演員台詞也非常生硬，死了老爸之後哪有人那樣講話沒有情感

戲劇有很多基本的經典元素，我舉一些世界知名的經典例子


例如有人提到的魔戒，那就是兩個矮子離家的大冒險，敘事由淺入深

由單一到展開，確定新手懂了之後，再往下一個進階

戲劇的敘事節奏是一種嚴謹有條的精密設計過程


斯卡羅與他的原著小說，犯的錯誤，日本叫做「設定廚」

是對某些領域有特別深厚的偏愛的人，本質上是在寫設定集一樣

這種是高中生的劇本水準，我們小時候早就在網上自娛娛人玩過了

這種作品注定只會變成小眾，除了同道中人，根本吸引不了新手


好萊屋有一本名著叫做「先讓英雄救貓咪」

如何挑動人心高低起伏的技巧，都已經寫成公式教科書一樣的公開資訊了

劇本寫作也有很多知名教材，連新手都能用

但是如果一輩子沈浸在自己世界裡的台灣文化圈，本質上是心態有問題

所以連基本功永遠都做不好


再來說世界知名的哈利波特

兩個男的一個女的，主角，女的，一個天然呆的男好友，這也是萬用公式

簡單的排列組合就能逗得觀眾笑呵呵


我並不覺得魔戒和哈利波特沒有文化.....XD  就是鄉土劇


另外就是斯卡羅與賽德克巴萊的敘事很悶

一點都不熱血，也沒有夢想，很違反人性喜歡正面的情緒

要知起承轉合，一切受到的辛苦，最後要有所回報，這也是基本中的基本啊

台灣史要講出這種故事也是可以的，到處都是


結果賽德克巴萊最後就是搞得大家滅光光，斯卡羅也不是什麼好下場

一點都不熱血，真的很悶，你要告訴我們什麼政治正確？

多元平等就是大家一起接受失敗一起窩囊一起自憐自艾？


這種情緒定位也註定讓片子變的小眾

所以說，本劇這種在心態不健全之下，發展出來的政治正確硬塞多元樣板劇

根本不可能觸及大眾，更不可能出口

台灣的服務產業必須要出口，才能養成健全的生態系


這部片一部片領了1500萬補助，最後搞到上億

實際上是文化圈拿實業抽來的稅金自己玩的小圈圈

這種建築在雲端上自我感覺良好的東西根本不代表台灣，也是台灣影視發展的毒藥


只要野蠻自由生產，台灣影視圈遲早能掌握魔戒、哈利波特那些基本功

而且也能從觀眾裡接受到最直接的回饋，不斷成長


今日的台灣文化圈，回饋很多都是從「官」而來

狙擊龐大的政府預算與各類補助

最終會把編劇訓練成「討好投資人(官)」而不是「根據觀眾回饋修正」


大家用數字造假詐騙吵一吵造造勢根本不困難


在產官學界大家都會數字魔術駕輕就熟，"網路點閱數"換算成收視率

重複點閱算成"人次"，各種各樣的灌水

然後大官一起出來大拜拜，炒媒體公關稿


然後咧？一樣什麼都沒有

自己保重喔




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.6.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1629269590.A.A0F.html
※ 編輯: ZMittermeyer (111.71.6.32 臺灣), 08/18/2021 14:54:15
→ sodabubble: 蛤？熱血？很違反人性喜歡正面的情緒？卓杞篤大股頭
→ sodabubble: 在劇中的部落裡，統整族人的意見，也不隨意地喊打
→ sodabubble: 喊殺。劇中角色 有各自的立場。
→ jkl183: 阿本來結局就歷史悲劇ㄋㄟ
噓 ZORADCRC: 你舉例的魔戒或哈利波特，都不是基於歷史吧，這樣也能
→ ZORADCRC: 類比?
→ sodabubble: 「……，劇組當然會儘力地呈現畫面，然而觀眾是否讀得
→ sodabubble: 那段歷史背後的各方立場，就是現代人的課題了。」這段
→ sodabubble: ，我在2021/08/14 13:40 本板推文。嗯，證實。
劇組的傲慢 甩鍋給市場 呵呵
一輩子不會有什麼好下場

→ jkl183: 結局高喊琅橋獨立建國才會變政治正確啦
※ 編輯: ZMittermeyer (111.71.6.32 臺灣), 08/18/2021 15:15:17
推 snownow: 你講的核心論點我些微認同，但覺得你的論述有點太無限上
→ snownow: 綱到政治面，隨意套了高帽給別人，如果你想討論，那你文
→ snownow: 章寫法很難引來實質的討論，如果你只是想罵人，那請便。
→ sodabubble: 提到《魔戒》那幾部，跟《斯卡羅》是臺灣確實存在的
→ sodabubble: 原住民族群，本來就不一樣，你全部摻在一起講。
→ sodabubble: 《斯卡羅》劇中有史實、也有改編虛構。劇中有些角色
推 KONAMI: 也許它本質就是紀錄片 哈哈
→ sodabubble: 另外重塑、命名，就是為了避免傷害到原始存在的部落，
→ sodabubble: 你拿哈利波特、魔戒與《斯卡羅》互相對照，根本情況
→ sodabubble: 不同。
推 adiemusxyz: 不是才播兩集？為什麼總是有這種好像已經看完12集的
→ adiemusxyz: 未來人在嘴？
推 rocksoul: 看了不覺得混亂，當時時代場景就是如此不是嗎？刻意把
→ sodabubble: 「無論是網路上，或在現實生活，人多嘴雜是一件很困擾
→ adiemusxyz: 記得當初天橋上也一樣 前兩集狂嘴這系列完了
→ rocksoul: 各族群的互動分開來談才奇怪吧
→ sodabubble: 但又不能不去理會的事情」我去年就講過了↓
→ sodabubble: #1UHMPiq9 (TaiwanDrama)
推 adiemusxyz: 喔喔喔 原來是這ID喔 不就是當初天橋剛播兩集就在狂嘴
→ adiemusxyz: 的版友
推 yougenmi: 可以說簡短精要點的人話嗎
→ yougenmi: 有點看不懂你想表達的
推 rina: 那個時間點的歷史本來就是這麼複雜，你是要它呈現的多簡單，
→ rina: 還是簡單的腦袋只容得下簡單好吞的敘事方式？拿娛樂導向的
→ rina: 商業片跟歷史劇比，批評斯卡羅沒有市場觀，你真的有弄清楚
→ rina: 戲劇類型跟受眾的關係嗎？
→ peggy0410: 你可以說斯卡羅塞的不夠好 不過講為什麼塞就很好笑 而
→ peggy0410: 且為什麼戲劇一定要照你說的有夢想熱血？照你內文所謂
→ peggy0410: 不知所以然的市場 就要把台灣戲劇限縮成這樣也是蠻可
→ peggy0410: 憐的
→ bigbowl: 你有看過蘇俄電影“紅與白”嗎？你有聽過一句話：好萊塢
→ bigbowl: 電影是在講故事 藝術電影在講人生 嗎？藝術電影的市場有
→ bigbowl: 死亡嗎？
→ tinmar: 在台灣又不小眾 不要睜眼說瞎話 收視就擺在那裡了
→ bigbowl: 不是什麼東西都一定要循著同樣的商業模式
→ tinmar: 何況小眾又如何
→ tinmar: 另外 你的美學只是你的美學 為何要照你的美學拍
噓 digitai1: 最愛小資正能量 不要談政治悲情劇的那種貨色
→ digitai1: 天橋也這個ID在那邊氣得要死
推 yang122: 個人認同這篇前半段部分論點，至於毒藥那些就多了
噓 AGODFATHER: 那就看收視率摟
推 holyice02: 魔戒裡面的不是矮子，是哈比人，本就長的不高，而且總
→ holyice02: 共有四個哈比人。賽德克巴萊，在歷史上，本來就是多數
→ holyice02: 反抗的賽德克族人，死於日本人的毒氣彈，少數的後裔，
→ holyice02: 後來被日本政府強制遷離故鄉，到其他地方生存，這是實
→ holyice02: 際的歷史事件，賽德克一片，結局照歷史走，其實沒什麼
→ holyice02: 問題。斯卡羅目前才播出兩集，離結束還有一段距離，又
→ holyice02: 是怎麼看出，缺乏起承轉合的？至於要自由的影視作品，
→ holyice02: 所謂的台八不知道算不算？口味迎合大眾的喜好，即使劇
推 riahserf: 好萊塢劇情片公式老套 不學也罷
→ holyice02: 情有不合理處，或是類似橋段複製貼上，讓少部份觀眾不
→ holyice02: 滿，還是有不錯的收視率。另外也有所謂的，越在地越國
→ riahserf: 不過你舉一堆虛構背景跟真實歷史事件相比?
→ holyice02: 際的說法，如斯卡羅般，深入說台灣在地的故事，也未必
→ holyice02: 不會是，台劇更能走出去，走向國際的做法。
推 henryhuang17: 我看第一集一半覺得演出有種尷尬感
→ holyice02: 斯卡羅南岬之盟成立後，至少到卓杞篤死之前，救助外國
→ holyice02: 人的約定，斯卡羅人是有做到的，這部份應該能算是有成
→ holyice02: 功。
噓 asyousaid: 你是未來人嗎？
推 book8685: 怎覺得沒處理過大成本的特定人 可以自栩領袖批評劇集不
→ book8685: 夠格    我真的覺得你很傲慢
推 book8685: 不是阿 你還不清楚公視事非營利 何來被灌水的可能
噓 mukuro: 看不懂你想表達什麼
→ tavern: 這就是什麼都很懂的ZM大師啊
→ cama: 所有補助都是弱化產業競爭力啊  五股王正常發揮
→ tavern: 而且蝶妹聽到爸爸死了沒感情不是因為她10年沒見過嗎 更何
→ tavern: 況他說不定是被爸爸賣去府城的
推 tavern: 而且只播兩集就可以知道這是高中生程度的劇本也是滿屌的
超過兩個多小時還看不出來，你到底是多駑鈍......

還認爲「全部看過再說」本身就不是一個正常的觀眾.......
※ 編輯: ZMittermeyer (111.71.6.32 臺灣), 08/18/2021 16:58:44
→ bibo188: 違規噓文者將被警告
推 tavern: 好啦什麼都你最懂啦 講經濟覺得所有官員都是白癡 講劇本
→ tavern: 又覺得所有編劇都是智障只編得出高中生水準的劇 而且連基
→ tavern: 本功都不會
→ tavern: 既然這種程度的劇本你小時候就在網上自娛娛人玩過 可以分
→ tavern: 享一下你的大作讓我們比較看看嗎
台灣官員水準非常差舉世皆知 你的意思好像是官大學問就大
官員指派的計畫就是沒問題的 對的

真的超級反現實 台灣龐大的文化補貼長期都沒有績效
而且你是講一講就崩潰 和小朋友一樣不知道在幹嘛 無法就事論事

→ bibo188: 請針對戲劇本身討論 不要涉及人身攻擊
→ sodabubble: 仍請板友別被釣魚了 後面幾週無法參與討論 會很可惜~
推 tavern: 我這樣應該不算人身攻擊吧==
→ naijen: 看到是這id…也不意外了
推 hotkick203: 通篇像活在自己的幻想世界的感覺...嘆為觀止
→ cama: 多元史觀/視角是左派價值  光譜極右的會來黑特很正常
推 tavern: ZM大師他會來黑特跟應該左右沒關係 單純只是想要表達他什
→ tavern: 麼都懂
推 christinasy: 賽德克巴萊在台灣的票房算不算有市場呢？
→ cama: 歷史是贏家寫滴  美化魯蛇械鬥的輸家視角大師看不下去
→ tinmar: 不就是自以為是左派與社運的受害者
→ tinmar: 貼文永遠是那股怨念四溢
→ cesspink: 閱
推 artyman: 「我不喜歡」其實只需要打四個字
推 perrie7741: 同意樓上xD
噓 magician5566: 講沒兩句就急著給人扣小粉紅帽子才好笑吧
→ sodabubble: 我在這篇的08/18 15:06 的那幾段推文，是我看試片的
→ sodabubble: 心得。你看劇，有不喜歡的部分當然可以提出，但請別
→ sodabubble: 總說「劇組傲慢」之類的言語。好好討論影視作品本身。
推 gottabeme: 大家可以心平氣和一點看待這篇文（吧XD）當然青菜蘿蔔
→ gottabeme: 各有所好，原po舉的例子是奇幻文學跟歷史大河劇性質稍
→ gottabeme: 有不同，但我想如果今天斯卡羅可以更平近易懂的話，大
→ gottabeme: 家應該也會更開心、推薦給外國朋友的時候也可以更有信
→ gottabeme: 心吧？魔戒可以賣全球，如果台劇也可以做出賣全球的故
→ gottabeme: 事，也很好不是嗎？能夠在商業上取得回報的，才是足以
→ gottabeme: 支撐一個健康產業的作品，我想這點大家應該不會反對吧
→ cching1021: Sense8真是爛劇 竟然直接就開八條線
→ cching1021: 雙峰真是爛劇 劇情沒頭沒尾
→ cching1021: 穆荷蘭大道什麼鬼 整部片都得摸索到底在演啥
→ cching1021: 牯嶺街出場一海票角色還烏漆媽黑的 又悶又長
推 hansinell: 前面說魔戒哈利波特不是真實歷史無法類比的，這根本不
→ hansinell: 是重點吧？？好的故事是需要一些基本元素，包括明確的
→ hansinell: 主軸等等，就算是歷史劇也必須要有明確的故事線，戲劇
→ hansinell: 和紀錄片是不一樣的好嗎
推 gottabeme: 樓上，sense8確實小眾，不然怎麼被砍了？雙峰沒看過不
→ gottabeme: 方便評論，但最後兩部都是電影，也不是票房強片，感覺
→ gottabeme: 跟原po在講的事情沒有衝突XD我反而覺得比較好的對照是
→ gottabeme: 《我們與惡的距離》：角色很多、各有故事線，但敘事明
→ gottabeme: 快、剪輯清晰，不用兩集，你就會走進每個角色的處境跟
→ gottabeme: 糾結中，為他們心疼；相比起來斯卡羅確實比較難投入～
→ gottabeme: 抱歉，推文打太久了哈哈 是樓樓上了
→ cching1021: 一部作品是否大眾與一部作品好不好 根本沒有任何關係
→ sodabubble: h大，你看我在一樓的推文。原po要的基本元素 是熱血
※ 編輯: ZMittermeyer (111.71.6.32 臺灣), 08/18/2021 21:49:33
→ sodabubble: 那些的，魔戒、哈利波特非史實，也不用擔心後裔族人的
→ sodabubble: 各種疑慮。
→ cching1021: 事實上台灣確實有能賣全球的作品 就是g大與原po口中
→ cching1021: 「不熱血的悶劇」「非票房強片」
噓 kougousei: 這不是東芝夏普都搞不清楚的什麼都懂zm大師嗎???
噓 canmake: 看到拿哈利波特魔戒在類比....不噓對不起自己
你們根本沒有能力進行專業具體的討論 甚至在講什麼我看都跟不上

明明講的這麼淺這麼基本 可憐 感性水準.....

這裡是專業版 你有能力可以回整篇寫個文

這個議題有一大堆可以寫 我可以一兩天寫一篇

※ 編輯: ZMittermeyer (111.71.6.32 臺灣), 08/18/2021 22:02:17
噓 kougousei: 你整篇就一句「我不喜歡這種敘事手法」完事
→ kougousei: 用一堆厲害名詞包裝不會顯得比較有深度
那是你根本看不懂別人在講什麼好嗎XDDDD 那不是包裝
※ 編輯: ZMittermeyer (111.71.6.32 臺灣), 08/18/2021 22:02:44
→ kougousei: 你只是把「個人不喜歡這種敘事」上綱成「這種敘事
→ kougousei: 是政治正確的騙補助」
→ wubai51: 你也保重啦 笑死
→ book8685: 在產官學界大家都會數字魔術駕輕就熟 ac尼爾森
→ book8685: 有必要配合不營利 只拿到九e的公共電視造假嗎
推 book8685: 你覺得其他政府數據自嗨 我尊重 你不是說尼爾森不準
→ book8685: 而是公然指稱他造假 這個指控 你在八卦版
→ book8685: 還是你口中的專業版 不會有人讓你在無憑無據的情況下
→ book8685: 指控的 我真的覺得很好笑
→ book8685: 還有 人家都敢拿1E5或以上來砸 為何還需要造假
→ book8685: 你如果有實據說他造假 不就是全民監督一部份
推 book8685: 台灣官員水準非常差舉世皆知 你怎不去監督他 抱歉 你被
→ book8685: 趕出去了
噓 daday00: 噓
噓 cesspink: 是在評論紀錄片還是劇集？
推 youplease: 自己的喜好就老實承認 包裝成論述比假掰還假掰
→ ttnakafzcm: 板主不是沒在看阿喂.....
推 jironan: 夢想熱血我才覺得噁心......戲不是拍給你看的
噓 Robben: 該走出房門了
→ bibo188: 本文噓文過多 經提醒不見改善 鎖文處理
→ jump9128: 小不小眾好不好看就看之後收視率如何，天橋我個人是看不
→ jump9128: 下去，但斯卡羅這部我有在期待接下來的故事就是了，我現
→ jump9128: 在自己看到的是各族群有自己的盤算不是非黑即白，自己台
→ jump9128: 語客語切換沒問題還覺得有親切感，看完能看一些討論或是
→ jump9128: 看一些人分享戲劇省略的小時代背景知識或是可能有原住民
→ jump9128: 文化學者指出的錯誤部分，我其實感到滿有趣的，但能不能
→ jump9128: 成功真的要看一下收視率
噓 bnwhr: 斯卡羅的劇情比原po的文好懂,原po根本看不懂別人在講甚麼