[討論] 俗女 VS台北女子圖鑑

[tfct (小尼)]

看完了第一季的俗女養成記

發現他的故事也是台南人北漂

也是以女性角度為出發點

為什麼俗女能這麼成功

而台北女子圖鑑的批評如此之多

最大的差別在哪裡？


劇本大綱的問題？

—》ㄧ個是從原著自身故事為主軸寫出的故事

另一個則沒有？

演員的演技問題？

—》演技過譽？

編劇台詞對話的問題？

——》台詞寫得差使演員啞巴吃黃連？


根本沒有問題，是觀眾不懂觀賞的問題？


有沒有人能直指核心問題？














--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.205.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1667061372.A.E95.html
推 minlove34: 台詞+故事敘述能力的問題
→ gruenherz: 兩齣女主的戰力不能比好嗎？找陳珮騏來演可能還可以縮
→ gruenherz: 短差距。但致敬又移植的台本根基就不良了
推 in771028zzz: 俗女的編劇太強 加上演員都是硬底子
推 picabola: 最近也是一邊看女子一邊回顧俗女 對白太讚了
推 parolu: 別的不說，光俗女的台詞就不知屌打台女幾條街…通俗又自
→ parolu: 然不做作的對話(陳嘉玲和陳嘉明看到爸爸和人喝咖啡那段、
→ parolu: 陳嘉玲和蔡永森大吵的那段)
→ parolu: 雖然感覺演出上有點像舞台劇般略為浮誇，但總比給人感覺
→ parolu: 在唸事先re好的稿子好太多。
→ sana135: 台北女子圖鑑的問題已經討論到爛了 新版友查一下就有喔
推 childgarden: 俗女有些不是靠台詞，靠鏡頭、情境劇情、就能理解
推 ciplu: 台女預算都花在找明星了吧
推 feoteng2003: 台北女子圖鑑 的角色符合某些真實，但這些真實卻不
→ feoteng2003: 是目標觀眾想聽或想看到的，包括主角的感情上不斷挫
→ feoteng2003: 敗與工作上毫無成長
→ feoteng2003: 相反的 俗女 的角色其實距離目標觀眾有一段距離，卻
→ feoteng2003: 有英雌色彩，自然飽受歡迎
推 FantasyChopi: 俗女是編劇超強的喜劇 台詞演員都完全不能比
推 feoteng2003: 女子圖鑑 不是喜劇啊 每集都失敗應該是 輕悲劇
推 girl10319: 光是台詞就差的天跟地，演員演技更不用說了
推 Jin63916: 俗女是先有一個好看的劇本，再有其它加分項目，而台女
→ Jin63916: 鑑擺明就是照抄原作，然後找一堆當紅人氣演員來湊，實
→ Jin63916: 際上比起演技，鳳小岳、林柏宏哪裡尬得過陳柏昇、楊麗
→ Jin63916: 音？
推 llsr5566: 是陳竹昇
推 garrickhsu: 台女其實比較寫實
推 garrickhsu: 你去看看真實生活 有人會臺北辭職回鄉下工作嗎 蓋玻
→ garrickhsu: 璃屋......然後家裡對出櫃兒子這麼開明 然後全家感情
→ garrickhsu: 這麼好
→ Erostupid: 這兩部是要怎麼比？比丟臉嗎？www
→ joey0602: 為什麼不會有？現在常見青年返鄉做民宿或文創啊。至於家
→ joey0602: 庭開明與否，也是看各人吧，陳家也有大姑很保守愛碎嘴
→ joey0602: 啊
推 joey0602: 兩個影集劇本的水準差異簡直是雲泥之別...俗女台詞的生
→ joey0602: 活化與生動感遠非圖鑑可比
推 scottayu: 台南近年一堆知名景點小店都嘛是青年返鄉帶動的好嗎?
推 llsr5566: 爸媽也是花了很久時間才接受兒子的出櫃吧
推 Scorpio777: 俗女真的神，劇本台詞演員都很棒
→ tinmar: 其實俗女不能說是有英雌色彩
→ tinmar: 反而是有點去女強人化
→ tinmar: 展現現代女性生活化的面向
→ tinmar: 這也是劇名的意義
→ tinmar: 這是為何女主角決定不墮胎時 台劇板鄉民一度有很大爭論
→ tinmar: 部分鄉民期待的是女性主義式的戲劇情境
推 wiggyc: 劇本沒有深度，連013這個人都沒有更深入的剖析跟探討，一
→ wiggyc: 直流於表面的敘事
推 bettybuy: 要精緻不精緻，要劇情沒劇情