近日人渣文本在【從「慈故能勇」看台灣道德之病】中，

認為就他所閱讀的老子詮釋裡，並未明顯提及『利他』精神的脈絡。

筆者於此就老子思想的部分作些補正，並且於後解釋其現象背後的成因。



不過在進入正題前，須先提及：


　　　　『道德經的道德跟儒學或後世的道德原則從來不是一回事』


　　『德』字在道德經來說，光譜上更接近效益論而非義務論，


因為『德』的定義是『既能且願』利益萬物，

所以『德』需要由是否有良好的能力且替他人提供價值為檢驗方式。



　　有這樣的認知後，這裡提出些筆者認為夠『明顯利他』的道德經原文解譯，

供各位參考：



一、『是以，聖人退其身，而身先；外其身，而身存，不以其無私歟？
　　　故，能成其私。 』

這裡指有道的聖者不會優先考慮自己，與萬民一起共生，能夠犧牲退讓，所以給予萬
民更大的生存空間，所以這樣敢於成就他人的聖者，百姓也樂於跟他共生共存，甚至願意
追隨他的領導。



二、『上善， 如水。水；善利萬物，而有淨； 居眾人之所惡。 故，幾於道矣！ 』


善是檢驗德的標準，指的是良好的能力，這裡指近於道的聖者，他的良好能力如同水
一樣，不但可以利益眾生，替他人提供價值，又能啟蒙他人，讓他人的思慮透過洗滌常保
清明，本身卻不跟人爭取上位。



三、『功述，身退； 天之道也！ 』

『述』在此處指『修立』，通俗本作『成』，指涉的是聖者在完成事功後不會刻意彰
顯自已，也不留戀一時的功業，一來說明聖者是以純粹利益眾生的目的來作事，二來不被
過去功業所束縛，也得以追求更進一步的成功。



四、『故：「貴為身於為天下，汝可以託天下矣！愛以身為天下，汝可以寄天下矣！」』

如果一個有良好能力的人，他願意追求世界的圓滿，樂於成就眾生，勝過追求其個人
的圓滿和成就，這樣的人就可以將世界寄託給他。用當代的說法，如果有個真誠熱心服務
的人，他有充分能力把自己經營得很成功，卻願意犧牲更多給這個群體，這樣的人，才適
合當民意的代表。



五、『是以，聖人，恆善救人，而無棄人；物無棄財。是謂：「襲明。」故，善人，善人
      之師； 不善人，善人之資也。』

這章極為強調利他觀念，卻是『極少數』對『文字判別跟漢學素養』需要一定程度才
能明白的章節，至於其他章節，就算僅僅是大致抓個語意，倒也不難明白老子談的是利他
的觀念。

在這章裡，善人指涉的是有良好能力的人，並非是道德原則上更善良的人；

為何那麼說？

因為這章的前半段完全在形容各種善人他們的良好能力。

（善行者，無轍迹；善言者，無瑕瓋； 善數者， 不以籌算；

　善閉者， 無關鑰，而不可啟也；善結者，無纆約，而不可解也。）


所以本章談有良好護持萬物能力的聖人，他們有救助愛護週遭人事物的能力，

不會輕言放棄任何人事物，而能充分發揮提或升他們的價值。

這種智慧，我們叫它：「襲明」，襲字自古作「保護」之意，

例如偷襲的原意是拿去敵人的防護，我們對保護身體的披風的單位也是用襲，

之後章節的銛襲指的也是防衛。

所以「襲明」指涉的是守護他人、事物的智慧。

這樣有良好能力的聖人，如果碰上其他具有良好能力的人，會以他們為師，

學習更多更深的能力；

如果碰上沒有良好能力的人，

他們會當成自己的資糧或機會，用良好能力守護他們成長，讓自己生命的價值發光。




六、『生而弗有也；為而弗侍也；長而勿宰也。 此之謂：「玄德。」』


道家認為的第一因是道，道善於生養萬物，卻不會用「佔有」、「懲罰」、「宰制」的
方式來牽制萬物，這樣只重付出不求收獲的德行，是為聖人所效法的，這是超越常人知
識眼界的德行。



七、『故，天之道：利而不害；聖人之道：為而弗爭。非以其無爭歟？
　　　故，天下莫能與之爭。』

此章說明天道善養萬物卻不以傷害來宰制萬物，亦即老子不認為第一因會以恐嚇、懲罰的
手段來對待萬物。聖人仿傚這種德行為百姓建功立業，卻不會爭居上位，卻也因為他
不求爭居上位，所以他人極難去妨害聖人去建造真正的利民功業，也不可能妨害他去親近
天道。



八、『夫慈，故能勇』一章

我們的勇氣需要建立在愛護他人的意志上，這份對人類的愛是面對艱難挺身而出時最
好的動機與勇氣來源。如果今天我們只貪取那勇敢的外表，卻忘卻那個最好的初衷，那麼
會變成盲目的無畏，只是自取災殃罷了。
（老子主張愛民，卻勤於戰備，雖然有準備打的卻是防衛戰，因為目的是共生共存）



九、『故，天之道，損有餘而益不足。』
　　
天道的應化就像射箭一樣，瞄靶瞄得太高要把持弓手往下壓；瞄得太低要把持弓手往
上舉。看待權力、資源、財富亦是如此，把過多的移去，把資源多給不足的，讓每個人都
有適當的發展空間。但人之道就不是這樣，見了權威就盲從、有資源的不會共享、財富總
是聚集在家族或少數有能者手上。這樣的現象自然是違反天道的。



到處是利他，找不著？為什麼？

事實上道德經中處處能見著直接或間接的利他觀念，為何人渣文本會認為看不出來呢？
筆者在這裡並無意批判人渣文本的漢學程度，畢竟他跟筆者都不是靠這個吃飯，
靠這吃飯的只有中哲跟中文系教授，而前者可能需要話術的比例更高一些。

這裡提出兩個觀點給各位參考：



一、一家之言的建構，不能依憑他家：

這個世界上大概很難找到一個伊斯蘭教徒，

會樂意把古蘭經的神學觀念給基督教團解釋，並且把基督教的解釋當作主流。

為什麼不肯？

簡單講是出於『善意』跟『專業』的考量，

你很難相信一個認為『除了上帝以外都不是真神』的基督教神學家，

會對『除了阿拉以外都不是真主』的伊斯蘭教義抱持肯認態度，

更難相信他的解釋不會有曲解的成份。以中華文化各家之言來看，

在董仲舒獨尊儒術之後，

原本擅於天文觀測的陰陽家、擅於農耕技術的農家、擅於工業技術的墨家，

都需要考過儒學典籍才能入仕為人群服務，

分門別類的專業知識淡薄了，道德觀念的枷鎖卻更重了。

道家雖諳韜光養晦之術，不致消亡於當代，但本家學術亦難免受儒生解讀的扭曲，

王弼本傳承逾千年，後世解讀多受其註解的既定思維所影響。

然而他本人卻是崇孔的，

這樣讀本的信賴程度，在後世考古出本的文本出現後，自然該大打折扣。


打個比方，筆者如果把某個傳統文化定位交給某個自由主義者去經營，

他很可能將其打壓成『保守主義』的標籤，藉以抬高自身的自由主義。

即使我們相信他在著述時能保有良心，秉持哲學討論的『施惠原則』，

卻還是很難相信他有足夠解讀其脈絡的『各家專業』。

這些內容往往不是自己想像自己真有把『萬能鑰匙』就能開啟的。



二、非同時具足學術能力與實務經驗，都可能產生嚴重的偏差：

許多文化性質的內容，是建構在當時的某些常識上，

這些常識可能會保留在各家的傳承者的語言環境，

也可能得藉由許多當時典籍一窺其端倪。

然而當今的台灣，我們仍不免看到一些亂象：

道士對道德經完全不熟的，有那些出土本一問三不知，即使略為嫻熟者，

也常是由儒者、釋家思路下的註釋去看事；

而學術單位一些講易經的大教授，國立大學裡都講得很嗨很精彩，

但馬王堆易經出土逾四十年，卻沒因這些新的考據資料，有任何修改或進一步論述。

這是否因為害怕葬送演講收入？筆者就不得而知了。


筆者為道家從事者，謹對人渣文本有些回應，

道德經是古代哲學論述上極早會使用『定義字』的系統化論述。

這在當時是極為難得的存在。您若懷疑老子說的話是否一定是真理？

這裡且為老子代答，

道德經的知識論認為：『凡概念都不可能完全代表實質。』

語言原本就是個侷限的工具，即使是數學的公式，也不可能完美地代表實質，

就像你拿圓形的公式無法在現實世界中畫出完美的圓。


所以嚴格來說，我們認為沒有語言能代表真理，

只是在正確的解讀下，道德經的立論禁得起質疑與考驗。


或許更值得您質疑的對象，是新儒家以降，

那些光環比你還要強許多的大教授的漢學程度，他們許多明褒實貶的論述（術），

把道家說成只重修身、消極避世不談，更影響了日後很多考試的『標準答案』。



如果您願意對這些人像對老子一樣多些質疑與批判，

或許不會有人認為您是吃死人豆腐、吃定死人不會還嘴、敢打蒼蠅不敢打老虎。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.36.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoism/M.1469084083.A.F07.html
推 biglafu: 先推  雖然不是很懂
推 johnkry: 大拉夫我訂V怪客了...下個月拿書...
推 pennyty: 推
※ 編輯: nknuukyo (27.147.36.22), 07/22/2016 16:16:33
推 todaybear: 道德經被這樣解釋後突然很多點有豁然感
→ todaybear: ，真好！
→ todaybear: 啊，下次講座要不要考慮道德經當主題，
→ todaybear: 讚喔！