Re: [問題] 道教徒只能支持一男一女成家嗎？

[wkwtb (....)]

天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。
故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨。
是以聖人處無為之事，行不言之教；萬物作焉而不辭，生而不有，為而
不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去


我個人的看法

1.異性戀本來大家感覺是理所當然，因為從以前就這樣。
  今天因為同性戀的議題出來（有了比較），才出現了正常跟不正常～

2.道應該是不偏不倚，不偏善也不偏惡，善有善報惡有惡報？只是天地造化自然的結果。
  同性戀如何異性戀如何？也是天地造化（人的介入也算天地之間造化的一部份吧）
  同性戀好還是異性戀好，只是人自己比較的結果而已～

  哪一個符合道？不見得～～ 道德經也只是「描述、闡述」道而已

  大道無形，生育天地。大道無情，運行日月。大道無名，長養萬物
  同性戀，也是大道所生育出來的一部份，所謂的好壞對錯只是比較的結果，
  一切都是大道的一部份

  道，不偏向同性戀也不偏向異性戀

  如何看同性戀跟異性戀之爭？最好的方式應該是「想玩的人就自己去玩吧」，
  我還在最底層打滾，沒時間加入。


3.常常在想，天地間修的最好的應該是無機物（石頭一類的）.....



最後，更私人的看法

        我自己不喜歡同性戀，因為想到有同性看著我屁眼就感覺很噁心(這是我的自由)

        至於要去玩誰的屁眼，自己閃邊邊去玩吧，離我遠一點....

        就像是有個女同性戀，送你老婆性感內褲當生日禮物？
        拜託有點節制好嗎？

        張震嶽都唱過「只是乾妹妹、剛認識的乾妹妹」
        現在要改成「只是同性好朋友、剛認識的同性好朋友」



        多元成家？假議題，明明可以先從比較簡單的，賦予同性伴
        侶法定代理的權力下手（醫療同意書），卻一定要直接衝到底線（結婚）
        其實所謂的「結婚才可以負責」只是炒作的藉口，根本不是他們要的.
        拿掉「成家」的大旗，其實很多東西都是可以談成功的....

        我絕對支持醫療同意書代理、遺產等等...
        結婚我也算是贊成，因為相比起來重機還比較危險...

        但是我反對太躁進的開放領養....

        想要成功的，凡事慢慢來，不會躁進，太躁進的，其實並不想成功。
        當主事者躁進，也許我們應該猜一猜到底背後真正想要什麼？

        領養，我不算太反對，只是比較擔心小朋友在學校被霸凌.....
        最好加一個只能領養小四以上的小朋友（以後社會更接受了再慢慢修法）
        而且必須以心理師+社工+小朋友評估後的結果作為依據。
        因為通常到了小五，也看過人情冷暖了，稍有判斷後果的能力
        孤兒通常比較早熟，提早到小四.....



        直說吧，我覺得他們真的想要的是領養，其他都是附帶的利益



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.17.176.241
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoism/M.1480556629.A.F15.html
※ 編輯: wkwtb (163.17.176.241), 12/01/2016 09:48:50
推 yule1224: 躁進的確是這次最大的爭議
推 deepgrave: ……不要把同性戀想的像是人生中只有肛
→ deepgrave: 交這件事情一樣，你的生活會比較自在。
算是一個比喻吧...
男同性戀如果一直瞄我,難道是因為我的浩然正氣?
還是你比較像我講OOXX嘴舌頭?


我身邊沒有同性戀的朋友,我一直很自在

但是女同性戀送性感內褲給別人的女朋友(異性戀),在那邊摸胸部當玩笑倒是見過...
只是在我想像中,女同性戀摸其他女性的胸部其實可以算性騷擾吧...

就像男同性戀要跟我溝間搭被我是絕對不依的.. 你玩你的,別玩我就沒事

我過得不錯,因為我雖然不爽政治且顏色分明,但是也懶得管...
不太喜歡同性戀,但是也不到絕對反對...

不在其位,不謀其政
不要玩到我就好,我有其他事情要館

→ deepgrave: 因為他們跟異性戀一樣，如果你不會看到
→ deepgrave: 異性就想性交，他們也不會看到同性就想
→ deepgrave: 性交。
但導是會見到同性戀利用性別相同+同性好友沒關係 的迷思,開玩笑地觸摸對方某些地方

推 ilanese: 所以，我才說收養這部分茲事體大，為了未
→ ilanese: 成年之被收養者的最佳利益，先緩一緩。
→ deepgrave: 收養的部份其實也是假議題，因為所有收
1.那就給你法定代理權就好

2. 不然還要什麼? 遺產繼承?當然好啊.....

我認為同性戀團體目前是想要以上面兩個理由拿到婚姻權,
說什麼有了婚姻才有1 2 的權益,所以一定要修法拿到婚姻權...

但是其實是可以先修法拿到 1 2 即可,反彈小,支持的人更多, 通過更簡單.
為什麼不走這條簡單的溫水煮青蛙路線?


因為啊,這樣就可以名正言順收養
如果有社工心理師什麼想多講兩句,就可以主張自己是法定夫妻,
應該享有夫妻應有的法定權益,擋? 我告你社工心理師違法歧視....

最後,為什麼不走簡單的溫水煮青蛙路線? 因為水還沒煮滾可能自己就先上天堂了

同性戀現在到底想要什麼?

說實話,拿掉領養權, 我也許不喜歡,但是百分之百贊成, 
但是我想同性戀團體可能會翻桌吧


→ deepgrave: 養人都還是必須經過評估。現在最有爭議
→ deepgrave: 的部份是，儘管小孩是同性伴侶其中一方
→ deepgrave: 親生(透過捐精或代孕)，但在沒有婚姻保
→ deepgrave: 障的情況下，另一方就算對小孩也盡了撫
→ deepgrave: 養義務，在法律上仍然不會被承認親屬關
→ deepgrave: 係。目前常見的狀況是出現在女性同性伴
→ deepgrave: 侶。又，如果同性伴侶不能收養小孩，代
→ deepgrave: 表法律還是不承認同性伴侶與異性伴侶處
→ deepgrave: 於平等地位，這是他們爭取的核心原因，
→ ilanese: 不然小朋友因此而被霸凌，是大家所樂見的
→ deepgrave: 倒不見得是他們有多想要養小孩。
拿掉這權力,我是覺得同性戀團體不可能接受啦
因為她們一開始就大喊"多元成家"

什麼是家?

父母跟小孩...

→ ilanese: 嗎？
→ nknuukyo: 我只覺得這個跟一例一休、七天假同時出
→ nknuukyo: 來很妙，一堆公知名嘴都忘了前面的事了X
→ nknuukyo: DDD
餓不死就有明天,有今天就可以修道,更何況我們還有明天

所以這些事情都不重要, 今天就讓我們先先休息吧

→ kalestorm: 告違法歧視，請問能用什麼法告呢？
→ kalestorm: 舉出現行法令，可以用哪一條告喔。
嗯～
你先舉出法令，規定我一定要回答你

→ kalestorm: 另外能不能收養最後是法院裁定
推 pennyty: 道兄，你說的所有問題在異性戀也有啊，異
→ pennyty: 性戀好友藉閨蜜知己之名行不軌之事不也不
→ pennyty: 少嗎？當然你可以不喜歡，但如果不喜歡是
→ pennyty: 因為偏見，那就有點可惜。
我的不喜歡當然是偏見，但是我覺得不用想這麼嚴重

是人就會有偏見

我討厭重機覺得他們都是亂飆車的傢伙（看到99%也都是這樣）
我覺得原住民＠＃＄＠＃＄（不敢說出口怕被告）
開車開太慢的不應該上路，很多車禍都是因為那些人開太慢，所以他們應該提早「上路」
各式各樣的偏見～ 不喜歡同性戀也是其中之一「而以」

我不覺得有什麼嚴重的

倒是你把這件事想得太嚴重了，我不喜歡重機，但也不會開車去撞他
我不喜歡同性戀，但也侷限於我心中不喜歡... 很多同事我也不喜歡啊...

平常心的看待偏見
※ 編輯: wkwtb (163.17.176.241), 12/01/2016 12:54:54


不對，這不是偏見，這是我就是如此...

因為說實話，我不認為同性戀這件事有錯，但我就是不喜歡，如此而已
我覺得榴連吃起來不好吃，難道也是偏見？就是我不喜歡，如此而已
※ 編輯: wkwtb (163.17.176.241), 12/01/2016 13:03:27
推 pennyty: 是說道兄如果要把家限定在父母跟小孩，那
→ pennyty: 結婚但無子的異性戀夫妻是否也不成家呢？
→ pennyty: 另外目前民法972相關修正案只是把婚姻的
→ pennyty: 性別限制拿掉，還沒有到多元成家的解除人
→ pennyty: 數限制。如果可以的話這兩個議題還是要分
→ pennyty: 開來看。
→ pennyty: 收養議題之所以是假議題，正是因為並非所
→ pennyty: 有同性伴侶都有此需求，一如異性伴侶，而
→ pennyty: 就算有收養需求，最後是否通過也需另外判
→ pennyty: 定。不是所有異性伴侶都能通過收養申請，
→ pennyty: 所以同性伴侶是否能通過收養申請也需實務
→ pennyty: 認定。收養就是一道門，不論身分都可以試
→ pennyty: 圖進門，但會有人守門，所以不讓同性伴侶
→ pennyty: 有進門機會就是例外，甚至會被認為是歧視
→ pennyty: 。
推 pennyty: 啊我發現前面我又用到另一個帳號回覆了，
→ pennyty: deepgrave也是我的。
→ pennyty: 然後偏見是沒有什麼好嚴重的啦，但因為偏
→ pennyty: 見就要限制他人的權利是有點令人疑問。簡
→ pennyty: 單來說我覺得同志要爭取任何權利，阻擋他
→ pennyty: 們的理由如果是公共利益的話其實戴了太大
→ pennyty: 的帽子給同志。畢竟婚姻是私人事務，關起
→ pennyty: 門來，誰的私領域狀態如何其實都跟他人無
→ pennyty: 關。
領養的話會關係到小朋友..... 雖然不關我的事，但是多少還是會關心

其他的無論我喜不喜歡，都不關我的事....

※ 編輯: wkwtb (163.17.176.241), 12/01/2016 14:43:44
→ ipiscrh: 我一直以為社會的歧視是需要靠大家一起努
→ ipiscrh: 力改善，結果這邊卻是因為怕你被歧視所以
→ ipiscrh: 我不准你做某件事情，這就是...道？
我... 真的看不懂
※ 編輯: wkwtb (59.126.124.241), 12/01/2016 20:44:30
推 tasho: 他是想說因為怕被收養的小孩受到歧視而反
→ tasho: 收養，卻不是去解決根本的歧視問題(老實說
→ tasho: 我覺得跟印度官員處理婦女強暴案卻指責原因
→ tasho: 是婦女穿裙子差不多)
→ wkwtb: 時機成熟後不反對，但反對躁進
→ wkwtb: 我混小學的，多少可以體會被排斥時過得多痛
→ wkwtb: 躁進開放，就像是把同性戀現在的痛苦轉換到
→ wkwtb: 小朋友身上... 同性戀自由了，那小朋友呢?
→ wkwtb: 特別是現在性觀念形成的早....
→ wkwtb: 想向一下被領養的小朋友可能面對哪一些言語
→ wkwtb: 歧視（甚至行動暴力）
→ wkwtb: 這種事老師能施力的點很少.......
→ wkwtb: 現在不是棍子的時代了... 小朋友犯錯願意
→ wkwtb: 在那邊等你唸幾句已經很給面子了
→ wkwtb: 同性戀沒錯，但是小朋友是無辜的
推 serenitymice: 所以同婚傷了小孩什麼？傷了你自以
→ serenitymice: 為的“理想生活模型”
推 serenitymice: 是誰傷小孩？是勞心費神照顧教導小
→ serenitymice: 孩的同性家長？還是在那指指點點的
→ serenitymice: 傢伙？同性戀被欺壓時你在哪？你有
→ serenitymice: 替他們做什麼？你有努力反駁恐同那
→ serenitymice: 群人嗎？憑什麼在他們要爭取自由平
→ serenitymice: 等時，突然插手要他們吞下被歧視的
→ serenitymice: 後果？自以為最中立最周全，還不是
→ serenitymice: 在掩飾自己的醜陋
→ wkwtb: 我覺得樓上比較醜陋
噓 serenitymice: 自以為是
噓 serenitymice: 自以為有在修，結果只是眼高手低的
→ serenitymice: 貨色而已
噓 serenitymice: 是有多會修？這點素質還那麼自我感
→ serenitymice: 覺良好