[道德經第三十七章]

[nknuukyo (我無所能因敵成體)]

大致上來看，三十七章到四十章的受眾群比較接近，

很多核心的觀念是對侯王或當時的士人所說的。



這章常被講成很不可愛的權謀之術，搞得連老子都像個很不可愛的人。


然而仔細看這些版本的前後語意，稍微問細點大概就能考倒一堆教授，

甚至有些人的結論就是老子是個思維混亂的傢伙。



這樣無頭蒼蠅的解讀方式是不行的，

有人問老子道家的立論，怎麼回應當今社會？

最核心的觀念之一就在於均權，這邊可以之後慢慢分析討論，

只要知道『老子對君王從別人身上騙"權"這事毫無興趣』就可以了，

我們先就這次的疑惑處理乾淨。



使用前提如下：

前提一：以出土本文字為準，通俗本文字僅作修飾或參考。

前提二：利器的詮釋，大致近於韓非所言。

        先秦的詞通常有一定脈絡背景，

        例如棄聖絕知，指的是棄絕聖知，而聖知這個詞出現在荀、墨、中庸等處，

        是當時常見的用法。

前提三：老子的思維不混亂，所以前後語意必須有所連貫。


使用文字如下：

【

  將欲拾之，必古張之；

  將欲弱之，必古強之；

　將欲去之，必古與之；

　將欲奪之，必古予之。

　是謂：「微明。」

　柔弱勝強，魚不可脫於潚；

　邦利器，不可以視人。

】


　　〔老子告誡這些侯王掌權者和士人〕

  那些王侯們現在想要收束、管約的對象。

  大多是以前利用權力，幫助他們擴張的對象；

　那些王侯們現在想去削弱、縮小的對象。

　大多是以前利用權力，幫助他們增強的對象；

　那些王侯們現在想要奪去其權力、財富的對象；

　他們的權力與財富，大多是以前王侯們以權力所賞賜的。

　
　王侯幹這樣的事，實在缺乏通明的見識。

  〔微在古代常作為『缺乏』之意，例如孔子說：『微管仲，吾其被髮左衽矣』〕

  〔老子道家用『明』多表褒義，『知』則多表貶義〕

　
　魚若被釣鉤等硬物扯出水中，則無法存活。

  這正表示於至弱的水，比強硬的外物還能養育生命。

  這種養育能力也是至柔勝剛的體現之一。


  那國家的賞罰、法律、規範種種的利器啊，

  它們那堅硬無情的特質，並不是真正能教化、養育人群的啊。


  〔視，於此做教化、養育之意。同『長生久視』之『視』，

    參：

　　《儀禮．鄉射禮．鄉射》：「遂視之。」注：「視之，當教之。」

　　《國語．晉語八》：「遂弗視。」注：「不自養視也。」

　　《漢書．宜帝紀》：「後有詔，掖庭養視上屬籍宗正。」〕





　　　　  特此感謝Ｂ大灌水，順便方便我對一些基礎觀念做澄清。

　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.52.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoism/M.1505383356.A.099.html
推 BASICA: 微就是介系詞沒有類似without的意思，他
→ BASICA: 不是動詞缺乏，例如論語說微斯人吾誰與歸
→ BASICA: ？視就是生，長生就是久視。你連字句都是
→ BASICA: 不通強作解人

雖然個人不覺得國編版本的儒家解釋夠道地，

但他們把"微管仲"，解釋成"倘若沒有管仲"，倒合於先秦語法，沒啥問題。


至於"視"跟"生"意義相近，我同意啊，

是我解釋得不夠清楚，還是你存心在打稻草人？

或是你覺得"對生命有助益"這個概念，完全不等同於教化、養育？



而且......"缺乏"啥時變動詞了？？


我想您對儒家可能很有情懷，

但是看不懂"微斯人吾誰與歸"的"微"是什麼意思，

或許還是得要下點基本功夫，共勉之。


[我後來發現我可能誤會你了，因為沒斷句的句子看起來非常微妙，

 總之，你是想把"缺乏"跟"沒有"說成兩件事對吧XD???]


推 BASICA: 我說的是微管仲跟微斯人的微。微明的微是
→ BASICA: 形容詞，跟奧妙意義差不多，是微小的微的
→ BASICA: 引申詞

微小的微的引申詞？

那巨就是巨大的巨的引申詞？

能否說明一下"引申詞"三字你怎麼定義，

我不是很確定你是不是真的很明白你在講啥，

但這個解釋在後段是語意不通的


推 BASICA: 老子根本也不談均權，他只就當時的君王制
→ BASICA: 度做批評，例如太上下知有之，其次親而譽
→ BASICA: 之，其次畏之其次侮之，信不足焉有不信焉

所以跟你說你想淺了，

老子在這些人眼中總以為是搞權謀或是話語權遊戲，

但他的觀念卻極具革命性。

推 BASICA: 你是來玩的？自己好好玩，書多讀話少講

聽聞Ｂ兄自上次一遇以來，

您在西哲板也開始提及知識論，

有進步總是個好現象，末學祝福您～

推 BASICA: 西哲版我只是玩玩性質，我其實除了教科書
→ BASICA: 參考書讀過幾本，有些事情想了又想，之外
→ BASICA: 稱不上有什麼相關藏書，另外在空大修過大
→ BASICA: 約十五學分的哲學課，倒是古書扎扎實實讀
→ BASICA: 過幾本，我認為我跟你說話不必勉強
那推薦您多讀些出土本，前提的根基穩，再去紮論證會比較牢固。

另外如果要把中哲方面的觀念轉成西哲語言，還是要入境隨俗比較恰當，

正如我們看到一群國學很爛的人亂引用來批評會生氣一樣，

也許交流上搞錯意思，也使人很挫折不是？

推 BASICA: 我的看法是用西哲術語歸類中哲就算可行也
→ BASICA: 是不知所云的事情，例如老子你說他是什麼
→ BASICA: 主義什麼論沒有解釋到什麼，假設我是唯物
→ BASICA: 論者也不能把我畫上等號等於是誰，也就是
→ BASICA: 我的唯物論可能不等同你的，像是道德仁義
→ BASICA: 四字你一套我一套，相關不等同
推 BASICA: 至於出土文物，我認為那是另外一個圈圈的
→ BASICA: 事情，老子的版本自古就有許多版本，我自
→ BASICA: 己看過五個版本以上都不太相同，例如八十
→ BASICA: 一章是後人分的章，很多版本不是那樣分章
→ BASICA: ，每章內容也有差異
推 BASICA: 微只有一個意思，白話文說微小微妙小跟妙
→ BASICA: 都是補充前面我說的微是指什麼意思，近人
→ BASICA: 整理出一些文言文法可以參考
→ pork: 這說法太微妙了，微微無法理解
推 aacdsee: B大，我小時候的教科書，確實是教：
→ aacdsee: "微管仲"，解釋成"倘若沒有管仲"
→ aacdsee: 版主的解釋跟我們市面通俗的解釋不一樣
→ aacdsee: 但是這樣的定義字解釋法，讓老子文章前後
→ aacdsee: 關連，邏輯精密，緊扣中心思想。
→ aacdsee: 我唯一不安的是，這樣的解法，是不是
→ aacdsee: 先預設老子文本必然前後關連，必有邏輯
→ aacdsee: 能將文本解釋得合情合理，不一定就是作
→ aacdsee: 者想表達的內容。
推 aacdsee: 我支持版主的看法，但我也不會排除這可能
→ aacdsee: 是一種誤讀的可能性。
※ 編輯: nknuukyo (27.147.51.165), 09/16/2017 01:01:39
推 jeffyuki: 各種可能都有，這就是白話文無法做到的
推 qooccc: 看不懂道德經。目前卡在第一章。