[有欲、無欲]

[nknuukyo (我無所能因敵成體)]

→ aacdsee: 「常無欲」、「常有欲」我都覺得有疑，   118.171.180.129 09/16 18:59
→ aacdsee: 因為不知如何又有又無、又有欲又無欲，   118.171.180.129 09/16 19:01
→ aacdsee: 總懷疑或有別解。                       118.171.180.129 09/16 19:01



有疑惑是好事，代表對更精緻的真理有所期待，不以手上的知見為滿足。



這個問題是關鍵，但不算太難釐清，

首先先去了解幾個常見的道德經筆法跟先秦語法會比較容易領會。

舉幾個觀念如下：



＊道德經的寫法跟今文寫法不同，習慣『先講答案再講推導』、『先說現象再講原因』。

＊有些章節會把特定的字作『定義宣告』，看到常見字時要特別注意。

＊常見錯綜句型，例如『有之以為利、無之以為用』實際是『有之無之，以為利用』。

＊章跟章的聯結不要輕忽，次章往往處理的是前章更細節的問題。

＊解讀不能由『一小段的句型』下手，這習慣是造成前後語意、中心思想不連貫的元兇。



從西哲的語言來說，

道德經的前兩章是涉及到『知識論』跟『效益』的問題。


使用文本一樣採出土本，簡譯如下：


【

　道：「可道也，非恆道也。」
　
　名：「可名也，非恆名也。」

　無名，萬物之始也；

　有名，萬物之母也。

　故，恆無欲也，以觀其眇；

　　　恆有欲也，以觀其所噭。

　兩者；同出，異名。

　同謂：「玄之又玄。」，

　終眇之門。

】


//第一句的﹛道：「可道也，非恆道也。」﹜，事實上講的是答案、現象，

//老子先陳述這個狀況，再下一句陳述原因。

//世人多僅謂｛道可道｝，致使｛名，可名也，非恆名也｝形同虛句，

//老子也成為他們眼中酷愛在關鍵章節中講很多虛句的人，

//這個解讀態度很危險，特以提醒之。



【

　任何可以用道的名稱、形象、地位、階層等概念來局限定義的『道』，

　都不可能圓滿陳述『純粹的道』；


  這是為什麼呢？


　因為任何可以被劃分的名（泛指任何劃分），本身就是不純粹的，

　這些『名』絕對無法圓全表示它所指涉的事實。


　兩顆蘋果都叫蘋果，但Ａ蘋果跟Ｂ蘋果絕對不會完全相同；

　披薩跟輪子都用圓形容，但這世上『根本不存在完美的圓』。


　『用不純粹的名，想框束最純粹、最始基的道，不是很傻嗎？』


　從始基的角度來看，道毫無任何劃分，這是萬物源頭最初始的狀態；

　從利世濟民的角度看，當我們在道衍生的一切規則與萬物上取名時，

　我們終於得以利用這些名謂跟他人溝通，並產生有益於個體生活的判斷，

　這樣我們更能發現道生養萬物的種種跡象。


　〔你們應當沒聽說過：老子或釋迦走在路上，路跟牆分不清楚，一直撞牆，

　　為何不會撞牆？不是說不要有分別心嗎？

　　因為『分別是要利用』而不是『被僵化的分別誤導』。〕



　我們把萬物的種種觀念『盡可能解構』到最原始的狀態，

　這有助我們『勘驗種種名象』，因此更領會『名象劃分能導致出的種種誤導』；

　這樣的態度，是不必考慮『利用厚生』，

　純粹就思辨角度，看待『無名劃分』時的『道』。

　這個態度能協助我們發現最原初的道，祂衍生出的各種現象、規則是多麼的細膩隱微。

　｛『眇』，看不清楚、隱晦、深邃之意；

     通俗本多作『妙』，但之後解讀容易產生粗陋誤差的狀況。｝



  可是當我們要把『道』所衍生的現象、規則拿來『利用』時，

　我們勢必要有所區分，以方便個體與群眾的使用，促進生命的繁衍延續，

　所以這時我們是以『提供利用』的角度來看，

　即使世上沒有完美的圓，

　那也不會妨礙我用這個道所衍生的規則、觀念去取得『省力的利益』。

　這種『純粹利用式的觀察角度』，有助我們發現『道所召示給我們的訊息』、

　甚至對我們的『召喚』。｛天生我才必有用，斯言非虛｝

　｛噭，召示、召喚之意。｝



　但，不管我們是因為用破除名象的純粹思辨角度來追溯的『無名之道』；　

　還是採取利用厚生、善用名象的純粹利用角度來追溯的『有名之道』。



　這兩者都是『我們採用那種眼光去看待道』，

　與『道的本質』無涉，

　所以都是同樣的本質，但劃分出不同的角度去看待罷了。


　祂都是『比那「超越知識」的還要超越知識』，

　然而透過這兩種角度的探索、追溯，

　卻又有助於你『勘破種種隱晦難明的現象，使你不會再受蒙蔽』。


　】
　


　補充：

　道家跟佛家都講『端見』會產生麻煩，

　但道德經中並不講『中道』，

　實際上操作起來，『中道』也往往淪為一種折衷主義。

　
　老子不是教人再陷入折衷主義的模糊狀態中，

　他是直接建議你，要常採取最極端的無欲，以純粹的思辨去破除種種名象的限制，

　但若執著於『破名象』，你可能很難與外人溝通，

　而且你也無法將『外在名象』運用得更有效率；

　所以也需要從最極端的追求『利用厚生』的角度，去思索怎麼利用、定義這些名象。



　老子教導人的是：
　
　『你們是名象的主人，不是名象的敵人，更不是名象的奴隸。』


　
　有些老子徒弟、徒孫的故事，實際上也暗合於之前討論，如果有需要我再補充吧。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.51.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoism/M.1505624838.A.3DE.html
→ irreducible: 繞遠路錯了 想正本清源要研究'污染源
推 aacdsee: 感謝版主指點
推 BASICA: 我肯定眇就是妙的異體字，就是他們是同一
→ BASICA: 個字，我想徼跟噭意義也一樣，至於你的斷
→ BASICA: 句應該也是你自己改斷的吧？道德經中說道
→ BASICA: 沖(左邊兩點，字找不到)而用之或不盈，淵
→ BASICA: 兮似萬物之宗。沖有人寫作中，其實是盅的
→ BASICA: 假借字，就是中空的意思，後人主張三教合
→ BASICA: 一常常用儒家中庸佛家中道道家道中來談義
→ BASICA: 理。
如果你對三教合一很有愛，可以去一貫道板，一定能找到很多同志^^。

推 BASICA: 至於老子有沒有徒子徒孫？應該說道家是一
→ BASICA: 個群體，不是起源於一人，例如莊子列子楊
→ BASICA: 朱都不是老子後學。只是同歸屬於道家。
看來你道家只知曉這些人(茶)
※ 編輯: nknuukyo (124.9.52.34), 09/18/2017 10:51:35
推 BASICA: 三教合一起源於唐興盛確立於明，後代禪家
→ BASICA: 有儒道影子理學心學有佛道影子，是常常有
→ BASICA: 。一貫道說實話是三教合一的末流不是主幹
→ BASICA: 。至於我道家知道那些人應該換個問法：誰
→ BASICA: 是道家呢？例如道教是道家嗎？三教合一是
→ BASICA: 道家嗎？
"至於老子有沒有徒子徒孫？"

這個問題是你問的^^。

另外我最近疑惑了好久，能不能示範一個"缺乏"當動詞的用法。

"貓缺乏了魚"、"我缺乏了你"??
※ 編輯: nknuukyo (124.9.52.34), 09/18/2017 11:19:08
推 BASICA: 缺乏是否動詞，你自己去找書就好了，我缺
→ BASICA: 乏你你缺錢缺乏是不是動詞，問問網友，微
→ BASICA: 是沒有乃是介系詞，類似白話文我是你是的
→ BASICA: 是，我除了在論語上見過呂氏春秋也有。老
→ BASICA: 子徒子徒孫不包括道教的話，道教把老子當
→ BASICA: 教義由來算不算？你講的文言文類似：微水
→ BASICA: 魚死、微汝我不能為。微就是假如沒有。
→ nknuukyo: Ａ是Ｂ的"是"，當作判斷動詞比較恰當^^
→ BASICA: 「你是人」是並不是動詞。他就是說你+人
→ BASICA: 表示人跟你是甚麼關係那是介系詞
→ BASICA: 另外你在哪裡看過甚麼東西叫做判斷動詞？
→ BASICA: 世界上有一種東西叫做判斷動詞？
→ BASICA: 說句不該說的：你讀最熟的書是哪些書？