Re: [問題] 「道可，道非，常道」這樣解釋恰當嗎？

[nknuukyo (我無所能因敵成體)]

我通常會直接這樣吐槽：


一、用莊解老，失敗；


二、道可道非，常道，這是台灣朱壁修較先提出的斷句版本，引用斷句，

不附加引用出處，失敗；


三，早期文本，不做【常】，做【恆】，恆有純粹之義，拿錯文本，失敗；


四，可道在荀子中，可為動詞，道為名詞，可表示肯定、圈束之語義，

所以【道，可道也，非恆道也】三個道字都是名詞，第二個道並不當成【說】，

當成說就會產生一個中哲圈常見的搞笑現象：

道可以說就不是道了，你太計較就是著文字相－但懼文字相還是著相，

名稱、形象、地位、階層都可以讓人著相，那裏只有文字？


五，【道，可道也，非恆道也】－這句話是現象（結果）；

　　【名，可名也，非恆名也】－這句話是成因，

　　這種先交代結論，再敘述成因的語法在先秦時代較為常見，道德經出現的比例更高。


六，道德經關於哲學知識論的篇幅至少有十四章，

　　其中道經前兩章將道家知識論的定調得非常清楚，

　　像一些章節甚至會說明【人類認知的形成過程】，這種討論連西方哲學都還很欠缺。


七，道德經有很多詮釋角度，自圓其說只是基本，對於這種很弱智的解釋，

　　就丟幾個問題看它會不會用種【高來高去】的方式回答大概就知道底蘊如何。

　　朱壁修在道德經的斷句跟解讀雖然我完全不認同，

　　但起碼他還盡量在整個文本中找出一以貫之的邏輯。

　　這種抄一半的我就不曉得該怎麼說了．．．


　　
　　附註：雖然朱壁修老師的道家部分我覺得過於一廂情願，

　　但他在中醫經絡學上面的解碼，仍有不少獨到之處值得參考，至少還救活不少人。




※ 引述《muscidae (異羽)》之銘言：
: 標題: [問題] 「道可，道非，常道」這樣解釋恰當嗎？
: 時間: Thu Apr  7 13:04:04 2022
:
: 前一陣子看了一本梁冬所著的「莊子教你看懂人生這場戲」(ISBN: 9789865061555)
:
: 書中提到齊物論的「物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。
:
: 故曰：彼出於是，是亦因彼...」
:
: 解釋的時候，也指出道德經的第一句斷句，從齊物論的角度來看可以寫成
:
: 「道可，道非，常道」
:
: 只單從這一句話來看，似乎很有道理。但由於我從來沒有把道德經從頭到尾讀過一遍。
:
: 不知道如果用這個斷句的方式解釋，來看道德經全篇的內容合不合適？
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.14.177 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoism/M.1649307846.A.4E9.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.3.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoism/M.1649311992.A.E4F.html
※ 編輯: nknuukyo (210.242.3.184 臺灣), 04/07/2022 14:14:13
推 muscidae: 謝謝
推 muscidae: 我找了朱壁修先生所著的「字以載道」
→ muscidae: 但只看了他對第一章的想法，請問還有其
→ muscidae: 他的參考資料嗎？
→ nknuukyo: 且不論詮釋，光看文本。
→ nknuukyo: 這個解法的嚴重硬傷在於：
→ nknuukyo: 出土本的 也 根本就不可能被略過
→ nknuukyo: 如果只存在通俗本，還不會太快被打槍
推 muscidae: 原來如此。借道德經講自己的人生體會
推 muscidae: 我最近想去看呂應鐘教授的「老子不為」
→ diabolica: 謝解惑