→ testutw: 黨工第一號來報到囉10/09 16:11
→ testutw: 不愧是狗黨大家罵資進黨罵大家10/09 16:11
所以您除了罵
有何高見呀？
噓 taohua: 台灣不缺電 幹嘛蓋電廠10/09 16:11
什麼時候要蓋電廠了？
電廠一直都存在
它叫大潭電廠
懂？
※ 編輯: szachary1020 (36.235.131.66), 10/09/2018 16:13:08
噓 testutw: 沒啥高見欸但鄭肥怎麼不滾出來先道歉?10/09 16:19
道歉啥？
他環評委員嗎？
接收站蓋在保護區嗎？
以上都不存在呀
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:20:01
噓 testutw: 現在又不是選台北市長扯柯P幹嘛?轉移焦點?10/09 16:21
所以要道歉什麼
請教一下？
你不是要討論誠信嗎
我舉個例子不行膩
噓 ccwa027: 辛苦嘍......10/09 16:22
內文看了沒
跟藻礁無關呀
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:23:06
噓 j0958322080: 核四有國際認證的安全，未看先猜你要講尿瓶10/09 16:22
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:24:39
→ j0958322080: 重點是三接可以從其他地方拉管線就好，沒有一定要在10/09 16:23
→ j0958322080: 觀音藻礁那邊，環境保育是永續的，懂？10/09 16:23
→ j0958322080: 苗栗都可以保護石虎，桃園不能保護藻礁？破呵10/09 16:24
那你這麼關心藻礁
怎麼20年前觀音工業區發展時
10年前大潭電廠運轉時
沒見到你發文抨擊呢
看起來沒那麼關心
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:26:10
噓 j0958322080: 現在關心阿，以前不就是因為不關心才會一直被破壞10/09 16:30
噓 testutw: 為啥拖了五年都不處理要選舉了急著通過 對啦鄭肥好可憐都10/09 16:31
→ testutw: 怪自己票太多黨中央來政治操作一下就像你說的被嘴也是活 10/09 16:32
→ j0958322080: 這不是你拿來護航dpp雙重標準的理由10/09 16:32
→ testutw: 該 不過護航的一點也不像被嘴也是活該的樣子欸10/09 16:32
→ coonash: 保護藻礁是你家主子鄭文燦喊的，你覺得這是能源問題還是10/09 16:33
→ coonash: 政治操弄呢？為何都不答啊？XD10/09 16:33
阿就不是要蓋在保護區
是要講幾次啦
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:35:10
噓 j0958322080: 就說不一定要蓋在觀音是要說幾次辣10/09 16:35
推 coonash: 我又不是問你要蓋在哪，不要答非所問好嗎？XD 10/09 16:36
既然不是蓋在保護區
那台電中油要蓋在哪
是台電中油的問題
乾地方首長屁事R
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:37:13
噓 testutw: 那可以幫忙問一下鄭胖台電中油蓋在哪是關五隻羊屁事?10/09 16:38
→ coonash: 既然與地方首長無關，那四年前鄭文燦喊保護藻礁的目的為10/09 16:38
→ coonash: 何呢？10/09 16:38
原規劃232公頃
鄭胖怎麼喊
是他的事
我這裡要討論要澄清
「工業區發電廠不存在於保護區內」
他喊他的我也懶得幫他護航
→ testutw: 那時候鄭肥爽嘴也沒見你出來發文抨擊呢看起來沒那麼關心10/09 16:39
我本來就不care
我家就在煉油廠及國光電廠山腳下
我也沒在care
政治人物要嘴誰
是他們操弄的手法
你們隨之起舞
不探究事實
不覺得可笑嗎？
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:42:32
推 coonash: 你覺得單純是能源問題的話，為何鄭文燦喊保護藻礁時沒有10/09 16:40
→ coonash: 出來發文抨擊呢？XD10/09 16:40
因為我根本不在乎藻礁
他死光了也不乾我的事
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:43:10
噓 taohua: 接受天然氣還不是要發一點都不缺的電 懂？10/09 16:45
大潭電廠機組就那些
請問要如何多發？
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:45:43
→ coonash: 你文內說是能源問題，現在又講政治人物嘴砲操弄，到底是10/09 16:46
→ coonash: 怎麼樣啊XD?10/09 16:46
蓋接收站是不是能源問題？
鄭胖之前怎麼喊
關我屁事
我全文有去探討他嗎？
台電中油要蓋接收站
到底乾地方首長什麼事？
請教一下？
我們把鄭胖改名為地方首長好了
這樣問題簡單一些
噓 olddadwind: 嗯嗯10/09 16:46
讚讚讚
票投陳學聖囉
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:49:05
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:50:17
噓 taohua: 怎麼多發不缺的電？ 你不會自己問幹話王賴神嗎？10/09 16:49
看起來
愚人的問題
智者無法回答
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:50:59
噓 j0958322080: 阿不就是要擴建才要有三接，不就是要非核家園10/09 16:50
全案哪裡有說大潭要擴建了？
就算擴建 在非保護區
也是中油台電的事
扯空汙 扯藻礁 扯地方首長
風向這麼好帶？
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:52:23
→ coonash: 你不是在探討鄉民看風向見縫插針鄭胖嗎？10/09 16:52
來來來
探討一下
「中油台電位於非保護區內建設
與地方首長相關性？」
討論一下
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:53:30
噓 j0958322080: 非核家園就是要拿大潭取代核能，不然幹嘛要三接10/09 16:56
那請問哪裡查的到企劃案
哪裡查的到預算書
拿出來看看
推 coonash: 你要探討的是中油台電位於非保護區內建設與選舉的相關性10/09 16:56
→ coonash: 吧XD 10/09 16:56
不管桃園市長是陳學聖 吳志揚還是馬英九
都與這件事無關吧
那酸民在亂捅啥？
還是公民課的公共行政 在睡覺
※ 編輯: szachary1020 (49.219.152.86), 10/09/2018 16:58:55
噓 j0958322080: 自己去查大潭電廠的計畫就知道了 10/09 17:02
推 coonash: 既然無關，那鄭文燦跳出來喊保護藻礁的行為被幹譙不是很 10/09 17:02
→ coonash: 正常嗎？你何必發文罵鄉民帶風向見縫插針？ 10/09 17:02
→ fcz973: 反正ptt除了台北市以外都不能罵綠的啦 10/09 18:47
噓 Yelnats28: ...... 10/09 18:48
噓 inon: 垃圾不分藍綠。 10/09 19:43
→ j0958322080: 不會無關阿，地方官員可以不鳥中央，可惜蔡意=民意 10/09 19:50
噓 countryair: 照這邏輯桃園煉油廠也不是保護區 40年前就在那了 10/09 20:43
噓 countryair: 也是中油的事情 關地方首長什麼事 10/09 20:46
噓 bigDwinsch: 不是保護區中油台電都可隨便蓋 地方首長不能管自己的 10/09 21:37
→ bigDwinsch: 行政區 這三小？ 藻礁可以劃自然保留區 接收站可以放 10/09 21:37
→ bigDwinsch: 台北港 林口 賴清德說用觀塘換深奧 打從一開始民黨就 10/09 21:38
→ bigDwinsch: 是政治操作 你在那邊玩文字遊戲 難怪被噓 10/09 21:38
噓 bigDwinsch: 原來我以前沒關心過現在關心就無意義 那所有公民議題 10/09 21:39
→ bigDwinsch: 都不用討論了 因爲國小沒關心不能討論！ 10/09 21:39
噓 wadeheat: 過去不討論，現在就不能討論? 10/09 21:44
→ wadeheat: 怎麼不說是dpp轉彎的嘴臉太噁心 10/09 21:44
噓 testutw: 結果又是鄭肥又是拉馬狗出來救援 步狗黨的路一起滾下台 10/09 21:52
噓 tw1019: 這樣也能護航?? 10/09 21:58
噓 j0958322080: 慘，dpp 真的嫌桃園票太多派這種人出來 10/09 21:58
噓 mrbean90: DPP嫌票多 10/09 22:10
→ wray: 嫌票多，真的…… 10/09 22:32
噓 g3sg1: 4年前的鄭打臉4年後的自己 這叫精神分裂嗎? 10/09 22:55
推 OfficeGL: 台北港適合蓋豪宅、商辦、藝術館、貿易中心，桃園適合蓋 10/09 23:09
→ OfficeGL: 工廠污染煉油廠 10/09 23:09
推 SFFW: 藻礁有屁用啊，還是蓋接收站比較實際 10/09 23:38
推 venomous: 支持你的說法 大巨蛋都已經要完工了 還有北市債務還款 10/10 01:46
→ venomous: 根本是騙人 10/10 01:47
→ venomous: 說燃煤會燒的烏煙瘴氣 有沒有到林口電廠實際看過 10/10 01:50
噓 Numenor: 有投票權十年來我只知道一件事，不離不棄哇係北七 10/10 06:32
推 niko0202: 台灣寶島 蓋什麼都能挖到寶 ccc 10/10 06:33
→ AUCIFER0427: 呵 10/10 08:41
噓 overlady: 就是不爽空污嫌惡設施趕著蓋來桃園 10/10 10:24
噓 Yves071: 觀塘換深奧<<<<<----------------這才是重點 10/10 15:19
→ testutw: 不然怎麼前幾次都流會忽然強硬通過不就是要救蘇光頭 10/10 15:24
→ testutw: 護航的也都是通過才跑出來不然怎麼上個月不出來仗義執言 10/10 15:25
→ testutw: 可惜看來結果是賠了夫人又折兵蘇光頭救不成鄭肥賠掉聲譽 10/10 15:26
→ testutw: 果然符合肥周瑜形象妙計安天下賠了夫人又折兵孫權要你死 10/10 15:27
→ testutw: 你不得不死還是不要當周瑜了當個司馬懿篡黨比較有前途 10/10 15:28
噓 guolong: 果然是黨工版呢！ 10/10 18:27
噓 Gainblue: 你不屌藻礁是個人水準問題，不代表所有人都是這樣 10/10 21:37
噓 sunshinecan: 爾後你各位啊 再給我亂用"各位"這詞試試看啊 10/11 13:40
噓 s123088: 10/13 13:33