→ s0930194: .......不下班不下課會有人相信? 10/25 17:52
※ 編輯: Friend5566 (140.114.200.86 臺灣), 10/25/2019 17:53:46
推 scott880514: 很多人相信是電視台打錯字幕 10/25 18:35
推 fcz973: 造成誤信XD 10/25 18:51
噓 j0958322080: 三立之前造謠上海好事多都沒事真爽 10/25 19:22
推 meloxxl: 再玩啊 嘻嘻 吃飽沒事幹 10/25 19:41
推 tofukingkion: 再玩啊 10/25 19:57
推 Felixdoes: Dpp執政最好不要亂開玩笑 10/25 20:33
推 apiao0825: 錯就錯，跟誰執政有什麼關係.. 10/25 20:46
推 j0958322080: 有喔，你看idcc到現在還逍遙法外 10/25 21:51
推 zippy: 連這樣亂搞，都可以護航，是有什麼問題啊？ 就事論事 10/25 21:59
→ zippy: 大家急著知道第二天要不要上班，還在那裡搞事。是有什麼問 10/25 22:01
→ zippy: 題啊 10/25 22:01
噓 gginindr: 第41條「足生損害於公眾或他人者」 10/25 23:06
噓 gginindr: 這種謠言誰會相信 10/25 23:08
推 cosy: 一堆人認為是電視台打錯 沒人信？ 10/25 23:24
噓 gginindr: 打錯就是不信「明天不下班不下課」這謠言阿 10/25 23:28
→ gginindr: 動點腦 10/25 23:28
推 cosy: 所以這種造謠沒讓三立受損害嗎 10/25 23:35
噓 gginindr: 三立受到的損害是一般大眾認為它誤植資訊，不夠專業 10/25 23:40
→ gginindr: 跟本罪保護的法益毫無關聯，該用的是誹謗罪 10/25 23:41
→ gginindr: 看看兩者的刑度不同就知道了，沒道理放假資訊的改圖適 10/25 23:42
→ gginindr: 用比較重的罪，但其他新聞資訊的改圖卻適用輕罪 10/25 23:42
→ gginindr: 沒法律素養的人可能還是會不能理解 10/25 23:43
推 poister: 吃飽太閒...... 10/26 00:11
→ cosy: 阿不就好有法律素養? 結果判的跟你認知不同 很有法律素養嗎 10/26 00:47
→ cosy: 我只知道邊揪正(還不一定是對的XD) 邊酸人的素養不會好到哪 10/26 00:49
→ Hikawaakira: 無聊當有趣的人很多啊 10/26 05:11
→ sohuanjin: 法條可以有多種解釋，不然為何要有辯方律師…有人在示 10/26 08:36
→ sohuanjin: 範何謂半瓶水響叮噹 XD 10/26 08:36
推 suckurass: 真的是吃飽太閒 10/26 08:45
推 snowfish104: 覺得這個案件開罰沒必要哈哈 10/26 10:21
推 egg7750: 開玩笑本來就要有分寸 10/26 14:28