推 Honoeye: 凸堤效應這問題在全台都有，很棘手 02/27 07:43
這個蓋防波堤對藻礁的影響是什麼??
推 tysh710320: 不蓋在桃園要蓋在哪?缺電? 藻礁仔:不知道 那是你的事 02/27 07:49
→ tysh710320: 這樣很好選了 02/27 07:49
的確牽涉到全國電力政策 不過2018年可以蓋在其他地方 中油經濟部也有自提評估
不過最後還是選定觀塘 不爽的點是當年賴清德用觀塘換深澳 民進黨要非核
蓋火力讓深澳居民抗議 所以改用觀塘天然氣接收站 我也希望減低空汙/穩定供電
但難道一定要蓋在藻膠棲地???
推 chichi30: 台北港方案反彈感覺只會更大 哎 02/27 08:14
推 gginindr: 台北港方案並不會造成缺電，也不會影響到千年才能形成 02/27 09:00
→ gginindr: 的世界環境資產 02/27 09:00
→ gginindr: 不要被政治操作影響了 02/27 09:00
跟民進黨的能源政策有關 該檢討
推 williebm: 多花錢可以解決的東西，跟生態環境保留，我選後者 02/27 09:45
不過穩定供電也很重要 只是聽現在台電 中油 經濟部的說詞 感覺似乎都不太可信?!
→ semih: 就算公投成案 但投票可能也難通過 02/27 09:49
沒錯! 但我想有討論是很好的 不要變成國民黨的政治資產在那邊搞藍綠惡鬥
也不想讓KMT收割!
推 DreamW: 同事拿給我連署書，我就簽了。但藻礁是啥東東，沒見過， 02/27 09:59
→ DreamW: 藻礁都死光對我似乎沒啥影響 02/27 09:59
好像有被國外的機構評定為世界自然遺產的樣子
推 OhYang: 台北港方案不太懂為什麼會評估這麼久，土方真的需要填這麼 02/27 10:01
→ OhYang: 久？六輕那鳥地方一期都只用4年，台北港就已經有臨港運輸 02/27 10:01
→ OhYang: 方便的優勢，有什麼理由三接會需要更久近3倍的時間？至於 02/27 10:01
→ OhYang: 其他單位的協調這不是就該是行政院該做的事，這都能拿來當 02/27 10:01
→ OhYang: 理由？ 02/27 10:01
政府說不蓋XX會怎樣怎樣 這個說詞也要打點折扣吧
環團說經濟部之前根本不理他們
→ tysh710320: 說的都很簡單啦 多花錢 去協調 台北港居民反對 02/27 10:09
桃園居民沒有特別反對 像我爸媽完全沒follow 跟他們日常生活無關
市長也沒政治壓力
→ tysh710320: 憑啥藻膠仔的意見就比人家居民重要XD 02/27 10:09
所以公投應該可以解決爭議 過了換地方 沒過想辦法減少環境影響
→ semih: 那觀音居民也無奈阿 有電廠+之後三接 02/27 10:11
想知道觀音居民怎麼看?
推 taohua: 政府只要講不蓋 那一年會開始缺電 人民自然會選擇 因此 02/27 10:11
→ taohua: 我不認為藻礁必勝 反正打臉自己又不是第一次 打到麻了就 02/27 10:11
→ taohua: 沒感覺 02/27 10:11
不做XX會缺電 台電好像常常這樣講...
→ tysh710320: 觀音居民有組織起來反對嗎? 只看到一堆不食人間煙火的 02/27 10:13
→ tysh710320: 反正到時候公投題目一多 又是一堆投票小卡 背答案 02/27 10:14
→ atuf: 那為什麼八里、基隆居民的意見就比觀音居民重要？新北抗議深 02/27 10:18
→ atuf: 澳，深澳就停了不是 02/27 10:18
→ atuf: 而且規劃電力配置的時候，早就該把民眾抗議算進風險裡頭，如 02/27 10:18
→ atuf: 果因為抗議就有用電問題，那顯然規劃有問題 02/27 10:18
民進黨的能源政策真的爭議很多 當初2018環評被罵死
→ semih: 潘就觀音人阿 02/27 10:19
→ semih: 不知道桃煉廠遷廠的備案 是否也選址在觀音? 02/27 10:20
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 10:24:19
→ lingerptt: 簽了也給個資，不信任政客政府法官等高薪不做事 02/27 10:46
→ ji394xu3: 無聊 太閒才會整天炒作這種東西，該蓋的就要蓋~ 02/27 10:48
→ ji394xu3: 什麼為什麼八里、基隆居民的意見就比觀音居民重要？公共 02/27 10:49
→ ji394xu3: 設施到最後就是要有地方去蓋，不然樹林鶯歌人也可以問為 02/27 10:50
→ ji394xu3: 啥焚化爐要蓋我們這邊，台中人也要問為什麼火力電廠要蓋 02/27 10:50
→ ji394xu3: 我們這邊....巴拉巴拉的，那通通都不要蓋大家回去過點蠟 02/27 10:51
→ ji394xu3: 燭住山洞的時代好啦 02/27 10:51
這滑坡有點嚴重 你說那些焚化爐不會影響到藻礁生態阿
沒有說通通不用蓋 我們用的電大部分是火力核能阿 只是蓋哪裡的問題
有環境成本的 民主社會應該給附近居民優惠和經濟補助
→ ji394xu3: 謎之聲就是藻礁這個話題或抗議根本就不成氣候,那有什麼 02/27 10:53
→ ji394xu3: 民眾抗議的風險啦，新聞台沒幾家在報導討論，連公投連署 02/27 10:54
→ ji394xu3: 都那麼少，就某些人自己在很嗨而已~ 02/27 10:54
→ ji394xu3: 跟當初深澳燃煤電廠那個比差了十萬八千里，深澳燃煤電廠 02/27 10:55
→ ji394xu3: 之所以引起軒然大波討論是因為燃煤會產生空汙直接影響人 02/27 10:55
→ ji394xu3: 體的呼吸與健康。當然民眾關心的程度高上許多!! 02/27 10:56
→ ji394xu3: 藻礁說難聽點.....有跟沒有或有沒有真的有影響到...對民 02/27 10:57
→ ji394xu3: 眾又不具備直接的利害關係。 02/27 10:57
→ ji394xu3: 搞到缺電讓民眾夏天尖峰時段要輪流限電的話才會讓人不爽 02/27 10:59
→ ji394xu3: 為什麼不接台北港喔~很現實的數據就是桃園的用電量比新 02/27 11:01
→ ji394xu3: 北還高啊!!2019年用電數據桃園市26,983,213,907度 02/27 11:02
→ ji394xu3: 新北市20,172,889,433。 02/27 11:03
→ ji394xu3: 度。 02/27 11:03
您比較現實主義 電也是很實際的問題 有的人會覺得或許可以為環境做點事
有的人無所謂 當然 無所謂的佔比較多
電視台沒幾家報導 阿不是因為現在主流媒體偏民進黨嗎?? 公視不是一直在報!
55-49電視台 政論都在帶風向 探討跟民生 社會沒關係的議題 愚民而已!
整天討論誰要選市長 黨主席 這真的很糟糕
→ semih: 身邊看熱鬧的也去連署了 單純只想看成案 看好戲 02/27 11:08
真的要檢討能源政策跟環評
推 guitar331: 帶上環保皇冠就無敵了 缺電再來罵政府就好了 02/27 11:16
極端的環保活動我也不支持阿 太理想化
推 youcanfindit: 天然氣就是再生能源的調節配套 居然還可以質疑為啥 02/27 11:18
→ youcanfindit: 天然氣不能節能減碳lol 02/27 11:18
天然氣汙染比燃煤少 公投也不是反天然氣發電 而是三接要蓋哪
天然氣是台灣走綠能的過渡能源 經濟部自己都說了
→ Kulan: 不做功課 不了解前因後果的才會被那些環保膠牽著鼻子走 02/27 11:22
的確要考慮電力的現實問題 這很複雜 所以對公投方我現在也沒照單全收
推 testutw: 怎麼可以罵小英蹭藻礁議題不成氣候呢? 02/27 11:41
→ testutw: 原來小英不做功課不了解前因後果被牽著鼻子走 02/27 11:41
→ testutw: 蹭的時候可沒說還是要剷掉1/10啊 反正奪權用過就丟 02/27 11:42
環團跟學運在馬政府時代真的被民進黨提升其政治資本
→ atuf: 「燃煤會直接產生空污」 02/27 12:14
→ atuf: 所以你的意思是「燒天然氣就沒有了」嗎？ 02/27 12:14
→ atuf: 蓋三接同樣也有空污問題啊 02/27 12:14
天然氣汙染少燒煤很多但比較貴 不過甲烷超過煤
《京都議定書》定義的六種「溫室氣體」：二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亞氮（
N2O）、全氟碳化物（PFCs）、氫氟碳化物（HFCs），以及六氟化硫（SF6）
https://eventsinfocus.org/issues/1881
→ atuf: 你說新北用電量比較小，真的要這樣算嗎？好 02/27 12:14
→ atuf: 未來北北基在核1、核2、協和除役後，北北基700萬人，只剩林 02/27 12:14
→ atuf: 口一個大型電廠， 02/27 12:14
→ atuf: 桃園220萬人，已經有一個大潭，北北基用電量肯定比桃園大吧 02/27 12:14
→ atuf: ，一個三接在八里還算可以吧 02/27 12:14
→ atuf: 明明可以選環境破壞較小的方式，為什麼選一個大的 02/27 12:14
所以當初2018環評爭議 民間環委集體缺席、民進黨政府強勢通過
當時正好11月要選舉地方首長 民進黨這麼做肯定是有選票考量 不想得罪新北選民
光頭的民調也落後侯友宜
推 countryair: 用電跟產業聚落也有關係 哪是直接用縣市區分 02/27 12:23
→ countryair: 工業用電跟民生用電分開看就差很多啦 02/27 12:23
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 12:53:26
推 gm3252: 若以後用電量上升還要加蓋儲槽，當然要在觀音地才夠用，沙 02/27 12:58
→ gm3252: 崙油庫也是陸續新增了好幾期大型油槽，最後才符合用油量 02/27 12:58
→ gm3252: 需求。現在台商回流桃園大擴廠未來電動車都是吃電怪物， 02/27 12:58
→ gm3252: 而綠能的實際能力又不穩定，天然氣接收站的位置當然要妥 02/27 12:58
→ gm3252: 善考慮，如果台北港能做早做了國營事業哪有非什麼地方不可 02/27 12:58
推 qazwsxedcedc: 台北港方案已經被新北市議會否決惹 02/27 13:24
我們議會也可以否決阿 雖然中央跟市長都綠的 國民黨29/63席 民進黨21席
推 AlanLinKL: 蓋 02/27 13:39
推 OhYang: 就是不懂為什麼一直說台北港方案不可行啊，講一堆不合理的 02/27 13:57
→ OhYang: 理由，就要大家一起吞下破壞藻礁的苦果，我就想知道為什麼 02/27 13:57
→ OhYang: 填個土方需要十年，接收站跟儲存槽到大潭電廠可以拉管輸送 02/27 13:57
→ OhYang: ，所以不需要考慮電廠位置，目前看到政府反對台北港方案的 02/27 13:57
→ OhYang: 理由都很薄弱，所以才需要政府解釋的更清楚啊，隨便說不可 02/27 13:57
→ OhYang: 行或給個隨便掰的理由你就信了？ 02/27 13:57
0.0
推 mengpo: 深澳電廠可以說不蓋就不蓋，就看這次會不會轉彎，喔，選舉 02/27 14:36
→ mengpo: 還沒到 02/27 14:36
2022 藍綠大概要年底才會有選舉支票
推 randeon5566: 搞不懂蓋臺北港會死嗎硬要破壞環境 02/27 14:44
推 d88647511: 就是要趁還沒選的時候先硬幹阿.....如果拖到後年說不定 02/27 14:46
→ d88647511: 評估硬幹會輸掉桃園 就又再換一個地方了 02/27 14:46
民進黨現在沒有對手阿 傳統媒體也幾乎都綠 看便利商店都進自由 中時只進1天1份XD
推 s0930194: ===========當初蔡英文寫的藻礁永存對比現在超諷刺===== 02/27 15:03
騙票無誤
推 bettybuy: 正反兩方的論述都有理，真的還滿難決定的 02/27 15:19
現在是經濟部被質疑比較多 畢竟2018賴院長硬幹
推 tofukingkion: 新北反對成那樣，覺得有可能嗎？要再蓋40公里的管 02/27 15:20
→ tofukingkion: 路....嗯.... 02/27 15:20
→ tofukingkion: 再來，蔡的那塊藻礁也確實成為保護區了喔 02/27 15:21
→ tofukingkion: 反正核電新北不可能同意的 02/27 15:21
還是不知到底蓋完對藻礁的影響是多少%? 經濟部說232變23公頃 但潘忠政說還是影響很大
阿哪個才是對的?
推 bettybuy: 說真的台北港不行一定是地方也反對啊，不然真心覺得台 02/27 15:22
→ bettybuy: 北也該一起承擔。畢竟桃園的確是工業污染大城，去沿海 02/27 15:22
→ bettybuy: 走走就知道桃園污染不只藻礁那邊。 02/27 15:22
桃園空汙算好了吧 南部超慘
→ bettybuy: 雖然有簽連署，但最讓我不齒的是，大多簽連署的人是為 02/27 15:24
→ bettybuy: 了政治鬥爭，他們根本不關心環保（我身邊的人）。連自 02/27 15:24
→ bettybuy: 身開始的垃圾減量，重複使用的概念都沒有的人說多關心 02/27 15:24
→ bettybuy: 藻礁？ 02/27 15:24
好奇是國民黨堅定支持者嗎>?
推 testutw: 少在那邊貼標籤啦 乾脆說長老教會也在鬥爭好了 02/27 15:26
推 bettybuy: 我說我身邊的人，你看不懂嗎？急著貼的人不知道是誰。 02/27 15:33
→ tysh710320: 好多一日礁迷 怕人講喔www 02/27 15:37
理性討論!
推 gm3252: 台北港在八里不在台北…是要台北承擔什麼？ 02/27 15:58
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 16:17:49
→ ji394xu3: 那個還好意思說未來核1、核2、協和除役後只剩林口一個大 02/27 16:09
→ ji394xu3: 型電廠?怎麼不說過去幾十年來北部電網靠核一核二林口撐 02/27 16:09
→ ji394xu3: 了多少發電，沒有大家輪流貢獻的精神嗎?人家在付出的時 02/27 16:10
→ ji394xu3: 候視為理所當然，當人家的電廠除役換你上場付出的時候就 02/27 16:10
→ ji394xu3: 在那邊開始精打細算你剩下多少發電量而已...是在哈嘍 02/27 16:11
→ ji394xu3: 核一廠1978年啟用。核二廠1981年啟用。林口發電廠1968年 02/27 16:16
→ ji394xu3: 啟用。協和電廠1977年啟用。 02/27 16:16
→ ji394xu3: 桃園:海湖電廠1999年啟用。國光電廠2003年啟用。大潭電 02/27 16:16
→ ji394xu3: 廠2006年啟用。 02/27 16:16
→ semih: 林口電廠的下風處 蘆竹沿海和大園沿海 東北風吹時 空氣也糟 02/27 16:17
→ ji394xu3: 要不是政府綠能發展要把核四蓋了又拆掉，現在那兒輪得到 02/27 16:19
→ ji394xu3: 說嘴人家怎樣怎樣~~ 02/27 16:19
→ bigDwinsch: 是喔 我桃園八德還算可以 空汙真的台灣大問題 02/27 16:19
→ ji394xu3: 林口電廠在海邊，就算東北季風也是把風勢帶去台灣海峽多 02/27 16:20
→ bigDwinsch: 癌死率第一是肺癌 跟空汙密切相關 一堆名人沒抽菸中 02/27 16:20
→ ji394xu3: 根本就沒吹多少到桃園境內，更別說桃園人口聚落又不是集 02/27 16:20
→ ji394xu3: 中在沿海那邊，動動腦想一下 02/27 16:21
推 d88647511: 對啊，大家都是一日礁迷，但我認識一個很有權利的女性 02/27 16:22
→ d88647511: ，好幾年就是礁迷，還說要永續，我只是追隨她 02/27 16:22
→ ji394xu3: 順便告訴你，有東北季風或西南季風時你才要拍拍手，因為 02/27 16:22
→ ji394xu3: 風勢才會把空汙汙染源快速帶走，沒有季風的時候你才要擔 02/27 16:23
→ atuf: 是你自己先要算，我才要亂算的啊 02/27 16:23
→ ji394xu3: 心啦!!因為汙染源擴散條件差，會從中心往外輻射分散~~ 02/27 16:23
→ semih: 蘆竹和大園沿海也有住人 當那些人不是人? 02/27 16:24
→ ji394xu3: 誰跟你亂算啦 本人那一條跟你亂算了 02/27 16:24
→ ji394xu3: 蘆竹和大園沿海有幾個人跳出來抱怨空汙? 麻煩舉證一下! 02/27 16:25
→ ji394xu3: 桃園機場就在那邊，要是空汙那麼嚴重，飛機起降早就gg 02/27 16:26
→ semih: 不要用都市人的眼光來看鄉下拉 02/27 16:27
→ ji394xu3: "疑"對桃園縣沿海蘆竹、大園 笑死人 拿一個疑似沒有經過 02/27 16:27
→ ddabc1234: 爭議大的原因不是在野護礁 執政毀礁嗎？ 02/27 16:28
→ ji394xu3: 科學證實的報導來說嘴 02/27 16:28
→ ji394xu3: 真是辛苦你了還在忙著google 02/27 16:29
→ ji394xu3: 喔對了 我也住在桃園鄉下 不是都市人~ 02/27 16:30
→ ji394xu3: 我家的土地使用分區可是"非都市計畫區"~~鄉下人一枚~ 02/27 16:31
→ atuf: 我有說你亂算嗎，你看清楚好嗎 02/27 16:35
→ atuf: 而且核1、2、協和、林口發的電多數是北北基自用吧 02/27 16:35
→ atuf: 而且空污的問題不是只有吸進身體才是問題，暖化也是問題 02/27 16:37
推 soufon: 桃園就台北新竹的衛星，是在幻想什麼？ 沒新竹、台北桃 02/27 16:40
→ soufon: 園什麼都不是 02/27 16:40
那沒有桃園的基礎工業 台北新竹的房子蓋得起來嗎@@?
介壽路塞成那樣 蓋捷運 藝文特區 直轄市 什麼都不是我也是笑笑
桃園房價 人口2020都是六都成長率第一 不要看不起自己好嘛!
https://reurl.cc/kVrojq
推 sziwu1100: 林口電廠從啟用以來，3/4以上的配電都是給桃園地區，基 02/27 16:40
→ sziwu1100: 本上只是掛名在新北門牌。 02/27 16:40
→ sziwu1100: 所以要抱怨林口電廠疑似因東北季風汙染桃園部分沿海... 02/27 16:42
→ sziwu1100: 那也是桃園人自己要用電的因果 02/27 16:43
也沒什麼因果啦! 縣市之間本來就要協調 中央也要有整體規劃
而且嫌惡設施最好別蓋在我家附近阿 沒有什麼假清高 我也希望焚化爐別蓋在我家旁啊!
推 soufon: 桃園薪資、市容、消費力北部最弱，好意思？ 桃園人一堆 02/27 16:54
→ soufon: 跑台北新竹消費 02/27 16:54
市容這麼主觀怎麼定義??? 你有去過萬華大直郊區嗎? 薪資:你覺得基隆宜蘭不算北部?
消費力:桃園這麼弱的話 新蓋那麼多商場廠商都腦死喔XDDD
推 akaikai: 老實說。藻礁就那麼一個。就算被核四團體收割，可能以後 02/27 17:06
→ akaikai: 核四藉機重啟，但一旦藻礁被開發破壞了 就沒了。以後也生 02/27 17:06
→ akaikai: 不出來.....那你說 簽好 還是不簽好？ 02/27 17:06
我覺得不要考慮政客收割問題 先自己決定贊成還反對
反正之後都有可能改變 像深澳電廠 科科...
推 sugoi5566: 深澳電廠原址改用天然氣可行嗎 02/27 17:12
天然氣是接收站不是發電廠 要在港口喔
推 tofukingkion: 核四要藉機重啟我看是不太可能了，核廢料要去哪？侯 02/27 17:15
→ tofukingkion: 願意簽嗎？這兩個問題就已經難如登天了 02/27 17:15
→ tofukingkion: 都被砍掉了要改天然氣我看當地人又要爆了 02/27 17:16
我又沒在新北買房置產 身為桃園人爭取自己的權利是憲法賦予的自由 而不是自私啦XD
→ atuf: 「桃園薪資、市容、消費力北部最弱」又再造謠了竹北王， 02/27 17:21
→ atuf: 桃園消費力有輸宜蘭？有輸基隆？ 02/27 17:21
→ atuf: 照竹北王這種講法，沒竹科新竹也是什麼都不是唷 02/27 17:25
沒雲林我們沒蔬菜吃啦@@
推 bettybuy: 回原PO，沿海污染我不是說空污，而是海岸的污染哦 02/27 17:48
感謝!桃園沿海真的不熟 不知您說的汙染是那些地區 新屋? 觀音?
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 17:50:44
推 bettybuy: 我也不知道那邊是觀音還新屋，就是西濱公路上61快速道 02/27 17:57
→ bettybuy: 路，每幾個月都會騎車走那邊，無聊會去沿岸走走。我是 02/27 17:57
→ bettybuy: 覺得資訊很亂，不知道誰說的才是正確的，沒有數據參考 02/27 17:57
→ bettybuy: 各說各話真的有點困擾。畢竟環團反對深澳，反對核電， 02/27 17:57
→ bettybuy: 我真不知道台灣能怎樣發電。 02/27 17:57
→ bettybuy: 台北港似乎也有國防用地問題，加上當地居民可能也會反 02/27 17:59
→ bettybuy: 彈，建造難度更高一點吧。 02/27 17:59
→ new71050: 政府都說不影響了 02/27 18:02
推 ayann718: 環團的用愛發電不可質疑 02/27 18:06
→ rure: 原PO留言處指的是這個吧？”大潭藻礁獲海洋保育組織「Missio 02/27 18:15
噓 venomous: bigDwinsch 供幹話 02/27 19:26
→ venomous: 做捷運設施都有交通黑暗期，樂生捷運站從兩千年 02/27 19:27
→ venomous: 開始做了十幾年每天新莊中正路堵車 02/27 19:28
→ venomous: 你住的很困擾麻煩搬到台北，每條捷運都給你弄得好好 02/27 19:29
→ venomous: 要去哪都很方便，自己開車也不錯 02/27 19:30
我只說'介壽路很塞'你可以超譯成'我覺得住得很困擾' 我桃園住爽爽阿 去中永和擠死人
幹嘛???
噓 venomous: 難怪現在長榮空姐都很感激有班可上 02/27 19:32
→ venomous: 原來能力是比較出來，桃工總發動罷工竟然第一次 02/27 19:33
→ venomous: 放棄，然怪不少桃園空姐都退公會了 02/27 19:34
→ venomous: 至於林家瑋也只能躲在清大取暖 02/27 19:35
→ venomous: 她真正要讀的政治研究所是在菜市場裡面 02/27 19:36
噓 venomous: 反正環團與工會們就是要賺名聲 02/27 19:43
→ venomous: 空姐們與群眾生活損失對你們來說無關痛癢 02/27 19:44
你開工會的戰場幹嘛? 你要戰這個去八卦比較快
任何組織幾乎都有好人跟壞人 '環團與工會們就是要賺名聲'是很不理性的說法 只表示你
對某些團體意見領袖的個人好惡XD
推 suba1121: 我比較想知道沒有藻礁對民眾的影響是？台灣少一個國際 02/27 20:03
→ suba1121: 競爭力的東西嗎？可能我比較市儈，藻礁能夠帶給台灣那 02/27 20:03
→ suba1121: 些益處。現代化的社會高度經濟發展狀況下，本來就是會 02/27 20:03
→ suba1121: 有需要取捨之處，如果說是會讓保育類海洋生物減少，我 02/27 20:03
→ suba1121: 覺得全球的人類活動都是因素，光海洋垃圾就不少了。 02/27 20:03
哀 台灣長期就是國際孤兒阿... 最近有比較受到國際重視
推 geniusblack: 百年來看，留藻礁;十年來看，蓋三接。各有利弊，都 02/27 20:18
→ geniusblack: 需承擔 02/27 20:18
是的
→ edos: 明天28號完終於可以讓這群團體稍微安靜一陣子~ 02/27 20:47
你可以別看阿 主流媒體也少報不是嗎?
→ semih: 第二批寄送連署是到3/10 02/27 21:26
原本是2/28
推 tofukingkion: 我懂，我的意思是有人想說核四要重啟，這樣就不用蓋 02/27 21:27
→ tofukingkion: 三接，但是我覺得不可能，核廢料呢？儲存場呢？新北 02/27 21:27
→ tofukingkion: 同意嗎？ 02/27 21:27
→ tofukingkion: 我回原po 02/27 21:28
核四更複雜 像這種我常常覺得沒資格投票 核能的東西我聽兩個專家講相反意見
沒辦法分辨資訊正確性!
噓 hibemi776: 環境被破壞了就點回不來了，但吵著之前先擔心阿共卡實 02/27 21:28
→ hibemi776: 在，反正都會被武統，藻礁？反正也是被炸平，有什麼意 02/27 21:28
→ hibemi776: 義？以色列到處亂打時，誰管你文明古城，真吃飽沒事幹 02/27 21:28
→ tofukingkion: 現階段火力最乾淨的就燒瓦斯了 02/27 21:29
噓 hibemi776: 難不成阿共會為了世界唯一不打桃園，一堆扯很遠，像台 02/27 21:34
→ hibemi776: 東是國有地被財團包，吵還有意思，吵這個？藻礁沒了很 02/27 21:34
→ hibemi776: 痛苦？底層生活的人只會希望，公司工廠別因沒電而出走 02/27 21:34
→ hibemi776: 核電最省事啊，只是核廢料別放的我家對吧，以為像醫療 02/27 21:38
→ hibemi776: 廢棄物都丟哪，不放你台灣也是丟到別人國家，一群只會 02/27 21:38
→ hibemi776: 別放我家就好的人 02/27 21:38
是 真的生活品質有一定程度才會比較重視環境問題
武統也沒那麼簡單啦 你看兩棲作戰跟登陸戰歷史上失敗的占多數 台海又讓我們好防禦
https://www.fountmedia.io/article/80389
美國國安顧問2018講的
歐布萊恩先前已警告過北京，台灣在兩棲登陸是「出了名的困難」，16日他在「亞斯本研
究所」國安網路論壇上又再度強調，解放軍目前能力仍不足以對台灣進行兩棲登陸戰，也
還沒準備好對台進行兩棲登陸戰，因為這對中國來說會是困難的行動，特別是中國若以武
力攻打台灣，還得考慮美國會如何回應，「若美軍介入，會使中國的行動陷入非常危險處
境」。
歐布萊恩還舉例過去的金門登陸戰、八二三砲戰，中國解放軍都吞敗仗，以及納粹德國受
阻於十二英里的英吉利海峽也未能成功入侵英國；他認為台灣易守難攻，真的可登陸的地
點只有四、五個，就算十到十五年後中國較有能力進行兩棲登陸戰，還是一樣會受限於台
灣地形，很難找到登陸點。
推 sunshinecan: 要考慮老共的話 天然氣在港口被封鎖下能撐多久...? 02/27 21:58
老共問題也許比我們多 麻六甲困境夠他們玩了
打台灣像日本原油多經過台灣海峽 危及能源安全不可能坐視不管
現代要發動戰爭非常困難 何況中國台灣在國際貿易都很重要
→ Honoeye: 凸堤效應可以自己google，不只是影響藻礁，早就影響全台 02/27 22:01
→ Honoeye: 國土和生態，每年要花一堆公費維護，造新的就會有其他地 02/27 22:01
→ Honoeye: 方變小 02/27 22:01
→ Honoeye: 這件事所有地理老師都說過吧？ 02/27 22:02
只是沒聽過這個名詞0.0
噓 venomous: bigDwinsch 發的文章針對性很強 02/27 22:07
→ venomous: 全世界防疫做得最好台灣，就是紅藍白黃這些人 02/27 22:10
→ venomous: 沒有執政位置才可能成功 02/27 22:10
→ venomous: 不鬧個天翻地覆怎麼可能 02/27 22:13
我小老百姓針對誰? 甚麼紅藍白黃我根本看不懂??? 執政位置天翻地覆??? 確定是講中文?
推 Blue6: 藻礁永存 by 蔡英文 02/27 22:22
選舉口號!
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 22:50:32
→ ausome: soufon還是回去新竹版取暖啦，到處瞎捧新竹到處亂 02/27 22:32
噓 venomous: 你的發文系列只有裝傻的人不懂 02/27 22:55
噓 venomous: 發動戰爭很困難? 每天對岸戰機在日本台灣試探邊界 02/27 23:00
→ venomous: 好像只有你麻木不仁裝傻，覺得桃園很難住人 02/27 23:01
→ venomous: 快搬到其他地方，最好是台北市 02/27 23:01
動不動就開大絕 我桃園住爽爽看不懂中文嗎?
查你的4000多推文都沒發文 推文還罵人長的醜沒女友 然後講鄭文燦好話 不回你了!
噓 Kulan: 不是閱讀理解能力爛 就是故意要 02/27 23:32
→ Kulan: 帶藍綠一樣爛的風向 可悲 02/27 23:32
我就覺得藍綠一樣爛阿 你可以回文一篇
→ Kulan: 去咕狗觀新保護區好嘛 02/27 23:32
→ Kulan: 嫌棄已經把開發區域 縮減到1/10的方案 然後去找當初核定整 02/27 23:32
→ Kulan: 片藻礁鏟除的kmt 幫連署 02/27 23:32
台灣的環境 你不找藍綠是沒有政治力量的
→ Kulan: 環保到讓核電復辟也無所謂 02/27 23:32
環保人士很多種 有支持核電有反對核電的 你要不要指名道姓那些環保人士雙標?
→ Kulan: 這種環保廢膠抓去燒一燒比較快 02/27 23:32
你這樣會被告 中世紀獵巫嗎?
→ Kulan: 核一核二即將退役的產業電力缺口 02/27 23:32
→ Kulan: 還想延多久 這種關係到整體國防經濟的大事 比那種高舉環保 02/27 23:32
→ Kulan: 大旗的虛假正義重要多了 02/27 23:32
電本來就很重要 我也不贊成激進環保分子什麼電廠都反對 核能火力該蓋還是要蓋
但2018觀塘換深澳DPP用桃園的土地救蘇光頭選舉就很幹!
→ Kulan: 就跟萊豬議題一樣操作攻擊 02/27 23:32
→ Kulan: 一堆廢柴連頂新都抵制不好 說有多在意環保 多在意食安 02/27 23:32
→ Kulan: 夏夕夏起 02/27 23:32
別一竿子打翻一船人
→ Kulan: “對這議題有疑慮 那你就先簽看看嘛“ 直銷都沒這些環保膠 02/27 23:32
→ Kulan: 無恥 02/27 23:32
公投成案可以促進討論 但也會被政治人物收割的風險
噓 Kulan: 然後世界上沒一個環團敢去中國抗議的 即便大家都知道中國製 02/27 23:38
→ Kulan: 造的汙染有多嚴重 02/27 23:38
對岸有很多國內外環團NGO抗議中國威權 中國政府也意識到不可能放任汙染影響人民
很多對岸環團NGO抗爭可以去看一下
https://www.coolloud.org.tw/node/79329
即便不能表現對抗性，環保NGO有時候仍可以利用威權國家內部碎裂、不同官僚部門之間
的利益競爭獲得有限的自主性和發言權。例如有學者就指出，怒江反水壩一案例的成功，
乃環保部考量自身比發展相關部門弱勢的情況下，串連環保NGO與媒體來對抗國企和發改
委等部門，雖然最後仍非由社會力量主導迫使政府暫緩施工，至少起到一些制衡的作用。
此外，像是地方政府為了追求經濟利益和GDP成長，常常以優惠措施招商引資，放縱企業
將環境成本外部化而造成污染。在中央無法有效管理地方政府的情況下，往往需要NGO扮
演中央環保政策「輸送帶」或者「打手」的功能，糾舉出地方政府的缺失，協助打開政策
落實的破口。
→ Kulan: 看看台中 還有誰在嘴盧主秘的 lol 02/27 23:38
我啊! 盧空汙都推中央XD
→ william7713: 不知道在激動啥 有沒有想過當初誰帶頭反核四 02/27 23:44
→ william7713: 這種基本的操作都看不懂一直狂噴 02/27 23:44
噓 Kulan: 反核四跟核能的理由都不知道就別出來丟臉了 02/27 23:53
→ Kulan: 你家核廢料要放幾斤？ 02/27 23:53
不要亂開大絕好嘛!
→ Kulan: 為了走向綠能 燃氣已經是對環境影響最小的過渡選擇了 02/27 23:53
正確 但不一定要在觀塘!
推 changriku: 原來縮小1/10就不會對環境造成破壞，照你邏輯，那核四 02/28 00:23
→ changriku: 只開1/10就不會有核廢料了 02/28 00:23
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/28/2021 00:38:29
噓 Kulan: 藻膠仔這種邏輯不要出來秀下限好嗎？ 可憐 02/28 00:34
推 semih: 幫補推 只有我大dpp最愛護環境 其他非我族類的都中共同路人 02/28 00:51
推 sziwu1100: 桃園沿海有海湖工業區、大園工業區、長發工業區、觀音 02/28 01:09
→ sziwu1100: 工業區，老實說要講桃園沿海如果有什麼土地汙染，也是 02/28 01:09
→ sziwu1100: 很多因素集結而成，不是找一個林口發電廠來揹黑鍋 02/28 01:10
→ victtgg: 看到某團到處生事抗爭就覺得煩躁 02/28 01:17
→ victtgg: 搞得全天下人都欠他們似的 02/28 01:18
→ atuf: 反觀塘跟反燃氣的理由都不知道，就別出來丟臉了 02/28 06:53
→ atuf: 你家電廠廢氣要放幾斤？ 02/28 06:53
推 yoyo821103: 這是我個人看法 很多一日礁迷 口頭唸 02/28 08:55
→ yoyo821103: 但到底實際上有沒有去看過原本的生態 02/28 08:55
→ yoyo821103: 我就不太清楚了（像我就都沒看也沒特別關注） 02/28 08:55
→ yoyo821103: 但現況真的需要蓋那個東西,台灣用電量一直在升高 02/28 08:55
→ yoyo821103: 上次大潭跳電直接部分停電...就一堆人哇哇叫 02/28 08:55
→ yoyo821103: 如果後續真的限電....恩 ？ 02/28 08:55
推 chidori728: 想要同時有藻礁和三接，去台北港看來是最佳解阿 02/28 10:31
→ chidori728: 其實就只是錢的問題喬不攏而已 02/28 10:32
台北港也許也許也有一些問題 比如腹地 民眾反彈
推 chidori728: 不曉得藻礁發展生態旅遊的潛力如何？ 02/28 10:36
→ chidori728: 能帶動周邊景點成為旅遊熱點嗎？ 02/28 10:36
→ suba1121: 我看到已從27公里縮減為約4、5公里 我就在想已經少了20 02/28 10:37
→ suba1121: 幾公里生態有很嚴重的變化嗎??剩下的4、5公里的重要性? 02/28 10:37
這個剩下的我也不清楚 正反方影響一個說大一個說小...
→ chidori728: 台北港腹地部分，不是專業... 02/28 10:38
→ chidori728: 居民反彈還好就是用錢解決哈哈哈... 02/28 10:38
接收站對居民的影響較小 海底生物影響大 焚化爐/火力發電那種才比較多反彈
→ suba1121: 跟chidori一樣想到觀光價值性XD 而且就算沒三接 光是已 02/28 10:38
觀光可以做啊 自然資源本來就可以搞觀光 又不是都不用吃飯
→ suba1121: 經在沿海開發的的工業可能也會讓剩下的慢慢消失.... 02/28 10:39
→ suba1121: 當初為何不選台北港 是因為民眾問題為主因嗎?那環團那時 02/28 10:40
→ suba1121: 為何不出來跳腳爭取護藻礁呢? 02/28 10:40
環團那時候有抗議啊XD 你可以去看2018觀塘換深澳的資料
經濟部似乎早就決定要蓋在觀塘 所以環評只是走過場 詹順貴因為這個案子被批評下台
※ 編輯: bigDwinsch (27.242.162.5 臺灣), 02/28/2021 10:54:14
推 chenchen957: 八里蓋天然氣發電廠，三接整個移到新北 02/28 11:12
推 chenchen957: 環評就不用了，要保護藻礁在就要有取捨 02/28 11:14
→ suba1121: 觀光可以做我比較想知道實際收益可能會是多少 環團要推 02/28 11:49
→ suba1121: 觀光嗎?環團要來搞觀光價值嗎?如果要移到新北那目前在 02/28 11:50
→ suba1121: 推聯署的要不要跟新北市政府溝通釋出願意承接的意願? 02/28 11:51
→ suba1121: 如果接收站對居民影響小 那當初不選台北港的原因? 02/28 11:52
→ jago: 台北港到大潭電廠要拉40公里左右的管線，到底有多*知才會想 02/28 11:57
→ jago: 要搞這東西，且不說管線拉長之後效率差，台北港到大潭電廠拉 02/28 11:58
→ jago: 管線工程就不影響沿線生態?還是某某地方的藻礁生命比較高貴? 02/28 11:59
→ jago: atuf 你才少出來*臉。桃園沿海除了好幾個工業區在汙染，還有 02/28 12:02
→ jago: 儲油槽在汙染呢! XD 02/28 12:03
→ jago: 林口發電廠就只有門牌是在新北市而已，發的電供給林口臺地跟 02/28 12:05
→ jago: 桃園台地全境，幾乎都是for桃園在使用。 02/28 12:05
推 yiyeh: 依目前進度快一點兩年後就蓋的差不多了，儲氣槽都已經蓋好 02/28 12:07
→ yiyeh: 了，每天經過進度感覺最近快很多。 02/28 12:07
→ yiyeh: 如果一直有關注的應該都知道當初也是深澳燃煤比天然氣污染 02/28 12:12
→ yiyeh: 嚴重，功德院長才通過觀塘三接案的 02/28 12:12
→ suba1121: jago大的點提到如果管線拉這麼遠 我也是不信不影響生態 02/28 12:15
→ suba1121: 而且看到藻礁27剩下4、5 請問這27是何時測量的?真的在意 02/28 12:17
→ suba1121: 為何不在減少好幾公里的時候就在意 有用電需求又希望少 02/28 12:18
→ suba1121: 空汙以及不要再核廢料 核廢料更麻煩不是 02/28 12:20
推 cc1000: 沒人覺得核廢料可以放太平島嗎 02/28 12:24
→ ek252: 從八里拉管線到觀音幾十公里影響的生態範圍更大耶~~環保人 02/28 12:27
→ ek252: 士的思維真真是與眾不同難以理解 02/28 12:27
→ atuf: 「台北港到大潭電廠要拉40公里 02/28 12:47
→ atuf: 左右的管線,到底有多*知才會想要搞這東西,且不說管線拉長之 02/28 12:47
→ atuf: 後效率差,台北港到大潭電廠拉管線工程就不影響沿線生態?還 02/28 12:47
→ atuf: 是某某地方的藻礁生命比較高貴?」 02/28 12:47
→ atuf: 可是現在大潭的氣源是台中港欸 02/28 12:47
→ atuf: 如果怕影響沿線生態，那就是往內陸退 02/28 12:47
→ atuf: 「桃園沿海除了好幾個工業區在汗染,還有儲油槽在汙染呢! XD 02/28 12:47
→ atuf: 」 02/28 12:47
→ atuf: 那這樣子其實可在既有污染區建三接吧，遠離藻礁，其實我想過 02/28 12:47
→ atuf: 為什麼不是擴建林口電廠，他們有港口，建接收站也比較容易， 02/28 12:47
→ atuf: 或是離林口電廠較近的位置，如海湖 02/28 12:47
→ suba1121: 核能除了核廢料之外 其實還有設備安全問題 核汙染相比起 02/28 12:52
→ suba1121: 來嚴重很多 很多事情不怕一萬只怕萬一 02/28 12:53
噓 venomous: 要人去八卦版 不就是全部文章都在供幹畫 02/28 15:27
→ venomous: 沒看到中共南海島礁軍事擴張 02/28 15:28
→ venomous: 在台海海殼抽查船橫行，然後說台灣不會發生戰爭 02/28 15:29
→ venomous: 光是騷擾就足夠影響台灣運運能源穩定 02/28 15:30
噓 venomous: 八卦版是不是以前八卦版你最清楚， 02/28 15:34
→ venomous: 想帶工總 環團風向，當然眼睛瞎拉 02/28 15:34
→ venomous: 沒結婚沒女友是那位整天要綠共去死那位 02/28 15:37
→ venomous: 酸他不可? 更何況是他在桃園版自己怪政府讓他沒有辦法 02/28 15:38
→ venomous: 結婚 這種人能力與條件就是差不是嗎 02/28 15:39
噓 venomous: 你對交通不滿 先去雙北住有不好嗎? 02/28 15:40
推 venomous: 該有的建設都弄得差不多了，住的舒服不好嗎 02/28 15:42