→ chen2323 : 嗯,沒錯,小時候真的容易被操容,所以現在才一堆人唾 07/24 09:12
→ chen2323 : 棄KMT 07/24 09:12
→ CityHunter17: 是呀，我小時候也被國民黨騙了，國文課本還放了看魚 07/24 09:19
→ CityHunter17: 兒往上游的偽勵志文章，歷史課本還寫國民黨是如何的 07/24 09:19
→ CityHunter17: 好，共產黨是如何可惡，長大後才發現是假的，差點被 07/24 09:19
→ CityHunter17: 國民黨洗腦。 07/24 09:19
→ chen2323 : 樓上,什麼叫差點,被洗腦有什麼好可恥的?大方承認吧 07/24 09:24
→ chen2323 : 那些年我們一起被洗腦的教育,我們都經歷過呀 07/24 09:24
→ chen2323 : 沒被洗腦的應該很少,幸好後來清醒的也不少 07/24 09:26
推 TellthEtRee : 自發性和被煽動其實是一樣的 後者是因前者是果 只是 07/24 09:30
→ TellthEtRee : 差在反應速率的快慢 07/24 09:30
→ perpetually : 有反對聲音說是被煽動、不成熟，被反撲也只是剛好 07/24 09:40
推 stonemay : 你是想表達說民進黨很可惡，只能繼續支持國民黨嗎？ 07/24 09:53
→ stonemay : 但是國民黨更可惡個一百倍你怎麼就看不見？ 07/24 09:53
推 ronet : 因為他不敢承認自己被洗腦，認為是自己的真知灼見 07/24 10:18
噓 bigko : 都你在講，5年後你再來看看！ 07/24 10:26
推 whale77 : 就事論事吧各位～你超爛，所以我很爛？ 07/24 10:39
推 ptttmd : 看到有老師被民進黨洗腦洗到高潮就覺得有趣 07/24 11:01
推 Leeheaven : 連鍵盤支持國民黨課綱都羞於啟齒的實在沒資格說三道 07/24 11:18
→ Leeheaven : 四 07/24 11:18
推 Leeheaven : 反國民黨政策=民進黨，已經是某些人逃避現實的必要 07/24 11:25
→ Leeheaven : 起手式了 07/24 11:25
推 yoyopinky : 長大才知道吳鳳的故事是掰出來的 07/24 11:44
→ ottokang : 吳鳳的故事是日本時代日本唬爛的，國民政府繼續沿用 07/24 11:47
→ ottokang : 而且還直接翻譯日本的的國語讀本當課文 07/24 11:47
噓 shuhuei : 原PO是老師嗎? 這種老師我認識不少 07/24 11:50
→ Leeheaven : 對呀，所以國民黨沿用都沒有責任唷 07/24 11:51
推 ottokang : 只能說真是歷史的諷刺，反日的國民黨繼續用日本的 07/24 11:54
→ ottokang : 爛故事 07/24 11:54
→ yoyopinky : 吳鳳害樓歪了 抱歉 07/24 11:55
推 Leeheaven : S兄我也遇過，通常這種老師被學生質疑都會跳腳，大 07/24 11:55
→ Leeheaven : 罵學生怎麼能以下犯上呢？ㄧ定是被帶壞 07/24 11:55
→ Leeheaven : 國民黨好無辜喔，用到日本的爛故事 07/24 11:56
推 coffee777 : 我終於發現我長期被國民黨洗腦~所以現在我反KMT 07/24 11:57
→ greatgatsby : 長大才發現自己被國民黨洗腦加一。 07/24 12:12
→ greatgatsby : 而且現在反國民黨真的不再等於DPP支持者。 07/24 12:15
→ greatgatsby : 陳水扁贏的那年我還覺得難過。想起來真是太可笑了.. 07/24 12:16
噓 abusgun : 現在KMT的總統候選人高二就入黨囉 07/24 12:21
→ abusgun : 看她跟她的支持者講高中生不能關心這些事就超好笑 07/24 12:22
→ abusgun : 根本集體自打嘴巴打的啪啪響都還不知道 07/24 12:22
→ abusgun : 什麼洗腦直銷的，那為何KMT整天用媒體洗腦卻沒幾隻 07/24 12:25
→ abusgun : 高中生大聲挺KMT呢？ 07/24 12:25
噓 mintcat : 學生那麼好操弄就不必催繳作業了啦~揪咪 07/24 12:37
→ lld33821 : 學生不好操弄？還可請款？ 07/24 13:08
推 getwild : 樓上的資訊可能要更新了..那張照片真的是建中學生.. 07/24 13:13
→ getwild : sorry,post錯篇..應該是上一篇得推文 07/24 13:15
噓 easyhit : 你又來了阿.被噓的不夠慘嗎?別一直把人民當笨蛋啦 07/24 13:22
噓 spider : 如果學生認知有錯 教育部是否有責任把他們教會教懂? 07/24 13:23
→ lld33821 : 藍綠都一樣，人民是笨蛋呀 07/24 13:24
→ spider : 既然政府自認是對的 把它說請楚就沒事了阿 07/24 13:24
→ lld33821 : 我希望同一批人2016大選後，繼續抗議 07/24 13:24
→ spider : 光用敷衍和摸頭來應付這些孩子 這樣是教育嗎? 07/24 13:25
→ lld33821 : 教育部有錯，不代表那些學生對，各打50大板，藍綠演 07/24 13:26
→ lld33821 : 戲，激起民粹，獲取政治能量 07/24 13:26
噓 elmotze : 你在說什麼？ 07/24 13:26
噓 easyhit : 別又來同一招 藍綠都一樣 這種起手式沒用了啦 07/24 13:26
→ lld33821 : 樓上，很多戲碼都是藍綠政治人物的傀儡，不用入戲太 07/24 13:27
→ lld33821 : 深 07/24 13:27
→ easyhit : 被罵就扯藍綠都一樣 笑死人 國民黨根本該砍掉重練 07/24 13:28
→ lld33821 : 原來現在批判藍綠一樣是錯的？非得選邊？ 07/24 13:28
→ lld33821 : 那現在第三勢力公民都是假的？ 07/24 13:28
→ easyhit : 只問對錯別扯藍綠 07/24 13:28
→ lld33821 : 照e大的意思，目前浮現的公民團體，不是綠的操控？ 07/24 13:29
→ lld33821 : 就是藍的？ 07/24 13:29
→ lld33821 : 先清除政治顏色，再來論對錯？ 07/24 13:30
→ lld33821 : 教育還搞這些，煩不煩呀 07/24 13:31
→ lld33821 : KMT2016就會泡沫了，不用E大煩惱 07/24 13:33
噓 easyhit : 這些都是後續發展.是誰造成的錯本該扛起責任 07/24 13:33
→ lld33821 : 我可不想我的小孩或親友小孩，念幼稚園或小學，還要 07/24 13:34
→ lld33821 : 被操弄上街頭 07/24 13:34
推 atom95 : 人ㄧ綠，嘴就ㄐㄧㄢˋ 07/24 13:34
→ lld33821 : 你知不知道，現在人民還有一種聲音，叫凡事別政治化 07/24 13:35
→ easyhit : 不用扯啥未來怎樣現在政府不面對本來就錯 別扯藍綠 07/24 13:35
→ lld33821 : 你直接去教育部，叫部長喘來供 07/24 13:37
→ easyhit : 硬扯藍綠這叫政客化 政治本就該被關注 07/24 13:37
→ lld33821 : 我支持你，現在去 07/24 13:37
→ lld33821 : 留給中小學一片淨土，要玩，要關注的，請馬上行動 07/24 13:38
→ lld33821 : 別讓單純的學生出頭，上吧 07/24 13:39
→ lld33821 : 精神上支持你，請您立刻表現誠意 07/24 13:39
→ lld33821 : 學生都出頭了，老師怎可嘴砲不出門 07/24 13:40
→ lld33821 : 趕快成立”反課綱教師聯盟” 07/24 13:41
→ lld33821 : 需要樂捐的，我個人贊助nt500 07/24 13:42
推 lasma : 反對民進黨不等於支持國民黨，兩個都很爛啊！ 07/24 13:42
→ lld33821 : 然後請您聯署向站方成立反課綱討論區 07/24 13:43
→ lld33821 : 類似議題退出教師版 07/24 13:44
→ lld33821 : 太陽花都有專區了，要玩去那邊玩 07/24 13:46
推 m21423 : 那你最好不要讓小孩離開家 免得看到所有事都是政 07/24 14:20
→ alex1985 : 你哪位?退出教師版? 07/24 14:25
→ lld33821 : 太陽花都有專區了，要玩玩大一點 07/24 14:40
→ lld33821 : 既然要搞，眼光放大一點 07/24 14:47
推 Leeheaven : 退出教師版？你要不要看看最初是哪些人轉課綱文過 07/24 15:55
→ Leeheaven : 來的？ 07/24 15:55
→ Leeheaven : （轉文過來囉～）哇咧！風向帶不起來，課綱文退散 07/24 15:56
→ Leeheaven : 啦 07/24 15:56
→ Leeheaven : GV13有人叫你退出教師版啦 07/24 16:03
→ Fireup : 有人超好笑 請搜尋一下本板課綱議題的文章都誰在po 07/24 16:51
→ Fireup : 的？就GV13和本篇作者啊 你叫他們去開專區啊 07/24 16:51
噓 kikuna : 長大後才發現，以前家人不加入國民黨就不給升遷 07/24 17:20
→ kikuna : 真的是從小被洗腦呀 07/24 17:20
→ lld33821 : 藍綠都有吧 07/24 17:40
噓 Leeheaven : 支持課綱者，郁慕明、張亞中、王曉波與愛國同心會是 07/24 17:40
→ Leeheaven : 也，局勢越來越明朗了 07/24 17:40
→ lld33821 : 比Gv13早的就是這篇 07/24 17:40
→ Leeheaven : 誰跟你藍綠XD 07/24 17:41
→ Leeheaven : 捨近求遠？ 07/24 17:41
推 lld33821 : 統派支持課綱，民進黨支持反課綱，那不就是藍綠？ 07/24 17:42
推 lld33821 : 找一個沒有任何色彩的人，來說他有反課綱或支持 07/24 17:45
噓 Leeheaven : 所以北中南的高中學生都是民進黨囉 07/24 17:45
→ lld33821 : 出來的學生比率多少？ 07/24 17:46
→ lld33821 : 綠色的三立都報導發票了 07/24 17:47
推 Leeheaven : 所以你認為北中南學生都是民進黨就對了嘛 07/24 17:54
推 Leeheaven : 全國台灣史教授也都是民進黨的 07/24 17:58
→ lld33821 : 找一個藍的給大家看 07/24 18:01
→ lld33821 : 所以不是藍綠惡鬥是什麼？ 07/24 18:05
→ lld33821 : 台灣要空轉多久？ 07/24 18:05
推 Leeheaven : 張元你認識嗎？還要繼續丟臉嗎？？ 07/24 18:06
推 Leeheaven : 人家藍的修課綱怎麼沒像現在荒腔走板 07/24 18:09
→ Leeheaven : 紅就紅，扯啥藍綠 07/24 18:10
推 Leeheaven : 還是現在有人連紅或是藍都分不清楚了 07/24 18:13
→ lld33821 : 這位張元？跟許榮淑配對？ 07/24 18:19
→ lld33821 : 課綱真中立，黃榮村不敢用的，爭議的杜正勝啟用了？ 07/24 18:21
→ lld33821 : ？？ 07/24 18:21
→ lld33821 : 那大家都可喊我是綠的，我支持課綱 07/24 18:22
推 lld33821 : 是張的元配，不是張元 07/24 18:26
→ lld33821 : 不過我不太理解，杜正勝啟用張元的課綱？ 07/24 18:27
推 lld33821 : 這種事，不就是政客愛上下其手的，前有DDP,後有KMT 07/24 18:40
→ lld33821 : 立院打架後，一起喝酒，客官呀，別入戲太深 07/24 18:41
→ lld33821 : 教改也是一樣呀，從李遠哲到現在，還想採計在校成績 07/24 18:42
→ lld33821 : ？ 07/24 18:42
推 lld33821 : 前朝用了侯，後朝沿用，笨的是KMT, 95年的時候，不 07/24 18:44
→ lld33821 : 會叫學生出來跳，假中立 07/24 18:44
→ lld33821 : 2016大學後，KMT又學一招了 07/24 18:45
噓 Leeheaven : 唉...張元配許榮淑，我還確認一下這的確是教師版... 07/24 18:45
→ lld33821 : 至少我承認搜尋錯誤，回應後兩張圖片 07/24 18:48
→ lld33821 : 請Lee大回應後兩張圖片 07/24 18:49
→ lld33821 : 黃榮村不敢用張元修的課綱，杜正勝啟用？ 07/24 18:50
推 lld33821 : 請問Lee大，這些學生，中立在哪？ 07/24 18:55
→ lld33821 : 好矛盾，蔡主席之前跟Lee大說的，自主性活動 07/24 18:59
→ lld33821 : ，現在?~~被抓到發票，要底下停止支援？ 07/24 19:00
→ lld33821 : 學生每天搞這個，怎跟中國日本韓國學生競爭？ 07/24 19:05
推 ikki : 一邊喊著政治議題退出教師版 一邊又推文回了這麼多 07/24 20:35
→ ikki : 真的是好m喔 XD 07/24 20:35
→ Fireup : 真是太有趣了 喊著課綱議題退出教師板 叫人去成立 07/24 20:55
→ Fireup : 專區 然後舉了今年2月反課綱的文章說藍綠皆有po 卻 07/24 20:57
→ Fireup : 無視從4月以來至今chou5566 GV13 musashi0389 07/24 20:59
→ Fireup : chiayimayor這幾個帳號已連po24篇反反課綱文 既然這 07/24 21:00
→ Fireup : 麼中立 怎不按文章比例叫他們去開個專去討論較快呢 07/24 21:00
推 GV13 : 一群支持綠營青年軍的學生 遲早會被人苯這種民進黨 07/24 21:04
→ GV13 : 外圍教出來的垃圾學生反撲 07/24 21:04
→ GV13 : 時候未到 不是不報 07/24 21:04
→ lld33821 : 沒辦法呀，Lee大都說這議題是中立的，我只好證明它 07/24 21:10
→ lld33821 : 是政治議題 07/24 21:10
→ getwild : 某版友是不是符水喝太多？或是讀經文讀到走火入魔了 07/24 22:19
→ getwild : ？感覺易怒。 07/24 22:19
→ lld33821 : g大在說誰？ 07/24 22:27
噓 A333 : 風向還真好帶，扯個藍綠馬上讓議題失焦單純化 07/24 22:34
→ lld33821 : A333，不是風向好帶，是沒人可解釋，上面兩張圖 07/24 22:38
→ lld33821 : 請你解釋囉 07/24 22:38
→ getwild : 喝大中國思想的符水,唸三民主義這本聖經的經文... 07/24 22:39
噓 A333 : 你有那麼多張圖要我解釋哪張？我又為何要解釋？ 07/24 22:45
→ A333 : 解釋張元配許淑榮要怎麼斷句嗎 07/24 22:47
→ lld33821 : 解釋，反課綱得學生怎會跟黑島青，民進黨等政治團 07/24 22:49
→ lld33821 : 體扯上關係 07/24 22:49
→ lld33821 : 是呀，我國文不好，也承認我看錯，你呢？ 07/24 22:49
→ lld33821 : 根本不是帶風向，以上那些，根本指明，反課綱學生與 07/24 22:51
→ lld33821 : 正職人物有關 07/24 22:51
→ lld33821 : 政治人物 07/24 22:51
→ A333 : 你搞不清楚狀況，不是沒人能解釋，而是沒人想解釋這 07/24 22:52
→ A333 : 麼無意義的東西，你說綠的有沒有藉機煽風點火？那肯 07/24 22:52
→ A333 : 定是有不必說，但如果就這麼簡單歸因成這一切都是民 07/24 22:52
→ A333 : 進黨的陰謀，那未免也太污辱人家的智商了 07/24 22:52
→ lld33821 : 既然扯上政治，就是藍綠 07/24 22:52
→ lld33821 : 想當年野百合學運成員，先在黨民代有幾人 07/24 22:53
→ lld33821 : 我看那些學生才侮辱臺灣人的智慧 07/24 22:54
噓 A333 : 你的政治只有藍綠，真悲哀，我太難過說不下去了 07/24 22:54
→ lld33821 : 提醒你，馬英九政治學生，洪柱，高中入黨，野百合成 07/24 22:55
→ lld33821 : 員多當綠色民代 07/24 22:55
→ lld33821 : 反課綱召集人都當黑導青營隊負責人，還只是煽風點火 07/24 22:57
→ lld33821 : ？ 07/24 22:57
→ lld33821 : 那些學生發誓不入任何政黨 07/24 22:59
→ lld33821 : 台灣人民才信 07/24 22:59
→ lld33821 : 發完誓，我第一個跳出來幫忙反課綱 07/24 23:01
→ lld33821 : 各位老大，太陽花學運，不過才結束一年多，看看有人 07/24 23:07
→ lld33821 : 入黨欸 07/24 23:07
→ lld33821 : 可憐的綠色在地政治人物，沒學運洗禮 07/24 23:09
推 GV13 : 靠學亂贏得選舉 今年還想如法炮製 當台灣人都是白癡 07/24 23:12
→ lld33821 : 有同學反應，到現場是去聽交手怎講，但某黨立委一 07/24 23:17
→ lld33821 : 到，交手馬上打斷介紹 07/24 23:17
→ lld33821 : 參加活動的同學根本沒政治傾向 07/24 23:17
→ lld33821 : 而是那些召集人，教授，有政治意圖 07/24 23:19
→ lld33821 : 教官都要退出校園了，政治人物為何可把手深受校園？ 07/24 23:25
推 lld33821 : 召集人不講清楚跟政黨關係，對參與的學生公平嗎？ 07/24 23:31
噓 ariesw : 您這麼喜歡大中華思想就去喜歡 學生堅持台灣主體 07/24 23:47
→ ariesw : 哪裡有錯? 還是連台大歷史系教授的文章您都不看? 07/24 23:47
→ ariesw : 染上政治就是不對的話 不好意思您的生活都是政治下 07/24 23:48
→ ariesw : 的產物 難道您也沒有是非?沒有討論空間? 07/24 23:49
→ ariesw : 入黨的理由是什麼 資助的理由是什麼 什麼都不看只看 07/24 23:49
→ ariesw : 政黨 那是否不要選總統以免扯到政治? 太奇怪了 07/24 23:50
→ ariesw : 您的一生都不投票 不然真是太政治了! 07/24 23:51
→ lld33821 : 你好像沒看懂，如果那些召集人，一開始就打著黑島青 07/25 08:41
→ lld33821 : 或民進黨的旗幟，出來反課綱，我無話可說 07/25 08:41
→ lld33821 : 不需要打著公平中立的旗幟，欺騙參與的學生或民眾 07/25 08:42
→ lld33821 : 然後更噁心的是，蔡主席還說學生是自主性出來，最後 07/25 08:44
→ lld33821 : 被抓到，才說不要再資助學生 07/25 08:44
→ lld33821 : 這實在很假，這實在很假，這實在很假，這很重要所以 07/25 08:45
→ lld33821 : 要說三次 07/25 08:45
→ lld33821 : 在批判對方虛假的史觀時候，自己卻做了一樣的虛假欺 07/25 08:46
→ lld33821 : 騙的行為 07/25 08:46
→ lld33821 : 政治需要這樣虛偽嗎？ 07/25 08:47
→ lld33821 : 猜猜這位老師講的是真或假？ 07/25 09:30
→ lld33821 : 明明是翻轉教育的照片，被說成2000教師可加入正義 07/25 09:44
→ lld33821 : 行列 07/25 09:44
→ lld33821 : 教育需要這樣泛政治化？？？？ 07/25 09:45
→ xcht : 學弟你在反串對不對 07/25 16:37
噓 A333 : 還困在藍綠裡喔？這種思維層次實在不值得討論 07/25 17:16
→ lld33821 : 漠視現實，逃避，藍綠不會消失 07/25 18:34
→ lld33821 : 大中華就是統一，相反就是台灣獨立，兩黨的主張，美 07/25 19:32
→ lld33821 : X大中華就是統一，相反就是台灣獨立，兩黨的主張， 07/25 19:32
→ lld33821 : 美國也是兩黨制度，有何羞恥 07/25 19:32
→ lld33821 : 為何學運不敢大談政治，台灣人民觀感不佳 07/25 19:33
噓 jeneaqa1 : 反串? 07/25 21:18
→ hoberg : 為取得政權不擇手段...小英這種人真是標準政客 07/25 21:53
推 GV13 : 綠營越來越聰明了 上次派大學生 這次派高中生當先鋒 07/25 22:07
→ GV13 : 食髓知味以為同一招可以博取同情 把台灣人都當白痴 07/25 22:45
→ there801021 : 33821一直在打臉GV 看得真的有夠好笑 07/26 00:01
推 cutecat38 : 2推文被轉移焦點了啊 回到超扯課綱本身的不正義吧 07/26 02:04
→ lld33821 : 提醒大家95課綱，被國民黨質詢，停止一年實施，陳水 07/26 09:09
→ lld33821 : 扁還是實施，有無很像現在課綱爭議？ 07/26 09:09
→ lld33821 : 我相信只要DDP願意出面，根本過不了，卻放任讓人民 07/26 09:11
→ lld33821 : 抗議？目的為何？ 07/26 09:11
→ lld33821 : 每次談黑箱，不正義，是誰讓它產生？ 07/26 09:18
噓 A333 : 藍綠當然不會消失啊廢話，你講這麼多還是沒觸及問題 07/26 09:45
→ A333 : 核心，難怪人家要喊黨工黨工，立場鮮明成這樣 07/26 09:45
→ lld33821 : 我有一個問題，95課綱被當時KMT立委質詢，停止一年 07/26 09:46
→ lld33821 : 實行，但陳總統還是實行，這不是跟現在爭議很像？再 07/26 09:46
→ lld33821 : 者DDP以前都可癱瘓立院，學95課綱，把教育部定在牆 07/26 09:46
→ lld33821 : 壁，為何不做？放任給學生抗議？？？ 07/26 09:46
→ A333 : 眼裡只有藍綠其他不重要，還真希望某人只是黨工而不 07/26 09:47
→ lld33821 : 重點在於在野黨可阻止的，KMT在野時都可擋一年，你 07/26 09:47
→ A333 : 是老師勒 07/26 09:47
→ lld33821 : 看現在在野黨有很積極？KMT的戰鬥力根本比不上ddp 07/26 09:47
→ lld33821 : 重點在於在野黨可阻止的，KMT在野時都可擋一年，你 07/26 09:47
→ lld33821 : 看現在在野黨有很積極？KMT的戰鬥力根本比不上ddp 07/26 09:47
→ lld33821 : 若DDP全黨動員，事情會這樣發展？？？感覺又是激起 07/26 09:48
→ lld33821 : 民眾情感，累積選舉能量 07/26 09:48
→ lld33821 : 但是95課綱爭議，k黨執政後，委員繼續用，沒改繼續 07/26 09:48
→ lld33821 : 上路，好笑吧？ 07/26 09:48
→ lld33821 : 放心啦，明年後，D黨，還是繼續用，那你會發現這一 07/26 09:49
→ lld33821 : 切都是空 07/26 09:49
→ A333 : 在野黨不積極所以呢？你的意思是要換人當在野黨嗎， 07/26 09:49
→ A333 : 為什麼我覺得有點好笑XD 07/26 09:49
→ lld33821 : 什麼時後會改？2024年，歷史告訴我們執政黨在第二任 07/26 09:49
→ lld33821 : 時會改成極統或極獨課綱 07/26 09:49
→ lld33821 : 台灣人民越冷靜，越不會被藍綠政客所用，他們才會專 07/26 09:50
→ lld33821 : 心在專業問政，台灣人民真是傻了，課綱爭議什時候出 07/26 09:50
→ lld33821 : 現？2007與2015，其他時候不會出現，我預言2024後才 07/26 09:50
→ lld33821 : 會出現爭議，台灣已經快第二次政黨輪替了，還這樣容 07/26 09:50
→ lld33821 : 易被操弄？？？？ 07/26 09:50
→ lld33821 : 你看完，再評論 07/26 09:50
→ lld33821 : A333你一直強調非藍綠問題，但卻又質疑我是黨工？ 07/26 09:54
→ A333 : 你一直困在藍綠中才會被操弄啊實在是…… 07/26 09:54
→ A333 : 你的國文真的要加油，要看清楚人家說啥 07/26 09:55
→ lld33821 : 很簡單，你現在只要要求D黨，用盡一切，阻擋新課綱 07/26 09:57
→ lld33821 : 你的邏輯才要加強，才不會被兩黨操弄 07/26 09:58
→ lld33821 : 課綱爭議，本來就該止於立院 07/26 10:00
→ lld33821 : 難不成，你不要兩黨負責？民代立委真好當 07/26 10:00
→ A333 : ……有點膩了。強力要求在野黨擋課綱？在野黨應該很 07/26 10:02
→ A333 : 希望你這樣做，免費宣傳又有人民期待說話就大聲 07/26 10:02
→ lld33821 : 在野黨竟然可躲在你與學生後面，喊不要為難學生？ 07/26 10:03
→ lld33821 : 兩黨政治就這樣，在野黨早出手，會搞成這樣 07/26 10:04
→ lld33821 : 回去要求您選區立委吧，比較實際 07/26 10:04
→ lld33821 : 請回歸兩黨政治，明年政黨都要輪替了 07/26 10:07
噓 A333 : 說民代又更有趣了，是應該要求執政黨佔多數的民代還 07/26 10:07
→ A333 : 是在野黨佔少數的民代？這不是自打嘴巴？ 07/26 10:07
→ lld33821 : 你都可去 07/26 10:08
→ lld33821 : 你又把責任推給執政黨 07/26 10:08
→ lld33821 : 兩黨都有責任，別塑造都是執政黨的錯 07/26 10:09
→ A333 : 回歸兩黨政治？藍綠都鬥這麼多年了還回歸勒，然後還 07/26 10:09
→ A333 : 叫人家不要被藍綠操弄？這就叫做自相矛盾 07/26 10:09
→ lld33821 : 藍綠席次3：2，不是少數，別偏袒在野 07/26 10:11
→ lld33821 : 那意思說美國兩黨都是假的？ 07/26 10:12
→ lld33821 : 人民應該強力監督兩黨， 07/26 10:12
→ lld33821 : 用選票，在2016教訓政黨 07/26 10:13
→ lld33821 : A333你選區的兩黨立委真好當，讓你費神課綱，都不用 07/26 10:15
→ lld33821 : 出面？你慣壞了他們 07/26 10:15
→ lld33821 : 你就拿著連署書，去兩黨服務處，說這是人民聲音期待 07/26 10:16
→ Fireup : ddp是啥？國文不好 連英文也..... 07/26 10:16
→ lld33821 : 藍綠惡鬥怎產生的？人民沒選出為民立委，眼睛沒放亮 07/26 10:17
→ lld33821 : 你可以繼續人身攻擊，程度就這樣而已 07/26 10:18
→ lld33821 : 兩位要人正視課綱，別問藍綠，連打錯字也不放過 07/26 10:19
→ lld33821 : 我可能忘了F大的選區可能都是D黨的，K黨的早萎縮 07/26 10:21
→ lld33821 : A大與F大果然，學足藍綠政客嘴臉，都直接對我人身攻 07/26 10:23
→ lld33821 : 擊 07/26 10:23
噓 A333 : 回歸藍綠基本盤是吧，繼續這樣玩下去才是惡鬥永無寧 07/26 10:24
→ A333 : 日。選區民代我有很多選擇，為何一定要藍綠？兩黨包 07/26 10:24
→ A333 : 袱一堆，誰又有辦法違背黨的意志？ 07/26 10:24
→ A333 : 說說看我哪裡對你人身攻擊如何？ 07/26 10:24
→ A333 : 國文不好可是你自己寫的，英文寫錯可也是事實唷 07/26 10:25
→ lld33821 : 還希望某人只是黨工？不是老師 07/26 10:26
→ lld33821 : 國文不好是我自己寫的？是faireup 07/26 10:27
→ Fireup : 國文不好是你自己在上面說的耶 人身攻擊在哪 無言 07/26 10:27
→ lld33821 : fireup 07/26 10:27
→ A333 : 如果這句你看不懂那還真沒什麼好說，純粹國文問題 07/26 10:27
→ lld33821 : 幾點推文？ 07/26 10:28
→ Fireup : 需要截圖給你看嗎 07/26 10:29
→ lld33821 : 沒人會講自己國英文不好的 07/26 10:29
噓 A333 : 這也要我找給你……上面22：52推問就有了 07/26 10:31
→ Fireup : 7/24 22:49 自己回去找 自己講的還推到我身上 07/26 10:31
→ lld33821 : 是回應22：47，你的問題 07/26 10:33
→ lld33821 : 所以可以順便罵我英文不好？ 07/26 10:34
→ lld33821 : 順便罵我是黨工？ 07/26 10:35
→ lld33821 : 那這不算人身攻擊？ 07/26 10:35
→ lld33821 : 原來人身攻擊，也算招數，受教了 07/26 10:38
→ lld33821 : 兩位，爭論到現在，個人對兩位有做人身評論？ 07/26 10:38
→ lld33821 : 兩位別一副超越藍綠，評論課綱，卻對意見不同的人， 07/26 10:40
→ lld33821 : 抹藍嘲諷 07/26 10:40
噓 A333 : 罵你英文不好？我似乎沒看到類似字眼。 07/26 10:40
→ lld33821 : 兩位是教師嗎？ 07/26 10:40
→ lld33821 : 不是你 07/26 10:41
→ A333 : 然後我希望你看懂《我還真希望》這句話的意思 07/26 10:41
→ lld33821 : 10：16推文 07/26 10:42
→ A333 : 我還真希望某人是黨工，表示我認為此人不是黨工 07/26 10:42
→ lld33821 : 那也算暗諷嘲諷，以我個人而言，人各有立場，但不能 07/26 10:43
→ lld33821 : 無限上綱，評論人身 07/26 10:43
→ A333 : 這樣的解釋不知道是否夠清楚？ 07/26 10:43
→ lld33821 : 可是上一句卻說，立場鮮明這樣，難怪人家說黨工？黨 07/26 10:47
→ lld33821 : 工 07/26 10:47
→ lld33821 : 其實兩句話合起來，說雖然知道我是老師，但立場鮮明 07/26 10:48
→ lld33821 : 像黨工 07/26 10:48
噓 A333 : 這樣也能凹成人身攻擊算你厲害，看來確實沒有再玩下 07/26 10:48
→ A333 : 去的必要 07/26 10:48
→ lld33821 : 不是我厲害，是兩位帶情緒攻擊對方 07/26 10:49
→ lld33821 : 我可解釋成，打字會有落差，不是原本您想表達的 07/26 10:51
噓 A333 : …（像）就表示種類不同但有類似之處，例如我像金城 07/26 10:52
→ A333 : 武即意謂我不是金城武…這樣解釋清楚了嗎同學… 07/26 10:52
→ lld33821 : 我可幫兩位解釋圓場 07/26 10:52
→ lld33821 : 評論我像黨工，也在罵我是非不分，只問藍綠 07/26 10:53
噓 A333 : 不需要解釋圓場，因為我本就沒說錯什麼…… 07/26 10:55
→ lld33821 : 課綱爭議不單只是是非問題 07/26 10:55
→ lld33821 : 只能說兩黨心態可議 07/26 10:55
→ lld33821 : 執政黨有他的問題，但不能忽略在野黨的責任 07/26 10:57
→ lld33821 : 為何這一切爭論中，沒人提起在野責任？ 07/26 10:58
→ Fireup : 不用幫我解釋 我沒那麼多意思 是你在無限上綱 07/26 10:59
→ lld33821 : 人民站的角色應該監督藍綠，各打50大板 07/26 10:59
→ lld33821 : 怎會一直罵執政黨後，忽視在野？立場也鮮明吧？ 07/26 11:00
→ lld33821 : 看不慣藍綠，選票教訓 07/26 11:01
噓 A333 : 講這麼多又繞回來算你行…課綱當然不只是是非問題， 07/26 11:02
→ A333 : 同時也是政治問題，兩黨自然會藉機暗中角力…但政治 07/26 11:02
→ A333 : 不只有藍綠，你我所在之社會的公眾事務都是政治問題 07/26 11:02
→ A333 : ，訴諸藍綠並無助於問題之解決，只是徒增惡鬥 07/26 11:02
→ lld33821 : 為何每次談統獨爭議，人民就要瘋狂？ 07/26 11:02
→ lld33821 : 那第三方課綱在哪？ 07/26 11:03
→ A333 : 用選票教訓執政黨也不見得非得投dpp不可 07/26 11:03
→ lld33821 : 立院的法案有分各種版本，但課綱？ 07/26 11:04
→ lld33821 : 課綱就只有藍綠兩版 07/26 11:05
→ A333 : 課綱還各種版本勒，是嫌學生不夠辛苦喔 07/26 11:05
→ lld33821 : 我指的是爭議處 07/26 11:06
→ lld33821 : 不就那幾處 07/26 11:07
→ lld33821 : 很簡單，各方對爭議處，提出各方修訂法 07/26 11:07
→ lld33821 : 立院法案就是這樣 07/26 11:09
→ A333 : 課綱只有新舊問題，舊的不符使用才有必要換新，如今 07/26 11:09
→ A333 : 主事者無法提出舊課綱的問題，制定新課綱過程又有瑕 07/26 11:09
→ A333 : 疵引起爭議，紛擾之下卻要強行使用，這才是問題 07/26 11:09
→ A333 : 你說要這樣修也行啊，但去問問主事者給不給人修 07/26 11:11
→ lld33821 : 95年也這樣搞，沒人民跳出來說 07/26 11:12
→ lld33821 : 2016再調回來 07/26 11:13
→ lld33821 : 結案 07/26 11:13
→ lld33821 : 2016主事者換黨了 07/26 11:17
噓 A333 : 前面說要修現在又要之後再改回來，自打嘴都不痛 07/26 11:18
→ lld33821 : 鐵定可改，但選前一年，搞這幹嘛？ 07/26 11:18
→ lld33821 : 你說的，現在主事者不給修，我說等2016年再修也可 07/26 11:19
→ lld33821 : 你說的是事實，我說的是解決方案，最後都是要修 07/26 11:20
→ lld33821 : 那未來一年鐵定會再修的課綱，現在吵什？ 07/26 11:21
→ lld33821 : 所以我才說人民慣壞政客，明擺就是拋出議題，累積選 07/26 11:23
→ lld33821 : 舉能量 07/26 11:23
→ lld33821 : 教育那樣多待解決問題，政客裝死，大家卻耗時在這， 07/26 11:25
→ lld33821 : 鐵定可改的議題 07/26 11:25
→ lld33821 : 拋下課綱爭議，提高員額，補助行政人力，學力檢測 07/26 11:26
→ lld33821 : 補助幼託保母費，提高生育率 07/26 11:30
→ lld33821 : 少子化才是滅國問題 07/26 11:30
→ lld33821 : 95課綱有爭議，台灣還不是過了20年？ 07/26 11:31
→ A333 : 你倒是說到重點,為什麼教育部要趁這個時候推這無關 07/26 11:31
→ lld33821 : 我說了 07/26 11:31
→ A333 : 緊要的課綱修改而不正視更重要的問題呢? 07/26 11:32
→ lld33821 : 2007獨立課綱，2015統一課綱 07/26 11:32
→ lld33821 : 下次課綱爭議2024年 07/26 11:33
→ lld33821 : 敬請期待 07/26 11:33
→ A333 : 你既然要人民監督政府,那為什麼又要放任兩黨幹這浪 07/26 11:33
→ lld33821 : 所以呀台灣人為何要隨政客聚焦課綱問題 07/26 11:33
→ A333 : 費公帑又無意義的事情呢?豈不是又一次自相矛盾? 07/26 11:34
→ A333 : 然後又說要回歸兩黨政治,你改這樣我再改回來,有夠蠢 07/26 11:35
→ lld33821 : 就是會改，因為這樣才有選票 07/26 11:35
→ A333 : 那你放任他改,不就等於放任他騙選票嗎? 07/26 11:36
→ A333 : 這樣不叫做監督喔,最好這樣亂改的習慣可以就此消失 07/26 11:37
→ lld33821 : 因為人民本該監督兩黨更有意義問題，卻被轉移到這種 07/26 11:37
→ lld33821 : 那2016後，又被改一次，那該如何？ 07/26 11:38
→ A333 : 同樣可以跳出來監督啊,你想做啥又沒人阻止你 07/26 11:38
→ lld33821 : 現在大家聚焦2015課綱爭議，那2016萬一民黨說錢潮改 07/26 11:39
→ lld33821 : 的，繼續沿用？ 07/26 11:39
→ lld33821 : 前朝 07/26 11:39
→ lld33821 : 跟95課綱相同 07/26 11:40
→ A333 : 那你為什麼現在要放任有問題的東西通過,然後之後再 07/26 11:40
→ A333 : 說人家改回來的有問題,不覺得很奇怪? 07/26 11:40
→ lld33821 : 所以我才說，若要監督，必須一起監督兩黨，並站在第 07/26 11:41
→ lld33821 : 三方高度，改，才有效果 07/26 11:41
→ lld33821 : 否則照大家這樣，誰喊什公義，跟著起舞，不就被利用 07/26 11:42
→ A333 : 這些所有非屬兩黨的人民學者就是所謂的第三方啊 07/26 11:42
→ lld33821 : 唉，清查下，那些學者真的沒那樣超然 07/26 11:43
→ A333 : 每個人本來就都會有立場,so what?不就因此更要謹慎 07/26 11:43
→ A333 : 小心不要草率通過嗎? 07/26 11:44
→ lld33821 : 試問教甄，請外縣市評審委員比較公正，還是外縣市？ 07/26 11:44
→ A333 : 王曉波有立場,其他學者也有立場,為何不參酌其他學者 07/26 11:45
→ A333 : 的意見而只採用某派的立場?更何況專業度還受質疑 07/26 11:45
→ lld33821 : 所以才會爭論不休，個字懷疑 07/26 11:45
→ lld33821 : 光是日治，日劇可吵多久 07/26 11:46
→ A333 : 因此更要廣納各方意見,召集立場各自不同的學者進入 07/26 11:46
→ A333 : 課綱小組啊,問題是教育部就是不願意囉 07/26 11:47
→ lld33821 : 你談的是理念，我談的實務，反正課綱問題，2016還是 07/26 11:48
→ lld33821 : 繼續 07/26 11:48
→ lld33821 : 2017年再吵，台灣會滅國？ 07/26 11:49
→ lld33821 : 少子化，就減班，超額多少老師了 07/26 11:50
噓 A333 : 理念個頭,召集不同立場學者進課綱小組是有這麼困難? 07/26 11:54
→ A333 : 比起少子化減班超額等等容易太多了吧 07/26 11:55
→ lld33821 : 舊政府既然不符合你期望，你就要求2016新政府這樣呀 07/26 11:56
→ lld33821 : 剩五個月就解決了 07/26 11:58
→ A333 : 你的政府才真的夠好當,不好就期待四年後換新這樣 07/26 11:58
→ A333 : 都不用監督了,選上就放給他玩,玩壞了換新 07/26 11:59
→ lld33821 : 不，我是期望大家監督的力量可持續到2017 07/26 12:00
→ lld33821 : 時間放遠，眼光放大，就知道 07/26 12:01
→ lld33821 : 現在則定論則太早 07/26 12:01
→ lld33821 : 我是怕2016後，大家就不監督了 07/26 12:02
→ lld33821 : 少子化等教育議題，怎不好解決，因為沒選票呀 07/26 12:04
→ lld33821 : 現在有長照，把敬老津貼轉作，育兒保母補助就可，但 07/26 12:06
→ lld33821 : 誰敢作？ 07/26 12:06
→ lld33821 : 一個命令就可 07/26 12:06
→ lld33821 : 但誰也不敢，得罪選民 07/26 12:07
→ lld33821 : 課綱爭議大，還是育兒保母費爭議大 07/26 12:10
→ lld33821 : ？我操作課綱，有選票，剝奪福利，得罪選民 07/26 12:11
→ lld33821 : 若新政府可解決的議題，炒作這樣？不叫假議題？ 07/26 12:15
→ lld33821 : 你知道新教育部課稅減課公式改變，造成各校缺額大減 07/26 12:20
→ lld33821 : ？ 07/26 12:20
→ lld33821 : 只是政府為了省錢？不爭這個？ 07/26 12:20
→ lld33821 : 各校人力也減少，有的學校六月就考課稅缺代理 07/26 12:21
→ lld33821 : 結果慘了，公式改變 07/26 12:22
→ lld33821 : 有多少代理教師被迫找其他工作？ 07/26 12:22
噓 A333 : 批評人家炒作，又堅持回歸藍綠兩黨，你是沒發現只要 07/26 13:11
→ A333 : 兩黨繼續鬥下去諸如此類的炒作就不會斷嗎？ 07/26 13:11
→ A333 : 要講多久才明白，政治不是只有藍綠 07/26 13:12
→ lld33821 : 我比較認同紅字所說 07/26 13:33
→ lld33821 : 坦白說，那個老師會完全照課綱教？ 07/26 13:34
→ lld33821 : 學生資訊來源可多了，若課綱有用，太陽花不會發生 07/26 13:35
→ lld33821 : 誰在喊黑箱？95年時，D黨執政時，k黨喊，現在k黨執 07/26 13:41
→ lld33821 : 政，D黨喊 07/26 13:41
→ lld33821 : 為何說會變成藍綠對決，上面圖片有寫 07/26 13:51
→ lld33821 : 黑箱不是問題，大家耗費太多在國族認同 07/26 13:54
→ lld33821 : 所以談程序談專業，最終回到國別認同藍綠議題 07/26 13:55
→ lld33821 : 某位上過電視大談正義的老師，竟然可以把翻轉教育研 07/26 13:59
→ lld33821 : 習照片，講成2000教師將加入正義行列 07/26 13:59
→ lld33821 : 這位老師大談政府黑箱，程序不公開，但是哪道程序讓 07/26 14:03
→ lld33821 : 他取得2000教師發言權？ 07/26 14:03
→ lld33821 : 唉，非法正義嗎？ 07/26 14:04
→ lld33821 : 95～98課綱都黑箱，為何沒人反對？因為沒太陽花呀 07/26 14:17
→ lld33821 : 天下烏鴉一般黑， 07/26 14:17
→ lld33821 : 臺灣早開放了，資訊不受限 ，課本也無法影響孩子的 07/26 14:22
→ lld33821 : 想法 教育是讓孩子學會批判思考， 教能力比教內容 07/26 14:22
→ lld33821 : 重要 07/26 14:22
噓 lld33821 : 之前媒體把這位老師捧的多公民，多熱血 07/26 14:28
→ lld33821 : 我今早一看他的發言，多麼兩套標準 07/26 14:29
噓 A333 : 老師當然不會全照課綱教，但並不代表就該放任亂改 07/26 14:29
→ lld33821 : 原來可以用這種心態手法，去反課綱？ 07/26 14:30
→ lld33821 : 那95、98課綱，誰放任？ 07/26 14:30
→ A333 : 談程序和專業為何非得回到藍綠？那是論者自己問題 07/26 14:31
→ A333 : 每個人反課綱想法不同，你想用誰代表大眾？ 07/26 14:32
→ lld33821 : 你看其他推文或文章，就愛拿愛國同心會支持課綱來說 07/26 14:32
→ lld33821 : 嘴 07/26 14:32
→ A333 : 95課綱黑不黑我不知，但以前黑代表以後要繼續黑？ 07/26 14:33
→ A333 : 前面自相矛盾後面越扯越遠，我覺得膩了你慢慢講吧 07/26 14:37
→ lld33821 : me too,解散 07/26 14:38