推 ottokang : ...法官是依據法律來判的，找判決書來吧 09/06 15:27
推 ottokang : 而不是自己想一堆可能的判決出來 09/06 15:30
→ vince02 : 依法條那更好 那就是不要站 09/06 16:06
→ vince02 : 真的要依法做每件事 早自修的存在也是有問題的 09/06 16:06
→ vince02 : 因為早自修 早就廢除了 結果~~那間國中沒有的？ 09/06 16:07
推 ijin888 : 法治社會本來就是應該要依法,家長都以為老師當導護 09/06 17:24
→ ijin888 : 是應該的,反而要求越來越多,還不如回歸法律 09/06 17:24
→ ijin888 : 交通安全十四歲以下本就屬於家長及監護人的責任 09/06 17:25
→ ijin888 : 老師回歸校園內專心就好,多做還被家長嫌 09/06 17:26
推 andre101082 : 判例上網查就知道啦！ 09/06 18:51
→ Reichenau : 某O又在萬年判決書 原PO在講啥多想兩秒可以不用講 09/06 19:09
→ Reichenau : 那些 話 09/06 19:10
→ ottokang : 有人連判決書都不看就想討論，大概覺得很驕傲把 09/06 20:26
→ hamasakiayu : 那很簡單啊，樓上自己把判決書貼出來 09/06 20:47
→ hamasakiayu : 看是要打原PO臉還是以正視聽都行 09/06 20:47
→ hamasakiayu : 而且說法官都是依法條而判 09/06 20:48
→ hamasakiayu : 那麼也不用人去做法官，用電腦就可以了 09/06 20:48
→ hamasakiayu : 多少法官對同一個法條在不同案件上有多少的見解 09/06 20:48
→ hamasakiayu : 別的不說，說交通事故就好了 09/06 20:49
→ hamasakiayu : 以前可是人>車，小車>小車 09/06 20:50
→ hamasakiayu : 走了多少年，現在才比較有行人穿越馬路雙黃線 09/06 20:52
→ hamasakiayu : 被撞，責任都在行人身上，車子免賠的判例出現 09/06 20:52
→ hamasakiayu : 台灣法律，或者法官判決跟不上時代也不是第一天 09/06 20:53
→ hamasakiayu : 講個判決書，就代表自己好專業？ 09/06 20:53
推 cochon23 : 台灣老師就是被軟土深掘啊。 09/06 21:18
推 yp20020220 : 不看判決書，你不會想辦法讓引導我們愛上看判決書？ 09/06 21:32
→ ottokang : ...這篇講判例，結果還要我去找判決書？搞笑嗎 09/06 23:02
→ ottokang : 為什麼要判決書，判決書就是討論判例的依據 09/06 23:03
→ ottokang : 啊自己想一些「可能」的情境，說判例又不找判決書 09/06 23:04
→ ottokang : 是要討論什麼鬼 09/06 23:04
→ hamasakiayu : 所謂可能情境是你自己說的，你必須拿判例證明啊 09/07 09:10
→ hamasakiayu : 你自己提判例，自己又不去找判例，要討論甚麼鬼？ 09/07 09:10
→ hamasakiayu : 我也可以說是你自己想像可能情境 09/07 09:11
→ hamasakiayu : 放大決人人都會，不需要感覺很驕傲 09/07 09:12
推 ottokang : 這篇提的那一點是判例？還是作者是全能的神 09/09 22:55
→ ottokang : 作者提出的情境不靠判例證明，難道要我去證明 09/09 22:56
→ ottokang : 你真的搞錯對象了 09/09 22:56