噓 getwild : 免洗id又出現囉，上站13次。 09/23 16:30
噓 getwild : 然後又笨到跟keunion的ip一樣，何不直接用keunion p 09/23 16:32
→ getwild : ost? 09/23 16:32
噓 totwinkle : 受不了 09/23 16:34
推 magicdio : 其實這篇問卷很好啊，把全教總的問題都點出來了，全 09/23 18:02
→ magicdio : 教總在年金問題上的進退失據，其來有自 09/23 18:02
推 shuoyuan : 若將問卷中的民進黨改成政府，較不會讓某些人跳腳 09/23 18:20
噓 starlkj : 問卷根本就意圖導向某個目的，完全不中立 09/23 18:23
噓 starlkj : 為啥問卷沒有全教產的主張：不分職業，退休都領19k? 09/23 18:27
噓 starlkj : 斷章取義來做問卷，拜託先回去進修吧.... 09/23 18:30
推 magicdio : 這問卷就是要把全教總往死裡打啊，問題是，這問卷內 09/23 18:39
→ magicdio : 容是不是真的？從不準人家散佈你就應該知道了 09/23 18:39
噓 starlkj : 東挖一句、西挑一句，合成一段話，好高明好真實呀 09/23 18:47
噓 blueman1025 : 真的是免洗ID，都當老師了，用本尊還怕丟臉嗎? 09/23 18:54
推 magicdio : 我也很想知道全教總版本，我到底退休金剩下多少，樓 09/23 18:55
→ magicdio : 上的要不要回一篇逐條反駁的給大家看看 09/23 18:55
→ blueman1025 : magicdio，一樣就好，「進退失據」你舉個例子 09/23 18:55
→ blueman1025 : 你知道全教總10月才要開會嗎?哪來的版本算退休金? 09/23 18:56
→ blueman1025 : 你去查全教總的網頁好嗎?要反駁也要提出證據吧 09/23 18:57
→ blueman1025 : 政府還未有版本，全教總也還沒有，然後說退休金很少 09/23 18:58
→ blueman1025 : 請問你「依據」的是哪個新聞、公告、法條計算出來的 09/23 18:58
→ magicdio : 我只講一個，農漁軍公教，那一個不是要破產了？那一 09/23 19:01
→ magicdio : 個組織自己提方案砍退休金的？今天民進黨政府只要比 09/23 19:01
→ magicdio : 你的方案多給你100塊，你全教總根本豬頭，你是不是 09/23 19:01
→ magicdio : 要無條件支持？ 09/23 19:01
→ blueman1025 : 所以你的意思是「管它制度」，反正政府從現在開始 09/23 19:02
→ magicdio : 全教總不是說研究好幾年了？不是說一個月補繳兩三千 09/23 19:03
→ magicdio : ？難道全教總原來跟全教產一樣，沒有方案？？！！！ 09/23 19:03
→ blueman1025 : 「不准扣到錢」為前提嘛~ 你要有這種前提，也要告訴 09/23 19:03
噓 starlkj : 那magicdio很認同全教產的一律19k退休金嘛？ 09/23 19:03
→ starlkj : 你知道我們補繳，政府也要相對補繳嘛？ 09/23 19:04
→ blueman1025 : 那個補繳方案他們也掛在網頁上供人查閱 09/23 19:04
→ magicdio : 你確定要在這裡告訴大家，全教總沒有方案？？ 09/23 19:04
→ starlkj : 全教產完全不把實際細節說出，只擷取一小段話來唬人 09/23 19:04
→ blueman1025 : 我問一句，「為何要補繳」你總不能拉其他職業進來啊 09/23 19:04
→ starlkj : 自己去看全教總方案吧，不要只會看敵對團體的文宣喔 09/23 19:05
→ starlkj : 每次問全教產19k，都閉而不談... 09/23 19:06
→ blueman1025 : 全教總方案哪邊有說到「退休金剩下多少」..... 09/23 19:06
→ starlkj : 看樣子19k是全教產全體會員同意的方案囉 09/23 19:07
→ starlkj : 都很有默契不回答耶 09/23 19:08
→ blueman1025 : 還有替代率、政府個人負擔比例等細節都還沒出來 09/23 19:09
→ blueman1025 : 然後你就可以得到一個結論：「退休金被砍到見骨」 09/23 19:09
→ starlkj : 全教產把歷年來的資料，東拼西湊來攻擊、抹黑，好棒 09/23 19:09
→ blueman1025 : 我真的不知道你的「依據」是哪邊來的?全教產文宣? 09/23 19:09
推 magicdio : 只要問全教總的方案，就開始攻擊全教產的方案？？ 09/23 19:11
→ starlkj : 老實說，真的有不少人被這樣唬弄..很多老師太單純 09/23 19:12
→ starlkj : 問方案自己去看網頁呀，抹黑叫做問？ 09/23 19:12
噓 blueman1025 : 你到底反對的是哪一點?補繳?封存基金? 09/23 19:13
→ starlkj : 我有攻擊？我只是問對全教產提出19k的看法是？ 09/23 19:13
→ blueman1025 : 還是你只是覺得「只會提扣錢的全教總」根本不支持 09/23 19:14
→ starlkj : 抹黑全教總叫做問，詢問全教產叫做罵..立場好特殊呀 09/23 19:14
→ blueman1025 : 所以根本不管細節，反正「會扣到我錢的團體」=豬頭? 09/23 19:14
→ starlkj : 對呀，很多人不知道自己繳的退休金只佔35% 09/23 19:15
→ starlkj : 政府必須補貼65%呢....還一直以為只有自己出錢 09/23 19:15
→ blueman1025 : 你也不想想這制度....算了，你大概也不管，反正爭到 09/23 19:15
→ blueman1025 : 最後沒動到啥錢最好是吧...其他都政府自己處理就好 09/23 19:16
→ starlkj : 若政府願意，我能貸款多少都拿去補繳，賺死 09/23 19:16
噓 starlkj : 反正年金改革會剩下全教產，看全教產能搞出什麼？ 09/23 19:18
推 magicdio : 我是覺得啦，想要替政府擔心破產，幫政府規劃制度， 09/23 19:19
→ magicdio : 不適合搞工會，比較適合當官，各位加油 09/23 19:19
→ blueman1025 : 誰擔心政府「破產」了?是我們年金制度破產了好嗎? 09/23 19:19
噓 starlkj : 哈，完全搞不清楚狀況，只為反對而反對呀 09/23 19:20
→ magicdio : 原來年金跟政府可以切割啊？ 09/23 19:20
→ starlkj : 全教產很多人倒是很符合當官的能力耶...佩服 09/23 19:21
→ blueman1025 : 本來就沒繳足+人口老化，只討論制度面就好，別扯當 09/23 19:21
→ blueman1025 : 官啦、背骨啦、汙名化啦、老軍公教可憐等意識形態 09/23 19:22
→ starlkj : 提撥率早就知道不足，政府一直不想補足提撥率 09/23 19:22
→ starlkj : 先破產的是年金，先會出問題的是教師本身的退休金 09/23 19:23
→ starlkj : 政府破產還沒這麼快呢 09/23 19:23
→ blueman1025 : 要意氣之爭，你乾脆去建議「年年增新+3%」就好了 09/23 19:24
→ blueman1025 : 反正一方面罵政府，一方面又要政府自己負全責嘛~~ 09/23 19:24
→ starlkj : 看樣子有人不知道新制的退休金不是恩給制耶 09/23 19:24
→ starlkj : 真的建議大家去全教總翻歷年的年金改革議題文章吧， 09/23 19:25
→ starlkj : 多補充自己不清楚的知識吧.. 09/23 19:26
→ starlkj : 全教產網頁內的文章，不知道是把多少文章拼湊而出的 09/23 19:26
→ blueman1025 : 要從制度面去爭取立法支持，你就提出一些合理細節 09/23 19:27
→ blueman1025 : 我看全教產全教總文宣時，會開兩個視窗去看看說法 09/23 19:29
推 magicdio : 樓上的你很懂這議題的話，全教總方案的退休金金額算 09/23 19:29
→ magicdio : 給大家看吧，研究這麼多年，算不出來的話，還是不好 09/23 19:29
→ magicdio : 意思說，說一下沒關係，不為難，你要說還沒有方案也 09/23 19:29
→ magicdio : 可以，不要閃就好了 09/23 19:29
→ blueman1025 : 兩邊的網站內容其實真的花一點時間就可以比較出差異 09/23 19:30
噓 starlkj : 查詢我的id...我自己大約估算過，而且是高估了一些 09/23 19:30
→ blueman1025 : 昏倒了...就說一些細節還沒確立怎麼計算出退休金啊 09/23 19:31
→ starlkj : 應該只有建議方向吧，根本還沒和政府協商出來呀 09/23 19:32
→ starlkj : 然後全教產就一直攻擊，自己卻沒方案(除了19k方案) 09/23 19:32
推 magicdio : 你們確定這是全教總的立場？文宣上的每個月約兩三千 09/23 19:33
→ magicdio : 是糊弄會員的？ 09/23 19:33
→ blueman1025 : S大，我也是這麼覺得，他們直認為「先提就輸了」 09/23 19:33
噓 starlkj : 拜託我們補繳3500，政府要提撥6500給我們，誰虧？ 09/23 19:35
→ starlkj : 現在是全教產完全不想讓教師佔便宜，完全否決 09/23 19:35
→ starlkj : 不要看到補繳就開槍好嘛？多知道點內容吧 09/23 19:36
→ starlkj : 但是全教產已經提出19k了呀，這是怎麼回事？ 09/23 19:36
推 magicdio : 那到底有沒有方案？沒有方案怎麼算出3500的？沒有細 09/23 19:37
噓 blueman1025 : 補繳兩三千是退休後的人，哪邊有問題? 09/23 19:37
→ magicdio : 節怎麼算出3500的？可以算出3500不能算出退休金？ 09/23 19:37
→ starlkj : 我是舉例，補繳多少根本還沒和政府協商 09/23 19:37
→ magicdio : 我是真的很不懂全教產的方案啦，兩位很懂的幫大家算 09/23 19:38
→ magicdio : 清楚不好嗎？ 09/23 19:38
→ magicdio : 你要跟政府協商要不要方案？可不可以把你的方案先跟 09/23 19:40
→ magicdio : 會員算清楚？ 09/23 19:40
噓 starlkj : 你是沒在看上面推文喔？現在教師團體根本立場兩極化 09/23 19:40
→ starlkj : 怎麼談？連方向都喬不好了 09/23 19:41
→ magicdio : 不需要扯到全教產，那邊是真小人，我想知道的是這邊 09/23 19:42
→ magicdio : 「君子」的版本，謝謝您 09/23 19:42
→ starlkj : 況且現在年金會裡是全教產，為何你不去問全教產的? 09/23 19:42
→ starlkj : 我只是個小小教師，老實說，之前我完全不關心這議題 09/23 19:43
→ starlkj : 是暑假期間看到一堆攻擊文章，感覺全教總方案是不是 09/23 19:43
→ starlkj : 真的有很大問題才去了解的，了解後才知道是非對錯 09/23 19:44
→ starlkj : 我只知道，照現行制度，我退休時完全沒退休金，被領 09/23 19:44
→ starlkj : 光了(更正，可能還能領幾年) 09/23 19:45
→ starlkj : 我很擔心我退休後的經濟狀況.... 09/23 19:45
推 magicdio : 你如果真的擔心，你更應該徹底了解全教總的方案，全 09/23 19:52
→ magicdio : 教產賣不了你，懂了嗎？ 09/23 19:52
推 magicdio : 非常好，有方案啦，樓上的試算一下，依照全教總的方 09/23 20:12
→ magicdio : 案，民國90年開始任職的國中老師，退休後退休金多少 09/23 20:12
→ magicdio : ？可以算給大家看嗎？ 09/23 20:12
噓 starlkj : 自己算，為什麼要別人幫你算？不要一直跳針好嘛？ 09/23 20:13
→ magicdio : 很抱歉，我不關心政府以後是賺大錢還是破產，我想知 09/23 20:14
→ magicdio : 道全教總研議了這麼多年的方案，到底會員退休金剩下 09/23 20:14
→ magicdio : 多少。 09/23 20:14
噓 starlkj : 所以你根本沒看網頁內容，只為了反對而反對嘛... 09/23 20:16
→ starlkj : 我說過，我自己算過現行制度下，我若領自己繳的，可 09/23 20:17
→ starlkj : 領8年不到，所以必須要改革，所以支持自己補繳+政府 09/23 20:18
→ starlkj : 補繳...自己補的佔35%,政府補的佔65%...所以這是佔 09/23 20:19
→ starlkj : 便宜的，這你看得懂嘛？只是這幾年來，執政+在野黨 09/23 20:19
→ starlkj : 都不願意(網頁寫的) 09/23 20:19
→ starlkj : 上面舉比較好看的數據當例子，自己每補繳3500元，實 09/23 20:20
→ starlkj : 際可領到10000元，我不知道是不是有人覺得這是虧本 09/23 20:21
→ starlkj : 我個人覺得我大佔便宜..可惜某團體覺得這很糟糕 09/23 20:21
→ blueman1025 : 可是s大，反對者的前提是「不補繳」耶，解釋為何補 09/23 20:34
→ blueman1025 : 繳，他們就認為我們「被扣錢還很開心」 09/23 20:34
→ blueman1025 : 所以才會在921遊行舉出口號「我純新制，反對補繳」 09/23 20:36
→ blueman1025 : 這種我一頭霧水的標語 09/23 20:36
推 magicdio : 我都不知道我反對了什麼，我從頭到尾就是問一個數字 09/23 20:36
→ magicdio : ，全教總的方案，大家退休金剩下多少？ 09/23 20:36
推 magicdio : 你不幫我算也沒關係啊，真相遲早會出來的 09/23 20:44
噓 perspicuity : X2 9/13 monbulichou R: [分享]現制領5萬6 VS 新 09/23 20:45
噓 starlkj : 現在年改會裡的是全教產，他的提案只有19k這個 09/23 20:45
→ starlkj : 你要擔心的是年改會會不會採用這提議，以後大家都領 09/23 20:45
→ starlkj : 19k... 09/23 20:45
→ starlkj : 只在轉移話題不斷批鬥全教總，真正該關心的反而不理 09/23 20:46
→ blueman1025 : 你覺得「被剝奪了」嘛~所以在協商的過程中你告訴我 09/23 20:54
→ blueman1025 : ，在這個確定破產的年金制度下，要如何「維持現狀」 09/23 20:54
→ blueman1025 : 就好了 09/23 20:54
→ blueman1025 : 勞方爭取權益好歹也會提出具體且可行的訴求讓決策者 09/23 20:58
→ blueman1025 : 參考，你就只想著「退休金額少了多少」，是要怎麼談 09/23 20:58
→ blueman1025 : 啊？ 09/23 20:58
推 magicdio : 樓上的，除了「君子」全教總，那個勞工團體提出了什 09/23 21:34
→ magicdio : 麼方案？給我看看？更神奇的是，提出方案，連試算都 09/23 21:34
→ magicdio : 沒有，還會叫人家自己去算，被打成豬頭也是活該 09/23 21:34
噓 starlkj : 所以樓上覺得沒有數字無法判斷，那請你判斷19k好嘛? 09/23 22:06
→ starlkj : 結論，你只為了批評全教總..不和你討論了 09/23 22:07
→ starlkj : 反正到時候新制被全教產搞了還是只會罵全教總而已 09/23 22:08
噓 starlkj : 也許全教總隨便喊個大家月領10w，你就會支持了 09/23 22:10
噓 DUKEYANG : 我在此宣布成立全國教師無敵工會 要求月退15萬 09/23 22:14
→ DUKEYANG : 問卷1:你是否支持月退15萬 09/23 22:14
→ DUKEYANG : 問卷2:全教產要求在職者多繳少領延後退，您贊成嗎？ 09/23 22:15
→ DUKEYANG : 問卷3:全教產某支會年支30萬給特定立委聘助理，您 09/23 22:16
→ DUKEYANG : 支持嗎？ 09/23 22:16
噓 perspicuity : 09/23 22:20
→ perspicuity : 笨到跟KEUnion的ip一樣，何不直接用KEUnion 09/23 22:21
推 eric2003002 : 樓上的本尊是？ 09/23 22:57
噓 perspicuity : 09/23 22:58
推 eric2003002 : 09/23 23:10
噓 blueman1025 : 就算算出來了，只要比現階段少，你就反對，不是嗎 09/23 23:26
→ blueman1025 : 你站在全教產方，提出能解決現階段年金的可行方向啊 09/23 23:29
→ blueman1025 : 我印象只有提高基金績效，不溯及既往，幫補充個幾點 09/23 23:31
噓 sTelcontars : 你往人家身上丟垃圾 結果還要人家證明你丟的是垃圾? 09/23 23:47
噓 giroux : 全教產的問卷設計太偏特定意識形態，有攻訐特定團 09/24 00:24
→ giroux : 體之嫌，這叫學校誰敢協助發放啊？用詞宜再中立些 09/24 00:24
推 magicdio : 原來，問個研究多年的方案，到底一個月剩下多少錢， 09/24 00:25
→ magicdio : 這麼困難？ 09/24 00:25
→ magicdio : 要代表會員跟政府談判，沒辦法對會員說清楚？ 09/24 00:25
→ magicdio : 問的人一律都是反對的？ 09/24 00:25
→ magicdio : 問的人都是支持全教產的？ 09/24 00:25
推 magicdio : 把全教總的試算資料公布出來，馬上可以讓全教產一槍 09/24 00:30
→ magicdio : 斃命，數字會說明一切的 09/24 00:30
推 magicdio : 我敢說啦，除了上層那些君子聖人憂國憂民的偉人之外 09/24 00:53
→ magicdio : ，百分之99的會員都想知道，到底全教總的方案，退休 09/24 00:53
→ magicdio : 金剩下多少錢，大家每年扣薪水給全教總；告訴會員你 09/24 00:53
→ magicdio : 研究這麼多年的方案退休金剩下多少，這很過分？那些 09/24 00:53
→ magicdio : 領很多退休金的人一年比一年少，影響最大，人數最多 09/24 00:53
→ magicdio : 的新制老師不能問？要改那些退休老人的太簡單了，人 09/24 00:53
→ magicdio : 家要痛宰的是現任這些辛苦工作每年繳會費給你的會員 09/24 00:53
→ magicdio : ，你全教總好意思龜起來不講？從頭到尾就是補繳兩三 09/24 00:53
→ magicdio : 千元，我說「進退失據」已經很客氣了 09/24 00:53
噓 sTelcontars : 唉 一個月剩下多少錢 你也要看政府要不要買單方案啊 09/24 01:13
→ sTelcontars : 而且 他們的數據上也有大略的估計退休金 有認真看?? 09/24 01:14
→ sTelcontars : 老師常要求學生有問題要查資料 自己卻不用查 09/24 01:14
推 magicdio : 樓上的，今天晚上沒人能回答我，你可以說看看大致多 09/24 01:18
→ magicdio : 少錢嗎？一個90年開始教書的普通國中老師，退休金全 09/24 01:18
→ magicdio : 教總方案剩下多少？ 09/24 01:18
→ magicdio : 我終於可以向同仁說明清楚了 09/24 01:19
噓 perspicuity : 09/24 01:34
推 magicdio : 不管政府接受不接受，全教總有義務對會員說清楚，你 09/24 01:37
→ magicdio : 的方案到底會員剩下多少退休金；難道要政府願意給才 09/24 01:37
→ magicdio : 能講？ 09/24 01:37
噓 sTelcontars : 去搜尋全教總年金Q&A 裡面的Q1 與Q11 09/24 02:10
推 magicdio : Q&A有任何方案嗎？只有每月補繳兩三千在Q10,關鍵的 09/24 02:21
→ magicdio : 全說要等10月會員大會討論，快到了耶，應該會有討論 09/24 02:21
→ magicdio : 的提案吧？研究這麼多年，總會有幾個方案給大家討論 09/24 02:21
→ magicdio : 吧？不用公告？ 09/24 02:21
噓 starlkj : 算出數字只會被全教產任意批評，你要領幾年？會影響 09/24 06:30
→ starlkj : 月退金額，你繳多少，會影響你的總退休金額，用幾% 09/24 06:31
→ starlkj : 來算，也影響退休金總額，用任何數字，我相信全教產 09/24 06:31
→ starlkj : 都會拿來做文章，我想這就是你想要數字的目的吧 09/24 06:31
→ starlkj : 我覺得等教師大部分有共識要補繳再算吧，不然都空談 09/24 06:33
噓 eachau : magicdio 我算出來了 大概四到七萬 你滿意了嗎 ? 09/24 08:06
→ eachau : 快去說明吧 09/24 08:06
→ eachau : 如不滿意 目前另外的選項有 (1) 破產歸零 (2) 1萬9 09/24 08:07
→ eachau : (3) 吸在職的血續領 5~6萬 請選擇 09/24 08:08
噓 starlkj : 樓上的(3)這樣吸血很快在職就不繳了..要吸少一點 09/24 08:43
→ starlkj : 3~4萬，可以吸久一點 09/24 08:44
噓 perspicuity : Morning. 09/24 09:18
→ banmi : 全教產如果可以提一個可以讓我最快再十五年可以退 09/24 09:24
→ banmi : 的人領到比全教總方案還多的方案，而且確實可行，下 09/24 09:24
→ banmi : 次遊行算我一份。 09/24 09:24
推 magicdio : 原來怕被批評所以不算清楚？ 09/24 09:44
→ magicdio : 怕被批評就不要出來搞工會！ 09/24 09:44
→ magicdio : 還真當真以為自己是在做官的？？？ 09/24 09:44
推 magicdio : eachau 四到七萬差這麼多怎麼來的啊？習慣糊弄會員 09/24 09:51
→ magicdio : 了嗎？ 09/24 09:51
推 eachau : 你的資歷有沒有 留停 伺親 兵役 甚至行政資歷都沒有 09/24 10:09
→ eachau : 是要人家怎麼算啦 習慣這樣抹黑了嗎? 當然就只能算 09/24 10:09
→ eachau : 出這種範圍來 再來不要迴避問題 請問你選哪一個 09/24 10:10
→ eachau : 現在不知道該怎抉擇 惱羞成怒了嗎? 09/24 10:10
噓 KAGAJYOTARO : 全教總是有方案有確定立場，至於確定數字？那是立法 09/24 10:11
→ KAGAJYOTARO : 層面 09/24 10:11
→ eachau : 且好歹我至少給了個 範圍 拜託 請你不要迴避問題 09/24 10:12
→ eachau : 感恩 starlkj 的補充 :) 09/24 10:13
推 KAGAJYOTARO : 教師支持的程度，法理上立場穩不穩固都有影響，在這 09/24 10:15
→ KAGAJYOTARO : 裏灰確定數字有屁用膩，誰說了算？各自覺得誰家的 09/24 10:15
→ KAGAJYOTARO : 方案有道理就自己選邊站就好，你期待什麼答案不是 09/24 10:15
→ KAGAJYOTARO : 其他人該負責的事情 09/24 10:15
噓 starlkj : 全教產有數字19k，所以應該獲得很多人贊同的 09/24 10:16
→ starlkj : 就算算出一個數字，假設月領7w領10年和月領4w領20年 09/24 10:18
→ starlkj : 某團體會開始，為什麼只領10年？ 為什麼只領4w？ 09/24 10:19
→ starlkj : 是不是和某黨有私下協議？是不是不顧教師權益？ 09/24 10:19
→ starlkj : 要批評很簡單，要抹黑更容易，但是能有建設性嘛？ 09/24 10:19
→ starlkj : 自己的19k，問到現在完全不理。只會吵，又不是小孩 09/24 10:20
噓 KAGAJYOTARO : 補噓回來，我一點也不想讓全教產來代表我 09/24 10:20
→ starlkj : 還在吵著要糖果呀？就算要糖果，也是和政府吵才對 09/24 10:21
→ KAGAJYOTARO : 近日年金改革辦公室接獲多方陳情，指出全教產秘書 09/24 10:21
→ KAGAJYOTARO : 長以國家年金改革委員會委員名義，發函至全國各級 09/24 10:21
→ KAGAJYOTARO : 學校進行年金改革全國性問卷調查，調查內容涉及年 09/24 10:21
→ KAGAJYOTARO : 金改革實質內容之主張，造成外界混淆，本辦公室特 09/24 10:21
→ KAGAJYOTARO : 此嚴正聲明，全教產所進行之調查，係為個別團體行 09/24 10:21
→ KAGAJYOTARO : 為，並未經國家年金改革委員會之授權，其調查結果 09/24 10:21
→ KAGAJYOTARO : 亦與本委員會無關。 09/24 10:21
→ KAGAJYOTARO : 國家年金改革委員會已進入實質議題討論，各 09/24 10:21
→ KAGAJYOTARO : 項議題將經委員會議充分討論後，作為分區座談會議與 09/24 10:21
→ KAGAJYOTARO : 國是會議的討論內容，並據以研提修法草案送立法院審 09/24 10:21
→ KAGAJYOTARO : 議。本辦公室再次強調任何個別委員進行資訊收集時， 09/24 10:21
→ KAGAJYOTARO : 勿使用片斷性、針對性、攻擊性用語，並嚴謹遵守問 09/24 10:21
→ KAGAJYOTARO : 卷調查應有的學理原則設計。 09/24 10:21
噓 KAGAJYOTARO : 出自年改會，網路資源很容易搜，全教產幹點正經生意 09/24 10:23
→ KAGAJYOTARO : 會很難嗎？ 09/24 10:23
噓 starlkj : 有一些想法本來不想說，想說只是暫時性的..但是現在 09/24 10:24
→ starlkj : 看來，是長期方針了。批鬥、抹黑+全體一致領19k... 09/24 10:26
→ starlkj : 讓我想到某一個政黨再某時期的慣有作法... 09/24 10:26
推 magicdio : Q&A有說了，十月份會出來，到時候就知道，有時候想 09/24 10:48
→ magicdio : 想，沒有全教產這些甘願當真小人的老師，還真沒辦法 09/24 10:48
→ magicdio : 陪襯君子風範呢 09/24 10:48
→ magicdio : 古有割自己肉的釋迦摩尼，現有割會員肉的....割多少 09/24 10:48
→ magicdio : 還不說清楚呢？ 09/24 10:48
→ magicdio : 第一次看到角色錯亂的這麼嚴重的團體，還一堆人振振 09/24 10:48
→ magicdio : 有詞， 09/24 10:48
→ magicdio : 我只會講，誠實才能止血，全教總把自己的試算資料公 09/24 10:48
→ magicdio : 佈，才是對會員負責的態度， 09/24 10:48
→ magicdio : 我是在想啦，在會員大會討論這麼複雜的議題，我們拭 09/24 10:48
→ magicdio : 目以待吧 09/24 10:48
→ magicdio : eachau 我有說不滿意了嗎？為什麼要選選項啊？喔， 09/24 10:50
→ magicdio : 不懂再問就得選你給的選項？哈哈哈 09/24 10:51
→ monbulichou : 我 09/24 12:43
→ monbulichou : 我覺得不怕檢驗為何怕老師檢驗 09/24 12:46
噓 blueman1025 : 還是只會意識形態上做文章，真的為反而反 09/24 12:55
噓 perspicuity : 免洗id又出現囉，上站13次。 09/24 12:55
噓 blueman1025 : 要我們提出「最終端」的金額數字，這不是我們能做到 09/24 12:57
→ blueman1025 : 結果提不出來你也只會表示「還不是沒用」的態度 09/24 12:58
噓 perspicuity : 然後又笨到跟KEUnion的ip一樣 09/24 12:58
→ blueman1025 : 君子小人、下一篇推文的戒嚴...你要諷刺好說點內容 09/24 12:59
→ blueman1025 : 補繳、基金績效運作、所得替代率、天花板地板條件 09/24 13:00
→ blueman1025 : 是否成立新基金、利率或金額是否隨著物價經濟做調整 09/24 13:01
→ blueman1025 : 啥都可以談，那怕是你要站在「爭取到不用扣錢」 09/24 13:01
→ blueman1025 : 在經過你的方向性討論後，給我們思考空間好嗎? 09/24 13:02
→ blueman1025 : 別只會政治對立、背骨、君子小人、汙名化等意識形態 09/24 13:03
→ blueman1025 : 年金改革是何等大事，我們在討論一些方向的可能性 09/24 13:04
→ blueman1025 : 你只會想要直接要對方丟出一個需要審慎計算結果 09/24 13:05
→ blueman1025 : 我真心覺得你要反駁對方言論就要從對方言論去思考 09/24 13:06
→ blueman1025 : 而非只是從我上述推文中所提的意識形態去做文章 09/24 13:06
→ blueman1025 : 另外我猜測反對方在等全教總提出版本，然後反對到底 09/24 13:08
→ blueman1025 : 希望屆時在反對之餘，能提出一些較具體可行的方向 09/24 13:09
→ blueman1025 : 不可能永遠都只是等全教總或政府提出方案才抗議吧 09/24 13:10
噓 perspicuity : 全教產的主張就是反對溯及既往 09/24 13:13
噓 chcst0238 : 當老師出這種不負責任的問卷。做工會出這種沒水準 09/24 13:28
→ chcst0238 : 的問卷，這樣能在學校教書？是要教學生怎麼把人塗 09/24 13:28
→ chcst0238 : 漆畫黑？超噁爛的！ 09/24 13:28
噓 eachau : magicdio 老師 其實我也知道你不會選 一如現在的局 09/24 14:01
→ eachau : 面,但是可以放聰明點嗎?不是別人不明智,而是能否面 09/24 14:02
→ eachau : 對現實,真小人或偽君子之爭 真的不必了,只要走在教 09/24 14:02
→ eachau : 師權益這條道路上,有誰沒被批得狗血淋頭過? 我還是 09/24 14:03
→ eachau : 奉勸您 別用這樣的論述為基礎為好,百害無一利 阿! 09/24 14:04
噓 perspicuity : 全教產的主張就是反對溯及既往 09/24 14:59
推 magicdio : 藍人 我自認沒能力 ，而且沒意願，去討論你所謂的專 09/24 15:27
→ magicdio : 有名詞，我相信，會有「專業公務員」會去算給大家看 09/24 15:27
→ magicdio : ，我也絕對贊成，教師工會需要有專精這些議題的高手 09/24 15:27
→ magicdio : 去研究，我就是看不懂，為什麼教師會要去玩「角色扮 09/24 15:27
→ magicdio : 演」銓敘部長，考試院長，主計長？ 09/24 15:27
→ magicdio : 今天如果你要爭取更好的待遇也就罷了，不是耶，憂國 09/24 15:27
→ magicdio : 憂民，我先割會員的肉，拜託你雇主刀砍小力一點耶， 09/24 15:27
→ magicdio : 阿雇主多給你一片肉，你就要很爽就對了？ 09/24 15:27
→ magicdio : 當別的職業工會都是蠢蛋，全教總最聰明？ 09/24 15:27
→ magicdio : 連研究這麼多年的全教總，都沒把試算資料公佈出來， 09/24 15:27
→ magicdio : 我真不知道十月是要怎麼開會員大會來定案，你以為敵 09/24 15:27
→ magicdio : 人在全教產？ 09/24 15:27
→ magicdio : 全教總是自己搞死自己 09/24 15:27
推 magicdio : eachau 我敬重全教總高層過去的打拼付出，當初是超 09/24 15:45
→ magicdio : 越時代的存在，但最近我是越來越看不懂了，兄弟打架 09/24 15:45
→ magicdio : ，比的不是招式，比的是誰比較狠，到時候還有能力跟 09/24 15:45
→ magicdio : 雇主談？ 09/24 15:45
→ blueman1025 : 這個制度不是我們造成的，但是卻拖累整體的教師 09/24 16:01
→ blueman1025 : 你要跟人協商(談判)，總給要有籌碼。我們先有個共識 09/24 16:02
→ blueman1025 : 年金制度若不會更改就會破產，這一點應該沒問題吧 09/24 16:03
→ blueman1025 : 而且從馬總統就要做的是拖到現在，你當然可以選擇 09/24 16:07
→ blueman1025 : 拖過這個十年，但是我們已經收支逆轉了，拖越久越糟 09/24 16:08
→ blueman1025 : 既然要改革是共識，我強調「被剝奪感」是必然存在的 09/24 16:09
→ blueman1025 : 要是談判策略是直接訂出一個高門檻，請問做決策的人 09/24 16:10
→ blueman1025 : 可不是全教總或是全教產的人，更不是年金改革委員會 09/24 16:11
→ blueman1025 : 是現在的政府。要帶頭衝撞體制的前提是「凝聚民心」 09/24 16:12
→ blueman1025 : 你看看九三遊行後哪來的民心?這跟華航空姐、收費員 09/24 16:12
→ blueman1025 : 的結果根本不同。與其等待政府胡亂聽取別人建議，為 09/24 16:13
→ blueman1025 : 何不先提出自己的一套方向來讓社會去審視呢? 09/24 16:14
→ blueman1025 : 難道「先」制定出版本就是底線被看穿嗎?沒那麼單純 09/24 16:15
→ blueman1025 : 在全教總訂出版本後我們要去好好審視制度是否合理且 09/24 16:16
→ blueman1025 : 配套有無漏洞，這樣子你才有籌碼跟政府談吧~ 09/24 16:17
→ blueman1025 : 若是你擔心全教總訂出的版本無法接受就提出更合理的 09/24 16:18
→ blueman1025 : 理由來佐證你的疑慮，這樣子公眾事務討論才有意義 09/24 16:19
→ blueman1025 : 但是若要採取「焦土政策」的拖延抗議戰術，那也得告 09/24 16:21
→ blueman1025 : 訴我們這些同仁：接下來怎麼跟政府談判。 09/24 16:21
→ blueman1025 : 不要一天到晚攻擊教師團體來訴求認同，說真的，很煩 09/24 16:22
推 magicdio : 全教總要走這樣的路線，我是無能為力啦，我們就等著 09/24 16:53
→ magicdio : 看，拿槍的最先破產，政府會怎麼改，再來驗證拿粉筆 09/24 16:53
→ magicdio : 的全教總路線到底是正確的還是一路輸到脫褲子，我再 09/24 16:53
→ magicdio : 跟你講一個，衝擊體制從來不是先凝聚民意，照你這種 09/24 16:53
→ magicdio : 說法，不會有什麼民主改革。 09/24 16:53
→ magicdio : 還有，華航跟收費員的結果只證明一件事，政府想處理 09/24 16:53
→ magicdio : ，就能找到辦法處理，整天只會說自己領太多的人，人 09/24 16:53
→ magicdio : 家不痛宰你，還真對不起你勒，一大群新制繳會費的老 09/24 16:53
→ magicdio : 師，退休金沒領到半毛就被自己的工會說領太多，這種 09/24 16:53
→ magicdio : 工會你在世界上找另外一個給我看看好了。 09/24 16:53
噓 perspicuity : 哦 09/24 16:58
→ blueman1025 : 所以國外公教的改革是「越改越多錢」的嗎……… 09/24 17:11
推 ryoko : 推magicdio的看法。全教總目前的路線真的就沒辦法 09/24 17:13
→ ryoko : 讓人認同這是一個工會的表現。 09/24 17:14
推 ryoko : 不想支持全較總的主張，為什麼就一定是支持不改革？ 09/24 17:18
→ ryoko : 這種二分法的推論，一點根據也沒有！ 09/24 17:19
→ blueman1025 : 我只能說路線不同，你們不相信政府，想要走體制外的 09/24 17:20
→ blueman1025 : 街頭抗議，以達成不扣錢又不會破產。我比較認同跟政 09/24 17:20
→ blueman1025 : 府協商，制定出合理的方案。那既然你對自己的路線這 09/24 17:20
→ blueman1025 : 麼堅持又有把握，不斷的攻擊全教總到底是為了什麼 09/24 17:20
→ blueman1025 : 不支持全教總可以呀～可是你看看不支持的理由都說全 09/24 17:24
→ blueman1025 : 教總「背骨，謀官職，政府打手」等對討論毫無意義的 09/24 17:24
→ blueman1025 : 話，這樣子還要訴求大衆「別污名化」嗎？ 09/24 17:24
推 ryoko : 樓上還在二分法，為什麼不認同全較總，就一定是認同 09/24 17:29
→ ryoko : 全教產呢！ 09/24 17:30
推 magicdio : 全教產目的很簡單啊，就是要用路線不同來搶地盤啊， 09/24 18:04
→ magicdio : 我只會說，如果全教產日後有爆發性成長，不是全教產 09/24 18:04
→ magicdio : 厲害，是對手路線太奇怪，我繳錢給你工會，工會要割 09/24 18:04
→ magicdio : 我肉？我還不如叫給另外一個起碼看起來還硬一點的 09/24 18:04
噓 starlkj : 原來癥結點還是在於怕領得比現在少，那永遠沒得談 09/24 18:14
→ starlkj : 現實就是真的一定領得比現在少，不想面對現實有用嘛 09/24 18:14
→ starlkj : 全教產只硬在已退休的不能改，其他的呢？19k了... 09/24 18:15
→ starlkj : 怕領得比現在少，卻不針對19k討論，真不知啥心態 09/24 18:16
→ starlkj : 難道全教總的主張看起來比19k少？腦袋想想吧 09/24 18:16
→ starlkj : 全教總的年金方案的方向我是覺得很合理，也是現實的 09/24 18:24
→ starlkj : 當然若有實際數字會更好，但是遭受批評時，上面兩位 09/24 18:26
→ starlkj : 好像從沒有幫忙講話，還是覺得哪些方向不對嘛？ 09/24 18:26
→ starlkj : 問樓上兩位是否認同全教產19k...你們回答了嘛？ 09/24 18:26
→ starlkj : 你們說不要二分法，但是只單獨批評全教總，很難不分 09/24 18:27
推 magicdio : 樓上的喜歡少領，還不快去叫全教總公佈試算資料，看 09/24 18:49
→ magicdio : 是不是一片掌聲啊？一天到晚說對手沒方案，自己的方 09/24 18:49
→ magicdio : 案也不敢公告，我說真的，沒比較高明啦，我去看了一 09/24 18:49
→ magicdio : 下19k，阿不就是不分職業的地板國民年金？要批評啥 09/24 18:49
→ magicdio : ？ 09/24 18:49
→ magicdio : 還是你要用所謂的抹黑說是對手主張老師領19k? 09/24 18:49
推 ryoko : 全教產的的路線比較像工會，但是它的作法我不認同， 09/24 19:11
噓 starlkj : 所以這不算把教師退休金設定底線了？反正至少19k 09/24 19:12
→ ryoko : 它的主張我也不認同，所以我是哪一邊的？ 09/24 19:13
噓 starlkj : 有表明態度就ok呀，可以對雙方的提案都表達意見 09/24 19:14
→ starlkj : 只是單獨批評某方，卻一直說不是另一方的，就很怪 09/24 19:15
→ starlkj : 我也想知道全教總的方案，只是猜想他們不提出 09/24 19:15
→ ryoko : 就是因為不明白才要詢問，詢問和批評相同？ 09/24 19:16
→ starlkj : 就是不想一直被全教產斷章取義來抹黑，想到講任何話 09/24 19:16
→ starlkj : 都可以被抹黑，那樣我也不想講了呀 09/24 19:16
→ starlkj : 我是覺得，要詢問是否另外發文來問，這篇下方應該 09/24 19:17
→ starlkj : 是討論這問卷的合理性，在這問似乎會讓人以為你們 09/24 19:18
→ starlkj : 贊成這問卷的作法 09/24 19:18
→ ryoko : 就像magicdio說的，全教產就真小人啊，拿的出來的 09/24 19:18
→ starlkj : 我推文內有舉例，提出兩種試算，可能就會被斷章取義 09/24 19:19
→ starlkj : 做成問卷來用，澄清的話還要被攻擊.. 09/24 19:19
→ starlkj : 全教產就是用攻擊讓對手無力做其他事情 09/24 19:20
→ ryoko : 全在那兒了，沒什麼好問的。想了解全教總的想法， 09/24 19:20
→ starlkj : 我代入位置去想，做事的被抹黑，卻沒多少人挺.何必? 09/24 19:21
→ ryoko : 才會問，卻直接被認為是來踢館的，這不是奇怪嗎？ 09/24 19:22
→ starlkj : 如果是願意討論，可否多給一些做事方一些鼓勵的話語 09/24 19:22
→ ryoko : 在這板還是有很多老師，s大先這樣預設就會讓真正 09/24 19:23
→ starlkj : 我感覺全教總有些累了吧，整天只忙著澄清抹黑文就好 09/24 19:24
→ starlkj : 很抱歉，我只是看到你們的內文只有詢問+批評全教總 09/24 19:24
→ ryoko : 想了解的人被推離開了。不見得是好事。 09/24 19:25
→ starlkj : 的一些作法，卻沒看到對另一方作法的批評才會這樣認 09/24 19:25
推 blueman1025 : r，很歡迎對制度面提出討論呀～不要帶有「意識形態 09/24 19:57
→ blueman1025 : 」的話就好了，不然到最後跟政治宗教一樣各說各話 09/24 19:57
噓 perspicuity : 09/24 19:58
噓 perspicuity : 09/24 20:00
噓 perspicuity : 09/24 20:00
→ blueman1025 : 更樂於針對全教總的方案提出質疑，因為這樣才能有機 09/24 20:01
→ blueman1025 : 會使得方案更為周全。但是對於東剪西湊式的質疑非常 09/24 20:01
→ blueman1025 : 感冒，有幾分資料就說幾分話不就好了 09/24 20:01
噓 perspicuity : 09/24 20:15
噓 perspicuity : 09/24 20:22
噓 perspicuity : 幹嘛用分身? 09/24 21:06
→ eachau : magicdio 全教總主張不少領 你的喜歡少領一詞是哪 09/24 21:14
→ eachau : ryoko 可以講一下你的主張嗎? 全教總哪一點不好可以 09/24 21:15
→ eachau : 具體的指明嗎? 您認同的工會表現又是如何呢? 09/24 21:16
→ eachau : 如果全教總的會員代表大會已經決議通過的事情都不具 09/24 21:16
→ eachau : 代表性,該如何才算具有代表性呢? 畢竟會員數有八萬 09/24 21:17
→ eachau : 的教師組織,不可能八萬人全滿意 但因為個人的不滿意 09/24 21:18
→ eachau : 就直接說其不具代表性的說詞 很顯然不合於現今運行 09/24 21:18
→ eachau : 的體制....(連會員代表大會決議都不具代表性 真的會 09/24 21:20
→ eachau : 讓人想翻桌阿....) 09/24 21:20
→ eachau : 而您所說 全教總的方案不像工會團體的主張 您有具 09/24 21:23
→ eachau : 體去了解嗎? 很多人提到政府需共同攤65% 這記狠招 09/24 21:23
噓 perspicuity : KEUion讓你覺得丟臉?! 09/24 21:24
→ eachau : 是很關鍵的一點阿 怎麼您忽略了呢? 09/24 21:24
噓 perspicuity : 09/24 21:24
→ eachau : 全教總的主張 濃縮成一段話 就是 年輕人不白繳 中世 09/24 21:26
→ eachau : 代領的到 已退者領的久 " 這已經很精闢了 可以去了 09/24 21:26
→ eachau : 一下,才不會被一堆謠言誤導,然後"竹竿裝菜刀 拿來亂 09/24 21:27
→ eachau : 舞" 這樣才有辦法真的共同討論阿 09/24 21:27
推 magicdio : eachau 等十月份會員大會確定方案之後，我們就可以 09/24 21:36
→ magicdio : 知道「不少領」的內涵了，對嗎？ 09/24 21:36
→ magicdio : 星星說一定會少領，我是呼應他的對話。 09/24 21:36
→ magicdio : 很快就會知道最後方案了，數字一出來，所有文字意義 09/24 21:36
→ magicdio : 就能得到驗證了，我是希望能提早把在會員大會討論的 09/24 21:36
→ magicdio : 內容公告周知，關鍵的Q10 Q11，要讓會員充份討論， 09/24 21:36
→ magicdio : 要給人家時間去看去想才對 09/24 21:36
→ eachau : 這也是我納悶的一點 如果關鍵是在不少領 這點全教總 09/24 21:43
→ eachau : 與全教產 是相近的 但是如何達成這個目標? 全教總 09/24 21:43
→ eachau : 提出了一個作法 但全教產沒有 (要求政府全部負擔) 09/24 21:44
→ eachau : 這就是目前為止的差異, 全教總的方法或許有傷害 09/24 21:45
→ eachau : 但是在"不改會全死"的前提下,也不能說不是選項阿 09/24 21:46
→ starlkj : 等下，要先釐清的是哪一種制度的月退金額，已退休 09/24 21:51
→ starlkj : 的月退好像是6~7萬。新制的月退有可能嘛？在兩黨+ 09/24 21:51
→ starlkj : 輿論+社會觀感+現實經濟環境下 勢必要打折吧 09/24 21:52
→ starlkj : 月退的替代率到底要用多少有定案了嘛？我指的少領 09/24 21:53
→ starlkj : 是指新制領的月退一定無法和現在已退休者領的一樣， 09/24 21:53
→ starlkj : 這應該也是現實必定要做的對吧？ 09/24 21:54
推 magicdio : 我沒記錯的話，純新制碩士，月退最多五萬六還是五萬 09/24 21:56
→ magicdio : 八，哪來的六到七萬？ 09/24 21:56
→ magicdio : 我說的是現行制度 09/24 21:57
→ starlkj : 我說的已退休是舊制的呀，新制的還沒有人退休吧 09/24 22:02
噓 perspicuity : KEUion讓你覺得丟臉?! 09/24 22:02
→ starlkj : 新制有法律規定的月退替代率嘛？ 09/24 22:03
噓 perspicuity : 幹嘛用分身? 09/24 22:03
→ eachau : ㄜ...那看來是被誤會了... 現在純新制碩士30年 56K 09/24 22:03
→ starlkj : 因為很多人是拿新制來和舊制的月退金比，當然減少呀 09/24 22:04
→ eachau : 已經註定領不到已退的額度了 除非他待35年以上 =口= 09/24 22:05
→ eachau : 也就是執教超過65歲 ....=囗= 09/24 22:06
→ eachau : 抱歉 是超過60歲 XD 09/24 22:06
推 eric2003002 : 最多只能到65歲吧？ 09/24 22:08
推 eachau : ya 推樓上 我耍笨 不要檢舉我 > < 09/24 22:09
噓 perspicuity : 09/24 22:12
噓 perspicuity : 09/24 22:13
推 magicdio : 所以 全教總到底有沒有「不少領」？？？？ 09/24 22:14
推 eachau : 全教總的方案是在沒有比現行制度少領的前提下設計的 09/24 22:15
→ eachau : 不過老實講 為了達成這個目的 因而有補繳與追繳 09/24 22:16
→ eachau : 且政府不見得會答應 (全教總方案明明也是一記狠招阿 09/24 22:17
→ eachau : 且因為有追繳與補繳的爭議在,所以不能說完全不少領 09/24 22:18
→ eachau : 因此那段 年輕不白繳 中世代領的到 已退者領的久 09/24 22:20
推 eric2003002 : 那個前提感覺也不靠譜阿.... 09/24 22:20
→ eachau : 真的是非常精闢...(以上是個人理解查詢到的資料) 09/24 22:20
→ eachau : 我非全教總的人馬 =口= 09/24 22:20
→ eachau : 那個前提是101會員大會通過的 全教總不照作更慘! 09/24 22:21
→ eachau : 且不可靠歸不可靠 但這就是教師組織的主張 (願意補 09/24 22:22
→ eachau : 繳,不願少領) <--- 不過政府不見得同意就是了 09/24 22:23
→ eachau : 所以說 全教總的主張不像是個工會團體 真的有點令人 09/24 22:23
→ eachau : 納悶阿 @_@" 09/24 22:23
噓 perspicuity : 09/24 22:23
噓 perspicuity : 09/24 22:24
推 magicdio : 我的認知是 現行退休分三種，新制 新舊混合制 舊制 09/24 22:25
→ magicdio : ，混合制有18趴，領最多，我就不懂，直接砍了18趴就 09/24 22:25
→ magicdio : 好了，是在全部一起砍砍什麼意思的？ 09/24 22:25
噓 perspicuity : 09/24 22:25
噓 perspicuity : 09/24 22:25
噓 perspicuity : 09/24 22:26
噓 perspicuity : 09/24 22:27
噓 perspicuity : 09/24 22:27
→ eachau : magicdio 關鍵在破產的不是18%, 你砍了18%,也止不了 09/24 22:27
→ eachau : 血,軍公教退輔一樣破產.... 09/24 22:28
→ eachau : 關鍵在一開始的提撥率就不夠 基金的預設投報績效又 09/24 22:29
→ eachau : 過高 再加上少子化的摧殘.....所以導致四大基金全死 09/24 22:30
推 magicdio : 我在Q&A是沒看到「不少領」，如果真的不少領，全教 09/24 22:42
→ magicdio : 產是出來亂什麼意思的，反正十月份就知道了。 09/24 22:42
→ magicdio : 你看拿槍的多強，林全一句話砍了退休三節獎金，就拿 09/24 22:47
→ magicdio : 槍的跳過，我們拿粉筆的整天說自己領太多，一砍再砍 09/24 22:47
→ magicdio : ？人家可是口徑一致，也沒聽到什麼軍人跳出來說自己 09/24 22:47
→ magicdio : 是聖人，差太多了 09/24 22:47
→ mchuang : magicdio大，建議依現行規定，自己算一下繳納及收費 09/24 23:38
→ mchuang : 就會發現問題在公式預設的投報率是目前達不到的 09/24 23:38
→ mchuang : 而無法達成目標時，『誰』來補差額的問題。不調整 09/24 23:39
噓 perspicuity : 09/24 23:40
→ mchuang : 公式永遠都得『找人』來補洞。18%什麼的，只是增加 09/24 23:40
→ mchuang : 補血的能力而已，但是當其他保也需要補血時，政府 09/24 23:41
→ mchuang : 要怎麼取捨，就很有趣了！ 09/24 23:41
→ mchuang : 全教總的作法比較像是，我們自退一步，但是政府的65 09/24 23:43
→ mchuang : 撥 09/24 23:43
→ mchuang : 同時也增加原有基金規模，使歸零的日子延後一些些 09/24 23:43
→ mchuang : 但是還是得切割退撫(因為洞大到補不起來)，而新 09/24 23:44
→ mchuang : 的基金設立時，要採那一種投報繳費給付的公式 09/24 23:45
→ mchuang : 還是得討論的，但一定不可能像現在這麼好。 09/24 23:46
→ mchuang : 至於你想要知道的新制退休金有多少？如果沒有改 09/24 23:47
噓 perspicuity : 09/24 23:47
→ blueman1025 : 因為現行制度絕對會破產，就算基金績效高也救不回來 09/24 23:48
→ mchuang : 的前情形下，大概是四萬多，但是只能領一年，所以 09/24 23:48
→ mchuang : 的數據 09/24 23:48
→ blueman1025 : 教師已經在2014收支逆轉了，靠盈利才勉強撐住而已 09/24 23:49
→ mchuang : 只是算爽的意義不大，只能領這麼短期，領十萬也賠 09/24 23:49
→ blueman1025 : 如同mchuang所說的，現在你完全不改，等到新制老師 09/24 23:50
→ mchuang : 所以重點在調整的方向確立後，後面才能談下去。 09/24 23:50
→ blueman1025 : 退休的那天，基金根本都空了怎麼領? 09/24 23:51
→ mchuang : 現在講一大堆退休金額，到時如果沒有照這方向 09/24 23:52
→ mchuang : 那不是更傷心嗎？ 09/24 23:52
→ mchuang : 我覺得『不少領』的解釋，應該是指還有月退，而不是 09/24 23:55
→ mchuang : 一兩年之後， 09/24 23:55
→ mchuang : 基金就說gg了。但如果要解釋成『金額』不能減少 09/24 23:56
→ mchuang : 這難度太高了，得找到人來補呀，除非使用印鈔機秘技 09/24 23:58
→ mchuang : 我覺得街頭衝撞是一種方式，但是個人覺得『目的』 09/24 23:59
→ blueman1025 : 全教總那邊說法是說與政府共同負擔這基金不足的部分 09/24 23:59
→ blueman1025 : 這也是他們所謂補繳的用意，延續舊基金的生命(40年) 09/24 23:59
→ mchuang : 更重要，能夠達成目標的招數就是好招。就看各自目的 09/25 00:00
→ mchuang : 當然我個人覺得要金額完全不減，是不太可能，而如 09/25 00:02
→ mchuang : 果減一些，卻可以換來『領的讓人沒話說』不也 09/25 00:03
→ mchuang : 是一種成功嗎？就類似『繳稅』這件事一樣，少了 09/25 00:05
→ blueman1025 : 順便請教一下，目前我們提撥8%(法定12%)為何是8%? 09/25 00:05
→ mchuang : 一項被酸的點，如果寒暑假可以換成特休後，就接近 09/25 00:06
→ blueman1025 : 算出來是12%可是卻只提撥8%，為何要有不足的部分呢? 09/25 00:07
→ mchuang : 漂亮了，只是相關單位未必同意。 09/25 00:07
→ mchuang : 有些稅率應該都是『喬』出來的，之前來希哥不就 09/25 00:08
→ mchuang : 說勞退提撥率是勞方資方各有版本，他協調出來的嗎？ 09/25 00:09
→ mchuang : 也因此埋下很多伏筆。 09/25 00:09
→ blueman1025 : 那麼這中間的差距要誰來補呢? 09/25 00:10
→ mchuang : 這是一個好問題，就看誰發現這個問題，否則就 09/25 00:13
→ mchuang : 裝死下去，而發現者要是搞不定，就留給下一個接手的 09/25 00:15
→ mchuang : 然後爆在誰手上，誰就負責。這是我的感覺。 09/25 00:15
推 magicdio : 年金的問題，從來就不是「經濟問題」，真的只是數字 09/25 00:16
→ magicdio : 上的問題，找五個會按計算機的來按幾天就解決了，它 09/25 00:16
→ magicdio : 徹徹底底是個「政治問題」，正因為它是個政治問題， 09/25 00:16
→ magicdio : 馬政府動不了，蔡政府才會找一堆人去開會， 09/25 00:16
→ magicdio : 來看看其他職業的狀況好了，農工只會增加，不會減少 09/25 00:16
→ magicdio : ；軍不講話就好了，公就是死磕派，只有拿粉筆的一直 09/25 00:17
→ magicdio : 死算數學，說自己領太多？還先想好怎麼砍自己會員的 09/25 00:17
→ magicdio : 方法？「這裡不討論小人死磕派全教產」，有這種工會 09/25 00:17
→ magicdio : 還需要敵人？角色扮演玩到收不了手？上次課稅的時候 09/25 00:17
→ magicdio : ，就證明過一次了，軍是怎麼課的？教師輸到脫褲子還 09/25 00:17
→ magicdio : 沾沾自喜，到底是誰活在幻想裡面啊？ 09/25 00:17
推 eric2003002 : 推樓上，說的好 09/25 00:23
推 eachau : 推 mchuang 解釋的蠻清楚的 因為"金額"會減 (你要補 09/25 00:29
→ eachau : 繳) 但是月退部分在你補繳完之後,不會少 但這部分 09/25 00:30
→ eachau : 的確也太理想了 政府不太可能照單全收 全教總要廝殺 09/25 00:30
→ eachau : 的戰場是開在這裡(我都願意補繳了,你還不敢是怎樣?) 09/25 00:31
→ mchuang : 退撫基金的問題是數字問題，但是怎麼調整就是政治 09/25 00:36
→ eachau : magicdio 農工會增加 除非他們也追繳,但企業會肯嗎? 09/25 00:36
→ eachau : 等著看吧 現在都砍軍公教,等到討論勞農時候 就換他 09/25 00:37
→ mchuang : 問題，當然也可以裝死都不講話，看政府怎麼說 09/25 00:37
→ eachau : 們痛了 別忘了 勞農保也要破產 結果提領金額還提高? 09/25 00:37
→ mchuang : 但是到時候要有心理準備，劇本會不會和自己的理想 09/25 00:37
→ eachau : 錢從哪裡來? 等他們也來補繳 企業不跳腳才怪.... 09/25 00:38
→ mchuang : 落差太多，先提版本的好處是第一印象。 09/25 00:39
→ eachau : 勞保更大的問題在打從一開始就 "繳少領多" 勞保比教 09/25 00:39
→ eachau : 公退撫基金 還更早破產 這齣劇本還沒上演 但絕對更 09/25 00:40
→ eachau : 激烈更精彩! 09/25 00:40
推 magicdio : eachau 既然都叫去一起談，要調整對吧？你認為農工 09/25 00:41
→ magicdio : 是調低 不動 調高 那個機會大？ 09/25 00:41
→ magicdio : 除了拿粉筆的最聖人，方向最清楚以外，我們一起看看 09/25 00:41
→ magicdio : 誰輸到脫褲子吧 09/25 00:41
→ mchuang : magicdio大，你想要完全不砍的方案，基本上只能用 09/25 00:42
→ mchuang : 印鈔機秘技或是更賤的文字遊戲這招了！但死傷會更大 09/25 00:44
→ blueman1025 : 韓國年金也改為「平均薪資」來當作退休金的依據了 09/25 00:45
→ eachau : 我沒有辯駁你的意思 因為大家都認為勞農保該調高 09/25 00:45
→ magicdio : mchuang 政治問題最蠢的就是自我閹割，不打你要打誰 09/25 00:45
→ magicdio : ？不打你還真對不起你，第一印象喔，你都說該打了啊 09/25 00:45
→ magicdio : ？敢情政治人物是靠溫良恭儉讓上來的喔？哈哈 09/25 00:45
→ eachau : 但是都快破產了,還調高?錢從哪裡來? 企業老闆?政府? 09/25 00:46
→ blueman1025 : 真的都以為只有台灣是特例嗎?既然你定為政治問題， 09/25 00:46
→ blueman1025 : 那麼「政治手腕」在哪邊? 09/25 00:46
→ eachau : 還是勞工自己? 每個洞都是很可怕的數字 填都填不完 09/25 00:47
→ eachau : 現在討論的軍公教 老闆是政府 所以缺了一角 等到討 09/25 00:50
→ mchuang : magicdio大，所以即便拖全部的人一起死也無所謂？ 09/25 00:51
→ eachau : 論勞保 資方的勢力進來了 絕對比現在精采幾十倍 09/25 00:51
噓 perspicuity : 09/25 00:51
→ mchuang : 如果是這樣的想法，那爆炸時間到的時候，祭旗的 09/25 00:53
推 magicdio : 回不完的問題啊。XD 去打道場還實際點啊 09/25 00:53
→ mchuang : 是軍公教機會就更大了！ 09/25 00:53
→ mchuang : 方案不說死，表示剩下的在談判桌上處理。 09/25 00:55
→ magicdio : 誰去開個文 我們再來討論好了 09/25 00:56
→ mchuang : 至於不知道所謂『閹割』的點是在？ 09/25 00:56
→ mchuang : magicdio大，要不要開文前，也得想清楚自己到底要 09/25 01:11
→ mchuang : 的是什麼，否則也無從討論起。至於目前完全不表 09/25 01:12
→ blueman1025 : magicdio所謂的閹割，我猜就是「比現領退休金還少」 09/25 01:12
推 magicdio : 無所謂的，能講就講，不能講的我也不會講 ：) 09/25 01:12
→ mchuang : 態究竟是好或不好，會陸陸續續知道的。 09/25 01:13
→ mchuang : 不過第一場上演的都不會是教師。 09/25 01:14
→ mchuang : 但早一點定案，躧釦韟h反應時間來規劃未來。 09/25 01:15
→ getwild : google一下，本尊倒是也在教師版分享很多有用的心得 09/25 01:16
→ getwild : 想說你應該很注重教師權益，何妨仔細看看全教總方案 09/25 01:17
→ getwild : 不要被全教產那些牽著鼻子走...你應該也算中生代了 09/25 01:18
→ mchuang : 題外話:突然想到問小孩要吃什麼，問半天都不要，最 09/25 01:18
→ mchuang : 後就隨便給他個東西，或是就讓他餓了 09/25 01:19
噓 starlkj : 現在還在吵為啥全教總要先自砍有意義嘛？公布好幾年 09/25 07:37
→ starlkj : 了，難道可以時光倒流把幾年內的討論全部抹除？ 09/25 07:38
→ starlkj : 拜託討論現實面好嘛？ 09/25 07:38
→ starlkj : 還是有很多人覺得應該先抬高數據，再和政府邊吵邊談 09/25 07:39
→ starlkj : 像平常買賣殺價一樣喔？ 09/25 07:39
→ starlkj : 抬高數據很簡單，後來政府也不想相信你的資料和誠意 09/25 07:40
→ starlkj : 大砍下去，送去立法，看怎麼檔？ 09/25 07:41
→ starlkj : 再不快點出方案，到時候其他基金也開始談判時，你看 09/25 07:42
→ starlkj : 政府還有錢去談？全都大砍了 09/25 07:42
→ starlkj : 之前政府不願處理，不想當壞人，不想丟選票，現在不 09/25 07:43
→ starlkj : 得不處理了，既然都要處理，相信不會太仁慈的 09/25 07:44
推 magicdio : 對啊，公布好幾年了，你提到重點了，你知道政治上想 09/25 10:47
→ magicdio : 玩「以退為進」的條件是什麼嗎？你得要跟你的對手有 09/25 10:47
→ magicdio : 「高度默契」，兩邊都能賺名聲很好用； 09/25 10:47
→ magicdio : 可惜QQ，那現在政府不跟你玩了怎麼辦？只能裝裝聖人 09/25 10:47
→ magicdio : 啦，是誰拖大家一起去死？？？ 09/25 10:47
推 eachau : 現在政府是想砍你的替代率(這部分全教總應該是不支 09/25 10:52
→ eachau : 持的)所以全教總提了一個願意補繳的提案,用意在金額 09/25 10:53
→ eachau : 不被大砍 所以我願意補繳逼政府回談判桌,否則現在的 09/25 10:54
→ eachau : 政治現實是:才不理你那麼多,能砍你,我就是爽 09/25 10:54
噓 starlkj : magicdio你只會批評，那請問你有何更好的作法呢？ 09/25 10:54
→ starlkj : 這麼多年了，想必你也應該有更好作法，才會不斷批評 09/25 10:55
→ starlkj : 你認為不好的作法，請提出來讓大家研究吧 09/25 10:55
→ eachau : 說到這裡 也別苛責他 顯然他是受到全教產的數據影響 09/25 10:55
→ starlkj : 如果批評能無端讓方案出現，那大家就一起來批評就好 09/25 10:56
→ eachau : 他的想法已經很清楚了 全教產的數據很明顯就是抓東 09/25 10:56
→ starlkj : 如果你認為完全不需要改革就永續可以維持現狀 09/25 10:57
→ eachau : 補西 湊出一個四不像的說法 只要能攻擊到對方就算達 09/25 10:57
→ eachau : 到目標了 09/25 10:57
→ starlkj : 那你的批評就是合理的了 09/25 10:57
推 magicdio : eachau 現在在談判桌上的，是沒方案不講話派，跟小 09/25 11:00
→ magicdio : 人死磕派耶，好像不是聖人補繳派唷 09/25 11:00
→ eachau : 這點我也很氣憤,全教總任意退出,真的有負會員所託!! 09/25 11:01
→ eachau : 不過幸好影響有限,戰場延後到分區座談與公聽會上 09/25 11:01
→ eachau : 目前只能持續再關注相關消息 09/25 11:02
→ magicdio : 星星啊，就跟你說了，不要還沉溺在角色扮演，你的擔 09/25 11:04
→ magicdio : 心人家自然會算給你看，你的話人家都會再跟你說一次 09/25 11:04
→ magicdio : ，工會自己跟自己說是在說什麼意思的？ 09/25 11:04
→ magicdio : 徐旭東 華航公司都經營的很困難耶，這兩個抗爭團體 09/25 11:04
→ magicdio : 怎麼都不會考慮公司長遠經營呢？怎麼都不會想到會破 09/25 11:04
→ magicdio : 產呢？ 09/25 11:04
→ magicdio : 還有，我對於路線不滿不能批評？我就算不是會員我都 09/25 11:08
→ magicdio : 可以批評吧？我們不是幫派組織吧？笑 09/25 11:08
→ magicdio : 上層要怎麼玩那是上層的事，最後承擔共業的是我耶， 09/25 11:08
→ magicdio : 我只不過是說了進退失據，這串就這麼長了 呵呵 09/25 11:08
→ magicdio : 不需要每個人都會煮菜，但起碼要有分辨好不好吃的能 09/25 11:12
→ magicdio : 力 09/25 11:12
→ magicdio : 我只是提醒而已 09/25 11:12
→ magicdio : 我完全希望，我錯的一蹋糊塗 09/25 11:12
→ magicdio : 媽的 我的退休金耶 09/25 11:12
→ eachau : 也希望透過這串討論讓有心想了解的人了解全教總的 09/25 11:21
→ eachau : 案子 雖不是什麼絕妙案子 但不能否認確實是個保命招 09/25 11:22
→ eachau : 也希望全教產不要在那邊扯後腿 真的很難看 人家斧頭 09/25 11:23
→ eachau : 都劈過來了 不一起向外打 還在互相找碴 真的夠了= = 09/25 11:24
→ blueman1025 : 你真的不管15年後會領不到退休金的事，那怕歷任政府 09/25 11:36
→ blueman1025 : 有公告精算後的數字也不管，卻只想「現在」確認退休 09/25 11:36
→ blueman1025 : 後的金額不會減少。聖啥人啊？你到底相信啥啊？ 09/25 11:36
→ blueman1025 : 認為那些數字只是「政治手段」真的很無言，白紙黑色 09/25 11:40
→ blueman1025 : 就寫在那邊……。國外也有國家也因為退休金+人口老 09/25 11:40
→ blueman1025 : 化「早就定案改革」了，你卻認為全教總是特例？ 09/25 11:40
→ blueman1025 : 另外華航空服員是抗議「待遇不公+工時長」，並且提 09/25 11:59
→ blueman1025 : 出國外例子來當比較，跟我們會領不到退休金哪裡一樣 09/25 11:59
→ blueman1025 : 了？要比照勞工抗議，你也要有資料或方案來表達不滿 09/25 11:59
→ blueman1025 : 你就是希望政府最後會在軍公教抗議之後，即使基金沒 09/25 12:04
→ blueman1025 : 有錢也會再編預算補足，至於錢的來源跟我沒關係，反 09/25 12:04
→ blueman1025 : 正國家稅收這個大金庫有的是錢，就交給政府部門就好 09/25 12:04
→ blueman1025 : 然後現在之所以要提改革，就是當年你所謂的「上層的 09/25 12:10
→ blueman1025 : 人」關門弄出來的，所以要更加注重政策的擬定 09/25 12:10
推 magicdio : 藍人，就說了，你前面講的都是研究動機，最沒用的； 09/25 13:10
→ magicdio : 我舉個例子好了，十月全教總如果算出來四萬，1.政府 09/25 13:10
→ magicdio : 跟你說兩萬可以撐更久，政府可以更多資源投入教學現 09/25 13:10
→ magicdio : 場，多聘老師，以下省略一萬字；2.政府說 我們對未 09/25 13:10
→ magicdio : 來財政樂觀看待，四萬五可喔，你要繼續裝聖人嗎？ 09/25 13:10
→ magicdio : 我請問以上是數字問題還是政治問題？ 09/25 13:10
→ magicdio : 我不敢說十月份的方案會是地板價，我怎麼看怎麼像全 09/25 13:10
→ magicdio : 教總會自己訂出一個天花板價，農工軍公誰走這種奇葩 09/25 13:10
→ magicdio : 路線阿？ 09/25 13:10
→ magicdio : 你可以找到國外比你好的，你也可以找到國外比你差的 09/25 13:10
→ magicdio : ，一切都取決於政府要不要解決，另外，我沒主張我想 09/25 13:10
→ magicdio : 要什麼制度，真的可以喔，我還希望調高勒，我自小就 09/25 13:10
→ magicdio : 知道我不是聖人的料，謝謝 09/25 13:10
→ blueman1025 : 政府制定的每個數字，你當以為是菜市場賣菜嗎？總會 09/25 14:16
→ blueman1025 : 有依據去推算出來的，還是你不相信沒有教師團體可以 09/25 14:16
→ blueman1025 : 去解讀出來？有人解讀完你又說那是政府部門的事，關 09/25 14:16
→ blueman1025 : 你啥事。你搞得我好亂啊～你好歹提出「不信任政府」 09/25 14:16
→ blueman1025 : 的例子啊，積極點就提出「不扣款的方向」，再積極點 09/25 14:16
→ blueman1025 : 就找出國外跟我國狀況相似下「退休金不變甚至變多」 09/25 14:16
→ blueman1025 : 的案子，別再扯誰不愛錢的聖人說法了 09/25 14:16
推 magicdio : 藍人，你說的太對了，你認為現行會破產的制度，是不 09/25 14:33
→ magicdio : 是當初依據數字定出來的呢？所以當初相信的已退人員 09/25 14:33
→ magicdio : ，下場如何啊？ 09/25 14:33
→ magicdio : 我小時候也相信我們很快就統一中國了，我幾年前也相 09/25 14:33
→ magicdio : 信沒核四台灣要分區限電了，我最近還看到連江縣教育 09/25 14:33
→ magicdio : 力贏台北市呢 09/25 14:33
→ magicdio : 我前面就說了，我支持全教總要有專業人士研究這個議 09/25 14:33
→ magicdio : 題，我從來就是質疑上層角色扮演玩過頭，主張砍自己 09/25 14:33
→ magicdio : 會員的肉，這個路線，你擋不住我還可以同情你，你裝 09/25 14:33
→ magicdio : 聖人對雇主裝貼心是在搞甚麼飛機阿？ 09/25 14:33
→ blueman1025 : 我們一件一件來確認好了。「在現行的退撫基金運作下 09/25 14:47
→ blueman1025 : ，10-15年後將破產（無錢可領）」這句話你認不認同 09/25 14:47
→ blueman1025 : ？ 09/25 14:47
推 magicdio : 政府是這麼說的沒錯 09/25 14:51
→ blueman1025 : 我當然知道這是歷屆政府提供數據後的結果，我的意思 09/25 15:06
→ blueman1025 : 是，面對這個結果，「你相信10-15年後無錢可領」這 09/25 15:06
→ blueman1025 : 件事會發生嗎？ 09/25 15:06
推 magicdio : 相信啊，只要政府擺爛就會破產啊 09/25 15:10
噓 perspicuity : 09/25 16:17
噓 perspicuity : 09/25 16:18
噓 perspicuity : 09/25 16:18
噓 perspicuity : 09/25 16:19
噓 perspicuity : 09/25 16:21
噓 perspicuity : 09/25 16:21
噓 perspicuity : 09/25 16:21
噓 perspicuity : 09/25 16:41
噓 perspicuity : 09/25 17:00
→ blueman1025 : 我想再請教「擺爛」意思，是指「沒錢了是事實，政府 09/25 17:48
→ blueman1025 : 編預算補足→成功。不額外編預算→擺爛」是這樣子嗎 09/25 17:49
推 magicdio : 制度是政府訂定的，運作是政府在運作的，預警是政府 09/25 18:15
→ magicdio : 發的，然而，我並不清楚政府有多少手段可以處理他自 09/25 18:15
→ magicdio : 己發的預警，我領五萬的需要替領20萬的擔心這個嗎？ 09/25 18:15
→ magicdio : 他自己發了颱風警報不會有任何動作嗎？這樣可以嗎？ 09/25 18:15
噓 perspicuity : 09/25 18:22
噓 perspicuity : 09/25 18:28
→ blueman1025 : 從阿扁、馬英九至小英政府，都有人發出過預警 09/25 20:31
→ blueman1025 : 而這些預警時到今日才終於有了改革的機會 09/25 20:33
→ blueman1025 : 我先強調一次，這些錯誤制度並非是軍公教人員的錯 09/25 20:34
→ blueman1025 : 當初制定退撫基金制度的人或許沒考量到利率變動以及 09/25 20:35
→ blueman1025 : 人口老化的快速，因此在這一條確定要破產的路上前進 09/25 20:36
→ blueman1025 : 既然這個制度你我都認為是錯誤的，為何不討論修正呢 09/25 20:38
→ blueman1025 : 接著我再問一個問題：既然你覺得政府要負責修正 09/25 20:42
→ blueman1025 : 那麼不管修正結果為何，就是不要修正到正處於錯誤制 09/25 20:45
→ blueman1025 : 度下的你呢? 09/25 20:45
噓 perspicuity : 09/25 23:01
噓 perspicuity : 09/25 23:03
推 eric2003002 : 09/25 23:04
噓 perspicuity : 09/25 23:09
噓 perspicuity : 09/25 23:24
推 eric2003002 : 09/26 00:44
噓 perspicuity : 09/26 13:45
推 eric2003002 : 09/26 15:22
噓 perspicuity : 09/26 19:01
噓 perspicuity : 09/26 19:29
噓 perspicuity : 09/26 19:29
推 eric2003002 : 09/26 23:53
噓 perspicuity : 09/27 01:05
噓 perspicuity : 09/27 01:06
噓 perspicuity : 09/27 01:07
噓 perspicuity : 09/27 12:12
推 eric2003002 : 樓上辛苦了^^ 09/27 13:30
噓 perspicuity : 09/27 13:31
噓 perspicuity : 09/27 15:34
推 eric2003002 : 09/27 16:09
噓 perspicuity : 09/28 15:46
噓 perspicuity : 09/28 16:33
噓 perspicuity : 09/28 17:07
噓 perspicuity : 09/28 18:28