推 sTelcontars : 支持您! 您真的花了很多心思去了解前因後果 10/20 00:33
→ sTelcontars : 兩邊的對話 是需要的 而且應該扣掉情緒性的發言 10/20 00:33
噓 qtrwtr : 雇主(政府)邏輯，彷彿雇主代言人 10/20 01:10
→ abdetom : q大請你告訴我，你要用什麼觀點來論述 10/20 05:34
→ abdetom : 說明如果基金破產了， 10/20 05:36
→ abdetom : 月領3~4萬的勞工不會抗議政府每年持續用納稅人的錢 10/20 05:37
→ abdetom : 然後一直每年持續幾百億的資金挹注讓你月領6萬? 10/20 05:38
→ abdetom : 還有另一個論點也請你論述說服所有在職： 10/20 05:39
→ abdetom : 如果基金水位不到一半時(也許五年後、十年後)， 10/20 05:40
→ abdetom : 所有在職人員會很"勇敢的繳錢進去"給你用? 10/20 05:41
→ abdetom : 另外還有，你現在的服務年資幾年？有退休資格嗎? 10/20 05:42
→ abdetom : 希望這三個問題你能很誠懇坦白的回答我。 10/20 05:44
→ liuoldtwo : 某q有可能是已退休人員！一直以拉長戰線來增加退休 10/20 07:24
→ liuoldtwo : 人員利益 10/20 07:24
推 snew1209 : 抱歉，過去八年執政只有一黨，過去八年才有兩黨 10/20 08:26
→ snew1209 : 抱歉更正，過去八年執政只有一黨，過去十六年才有汴 10/20 08:27
推 rollrock : 繳的少、領到死、無上限、零風險 10/20 08:47
→ rollrock : 老的退休的:要改是改在職我們要領到爽,醜陋啊 10/20 08:48
噓 monbulichou : 你寫了很多早就知道的資料~年改會的資料更多更清楚 10/20 08:49
→ monbulichou : 其中年改會沒寫的就是你提到的每月領3萬2千多.... 10/20 08:50
推 CHINYENHUNG : 講得很好 10/20 08:50
→ abdetom : 嗯，這部分我應該要修正，是過去的所有執政者 10/20 08:50
噓 monbulichou : 還有領20年的假設，若是領超過20年的部分如何處理? 10/20 08:53
→ monbulichou : 也就是說20年後，到時候錢又不夠了，再來改一次??% 10/20 08:54
→ monbulichou : 林萬憶提3萬3版本，你提每月3萬2千多 10/20 08:56
→ abdetom : 年資30年，至少53歲，多數可能早超過55歲 10/20 08:57
→ monbulichou : 等大家都活超過20年，你的算法就出現錢又不夠了... 10/20 08:57
→ abdetom : 領20年至少75歲，國人平均死亡年齡多少? 10/20 08:57
→ monbulichou : 那時候的年輕人就罵你這版本是吃垮國家的版本.... 10/20 08:58
→ abdetom : 還是你認為大家應該領19k? 你會不會太偏激過份? 10/20 08:58
→ monbulichou : 那時後將退休的人就罵只剩3萬2千，還要砍??? 10/20 08:59
→ abdetom : 所以如果是monbulichou大你這論調，最好就清算基金 10/20 08:59
→ monbulichou : 單純依你提出的版本，提供個人看法 10/20 09:00
→ abdetom : 大家依繳進去多少錢，將基金按比例分配回來最好 10/20 09:01
→ monbulichou : 我反對要清算，莫非你內心有清算的版本?? 10/20 09:01
→ monbulichou : 只是打破你說的永續 根本不成立.. 10/20 09:02
→ abdetom : 清算也是一種版本，只是大家不會同意 10/20 09:02
→ abdetom : 但是至少絕對比你未反對而反對，說不出所以然好 10/20 09:03
噓 monbulichou : 說出一堆反駁你提的永續版本... 10/20 09:07
→ abdetom : 你覺得應該怎麼改最好？ 不要朔及既往最好是嗎? 10/20 09:09
推 blueman1025 : 所謂永續是一種方向，而非「訂好了就永遠都不用改」 10/20 09:26
→ blueman1025 : 連法律都可以因應條件來做更動了。 10/20 09:30
推 schirnir : 論述清晰的一篇文章, 樓上某q跟某m, 既然你們這麼喜 10/20 09:41
→ schirnir : 歡評論別人的文章, 何不把自己的論點完整提出來? 10/20 09:42
→ schirnir : 不要只是東抓一點西拿一點來批評, 卻忽視整體要表達 10/20 09:43
→ schirnir : 的意涵 10/20 09:43
推 doggie175 : 想知道全教總何時與基層溝通？想參與 10/20 09:47
→ abdetom : 他們現在在爭取對話時間，要在年改會提版本前 10/20 09:53
→ abdetom : 說服社會大眾，撥打電話連繫全教總， 10/20 09:54
→ abdetom : 學校不需任何經費，全教總會自動派員到校說明 10/20 09:55
→ abdetom : 光這點就讓人看了很感動~~ 10/20 09:55
→ abdetom : 這才是真的燃燒自己，照亮團體。 10/20 09:55
推 blueman1025 : 有一點想請教一下，105萬這有包含第一層的公保嗎? 10/20 10:01
→ blueman1025 : 還是只有第二層職業年金的部分呢? 10/20 10:01
→ abdetom : 應當是只有第二層年金 10/20 10:03
推 blueman1025 : 好的，感謝，雖然比例上佔不多就是了。 10/20 10:04
推 snew1209 : 感謝原po有條有理的分享，尊嚴是自己爭回來的。 10/20 10:11
→ snew1209 : 明顯的龐氏騙局要用信賴保障去捍衛，實在太牽強了 10/20 10:14
推 YOPOYOPO : 「我衷心期盼往後......」(以下懶得看略過) 10/20 10:49
→ YOPOYOPO : 這些衷心期盼，在PTT講沒有用，記者沒興趣懶得抄 10/20 10:49
→ YOPOYOPO : 要有影響力，請貴效能上達天聽的教師會成員幫忙轉達 10/20 10:49
→ YOPOYOPO : 或說服或協商或威脅 .....都比你我在這貼文有用 10/20 10:49
→ abdetom : 感謝建議 收到~~~只是在許多年金討論節目上 10/20 10:58
→ abdetom : 看到許多不合理的主張，有感而發~~~ 10/20 10:59
→ abdetom : 而同樣的這些人，有點在走李來希模式，不妙 10/20 11:00
推 perspicuity : 10/20 14:36
推 aairtight : 10/20 17:50
推 nobu1980 : 推永續方向 10/20 19:55
推 giroux : 將此文整理一下再投稿，較能上達天聽 10/20 20:22
→ abdetom : 因為政論節目看太多，學校老師不太關心這議題 10/20 20:23
→ abdetom : 所以才會有感而發，來這邊說說自己的想法 10/20 20:24
→ abdetom : 也不知道有什魔管道可以表達，唉~~很無奈~~ 10/20 20:25
→ sTelcontars : 辛苦您了 努力說出真相 卻被打成雇主打手 10/20 20:56
→ abdetom : sTelcontars ^_____^ 要坦然面對現實才能走出困境 10/20 20:58
推 giroux : 可以投稿 天下獨立評論，羅德水前輩常投這 10/20 22:10
推 eunicecypher: 比較希望兩會一致要求政府精算財政困境、追究基金 10/20 23:17
→ eunicecypher: 管理問題，以及政客先自宮，而不是一直在退輔基金 10/20 23:17
→ eunicecypher: 不足上繞圈 10/20 23:17
→ abdetom : 我也很希望，但從我來到這教師版這些日子發現: 10/20 23:26
→ abdetom : 兩工會的核心價值、理念、原則 都不同 10/20 23:26
→ abdetom : 不可能會合作 10/20 23:26
→ abdetom : 我只想大家摸著自己的良心，好好想一想 10/20 23:27
→ abdetom : 大家可以這樣自欺欺人呀詐欺負在職的人嗎? 10/20 23:27
推 sTelcontars : 教師大多是理性的 至於那種特地申請的帳號就算了 10/20 23:28
→ abdetom : 政府非常不負責任，搞不清楚狀況， 10/20 23:29
→ abdetom : 常上節目的中生代老師好像也不清楚現況 10/20 23:30
→ abdetom : 老前輩可以這樣昧著良心繼續幹下去? 10/20 23:30
推 sTelcontars : 我覺得不能把部分版友的狀況概括成全教產 10/20 23:32
→ sTelcontars : 至少我還天真的相信 兩邊還有合作機會 教師的理性 10/20 23:33
→ sTelcontars : 但真的談不攏了 勞保的新舊制會是我們的模版 10/20 23:34
→ u48652004 : 我們同意改革，但是老老師希望改新進年輕的，然後 10/21 00:45
→ u48652004 : 新進老師希望是改老老師（18％）的，好笑吧 10/21 00:45
→ u48652004 : 但是結果來說，老師們都同意改革。 10/21 00:45
推 u48652004 : 別說國人平均壽命7X歲，我家族平均才71歲而已 10/21 00:52
→ u48652004 : 是要我只領6年？我都欲哭無淚了QQ 10/21 00:52
→ abdetom : 就處理的順序上來講，確實是要先處理18% 10/21 06:50
→ abdetom : 而且要由高官由上至下處理，否則難令人心服口服 10/21 06:51
→ abdetom : 只可惜，每每提到這，我就想到所有的政客都很好笑 10/21 06:52
→ abdetom : 特別是連爺爺，每次選舉都被提出來罵， 10/21 06:52
→ abdetom : 他們家也不缺這個錢，可是他被罵也無所謂 10/21 06:53
→ abdetom : 民進黨現在執政，也不率先出來集體自宮18% 10/21 06:54
→ abdetom : 所以有時後想想，改革好像改假的 10/21 06:55
→ abdetom : 大家被修辱了是真的 10/21 06:55
→ abdetom : 其實現在社會氛圍狀況是有吵才有糖吃， 10/21 07:07
→ abdetom : 全教產用這樣得方式捍衛老師的權利或許也沒錯 10/21 07:08
→ abdetom : 只是這樣的制度只是陷我們所有在職的於不公不義 10/21 07:12
→ abdetom : 未來一定還會被拿出來修理，因為保證會破產 10/21 07:12
→ abdetom : 或許破產只是個假議題， 10/21 07:16
→ abdetom : 因為農保也是早就破產，所以所有國人都想和農保一樣 10/21 07:17
→ StuLeo : 難得清流，不過你講實話會被老屁孩噓 10/21 12:40
→ abdetom : 我們沒有比較高尚，只是希望一切合理 10/21 12:43
→ abdetom : 但也不要讓別人欺負，也希望各職業別不要鬥爭 10/21 12:44
推 an123456781 : 全教產的方案就是無法讓年輕人支持啊，一直要我們年 10/21 22:21
→ an123456781 : 輕老師多繳 來保障他們老一輩的既得利益，有些年輕 10/21 22:21
→ an123456781 : 老師跟著上街，感覺就是被賣了還幫忙數錢 10/21 22:21
推 shmily1210 : 其實18%是問題之一，但也只是之一 10/23 10:41
→ shmily1210 : 新舊制混導致所得替代率過高才是最大的問題 10/23 10:42
→ shmily1210 : 這個問題不解決，其他都是假的 10/23 10:42
→ shmily1210 : 很遺憾的是，這就是全教產的方案 10/23 10:43
推 starlkj : 全教產不是有提替代率80%?但是他們不覺得這是少領.. 10/23 14:48
→ starlkj : 反而補繳卻被他們一直罵...我真的不懂 10/23 14:48
推 magicdio : 總所得替代率八成，那應該連全教總都覺得太多了 10/23 14:54
推 kevenhong : 大推！請投稿各大報吧！ 10/23 16:35
→ mememehappy : 我所在的學校老師，沒人認為政府會真的改很大，多 10/29 07:33
→ mememehappy : 數認為最後會輕輕放下，照常退休 10/29 07:33
→ mememehappy : 而且他們認為溯及既往是天方夜譚，正開心的規劃退 10/29 07:40
→ mememehappy : 休生活。 10/29 07:40
推 pritzker : 我們機構教育人員都說，政府會越改領越多 12/18 19:20