→ magicdio : 之前就提了，你要「國安」，就是替財團擦屁股，替莊 10/23 13:20
→ magicdio : 家騙選票，現在莊家翻臉不認人要你吞了，裡面的人還 10/23 13:20
→ magicdio : 會開始怪老的欺負年輕人了，這莊家真好當 10/23 13:20
→ elmotze : 可以自己去看退輔基金的績效表 10/23 13:29
→ elmotze : 事實上把所有入不敷出的責任歸因於操盤不當 10/23 13:29
→ elmotze : 這能算得上是一個錯誤歸因 10/23 13:29
→ elmotze : 退撫基金到目前為止的績效說不上好 10/23 13:30
→ elmotze : 但跟台銀兩年制定存的利率相比也說不上差 10/23 13:30
→ elmotze : 導致虧損的主因還是是繳得不夠或領得太多. 10/23 13:31
推 magicdio : 如果基金的目的是要跟定存比，是要基金幹嘛？ 10/23 13:32
→ magicdio : 以這種規模的基金，賺定存錢是正常的？ 10/23 13:33
→ elmotze : 這麼大部位的現金, 該先煩惱的是如何不貶值. 10/23 13:34
→ magicdio : 如果你真的認為賺定存錢合理又正常，我又能說啥？ 10/23 13:37
→ magicdio : 大概其他國家都是賺定存錢吧 10/23 13:38
→ elmotze : 怎麼?? 我才講沒幾句就開始口氣不好了?? 10/23 13:41
→ elmotze : 嫌爛就不要給退撫操盤啊, 基金解散退還本金. 10/23 13:42
→ elmotze : 我舉雙手贊成. 10/23 13:42
→ elmotze : 自己拿本金去投資, 看能不能做得比退撫還好. 10/23 13:44
推 magicdio : 喔，人家問一句就開始嫌口氣了？玻璃做的啊？ 10/23 13:48
→ magicdio : 原來有這種不能嫌的基金阿？呵呵 10/23 13:48
推 foreigners : 國安基金不是退撫基金阿....況且不投資怎麼會有績效 10/23 13:49
→ foreigners : 以前的確是有過護盤護到要丟退輔跟勞退進去的年代 10/23 13:50
→ foreigners : 但是那不是常態 況且就算不護盤基金還是會進場.... 10/23 13:50
→ foreigners : 不進場操作股票怎麼能達到合約指定的獲利%數呢... 10/23 13:51
推 Reichenau : 而且有低價買到積優股不能抱，一定要賣…… 10/23 13:52
→ magicdio : 女皇論壇的文章 看看吧 10/23 13:53
推 magicdio : 不過是去年的事情而已 10/23 13:55
推 Reichenau : 本來就沒有以追求最大利潤為目的……3%你知道儲蓄險 10/23 13:57
→ Reichenau : 高保額加信用卡回饋都快逼近了風險還趨近零……… 10/23 13:57
→ elmotze : 但事實是退撫並沒有因此而嚴重虧損 10/23 13:57
→ elmotze : 連花點時間看個績效表都懶, 還是不敢看?? 10/23 13:57
→ elmotze : 你是害怕自己所信奉不是事實嗎?? 10/23 13:58
推 magicdio : 咦，我有懷疑你的定存數字嗎？ 10/23 13:59
→ magicdio : 我問的是定存數字合理嗎？ 10/23 13:59
→ magicdio : 看不懂問題？ 10/23 13:59
→ magicdio : 我都還說了，你認為合理就好耶 10/23 13:59
推 Reichenau : 他又沒說嚴重虧損…… 10/23 13:59
→ magicdio : 呵呵呵 10/23 13:59
→ elmotze : 既然退撫快破產不是操盤的責任, 那責任就在於 10/23 14:00
→ elmotze : 繳少少錢就要領一大堆的屆退已退人員 10/23 14:00
→ elmotze : 然後這類人還試圖欺騙年輕教師說政府一定會負責 10/23 14:01
推 magicdio : 女皇的論壇都寫了，基金操作大有問題，你要替基金粉 10/23 14:03
→ magicdio : 飾太平，我是沒意見啦，只是你後面的推論自然是大有 10/23 14:03
→ magicdio : 問題了 10/23 14:03
→ magicdio : 把責任推給強制繳錢參加制度的人，的確最簡單啊，最 10/23 14:05
→ magicdio : 後讓他們還可以互相殘殺，少一個是一個呢，呵呵 10/23 14:05
→ elmotze : 那篇文章是去年八月, 基金帳面嚴重虧損的時候. 10/23 14:05
→ elmotze : 現在又回正了. 市場持有部位有上下波動實屬正常. 10/23 14:05
→ elmotze : 是~ 錢老一輩領, 責任年輕一輩擔. 10/23 14:06
→ elmotze : 這是利用制度進行跨世代剝奪. 10/23 14:07
→ elmotze : 制度不合理就該檢討, 不是指稱誰的責任就當沒事. 10/23 14:07
推 magicdio : 那到底基金操作有沒有問題啊？ 10/23 14:08
→ magicdio : 賺定存錢正不正常阿？ 10/23 14:08
→ magicdio : 有這些才能接你下面的結論耶 10/23 14:08
→ magicdio : 先說看看吧 10/23 14:08
→ elmotze : 目前來看沒有異常, 至少沒有嚴重虧損. 10/23 14:08
→ magicdio : 那我沒意見了 呵呵 10/23 14:09
→ elmotze : 不要再逃避基金將破產是老一代將它領光的事實了 10/23 14:09
推 magicdio : 誰在逃避阿？是當莊的在逃避吧，我們這些在裡面的怎 10/23 14:11
→ magicdio : 麼逃啊？怎麼那麼好笑 10/23 14:11
→ elmotze : 當莊的在幫她的前任擦屁股 10/23 14:14
→ elmotze : 當後進者正在試圖解決問題的時候 10/23 14:15
→ elmotze : 既得利益者還是不要說太多得好 10/23 14:15
推 magicdio : 你如果自認為自己是既得利益者，人家永遠就當你是記 10/23 14:20
→ magicdio : 得利益者， 外面的人潑你墨水就算了，往自己臉上塗 10/23 14:20
→ magicdio : 大便就算了吧 10/23 14:20
→ sTelcontars : 囧 問題是需要面對去解決，而不是努力丟問題拖時間 10/23 14:36
→ starlkj : 拖時間是讓在這時間之內退休(或已退 者得到更多利益 10/23 14:39
→ starlkj : 之後的問題就丟給後輩來處理 10/23 14:40
→ starlkj : 拖越久，各種基金都快破產，到時候一起被大砍而已 10/23 14:50
推 blueman1025 : 基金成效問題，他是退撫基金「其中」一個重點議題， 10/23 14:50
→ blueman1025 : 也是解決的方案「之一」，但不會是最佳解或唯一解。 10/23 14:51
→ blueman1025 : 基金績效最好的國家是智利，主要特色是「民營化」 10/23 14:52
→ blueman1025 : 由政府提供基礎保障，成效好到連美國401K退休金都想 10/23 14:53
→ blueman1025 : 想要採用。雖然平均績效都在20%以上，但是有一年卻 10/23 14:54
→ blueman1025 : 重摔了25%，差點讓整個基金的崩盤。也就那一年而已 10/23 14:54
→ starlkj : 全教產應該有人才可以保證獲利10%以上.希望能出來 10/23 14:56
推 blueman1025 : 因為採確定提撥制的關係(我知道目前大家都不愛)，政 10/23 14:56
→ blueman1025 : 府規定投保人可以「自由選擇」基金公司，這也讓各家 10/23 14:57
→ blueman1025 : 公司都卯足全力要搶下這塊大餅，錢超多的啊！！！ 10/23 14:57
推 magicdio : 百分之十， 拿去買房都好幾百了，基金被人拿去當私 10/23 15:00
→ magicdio : 房錢用，還整個很滿意嗎？ 10/23 15:00
→ ikki : 先不論基金拿去買房會不會導致房市泡沫提早崩盤 10/23 15:02
→ ikki : 樓上是在主張政府應該用退輔基金炒房嗎? 10/23 15:03
→ magicdio : 樓上你不知道房子是誰在當莊家喔？哈哈哈 10/23 15:04
→ ikki : 所以真的是認為該由政府帶頭炒房? 了解了解 10/23 15:05
→ magicdio : 當莊的給財團賺幾百億幾千億，給你員工定存的肉渣？ 10/23 15:05
→ magicdio : 真是好棒棒 10/23 15:05
→ magicdio : 樓上覺得肉渣沒問題，我能說啥 10/23 15:06
推 ikki : 所以當莊的把錢拿去炒房 讓肉渣分多點 然後財團賺更 10/23 15:08
→ ikki : 多 房價升到天讓員工肉渣多一倍房子買不起 只有已經 10/23 15:08
→ ikki : 有房甚至拿退休金炒房的老人一起賺笑呵呵 真好真好 10/23 15:09
噓 foreigners : m大一直說很奇怪的事情 沒有投資哪來的績效 10/23 15:10
→ foreigners : 講白一點 當莊的沒有理由拿全體納稅人的錢補軍公教 10/23 15:11
推 magicdio : 現實發生的情況是什麼？財團吃肉，員工吃渣，還有人 10/23 15:12
→ magicdio : 主張老員工既得利益貪婪耶，能說什麼呢？ 10/23 15:12
→ foreigners : 的錢坑 所以橫跨新舊制的人補繳是最適合的方式 10/23 15:12
→ foreigners : 財團吃肉？財團有本錢可以吃肉啊 你有嗎？ 10/23 15:12
→ foreigners : 況且退撫基金縣在入不敷出的問題跟財團吃肉有啥關係 10/23 15:13
→ foreigners : 現在 10/23 15:13
→ sTelcontars : 這邊不是八卦版 有版友罵前輩貪婪? 怎麼只看到你說. 10/23 15:13
→ sTelcontars : 現在大家爭議的點是 前輩繳不足的洞是年輕人在補 10/23 15:14
→ sTelcontars : 麻煩要吵架 去八卦版跟鄉民吵 留給這邊理性的空間 10/23 15:14
→ sTelcontars : 另外 基金投資整體來說沒有賠 只是賺的不夠多... 10/23 15:15
→ magicdio : 咦，什麼叫作補？你當莊的定了制度，基金給你玩，強 10/23 15:15
→ magicdio : 迫大家加入,我前面說過了，這在民間就叫「重大經濟 10/23 15:15
→ magicdio : 犯罪」，可以啊，我建議不要補，比照兆豐金對董監事 10/23 15:15
→ magicdio : ，個人求償都沒問題 10/23 15:15
→ magicdio : st 你現在是要跟我說，這邊沒有人攻擊先領的前輩？ 10/23 15:16
→ magicdio : 呵呵 10/23 15:16
→ sTelcontars : 請別再扯別的進來了 大家繳不足的狀況很明顯... 10/23 15:16
→ sTelcontars : 攻擊? 哪裡 請告訴我! 到底這邊誰說了他們貪婪? 10/23 15:17
→ magicdio : 原來財團有能力吃肉就是應該的，哈哈哈 10/23 15:17
→ blueman1025 : 社會改革的過程，這是必然要經歷的吧~所以要「降低 10/23 15:18
→ magicdio : 來，我問你st 什麼叫領的太多？這篇一開始就有了， 10/23 15:19
→ magicdio : 是說領多少可以選，然後老的都領最高？ 10/23 15:19
→ magicdio : 是說老的不按規定走，領了太多錢？ 10/23 15:19
→ blueman1025 : 改革帶來的衝擊」，總不能為了這衝擊而都不改。 10/23 15:20
→ sTelcontars : 為啥講事實的東西 會被你自己腦補不按規定走.... 10/23 15:20
→ blueman1025 : 若你覺要證明說政府提供的「資料有誤」當然最好，這 10/23 15:20
→ blueman1025 : 樣連改都不用改了。 10/23 15:20
→ magicdio : 來啊，st你告訴我什麼叫領的太多？嫌我腦補你來說給 10/23 15:21
→ magicdio : 大家聽 10/23 15:21
→ foreigners : 對於某些既得利益者來說 你們年輕繳到死也不關我事 10/23 15:22
→ sTelcontars : 如果按照每個人繳的錢來算退休金 繳最多的確實領少. 10/23 15:22
→ sTelcontars : 事實就是 前輩正在領後面繳的錢 而且越來越大洞 10/23 15:22
→ sTelcontars : 而且各個資料都很清楚 新舊年資都有的 確實領最多 10/23 15:23
→ foreigners : 跟耳包的人講道理就跟對牛彈鋼琴一樣啦 ㄎㄎ 10/23 15:23
→ sTelcontars : 請問事實的陳述 有誤嗎? 10/23 15:23
→ foreigners : 他會說照規定走有錯嗎？ 10/23 15:24
→ sTelcontars : 會破產的年金 就表示當初的規矩錯了 不能改???? 10/23 15:25
推 magicdio : 原來按規定走有錯，某f不要出來丟人現眼 10/23 15:25
推 magicdio : 等新的制度出來我們也不要照制度走好了 哈哈 10/23 15:27
推 blueman1025 : 先來確認「現行規則有沒有問題」這件事吧........ 10/23 15:27
→ blueman1025 : 1.我認為有問題，但是我不想改 2.認為沒問題，不改 10/23 15:28
→ magicdio : st我有說過不應該改？我一直在等著方案耶，你沒認真 10/23 15:28
→ magicdio : 看我的文吧 10/23 15:28
→ magicdio : 藍人不要用引導問句啦，對付國小還可以啦，有沒有破 10/23 15:29
→ magicdio : 產都可以改，當初新制的出現也不是破產才出來的 10/23 15:29
推 blueman1025 : 誰要對付你啊....，我在討論事情而已。你另提「破 10/23 15:31
→ blueman1025 : 產」，所以意思是「基金不會破產」這件事嗎? 10/23 15:31
→ blueman1025 : 若是如此，這個認知差異跟我的就相當的大了 10/23 15:32
推 vivin109 : 我問了全教總的地方工會，新基金提高費率到18%，領 10/23 15:32
→ vivin109 : 民進黨版的五成（他真的這麼說），然後投報率也得7% 10/23 15:32
→ vivin109 : 才不會再破產，投報率提升真的是政府該面對的事。 10/23 15:32
→ magicdio : 咦，現在要弄的「新新制」，不是因為基金要破產了？ 10/23 15:33
→ sTelcontars : 您還沒找到哪一位版友罵前輩貪婪 如果沒有 請道歉 10/23 15:37
→ sTelcontars : 要開罵 請去八卦版 這邊是教師版 請理性少情緒 10/23 15:37
→ magicdio : 呵呵 st你現在是要替這個版的網友掛保證，都沒人認 10/23 15:39
→ magicdio : 為老人家貪婪？你掛保證我道歉，沒問題 10/23 15:39
→ sTelcontars : 是您先說 這個版 有人怒罵喔 證據在哪? 請提出 別扯 10/23 15:42
→ sTelcontars : 我尊重每個人的言論自由 但也要為自己的言論負責 10/23 15:43
推 magicdio : 你質問我要我道歉，怎麼我去替你找證據？ 10/23 15:43
→ sTelcontars : 所以 如果有人罵了前輩貪婪 那我們可以一起譴責他 10/23 15:44
→ sTelcontars : 哈哈 現在是往人身上丟大便 還要別人找大便出來? 10/23 15:45
→ sTelcontars : 請為自己的言論負責 10/23 15:45
→ magicdio : 你要認為沒有，可以啊，把你沒有的證據找給我看看啊 10/23 15:45
→ magicdio : ，你要把大家當笨蛋我是沒意見啦，哈哈 10/23 15:45
→ sTelcontars : 您要繼續為您的言論凹下去 也就算了 要開罵請去八卦 10/23 15:47
→ magicdio : 我就直接講，認為老前輩照制度領太多的，我就歸在世 10/23 15:47
→ magicdio : 代鬥爭，滿意吧 10/23 15:47
→ sTelcontars : 恩 那罵貪婪的在哪邊? 您直接轉化? 還是代言? 10/23 15:48
→ magicdio : 你喜歡跟我找文字喔，那我不會跟你玩這種遊戲，大家 10/23 15:50
→ magicdio : 新知肚明就好，我們兩個是什麼貨色，這邊看過的就知 10/23 15:50
→ magicdio : 道，你愛玩繼續嘿 10/23 15:50
推 sTelcontars : 不客氣 的確 人為不為自己言論負責 大家自有評論 10/23 15:52
推 blueman1025 : 我們現行退撫制度早在20多年前就預估「2010年破產」 10/23 15:53
→ blueman1025 : 那為啥不早點改呢?還不是因為選票的關係...政治吶.. 10/23 15:53
推 magicdio : 我還記得當初藍人你跟我爭論的時候，你不認為是政治 10/23 15:54
→ magicdio : 呢 呵呵 10/23 15:54
→ blueman1025 : 我的意思是「現行改革不是政治因素的改革」這意思吧 10/23 15:55
→ blueman1025 : 早就可以預知的問題，卻拖到現在讓我們繼續困擾 10/23 15:56
推 perspicuity : 不要再逃避基金將破產是老一代將它領光的事實了 10/23 15:56
→ blueman1025 : 我正在看「民國93年」的資料，格外諷刺 10/23 15:56
推 magicdio : 20年前，新制都還沒出現吧？ 10/23 15:57
→ magicdio : 84年新制開始就知道要破產？ 10/23 15:58
推 sTelcontars : 是的 因為當初適合的費率很明顯高過後來繳交的費率 10/23 15:59
→ sTelcontars : 是為了讓改革的阻力變小 才會變成 繳交不足的狀況 10/23 15:59
→ sTelcontars : 結果炸彈就一路累積延伸到現在不得不改的情況了 10/23 16:00
→ sTelcontars : 附帶一提 目前繳交的費率也是不足 因此 大家都要補 10/23 16:00
推 blueman1025 : 沒錯，當初有說「最適費率」卻沒有遵行，到現在我還 10/23 16:01
→ blueman1025 : 查不出兇手是誰...............(翻白眼) 10/23 16:01
→ sTelcontars : 所以 版友別以為我們只改前輩 後面的也是要改的好嗎 10/23 16:01
→ sTelcontars : 話要說 功課還是要做...言之有物 而不是言知有誤 10/23 16:02
推 magicdio : 不可思議，讓一堆人加入一開始就知道要破產制度，連 10/23 16:02
→ magicdio : 老鼠頭都領不到？這比龐氏騙局還扯 10/23 16:02
推 magicdio : 兩個工會先抓出該負責的才對吧 10/23 16:05
→ sTelcontars : ...的確該抓 但這也不會影響年金破產的速度 10/23 16:07
→ magicdio : 還有20年前對新制的來說，沒有所謂抗拒改革的問題， 10/23 16:08
→ magicdio : 大家都是菜鳥，人家說繳多少就是繳多少，在那個年代 10/23 16:08
→ magicdio : 有所謂抗拒改革的問題嗎 10/23 16:08
→ sTelcontars : 20年前從恩給制變年金制 從不繳錢變要繳錢 做功課啊 10/23 16:09
→ magicdio : 要怎麼改，就讓莊家去想吧，老話一句，這不是老的小 10/23 16:10
→ magicdio : 的的錯，等莊家來說服工會才是正解 10/23 16:10
→ sTelcontars : 現在講補繳都有人抗議成這樣了 從不用繳變要繳... 10/23 16:10
→ sTelcontars : 怎麼解都是個問題 不會有正解的 10/23 16:11
推 blueman1025 : 我們現行退撫制度政策形成時間「民國61起專案研究， 10/23 16:15
推 magicdio : 想想也算了，反正到時候莊家方案出來就知道了，一堆 10/23 16:15
→ magicdio : 人陪我也沒差了 10/23 16:15
→ blueman1025 : 至民國82年總統公布」，確認了民國84年新舊制的銜接 10/23 16:16
→ magicdio : 藍人 把研究單獨成文啦 10/23 16:16
→ magicdio : 寫這裡沒人看 10/23 16:16
→ magicdio : 只是覺得超不爽，以後沒我的票而已 哈哈 10/23 16:17
→ blueman1025 : 好的，我改天整理好會PO一篇教師退撫制度「考古文」 10/23 16:17
推 qtrwtr : sTelcontars說人要為自己言論負責，那麼你主張補繳 10/23 16:40
→ qtrwtr : ，費率是多少呀？跟老師們說呀，讓老師知道要補繳多 10/23 16:40
→ qtrwtr : 少呀？小六生穿制服，是穿小一還是小六的型號？叫人 10/23 16:40
→ qtrwtr : 家補繳，問你補繳多少，怎樣都不講，叫負責？ 10/23 16:40
推 sTelcontars : 別急啊 等你開出本尊再來 專門養來亂的帳號不用理 10/23 16:43
噓 foreigners : KEU的人真的很會扯欸....規定有問題就要改啊 10/23 17:03
推 qtrwtr : 哈哈哈，原來sT對負責的態度，是嚴以律人，寬以待己 10/23 17:20
→ qtrwtr : ？要這樣教學生嗎？ 10/23 17:20
→ starlkj : qt先把你們po的數據證據拿出來吧，都避而不提 10/23 17:20
推 sTelcontars : 我覺得我挺負責的 我說過 來亂的新帳號不用回應喔 10/23 17:24
→ sTelcontars : 心理學都教過 上課來亂吸引你注意力的不要增強他啊! 10/23 17:25
推 qtrwtr : sT，你是叫全部老師補繳吧！叫全部老師補繳，卻不 10/23 17:32
→ qtrwtr : 說補繳多少，這叫負責？怎麼你前面叫別人負責，就 10/23 17:32
→ qtrwtr : 那麼意義正言詞，對你自己，就轉個彎呀？這樣要教 10/23 17:32
→ qtrwtr : 學生？ 10/23 17:32
推 qtrwtr : 最誇張的是，一點都不會不好意思 10/23 17:37
→ elmotze : 補繳費率可再精算, 不用質疑對方的費率來反對補繳. 10/23 17:43
→ elmotze : 反對補繳只對屆退已退人員有利 10/23 17:43
→ elmotze : 破產結果由年輕一代去扛?? 10/23 17:44
→ elmotze : 為你們老老師自己好, 聽聽我的建議. 10/23 17:44
→ elmotze : 要就是一起承擔, 不然只剩下拉倒. 10/23 17:45
→ elmotze : 你們少了年輕一代教師還能剩下多少籌碼 10/23 17:46
推 qtrwtr : 已經繳過的，就不應補繳。這是法不溯及既往原則。如 10/23 18:42
→ qtrwtr : 果退撫可以補繳，未來政府也可以以國家財政困難，過 10/23 18:42
→ qtrwtr : 去稅金繳太少為由，叫你補繳過去稅金。你買的保險， 10/23 18:42
→ qtrwtr : 保險公司也可以說算錯了，你過去繳太少為由，叫你 10/23 18:42
→ qtrwtr : 補繳，你會接受嗎？ 10/23 18:42
推 qtrwtr : 軍人、公務員和勞工，都沒人提出要補繳，只有教師 10/23 18:58
→ qtrwtr : 的全教總喊補繳。難道是軍人公務員勞工都太笨，全 10/23 18:58
→ qtrwtr : 教總太聰明？還是剛好相反？ 10/23 18:58
→ KAGAJYOTARO : 我發現持監盟和教產論點常常用罐頭貼文，交戰守則 10/23 19:09
→ KAGAJYOTARO : ？上面推文把不溯既往與信賴保護兩種概念混做一談， 10/23 19:10
→ KAGAJYOTARO : 沒發現嗎？ 10/23 19:10
→ KAGAJYOTARO : 補繳的作法在立法設計上肯定是用減少給付規避爭議， 10/23 19:16
→ KAGAJYOTARO : 不會直接使用補繳的概念 10/23 19:17
→ sTelcontars : 辛苦大家 前仆後繼地跟一個新帳號解釋..但他不聽的. 10/23 19:18
→ KAGAJYOTARO : 冒出這麼多新帳號洗推噓文，只需要^Q一下馬上現形了 10/23 19:19
→ KAGAJYOTARO : 其實沒什麼用，尤其重點沒有再闡述論據反而時常攻擊 10/23 19:20
→ KAGAJYOTARO : 意見不同的版友，不熟PTT才會這樣玩吧XD 10/23 19:21
推 m21423 : 年年只要12%的績效左右 就不會不夠了 很簡單 10/23 19:24
推 Reichenau : 吵半天 不能掩蓋退輔績效爛透的事實 特別是過去十年 10/23 20:19
→ Reichenau : 很多是法規限制該基金本來就不是以追求最大利潤為目 10/23 20:19
→ Reichenau : 的 10/23 20:20
→ Reichenau : 投資爛不爛永遠都是跟同期\相對的 10/23 20:20
→ Reichenau : 幾年前是定存都還有2~3%的年代 10/23 20:21
→ Reichenau : 老話一句 目標到底是要保險 要基金自給 還是要兼為 10/23 20:22
→ Reichenau : 國家政策工具 有一好沒兩好 啥都要=啥都拿不到 10/23 20:22
→ Reichenau : 如果誰想出啥都搞得好的模式 你可以去借錢搞投資了 10/23 20:23
→ elmotze : qtrwtr聲稱的信賴保護原則實行起來是什麼樣子?? 10/23 20:27
→ elmotze : 就是政府必須用稅金去填這個洞 10/23 20:27
→ elmotze : 你覺得這種預算過得了關, 到時的民代不會砍?? 10/23 20:28
→ elmotze : 其他的人民會怎麼想?? 10/23 20:28
→ elmotze : 今天的問題在於, 這個原則被實現的機率太低. 10/23 20:30
→ elmotze : 越晚改, 負擔越重, 承擔的人也越少. 10/23 20:30
→ elmotze : 屆退人員不能將所有的壓力丟給資淺者去承擔 10/23 20:30
推 magicdio : 不管什麼退休金都是由稅金來填，長照一樣由稅金來填 10/23 21:13
→ magicdio : ，真的不想由稅金去填，不要當公務員比較有可能，因 10/23 21:13
→ magicdio : 為連你的薪水也是讓國家負擔沉重的理由之一。 10/23 21:13
→ sTelcontars : 長照跟年金制度完全不同 不需要比...年金比較像互助 10/23 21:20
→ sTelcontars : 只是這個互助會 因為規定缺漏 導致前輩的洞後者補 10/23 21:21
→ sTelcontars : 實在不懂 為何連薪水都能拿來當理由... 10/23 21:22
推 magicdio : 我舉長照就是，莊家覺得有價值的，自然會拿稅金去完 10/23 21:36
→ magicdio : 成，你先自我設限不行的理由是什麼？ 10/23 21:36
→ sTelcontars : 恩 期待您說服我們的莊家吃下去 謝謝您的努力 10/23 21:48
推 qtrwtr : sTelcontars，你主張補繳，費率是多少呀？跟老師們 10/23 22:54
→ qtrwtr : 說呀，讓老師知道要補繳多少呀！小六生穿制服，是 10/23 22:54
→ qtrwtr : 穿小一還是小六的型號？叫人家補繳，卻不告訴老師要 10/23 22:54
→ qtrwtr : 補繳多少？老師們連知道要補繳多少的權利都沒有？ 10/23 22:54
推 ckchi : 問題是，長照是合理提出的社會福利 10/24 07:24
→ ckchi : 但新舊制混導致繳太少領太多的那群人可不是 10/24 07:24
推 magicdio : 新舊混合制政府自己就可以改了，不需要經過立法院 10/24 07:59
推 ckchi : 可是全教產就是死抓著信賴保護不讓政府改那群人 10/24 08:22
→ ckchi : 永遠只改在職，結果慘的更慘、爽的一樣爽 10/24 08:22
→ ckchi : 本金已經被侵蝕，單靠投資率能神救援？ 10/24 08:24
→ magicdio : 莊家都說要改了，說要直接調成1趴，不需要工會同意 10/24 08:25
→ magicdio : 吧 10/24 08:25
→ magicdio : 全教產導致莊家不改？這話怪怪的 10/24 08:25
→ ckchi : 我有說導致政府不改？我是說不讓政府改 10/24 08:29
→ ckchi : 再來就是，改動的是新舊制混的舊制部分還是新制部分 10/24 08:29
推 magicdio : 不是阿，明明莊家有說要改，跟全教產甚麼關係？全教 10/24 08:31
→ magicdio : 總也沒看到說同意或不同意啊？ 10/24 08:31
→ magicdio : 全教產如果連不用立法通過的都能「不讓」改，這位階 10/24 08:32
→ magicdio : 很高了耶 10/24 08:32
→ ckchi : 我在談全教產主張你跟我談全教產權力位階...... 10/24 08:37
→ ckchi : 算了，這部分就當作我用字不好 10/24 08:38
→ ckchi : 那請問改動的是新舊制混的新制部分還是舊制部分？ 10/24 08:39
→ magicdio : 新聞有 10/24 10:52
→ ckchi : ...我的意思是，改動舊制的部分，對新制的缺口無益 10/24 12:42
→ ckchi : 新舊制混最大的問題不是幾%，而是兩者退休金成長方 10/24 12:43
→ ckchi : 式不同，因此一半一半的那群人剛好兩邊都吃到最大 10/24 12:44
→ ckchi : 造就了他們在「新制部分」繳的和領的不符 10/24 12:44
→ ckchi : 今天舊制改了，新制部分不動，問題還是存在啊 10/24 12:45
→ magicdio : 我不支持「出賣年輕人的全教產」 10/24 12:49
推 magicdio : ckchi 你應該也是全教產派來的吧 10/24 12:58
推 laggla : 退撫基金的績效如果慘到要跟兩年定存比，那真的不 10/24 15:33
→ laggla : 需要基金了，存定存我自己也會存，少賺就是賠，如果 10/24 15:34
→ laggla : 合理經營基金有4%的收益，只剩2.X%就是人謀不臧。 10/24 15:34
→ laggla : 別護航了，至少砍幾個貪官，抄幾個家，再來共體時艱 10/24 15:36
→ laggla : 這樣怨氣也會小一點。 10/24 15:37
→ laggla : 一般護盤是護指數，如果都乖乖地護權值股，低買高賣 10/24 15:38
推 magicdio : 不護航基金不行，這時候就會變成有違信賴保護原則， 10/24 15:38
→ magicdio : 就不能大砍老師了，基金是絕對不能錯的，關鍵中的關 10/24 15:38
→ magicdio : 鍵 10/24 15:38
→ laggla : 照規矩來怎麼可能不大賺特賺，現在是拿去護自己的股 10/24 15:39
→ laggla : 虧退撫基金，成就私人財富，這才是問題所在。 10/24 15:39
推 magicdio : 基金只要不賠錢就算沒有問題啦，破產也不關投資的事 10/24 15:53
→ magicdio : 情，都是被老的領太多導致破產 10/24 15:53
推 magicdio : 至於為什麼有疑似工會的人要護航基金，我是不清楚啦 10/24 15:56
→ magicdio : 呵呵呵 10/24 15:56
推 laggla : 只是即便沒有人謀不臧要領到新制收益率也要6點多趴 10/24 16:25
→ laggla : 所以很難不被改革搂... 10/24 16:25
推 magicdio : 所以改革找誰開刀？ 10/24 16:29
噓 ckchi : 奇怪，一直斷章取義還亂酸是有什麼意思？ 10/24 16:40
推 ckchi : 原po抱歉不是針對你，補回來。 10/24 16:44
推 magicdio : 哎呀，不要被揭穿身份就惱羞成怒，你要出賣年輕人就 10/24 16:47
→ magicdio : 直接承認你是全教產來的，這邊不是一堆假id出沒？ht 10/24 16:47
→ magicdio : tp://i.imgur.com/MjY922A.jpg 10/24 16:47
→ magicdio : 看清楚一點再來啦 10/24 16:51
→ ckchi : 我思考了一晚，還是決定要說， 10/25 08:55
→ ckchi : 要討論請針對事情，你這種亂酸、亂貼標籤的行為 10/25 08:56
→ ckchi : 我真的很生氣。 10/25 08:57
→ ckchi : 我沒說的事情你憑什麼加在我身上？ 10/25 08:57
→ ckchi : 我沒做的事情你憑什麼也加在我身上？ 10/25 08:57
→ magicdio : ckchi 你也不需要生氣，你思考一下就知道，你的想法 10/25 09:25
→ magicdio : 跟全教總的會員決議落差有多大？你知道問題出在哪裡 10/25 09:25
→ magicdio : 嗎？ 10/25 09:25
推 ckchi : 我是不知道你認知的我的想法和實際上我的想法到底一 10/25 11:17
→ ckchi : 不一樣，至少看起來有一定落差 10/25 11:18
→ ckchi : 另外我從沒說過我代表全教總 10/25 11:19
→ ckchi : 既然如此，針對我的認知去提出疑問有何問題？ 10/25 11:21
→ ckchi : 我針對全教產不改已退者(也就是新舊制併的人)只改在 10/25 11:23
→ ckchi : 職者不滿啊，我理解錯誤？質疑不當？ 10/25 11:23
→ ckchi : 然後你說我是全教產派來出賣年輕人？結論何來？ 10/25 11:24
→ ckchi : 我自己就是年輕人，我幹嘛吃飽太閒出賣我自己 10/25 11:24
→ ckchi : 全教總也改年輕人，沒錯。但至少他的改法不是犧牲年 10/25 11:26
→ ckchi : 輕人去換取老人的利益，但全教產呢？ 10/25 11:27
推 ckchi : 全教產的主張完全沒有考慮基金的永續性，單純說不足 10/25 11:30
→ ckchi : 就是政府要負責補錢。聽起來是很好沒錯啦，但對年輕 10/25 11:31
→ ckchi : 人來說就是在賭政府會無止盡投入不讓他倒....... 10/25 11:32
→ ckchi : 而賭贏的機會極小，因此我不想賭，不行嗎？ 10/25 11:33
→ ckchi : 對全教產來說還真的不行，他說不支持的叫背骨教師 10/25 11:33
→ ckchi : 某qr說這種叫做資方打手，然後你說這叫出賣年輕人 10/25 11:33
→ ckchi : 你叫我怎麼不生氣？ 10/25 11:34
推 ckchi : 全教總的年金宣傳我認真聽過幾場，說真的算可接受 10/25 11:38
→ ckchi : 至少對我自己來說還可接受 10/25 11:38
→ ckchi : 但我不會主動幫全教總宣傳，因為不知道是否有更好的 10/25 11:39
→ ckchi : 如果這樣要說我全教產派來出賣年輕人，誰能接受？ 10/25 11:41
推 qtrwtr : 全教產沒有要改在職者哦！全教產的立場是不論已退在 10/25 16:48
→ qtrwtr : 職，都不多繳、不少領、不要新基金，這才是對所有在 10/25 16:48
→ qtrwtr : 職已退最好的方案。 10/25 16:48
→ magicdio : ckchi 你再看一次這張圖，你確定你聽到的主張跟全 10/25 17:27
→ magicdio : 教總這張圖的主張，是一樣的東西？ 10/25 17:27
推 ckchi : 就我認知，這張圖有一個問題，不多繳不少領的定義？ 10/25 17:50
→ ckchi : 我認知中的全教總的主張應該是補足提撥不足部分 10/25 17:51
→ ckchi : 然後再更之後的獨立新基金 10/25 17:52
→ ckchi : 所以不多繳不少領這句話的解讀方式會是關鍵 10/25 17:53
→ ckchi : 當然，我不是全教總的人，我不能幫他們解讀 10/25 17:53
→ ckchi : 然後我知道全教產的立場是都不要動，問題是永續性？ 10/25 17:55
→ ckchi : 今天雇主和員工依比例投入經費，不足的部分全要雇主 10/25 17:57
→ ckchi : 負擔，某方面看來不覺得奇怪？ 10/25 17:57
→ ckchi : 當然，考慮到造成這個問題的是訂定規則的人， 10/25 17:59
→ ckchi : 這會是一個爭取的施力點 10/25 17:59
→ ckchi : 但難度很高，因為這個規則確實造成越來越大洞 10/25 18:01
→ ckchi : 因此最有可能的結果是其他行業不支持、政府不補 10/25 18:02
推 magicdio : 我就不跟你談全教產，你也不認同全教產，我只要問你 10/25 18:03
→ magicdio : ，你知道你「支持的方案」是什麼嗎？ 10/25 18:03
→ magicdio : 我建議你先去看過年金Q&A 10/25 18:03
→ magicdio : 第十一點，當初也是有網友叫我去看的 10/25 18:03
推 ckchi : 全教產那段不是回你的， 10/25 18:09
→ ckchi : 然後你的年金Q&A是指誰發的Q&A？類似的東西其實太多 10/25 18:10
→ ckchi : 全教總103年的那篇？ 10/25 18:10
→ ckchi : 還是今年8月那篇？如果是，Q11確實和我認知相同 10/25 18:14
→ ckchi : 不過Q11指的是想要獨立出來那一塊 10/25 18:14
→ magicdio : 今年八月沒錯 10/25 18:23
→ ckchi : 恩，那Q11和我認知沒有出入 10/25 18:25
→ ckchi : 打算切出來的新基金部分確實還沒有詳細規劃 10/25 18:25
→ ckchi : 所以新基金部分到底對誰有利不知道 10/25 18:26
→ ckchi : 但整體來說他的處理方式我是可接受的 10/25 18:26
推 magicdio : 新基金的費率提撥率退休年齡等會員大會決定，以上是 10/25 18:26
→ magicdio : Q11,你來告訴我，你認知了什麼？ 10/25 18:26
→ ckchi : 應該說還沒有定案 10/25 18:27
→ ckchi : 我前面有說，我認知中的全教總的方案就是： 10/25 18:28
→ ckchi : 現有的把提撥補足，之後的獨立新基金 10/25 18:28
→ ckchi : Q11的部分指的是之後獨立的新基金部分 10/25 18:29
→ magicdio : 所以你也「不知道方案」,但是你支持？ 10/25 18:29
推 ckchi : 這麼說吧，新基金的部分還沒規劃，這點無法支持反對 10/25 18:34
→ ckchi : 但我支持現有基金補足提撥，也不反對新基金獨立 10/25 18:34
→ ckchi : 唯一的懸點就是新基金最後怎麼規劃 10/25 18:35
→ ckchi : 如果全教總新基金能做到文宣目標，那我不反對 10/25 18:36
推 magicdio : 補繳有人說過，你應該知道，介於2000到5000之間，Q1 10/25 18:36
→ magicdio : 1才能看清楚全貌的東西 10/25 18:36
→ magicdio : 還有，補繳這個制度也會有造成老師延後退休的動力， 10/25 18:36
→ magicdio : 你有想過嗎？ 10/25 18:36
→ ckchi : 如果新基金也是圖利特定人，這部分當然沒理由支持 10/25 18:36
→ ckchi : 等等，換我不懂了，補繳和Q11的關聯是？ 10/25 18:39
推 magicdio : 補繳跟新基金是全教總方案的兩大主軸，要補繳多少目 10/25 18:45
→ magicdio : 前有人已經有個區間出來，你一退休就開始補繳，大家 10/25 18:45
→ magicdio : 可能比較沒感覺，尤其年輕人；新基金是馬上所有人都 10/25 18:45
→ magicdio : 會被影響，每個月要繳多少錢，越年輕影響越久，你如 10/25 18:45
→ magicdio : 果是年輕人，我建議你先了解清楚 10/25 18:45
推 magicdio : 至於新基金會不會圖利，我看應該也是用撲滿幫你存起 10/25 18:53
→ magicdio : 來就算對得起你了，你也不要想說能替你多賺什麼錢 10/25 18:53
推 ckchi : 我真的不知道到底我們之間漏掉什麼，感覺你說的我好 10/25 19:28
→ ckchi : 像都知道，卻不知道你真正想要說的東西是什麼...... 10/25 19:28
推 magicdio : 不知道沒關係，等細節出來你就知道了 10/25 19:31