看板 Teacher 關於我們 聯絡資訊
這位錢老師說她對全教總的支持和信任,在這四個月崩盤。 但我所觀察到的,至少這一兩年來,在高雄市教師會的教育實務座談上, 數次在與會時,和在場高雄市教師會的會務人員有比較激烈的討論。 坦白說,身為不清楚究竟發生什麼事,但一起開會的人, 我覺得錢老師和全教總及高雄市教師會之間的支持和信任, 應該不是在這四個月內崩盤的(至少應該把時間點拉到一兩年前)。 印象中,她和高雄市教師會的會務人員在國中教師超額的議題上, 就有很大的歧見。 (一邊是偏向全部缺額都要開出來給超額老師選填,  一邊是認為情況特殊〔比如明年或後年就可能會超額的學校〕應給予保留空間。  國中的情形我不是很清楚,對這個議題我就抱持著聽聽學習的態度而已) 後來就很少看到她來開會了。 我無意質疑錢老師的痛心, 只是對錢老師說她的信任是在這四個月之間, 因為全教總對年金議題的表現崩盤,覺得困惑。 我以為早在一兩年前就...... XD ※ 引述《monbulichou (小風)》之銘言: : http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5145 : 一個全教總會員的覺醒! : 高雄市民族國中教師 錢佳鳳 : 好久以前,學校沒有教師會,更沒有工會,剛當老師的我,在前輩的引領下,了解教師需 : 要有組織可以發聲。當高雄市教師會成立時,二話不說就成為會員,一路繳費支持高雄市 : 教師會,還有全教總。 : 縣市合併後,開始聽說高雄縣教師會的事蹟;形象莽撞強悍,與高雄市教師會不合,是朋 : 友(當校長)口中惹不起的麻煩組織。面對加入高雄縣教師會的同事,我覺得好奇怪,幹嘛 : 惹事生非? 生性討厭是非訴訟的我,當時直覺:還好,我是高雄市教師會的會員。 : 兩年前,因緣際會成為學校的教師會會長,面對學校內有兩方教師會的同事,我決定維持 : 學校和諧與團結;我交兩方的會費,擔任兩方的聯絡人,跑兩方的會議,傳達兩方的訊息 : ,服務全校的會員教師。這時,我才開始接觸高雄縣教師會。 : 兩年來,歷經我校的超額介聘、校長遴選。我深深感恩高雄縣教師會的鼎力相助;所以當 : 劉亞平老師邀請我到高雄縣教師會擔任政策研究員,一起打年金之戰,我馬上答應。畢竟 : ,年金之戰是為教師而戰,理應所有教師會的立場是一致的,我想也是大高雄兩個教師會 : 的團結契機。 : 當我深入研究年金政策、和年金抗爭的歷史…,卻赫然發覺,長久以來,我一直支持的全 : 教總(高雄市教師會的上層組織),竟然是傷害教師權益的失格組織。 : 先了解重重黑幕的歷史吧! : 102年,全教總聯合民進黨打馬英九的年改爛案。但是你注意到了嗎?馬案至少善待老師, : 替代率不超過80%、國中小學教師85制,其餘60歲退休,比較不妥的是所得計入職務加給 : ,易造成肥大官瘦小吏。但是102年蘇貞昌與林萬億提出的民進黨方案,就已經對老師非 : 常不友善: 替代率60-70%、全部教師65歲退、並抄襲全教總方案,要補繳、多繳,提高提 : 撥率到14%,以及少領,本俸*1.7*1.4*年資(替代率已經少於60%);全教總卻沒有任何抗 : 議,為什麼?在林萬億(104.05.14)的簡報「我國2013年的年金改革為何不成功?」第82頁 : ,寫著102年時,「教師團體贊成民進黨」的方案,真的嗎? : 104年9月,年金改革大聯盟成立,全教總和主張教師65歲退休的王榮璋、敵視軍公教的葉 : 大華等人,團結站在一起;後來深獲小英的讚賞。 : 105年選舉前,高雄市教師會極力向會員推薦政黨票支持綠社盟。但是你知道嗎? 綠社盟 : 的社民黨不分區立委候選人就是葉大華,主張教師65才能領年金、教師涉體罰就不能領年 : 金。 : 105年93遊行,全教總附和執政黨反動員,9月4日全教總聯合人本教育基金會等團體支持 : 小英。 : 第一次年改會議,在劉亞平和李來希等監督聯盟代表的努力下,使多數決轉成共識決,成 : 功擋掉了官方的多數暴力。高雄市教師會卻馬上發Line否定這份努力,將聯盟打成反改革 : 組織。爾後,全教總頻頻發文宣抹黑全教產(高雄縣教師會的上層單位)。天啊! 在高雄市 : 教師會內,你們不是說全教總是正當、正派、正直的組織,不屑斷章取義、謾罵抹黑,不 : 屑回應全教產嗎? : 全教產始終沒有主張多繳、少領、延退。全教產在年改會提案,主張全新制在職教師退休 : 金替代率已經合理,不應再減。面對王榮璋記者會(105.10.01)提出教師65退,全教產第 : 一時間(105.10.05)開記者會反擊,劉亞平並在年改會(105.10.06) 提案反對、奮力疾呼 : ,教師不可65退。面對林萬億蠻橫無理的65共識說(105.10.13),全教產立即發文 : (105.10.13)、 並開記者會反擊 (105.10.16),抗議教師65退。在年改會中,劉亞平也反 : 擊葉大華的教師65退之說。 : 然而,在全教總的年金專刊第4頁,卻抹黑全教產說要多繳、少領、延退;在全教產反駁 : 王榮璋65說記者會後,全教總(105.10.05)卻指稱民進黨立委王榮璋不代表民進黨,不用 : 跟著炒新聞的人起舞;在林萬億65共識說後,全教總卻抹黑劉亞平贊成65共識;甚至有不 : 敢具名的高雄教師聯盟,發文汙衊全教產配合政府延退! : 為什麼,全教總不抗議王榮璋、葉大華、林萬億? 卻攻擊全教產、劉亞平? : 為什麼,全教總要處處扯後腿、混淆視聽? : 為什麼,全教總要和這些傷害教師權益的代表們往來密切? : 全教總! 你的盟友到底是誰? 你要服務的對象到底是誰? 不是基層老師嗎? 還是王榮璋、 : 葉大華、林萬億、蔡英文? : 很沉痛! 很難過! 多年來的信任與支持,短短4個月,瓦解了、垮掉了。全國最大最久的 : 教師工會,竟然如此配合資方! : 終於了解了,因為全教總一直暗合資方,才有義憤出走的理事長們另立門戶,成立全教產 : 。也因為全教總的消極不作為和處處扯後腿,才有全教產的積極衝撞和法理訴訟。然而, : 當全教產捍衛教師權益達陣成功後,官方往往掩蓋真相,配合全教總作弊搶功與宣傳。所 : 以一般教師,就像兩年前的我,一直相信全教總的辛苦有成,一直繳費支持,一直討厭全 : 教產惹事生非。直到現在,我終於覺醒了。 : 記得兩年前第一次到高雄縣教師會辦公室加入會員時,會務幹部們說,歡迎大家公開檢視 : 兩會的運作,客觀批判並給予指教。然而,今年4月高雄市教師會的幹部卻在會長大會中 : 呼籲大家不要接觸任何來自高雄縣教師會的文宣或電子報。 : 現在直覺:還好,我在高雄,不在平壤。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.189.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1477212925.A.ACB.html
cht0923 : 推!!終於有人出來說真相 10/23 19:42
speady : 兩會抹黑的部分感覺都在編劇本,過去誰先主張什麼不 10/23 20:24
speady : 重要,重要的是現在對年金改革主張什麼說清楚就好 10/23 20:24
qtrwtr : 人家錢佳鳳有具名喔,如果他所言不實,就會被告了。 10/23 22:49
qtrwtr : 所以我相信他說的是真的。反倒是dale1016,又不是 10/23 22:49
qtrwtr : 本名,又另外貼了一篇挺全教總的文,立場很清楚, 10/23 22:49
qtrwtr : 所說的話是否真實,我存疑。 10/23 22:49
giroux : 其實我不懂錢老師若所言不實,可以被告成立什麼罪? 10/23 23:23
giroux : 即便錢老師具名發表,言論內容也不過是她個人的自 10/23 23:24
giroux : 由心證啊 10/23 23:24
giroux : 她說的有多少可信度?也是可被質疑 10/23 23:26
magicdio : 很簡單啊,超額怎麼處理都只是意見不同,退休金那是 10/23 23:27
magicdio : 關係到全國教師的權益,差太多了 10/23 23:27
getwild : 果然我預測沒錯,只要出來說聲全教產的壞話,就有id 10/24 08:08
getwild : 說要出來告人... 10/24 08:08
monbulichou : getwild都成人了,難道不知道講話要負責? 10/24 08:50
monbulichou : 不知道講壞話會被告? 難怪全教總常常不屬名..... 10/24 08:52
monbulichou : 至少屬名是負責任的表現. 10/24 08:55
getwild : 又有另一個id出來了...連基本的言論自由在哪都不知 10/24 09:11
getwild : 道,只會整天嗆告,某團體就是利用這方式逼迫反對意 10/24 09:12
getwild : 見出聲的吧..... 10/24 09:12
getwild : 要告人或不告,是那位錢老師的事,關其他人屁事? 10/24 09:20
monbulichou : 又一個只講言論自由,不講言論責任的人~~~~ 10/24 09:39
monbulichou : 敢批評人就要敢被檢驗... 10/24 09:40
monbulichou : 難道getwild只允許你可以任意罵人?人家卻不能檢驗 10/24 09:42
monbulichou : 你罵的內容,依法來提告?你言論自由好大喔..... 10/24 09:43
monbulichou : 誰講誰負責,被批評者本來就有檢驗被批評內容的權利 10/24 09:45
monbulichou : 罵人的屬名,就是告訴大家我講的我負責..... 10/24 09:46
monbulichou : 還有要告人或不告的不是錢老師,錢老師是文章作者吧 10/24 09:48
monbulichou : getwild連誰要告誰都搞不清楚,邏輯都沒搞懂...... 10/24 09:51
chcst0238 : 在這裡大家都是id,怎樣都要負責,和具不具名無關。 10/24 11:01
chcst0238 : 何況具名也不見得可信,不具名也不見得就是假的,這 10/24 11:01
chcst0238 : 兩者沒有絕對的正相關,這是讀者自己要先有的概念。 10/24 11:01
dale1016 : 某兩個激動的 id,首先,我並沒有說錢老師所言不實 10/24 17:36
dale1016 : 所要表達的是我所觀察到的是「冰凍三尺,非年金改 10/24 17:36
dale1016 : 日之寒」;第二,PTT 是用身分證(至少我是)註冊 10/24 17:36
dale1016 : 如有需要,自然可以查到我。我會連發兩篇文,就表 10/24 17:36
dale1016 : 不擔心讓別人知道我的立場,而且我只說我看到的和 10/24 17:36
dale1016 : 聽到的,句句屬實。兩位若有意交個朋友,歡迎站內信 10/24 17:38
dale1016 : 實名和任教學校。 10/24 17:38
dale1016 : 寫完看了一下,發現手機推文會吃字,真抱歉。應該 10/24 17:46
dale1016 : 能看得懂...... :p 10/24 17:46
monbulichou : 你先提議就先寄你的學校與姓名,不要只會嗆,卻沒膽 10/24 21:54
monbulichou : 做,只會嗆不敢做的人一大堆.. 10/24 21:56
dale1016 : 第一,m 大,我沒有嗆你,只是說出自己所見;第二, 10/24 22:39
dale1016 : 兒請收站內信喔!我也期待您的來信。 10/24 22:39
dale1016 : 鍵盤壞了,手機又吃字...... Sorry,是 待會兒 請 10/24 22:40
dale1016 : 內信。 10/24 22:40
sTelcontars : 唉 風度高下立馬可見 辛苦D大了 10/24 23:04
qtrwtr : getwild之前發文抹黑全教產底下有電子報的工會,卻 10/25 20:20
qtrwtr : 不敢po連結,是怕被告吧!哈哈哈 10/25 20:20
qtrwtr : sT叫大家支持補繳,卻不說補繳費率是多少,你認為 10/25 22:49
qtrwtr : 有多少人真會敢於願意補繳?sT可真是努力弄臭全x總 10/25 22:49
qtrwtr : 啊 10/25 22:49
dale1016 : q 大,不好意思,請問您是不小心推錯篇嗎?@@ 10/26 20:41
dale1016 : 因為我看不出來您的推文和我這篇的關聯性... ... 10/26 20:41