推 Saxchubby : 推！每次的說明都很清楚 10/24 10:42
推 magicdio : 打爛案的時候兩會是一起的，前面有人提了 10/24 10:51
推 magicdio : 還有全教總說得很清楚，不主張多退少領延後退，補繳 10/24 10:59
→ magicdio : 不算少領，這有點...不過說得過去 10/24 10:59
→ magicdio : 就我的認知來講，就是新制都不動，除了補繳對吧？ 10/24 11:00
→ abdetom : 這我還沒有很確定 10/24 11:01
推 magicdio : 全教總的首頁，好像被拿掉了？ 10/24 11:10
推 magicdio : 我弄錯了 在保你有年金的網頁裡面就有了 10/24 11:27
推 magicdio : 裡面有提到 現制的給付責任不應打折 不多繳 不少領 10/24 11:33
→ magicdio : 沒有延後退 10/24 11:33
→ magicdio : 這應該是全教總的主張吧？ 10/24 11:33
推 starlkj : 推..樓上說的正確，至少看到的資料室這樣寫 10/24 11:41
→ starlkj : 所以錢佳鳳師 贊同102方案? 10/24 11:41
推 blueman1025 : 我印象全教總要跟政府各自負擔比例(65:35)，變成50% 10/24 11:44
推 starlkj : 有人知道其他退撫基金的政府、自行負擔比例嘛？ 10/24 11:45
→ blueman1025 : 對教師來說比較不利。至於提撥至18%我看是差不多了 10/24 11:46
推 magicdio : 所以全教總的主張到底是什麼？ 10/24 11:48
推 blueman1025 : 公務人員是政府65%，自繳35%，現行費率是12% 10/24 11:49
→ magicdio : 所以現制會不會動？ 10/24 11:54
→ abdetom : 勞退： 雇主70%、政府10%、自付20% 10/24 11:54
→ abdetom : 軍公教退輔都是政府65%、自付35% 10/24 11:54
推 starlkj : 回m大，照全教總的資料應該是這樣..但是被反對了 10/24 11:57
推 magicdio : 被反對？？？？！！ 10/24 11:57
推 magicdio : 我昨天在想，一堆人說全教產出賣年輕人，不就是因為 10/24 12:03
→ magicdio : 這些主張嗎？ 10/24 12:03
→ magicdio : 所以，全教總的主張，是依照會員大會的決議吧？ 10/24 12:05
→ magicdio : 這邊算是全教總重兵部署的地方，要跟大家說看看嗎？ 10/24 12:06
推 magicdio : 總不會會員大會的決議只是拿來攻擊全教產的文宣吧？ 10/24 12:13
推 vivin109 : 我以為大家都知道全教總的新基金就是要現職老師多 10/24 12:42
→ vivin109 : 繳。只是繳多少的差異而已。大家應該都有看過全教總 10/24 12:42
→ vivin109 : 的模型吧？ 10/24 12:42
推 vivin109 : 費率跟給付都會變呀！只是不確定是多少。 10/24 12:44
推 magicdio : 補繳，勉強可以說 「不是多繳」啦 10/24 12:44
→ magicdio : 我只是想要知道，全教總的目標是不是會員大會的決議 10/24 12:46
→ magicdio : ，畢竟文宣拿來痛打「出賣年輕人的全教產」 10/24 12:46
推 vivin109 : 沒有多繳，如何補繳？只補繳3000政府6000左右基金就 10/24 12:47
→ vivin109 : 不倒，那也沒多少錢吧～ 10/24 12:47
推 blueman1025 : 這兩團體最大的差異就只在於要不要動「退休者」而已 10/24 12:57
→ blueman1025 : 不過話說回來，這篇主要是要讓大家知道102年民進黨 10/24 12:58
→ blueman1025 : 版本，因為搞不好會成為政府版本的雛形 10/24 12:59
→ blueman1025 : 所以好好想一下如何讓政府版本偏向自己支持的版本吧 10/24 13:00
→ abdetom : 要再和以前領一樣多是不可能， 10/24 13:03
推 magicdio : 所以動了「已退休者」，就是「沒有出賣年輕人」？ 10/24 13:03
→ abdetom : 但我的訴求(1)政府是我們雇主，應負65%，自付35% 10/24 13:05
→ abdetom : 在職者不多繳，不延後退，請維持75制，75制沒問題 10/24 13:05
推 blueman1025 : 這篇不就說了，你不動退休者，不就是把壓力給在職嗎 10/24 13:05
→ blueman1025 : 不然你要「全不動」嗎?好吧，又回到老問題的樣子 10/24 13:06
推 vivin109 : 2大團體的版本，不是只有動「退休者」而已。全教總 10/24 13:06
→ vivin109 : 的繳是動「退休者」而新基金是動「在職者」呀！ 10/24 13:06
→ blueman1025 : 「多繳、少領、延後退」三個去做攻防戰吧~ 你支持的 10/24 13:06
→ blueman1025 : 團體能夠有多少把握就去做吧~ 10/24 13:07
→ blueman1025 : @vivin109，如你所言甚，我只是簡化了主要訴求~ 10/24 13:09
→ blueman1025 : 不管怎麼改，絕不可能跟現行制度一模一樣就是了 10/24 13:09
推 magicdio : 怎麼又回到我要什麼？ XD 10/24 13:10
→ magicdio : 大家痛罵的是「少領多繳延後退」的李來希全教產， 10/24 13:10
→ magicdio : 我也認同全教總的會員決議，現在是出現什麼問題？ 10/24 13:10
→ abdetom : m大，其實我自己有4~5種改革方案， 10/24 13:12
→ abdetom : 其中一種就是你支持的全教總方案想法，而且應該可行 10/24 13:13
→ abdetom : 但我不知道這邊量底牌好不好 XP其實全教總應有盤算 10/24 13:13
推 magicdio : abdetom 不要亮比較好，等待最終結果吧 10/24 13:15
→ starlkj : 現在全教總就是主張退休後要補繳，被痛罵背骨呀 10/24 14:20
推 vivin109 : 我想應該是全教總主張 「在職」要多繳少領（或變形 10/24 14:36
→ vivin109 : 延退）加補繳，才被稱為背骨吧！退休只補繳2000～30 10/24 14:36
→ vivin109 : 00元，其實才真正被保障，「在職」從此制度被大改 10/24 14:36
→ vivin109 : ㄟ！ 10/24 14:36
→ abdetom : 如果大家不全力支持，全教總要談判籌碼就更少了 10/24 14:37
→ abdetom : vivin109 你可能還要再更了解一下全教總的算法 10/24 14:38
推 starlkj : 全教總哪裡有要在職多繳少領延退？取舉證 10/24 14:44
→ starlkj : 取-->請 10/24 14:44
推 vivin109 : 我的確很想瞭解，因為我問了很久很久很久，才說一點 10/24 14:45
→ vivin109 : 一點，無法一次就說清楚。網路上又罵來罵去，只管要 10/24 14:45
→ vivin109 : 不要動已退休的，我更在意的是現職會如何？！ 10/24 14:45
推 starlkj : 去看全教總網頁的年金專區吧.. 10/24 14:46
→ abdetom : 我們的退休金算法一定是：本俸x a x b% x年資 10/24 14:47
→ abdetom : 全教總他是有精算過的，算完公式後 10/24 14:47
→ abdetom : 每月你會少領約2000~3000元，有多少年新制年資 10/24 14:48
→ abdetom : 就會少領多少年，這我第一篇就有說過了~~ 10/24 14:48
推 vivin109 : 工會講什麼，你就信，你有想過邏輯通不通，再去問他 10/24 14:49
→ vivin109 : 們嗎？ 10/24 14:49
推 blueman1025 : 其實我很想知道大家各自算好的版本，因為這樣才能夠 10/24 15:11
→ blueman1025 : 集思廣益，也給許多關心此議題的老師們有不同的方向 10/24 15:12
推 starlkj : 我很好奇，政府有把現在年金的金額、狀況公開嘛？ 10/24 15:24
推 magicdio : 那些假裝全教總的會問你 錢呢？ 加稅？ 你有沒有考 10/24 15:32
→ magicdio : 慮人民觀感？ 立法院會不會過？ 10/24 15:32
→ magicdio : 你去努力說服莊家，祝你成功 10/24 15:32
→ magicdio : 我挺全教總，我驕傲！！ 10/24 15:33
推 blueman1025 : 我才不管全教總或是全教產恩怨情仇，我只看提出方案 10/24 15:44
→ blueman1025 : 政府方案還沒出來就只有這兩個教育團體方案可以參考 10/24 15:45
推 totwinkle : 我挺全教總 10/24 17:17
噓 qtrwtr : 全教總主張多繳，新基金提撥率22%，比現在要多繳了 10/24 17:23
→ qtrwtr : 近一倍。 10/24 17:23
→ starlkj : 所以提撥足夠讓自己有退休金可領，是妨礙到qt? 10/24 17:28
→ starlkj : 還是qt一直以為我們提撥率足夠支付我們的退休金了？ 10/24 17:29
噓 qtrwtr : 全教總主張退休後少領，主張以本俸乘以2來當分母， 10/24 17:30
→ qtrwtr : 再乘所得替代率（預估70%計算）。如此一來，退休後 10/24 17:30
→ qtrwtr : 年替代率只剩54%而已了。 10/24 17:30
→ starlkj : 請樓上拿出證據，不要只會自己認為多少就多少 10/24 17:31
噓 qtrwtr : 105年6月25日，羅德水在台南說，全教總主張以本俸 10/24 18:15
→ qtrwtr : 乘以2來當分母，再乘所得替代率（預估70%計算） 10/24 18:15
→ starlkj : 可以給個新聞連結嘛？我找到的都是全教產的文 10/24 18:36
→ starlkj : 哪裡有70%的講法？好厲害自己加上來抹黑他人呀 10/24 18:40
→ starlkj : 還是全教產預估要用70%來當你們的方案？ 10/24 18:40
→ starlkj : 羅德水的講法是為了不會出現肥高官、瘦小吏缺失 10/24 18:42
→ starlkj : 難道全教產反對+抹黑是為了 肥高官、瘦小吏 ? 10/24 18:42
→ starlkj : qtrwtr請解釋你的70%哪來的 10/24 18:43
噓 qtrwtr : 羅德水台南講本俸乘以2來當分母，再乘所得替代率（ 10/24 19:29
→ qtrwtr : eakingnews/1741416 10/24 19:29
噓 qtrwtr : 自己網址連一連吧，在第三段最後 10/24 19:32
→ starlkj : 這篇新聞的確這樣講，除非全教總有出面糾正，不然還 10/24 19:39
→ starlkj : 真的是有問題，和自己網頁寫的矛盾.. 10/24 19:40
→ starlkj : 不知道有沒有全教總高層來解釋呢？ 10/24 19:40
→ starlkj : .aspx?FDID=20160704224327300E 10/24 19:46
→ starlkj : 這裡有解釋，這樣講真的羅德水的比較好！差點被拐 10/24 19:47
推 eachau : qtrwtr 你的語法真的很嚇人 但好歹實際去算一下吧 10/24 19:47
→ starlkj : 他的意思還是保持在維持現有退休金額..只是換算方 10/24 19:47
→ starlkj : 不同。除了1.替代率看起來較低 2.防止肥高官、瘦小 10/24 19:47
→ starlkj : 吏。同樣金額，用替代率低來談判當然更有利！！ 10/24 19:48
→ eachau : 對阿! 實際去計算之後,就知道羅德水是醉翁之意不在 10/24 19:48
→ eachau : 酒..... qtrwtr拿這點來打 真是笑掉大牙了 10/24 19:48
→ starlkj : 就是利用數字來誤導人，我沒去查真的就被誤導 10/24 19:49
→ starlkj : 真是恐怖的方法，讓大家相信更不利談判的條件 10/24 19:49
噓 qtrwtr : 哈哈哈，上述連結，完全沒有解釋羅在台南說「本俸 10/24 20:26
→ qtrwtr : 乘以2來當分母，再乘所得替代率（預估70%計算）」。 10/24 20:26
噓 starlkj : 樓上有認真看？實在上是60%，他應該講錯了 10/24 20:32
→ starlkj : 你可以改成60%來唬不清楚實情的人了 10/24 20:33
→ starlkj : 實在=>實際 10/24 20:33
→ starlkj : 咦，也許指的是中小學教師（舊制年資10年 10/24 20:34
噓 qtrwtr : 上述連結是105年6月20日，而羅是6月25日在台南講年 10/24 21:01
→ qtrwtr : 金。羅說「本俸乘以2來當分母，再乘所得替代率（預 10/24 21:01
→ qtrwtr : 估70%計算）」。月所得替代率70%。在職領15.5個月， 10/24 21:01
→ qtrwtr : 退休領12個月。(月薪x70%x12月)/(月薪x15.5個月)=54 10/24 21:01
→ qtrwtr : %，年所得替代率只剩54%了 10/24 21:01
推 ckchi : qr建議你真的去算一次實際金額 10/24 21:04
→ ckchi : 本俸*2*70%對純新制中小學教師反而更多 10/24 21:04
噓 starlkj : 所以到底你算的月退變成多少？ 10/24 21:05
→ starlkj : 他就是故意用數字來誤導人，不敢面對實際金額呀 10/24 21:05
推 ottokang : 繳8000有什麼好唉唉叫的，退休每個月領好幾萬 10/24 21:12
→ ottokang : 這麼不爽政府的退輔基金，那就不要提撥自己投資看看 10/24 21:13
推 ottokang : 遲早要面對沒這麼多錢可以領的問題，就面對現實吧 10/24 21:14
噓 qtrwtr : 樓上st面對現實吧！羅的圖依現制純新制教30年月替代 10/24 21:15
→ qtrwtr : 率有77%，但羅在台南說要改成70% 10/24 21:15
→ sTelcontars : 哈哈別跟專門來吵架的新帳號認真拉 他們不會聽進去 10/24 21:16
→ abdetom : ottokang 對不起，我寧可繳現在費率，50歲領三萬 10/24 21:20
→ abdetom : 我也不願意繳8000領那看的到吃不到的5~6萬 10/24 21:20
推 magicdio : 其實最後一段看不太懂，羅德水到底是認為要以實際所 10/24 21:20
→ magicdio : 得來算替代率還是本俸乘2比較好？ 10/24 21:20
噓 qtrwtr : 退休77%變70%，不就少領了?在職還要繳新基金提撥率2 10/24 21:20
→ qtrwtr : 2%，幾乎現在一倍，還要補繳，支持補繳的sTelcontar 10/24 21:20
→ qtrwtr : s還不說要補繳多少....天啊，一個老師被剝好幾層皮 10/24 21:20
→ qtrwtr : ，我拒絕全教總這種砍自己的方案 10/24 21:20
推 starlkj : 本奉x2比較好 10/24 21:27
→ starlkj : 你怎麼不說是60%的講成70% ？這樣對我更有利呀 10/24 21:28
→ starlkj : 實際所得來算的話，高官的退休金會比基層多很多 10/24 21:29
推 magicdio : 羅德水說用實際來算，新舊制要砍25趴，所以羅是希望 10/24 21:34
→ magicdio : 不要砍新舊制的老師嗎？ 10/24 21:34
→ magicdio : 所謂的高官是不在那個表裏面的三種人嗎？ 10/24 21:35
推 starlkj : 羅德水想改成本俸x2來計算，這樣新舊制的砍4.50% 10/24 21:37
→ starlkj : 純新制的等於+10% 10/24 21:38
→ starlkj : 所以有人就跳腳一直罵了.... 10/24 21:38
推 magicdio : 所以羅德水的高官指的是新舊制的老師？ 10/24 21:40
推 starlkj : 不是..是公務員的高官之類的 10/24 21:40
→ magicdio : 那不太對啊，這樣對所有老師都好，為何而跳？ 10/24 21:41
→ starlkj : 對職等較高的公教人員與主管人員來說 10/24 21:41
→ magicdio : 還有，這樣改當然不錯，付出的代價是補繳？ 10/24 21:42
→ starlkj : 假設未來所得替代率為7成...這只是他的舉例數字 10/24 21:43
→ starlkj : 這和補繳無關，只是他想把替代率的分母改成本俸x2 10/24 21:43
→ starlkj : 就這樣，實際上這樣改也對大部分人都有利，多看幾次 10/24 21:43
→ starlkj : 你應該就看得懂 10/24 21:43
噓 qtrwtr : st，何謂所得替代率？銓敘部說所得替代率是指退休 10/24 21:44
→ qtrwtr : 後所領退休金佔退休前薪資所得之比率。注意，是退 10/24 21:44
→ qtrwtr : 休前薪資所得的比率，不是退休前本俸x2的比率。你現 10/24 21:44
→ qtrwtr : 在每個月的薪資，也沒有本俸x2吧！ 10/24 21:44
→ starlkj : 以本薪2倍為替代率分母.對中小學的新舊制來說都有利 10/24 21:44
→ starlkj : 樓上請看清楚他的建議...你反對就是危害所有中小學 10/24 21:45
→ starlkj : 教師的利益！！ 10/24 21:45
→ starlkj : 現行用現職待遇為替代率分母.羅德水希望改為本俸x2 10/24 21:46
推 magicdio : qt 說的是銓敘部的說法 10/24 21:46
→ starlkj : 該不會qt是裡面講的高官之類的？ 10/24 21:46
→ magicdio : 星星不用這樣講，我認為還是挺理性的，起碼三方開始 10/24 21:47
→ magicdio : 對話了 10/24 21:47
→ starlkj : 抱歉，我情緒化了 10/24 21:47
→ magicdio : 能釐清就釐清 起碼也是同行吧 10/24 21:48
→ starlkj : 那表格看起來至少對中小學教師絕對很有利 10/24 21:48
→ magicdio : 我是很多不懂的，所以問一些蠢問題 10/24 21:48
→ starlkj : 多看幾遍，我第一次看也不是很懂內涵..後來才懂的 10/24 21:49
→ magicdio : 所以到現在為止，這是個可以爭取的點，所得替代率的 10/24 21:49
→ magicdio : 計算方式 10/24 21:49
→ starlkj : 這篇重點不是70%...那完全是假設、舉例用的數據 10/24 21:50
→ starlkj : 重點是把替代率計算公式調整，在給付條件不變之下 10/24 21:50
→ starlkj : 我們領的退休金的替代率是60%or74.50%而已.. 10/24 21:50
→ starlkj : 最後用這數據來談判對我們有利 10/24 21:51
噓 qtrwtr : 羅德水在台南說的70%，可不是假設，他說所得替代率 10/24 21:52
→ qtrwtr : 改為70%才符合公平正義。所以，純新制本來還有77% 10/24 21:52
→ qtrwtr : 的替代率，羅說要砍成70%才公平正義。各位支持全教 10/24 21:52
→ qtrwtr : 總支持到含淚也要被砍少領？真不可思議 10/24 21:52
→ starlkj : 好，那更好，對我是比現行制度多了10%，我更贊成！ 10/24 21:52
→ starlkj : qt你不張冠李戴就不會講話了嘛？ 10/24 21:53
→ starlkj : magi..你覺得他有理性？一直亂用數據 10/24 21:53
→ starlkj : 羅德水的重點是本俸x2..結果你一直不講這點，只講70 10/24 21:54
→ starlkj : 本俸x2的70%對新制是比現行退休金還多10% 10/24 21:55
→ magicdio : 星星我覺得 qt 提到一個重點，即使真的得到本俸乘2 10/24 21:56
→ magicdio : ，但是還沒加上補繳及退撫上升的數目， 10/24 21:56
→ magicdio : qt 說的也不全然有錯 10/24 21:56
→ magicdio : 總還是要回到「總替代率」才能看見全貌 10/24 21:58
推 starlkj : 這篇文以及新聞都沒說到那部分，再加上去根本無法討 10/24 21:58
→ starlkj : qt就是拿那張表格來說嘴，只是他只拿它想用的部份 10/24 21:58
噓 qtrwtr : 何謂所得？你現在每月所得是本俸x2嗎？不是嘛！全世 10/24 22:01
→ qtrwtr : 界大概只有羅說所得替代率是本俸x2當分母。st你要 10/24 22:01
→ qtrwtr : 跟著自欺欺人，我也沒辦法。不然你告訴我，哪本字 10/24 22:01
→ qtrwtr : 典說所得替代率是退休後所得佔在職時本俸x2的比率？ 10/24 22:01
推 starlkj : 你要一直斷章取義，那沒啥好談，所以東西都能說成壞 10/24 22:03
→ starlkj : 的，真有你的 10/24 22:03
推 magicdio : 我是覺得羅這個點子也是因為我們薪資制度上的不同， 10/24 22:05
→ magicdio : 採取的策略吧，只能說，莊家接受那它就是，看起來國 10/24 22:06
→ magicdio : 民兩黨都不接受就是 10/24 22:06
→ starlkj : 連教師團體都無法接受對自己有利的，當然政府也不要 10/24 22:06
噓 qtrwtr : st，你要我舉證據，我舉給你了。清楚告訴你全教總 10/24 22:08
→ qtrwtr : 方案要你少領，你執迷不悟，硬要多繳少領再補繳， 10/24 22:08
→ qtrwtr : 那你就繳吧。可能你很有錢，我們一般老師是沒有辦法 10/24 22:08
→ qtrwtr : 的。 10/24 22:08
推 starlkj : magi大你po一下全教總主張，為啥qt都能講成完全錯的 10/24 22:13
推 magicdio : 星星這兩張喔？ XD XD 10/24 22:19
推 aairtight : 切莫成就了個人的名聲，最後犧牲了整場的運動！ XD 10/24 22:21
推 starlkj : 感謝...為什麼qt一直看不懂那幾個字呀？ 10/24 22:21
噓 qtrwtr : 樓上幾個很無聊，貼那兩張圖，完全無法掩飾全教總要 10/24 22:25
→ qtrwtr : 你替代率僅70%比現在少領，新基金提撥率22%讓你繳 10/24 22:25
→ qtrwtr : 到快1倍，還有不知要交多少的補繳，砍你好幾刀的現 10/24 22:25
→ qtrwtr : 實。這樣貼圖你也爽，怪不得笨笨的被人叫你要交很多 10/24 22:25
→ qtrwtr : 錢。 10/24 22:25
→ KAGAJYOTARO : 回去問問你們家人事出納，你的退撫是用什麼基礎來計 10/24 22:28
→ abdetom : 其實qtrwtr大大是佛心來的 10/24 22:28
→ abdetom : 他用心良苦，希望所有老師和全教總一起團結努力 10/24 22:29
→ KAGAJYOTARO : 算的，不就是本俸乘以2，硬是要用實質所得，對高階 10/24 22:29
→ KAGAJYOTARO : 公務員有利，對一般基層教師呢？虧！虧大了！ 10/24 22:30
→ KAGAJYOTARO : 進儲金制的不到那個水位又要領足那個數，吃到的是誰 10/24 22:31
→ KAGAJYOTARO : 的部分啊？ 10/24 22:31
→ KAGAJYOTARO : 還幫著人家吃包子喊燒，您簡任幾職等？ 10/24 22:33
噓 qtrwtr : 現在退撫用本俸x2算，當然是本俸x2領，但這跟所得 10/24 22:38
→ qtrwtr : 替代率是兩回事。你有聽過本俸x2替代率嗎？沒有嘛！ 10/24 22:38
→ qtrwtr : 再講一次，現行新制教30年替代率有77%，全教總說要 10/24 22:38
→ qtrwtr : 降為70%，純新制的人因此退休後將被砍少領 10/24 22:38
推 vivin109 : 唉 大家真的很良順。強盜只要牌子掛著我是大善人， 10/24 22:39
→ vivin109 : 大家就認為他是大善人了。全教總這麼會說理，遊說 10/24 22:39
→ vivin109 : 立委一定是拿他們的方案模型，難不成是拿標語嗎？ 10/24 22:39
→ vivin109 : 模型才是該仔細看的。 10/24 22:39
→ KAGAJYOTARO : 那你試試分別用本俸乘以二和實質所得試算何者對基層 10/24 22:46
→ KAGAJYOTARO : 教師有利，薪資條在就算的出來，當然是用本俸乘以2 10/24 22:47
→ KAGAJYOTARO : 想用哪種基礎領，就該用哪種基礎繳，除非我是簡任高 10/24 22:51
→ KAGAJYOTARO : 官，就會贊成用實質所得來做為計算基礎 10/24 22:52
推 vivin109 : KAG 全教總已經退出，沒提出變更「所得替代率的計 10/24 22:58
→ vivin109 : 算方式」，我指的是全教總方案。 10/24 22:58
→ KAGAJYOTARO : 就我所知全教總從未提過「所得替代率的計算方式」， 10/24 23:09
→ KAGAJYOTARO : 畢竟另立新基金的部分費率及給付方式尚未有定論，有 10/24 23:10
→ KAGAJYOTARO : 的只是外部人士不知套用哪來的數據試算出的所得替代 10/24 23:11
→ abdetom : 改革後繳費金額，以及未來領取金額忠泰老師都有說明 10/24 23:11
→ KAGAJYOTARO : 率，這部分若有全教總的文案可證，諒小弟在此跟您伸 10/24 23:12
→ abdetom : 沒有親身聽演講的要去聽一下 10/24 23:12
→ KAGAJYOTARO : 個網路資源？ 10/24 23:12
→ abdetom : 我自己好早前也都有稍為試算過，也有跟忠泰老師交流 10/24 23:13
→ abdetom : 只是我不太清楚怎在ptt上貼圖，沒用過 10/24 23:15
→ abdetom : 不清楚的建議撥通電話給全教總 10/24 23:16
→ abdetom : 忠泰老師會親自到各校說明 不用任何經費 10/24 23:16
噓 qtrwtr : 全教總主張多繳(新基金)，提撥率22%，比現在多了近 10/24 23:26
→ qtrwtr : 一倍，也就是要繳約多一倍的錢 10/24 23:26
推 blueman1025 : 想請教一下，為何是本俸*2，這個「2」是怎麼來的呢? 10/24 23:28
噓 qtrwtr : 全教總主張少領，主張以本俸乘以2來當分母，再乘所 10/24 23:31
→ qtrwtr : 得替代率（預估70%計算）。如此一來，年替代率只剩5 10/24 23:31
→ qtrwtr : 4% 10/24 23:31
→ sTelcontars : 本俸*2一直是我們退撫的算法喔 之前有考慮過所得 10/24 23:33
→ sTelcontars : 但所得對於有額外加給高的高官非常有利 10/24 23:33
→ KAGAJYOTARO : 好像是當初因為實質所得計算不易（薪資條都看過吧？ 10/24 23:33
→ sTelcontars : 所以被當初的全教總擋下來了 本俸計算對基層有利 10/24 23:34
→ KAGAJYOTARO : ），為求計算方便才使用本俸乘以2的樣子 10/24 23:34
→ KAGAJYOTARO : 樓樓上數據都講出來了，麻煩把相關文案貼出來好嗎？ 10/24 23:35
→ sTelcontars : 以本俸來說 年資差不多大家就差不多 但加給就差多了 10/24 23:36
→ KAGAJYOTARO : 除非你的本俸乘以2大於實質所得，否則不會造成所得 10/24 23:37
→ KAGAJYOTARO : 替代率縮水的情況，這是簡單的數學問題。 10/24 23:37
→ KAGAJYOTARO : 而這種情形不會發生在教師身上 10/24 23:38
→ KAGAJYOTARO : 所得替代率縮水，從70%縮水到54% 10/24 23:39
推 blueman1025 : 我看網路說法是銓敘部認為「本俸+專業加給」約等同 10/24 23:40
→ blueman1025 : 實質薪資，為了方便計算就直接變成*2 10/24 23:41
→ blueman1025 : 而當中的專業加給就等於教師的「學術研究」 10/24 23:42
→ KAGAJYOTARO : 所以說，一般教師的本俸乘以2正常情況下都會大於實 10/24 23:44
噓 qtrwtr : KA，這議題前面幾頁已經討論過了 10/24 23:44
→ KAGAJYOTARO : 職所得，這種計算方式不會造成所得替代率縮水 10/24 23:44
→ KAGAJYOTARO : 數學問題數學解決，先解釋本俸乘以2會造成替代率縮 10/24 23:46
→ KAGAJYOTARO : 水這件事，除非您的薪資結構異於常人 10/24 23:46
推 blueman1025 : 而這項更動早在92年就已完成，目的是「鼓勵延退」@@ 10/24 23:51
噓 qtrwtr : 請看前面的討論吧！也跟你說過本俸x2和所得替代率是 10/24 23:52
→ qtrwtr : 兩碼子事 10/24 23:52
→ KAGAJYOTARO : 你想怎麼領就該怎麼繳，哪來兩碼子是？沒繳足卻想領 10/24 23:58
→ KAGAJYOTARO : 足，這是基金當初設計的概念？劫貧濟富嗎？ 10/24 23:58
→ KAGAJYOTARO : 想讓人支持你的論點，該是提出讓人信服的說法。我也 10/25 00:00
→ KAGAJYOTARO : 說了除非你的薪資結構異於常人，以實質所得計算才有 10/25 00:01
→ KAGAJYOTARO : 利，而以本俸乘以2計算的方式對基層教師而言才是有 10/25 00:02
→ KAGAJYOTARO : 利的。 10/25 00:03
→ KAGAJYOTARO : 還是你能提出哪些教師實質所得小於本俸兩倍的例子？ 10/25 00:04
→ KAGAJYOTARO : 說錯，是大於 10/25 00:05
推 blueman1025 : 用實質薪資來算直覺是有利高階高層，苦了基層的算法 10/25 00:07
推 sTelcontars : 實質薪資 就是把加給算進去...肥高官的想法 10/25 00:09
→ KAGAJYOTARO : 以博士畢業者最高薪本俸兩倍的99490來算，就算校長 10/25 00:12
→ KAGAJYOTARO : 頂天也才八萬多，是怎樣算可以從70%縮水到54% 10/25 00:13
→ KAGAJYOTARO : 所以我才說數學問題數學解決啊…… 10/25 00:15
推 eachau : 給樓上 54% 的算法 這算法是算給外人看的 結果qtr拿 10/25 06:44
→ eachau : 來打自己人 可惡就是可惡在這裡! 10/25 06:44
→ eachau : 假設月領x元 =>年領12x元 =>以實質所得來計算的替代 10/25 06:46
推 eachau : 修正一下 應該是本俸為x =>2倍後的七成為1.4x 10/25 06:53
→ eachau : 則可得年領16.8x再換算回實質所得替代率 10/25 06:54
→ eachau : 16.8x/15.5x*"2" = 54.12% 10/25 06:55
→ eachau : 這個算法最主要是強調 替代率這字眼 很容易被操弄 10/25 06:56
→ eachau : 所以教師團體主張不應以替代率來改革 因此誕生了這 10/25 06:57
→ eachau : 個算法和其他金額的利弊來比較 凸顯替代率這字眼的 10/25 06:58
→ eachau : 問題 結果.....qtr 拿來打自己人 嚇唬人 真的很 10/25 06:58
→ eachau : 不應該 10/25 06:58
推 ckchi : 其實qtr打自己人的方法就是從全教產的公開貼文來的 10/25 09:00
→ ckchi : 還發函到許多學校(攤手) 10/25 09:01
→ starlkj : 沒辦法，他打不動外面非教師的人，只能打自己人 10/25 09:18
→ starlkj : 可能不打就會過不了日子吧... 10/25 09:19
→ magicdio : qt 提到的點也沒錯，全教總有夠確立以本俸乘以二的 10/25 09:28
→ magicdio : 立場了嗎？實際上我也沒看到全教總對於所得替代率的 10/25 09:28
→ magicdio : 明確主張，有的話，給大家看一下吧 10/25 09:28
推 starlkj : 本來就沒有主張替代率呀，全教總主張就是領的金額 10/25 09:34
→ starlkj : 不變！同樣金額，用不同的計算方式，會得到不同替代 10/25 09:34
→ starlkj : 率！ 10/25 09:34
→ starlkj : 舉例來說，現行月退領56,496，兩種不同的替代率算法 10/25 09:35
→ starlkj : 得到的替代率是77%和60%...哪個數據拿來談判比較好? 10/25 09:36
→ starlkj : 56,496指的是純新制的 10/25 09:36
→ starlkj : 按照qt的說法是(47,080x2x0.7*12)/(73,370*15.5)吧? 10/25 09:42
→ starlkj : 但是這樣算起來四捨五入到小數第二位剛好是0.70 10/25 09:44
→ starlkj : 若以每月金額來算47080x2x0.7=65898耶...還不夠？ 10/25 09:45
→ starlkj : eachau你算的分母為何是15.5x*2? 10/25 09:46
推 starlkj : 歷次改革在計算所得替代率時，是以月在職所得當分母 10/25 09:50
→ starlkj : 這種算法對中小學教師很吃虧，對職等較高的公教人 10/25 09:50
→ starlkj : 員與主管人員來說，替代率大幅降低.是肥大官瘦小吏 10/25 09:51
推 magicdio : 大致上理解，領的金額不變，那補繳費用，及每個月扣 10/25 09:58
→ magicdio : 退撫基金的金額呢？ 10/25 09:58
推 starlkj : 補繳費用好像全教總沒提？ 10/25 09:59
→ abdetom : 我前面有提過了，退休後每月少領約2000~3000元 10/25 10:06
→ abdetom : 有多少錢新制年資，就少領多少年 10/25 10:06
→ abdetom : 繳費金額大約落在5000元以下 10/25 10:06
噓 qtrwtr : st，還在本俸乘以2替代率嗎？詞典上有本俸乘以2替代 10/25 11:04
→ qtrwtr : 率這個詞嗎？ 10/25 11:04
噓 qtrwtr : 退休後每月領多少？本俸x2再乘所得替代率70%，就是 10/25 11:14
→ qtrwtr : 月所得替代率70%。現在純新制30年月所得替代率有77% 10/25 11:14
→ qtrwtr : ，未來若改70%，就是少領了。這麼簡單的道理，就是 10/25 11:14
→ qtrwtr : 無法面對，還要想一堆歪曲的歪理，來說服自己，真令 10/25 11:14
→ qtrwtr : 人同情。 10/25 11:14
噓 qtrwtr : 還要誤導56496替代率只有60%，拿本俸乘以2當分母， 10/25 11:31
→ qtrwtr : 你有聽過本俸乘以2替代率這種東西嗎？哈哈哈 10/25 11:31
推 ckchi : 這邊有一個很大的點在於，目前繳的錢都是用本俸x2算 10/25 12:12
→ ckchi : 既然如此，用本俸x2去算應領的錢不是合理？ 10/25 12:13
→ ckchi : 如果用本俸x2算應繳的錢，卻用實質月薪算應領的錢 10/25 12:15
→ ckchi : 則本俸佔薪資比例越低的(高官、主管)會繳少領多 10/25 12:16
→ ckchi : 當然，對此全教產提出用實質薪資算應繳、同時算應領 10/25 12:17
→ ckchi : 另設投保上限防天花板，其實這也是一個方式 10/25 12:17
→ ckchi : 然後回qtr，實質薪資x77% 和 本俸x2x70% 哪個多？ 10/25 12:18
→ ckchi : 答案是要算了才知道的，不能只看到 77%>70% 10/25 12:19
→ ckchi : 所以就說前者比後者多 10/25 12:19
噓 qtrwtr : 樓上，現在就是用本俸x２在領呀 10/25 12:22
推 ckchi : 對啊，用本俸x2在領，但卻用實質薪資去算替代率 10/25 12:30
噓 qtrwtr : 退休後領多少，跟在職時收入相比，叫做所得替代率。 10/25 12:38
→ qtrwtr : 你現在在職每月有賺到本俸乘2嗎？沒有嘛！本俸乘2， 10/25 12:38
→ qtrwtr : 只是計算公式，不是你實際賺的。替代率，是真實兩 10/25 12:38
→ qtrwtr : 個東西的相比，所以只有所得替代率，沒有本俸乘2替 10/25 12:38
→ qtrwtr : 代率，你有聽過本俸乘2替代率嗎？沒有嘛！ 10/25 12:38
推 ckchi : 雖然是用 本俸*2*x% 算領多少，但這個x%和你講的77% 10/25 12:38
→ ckchi : 是兩回事 10/25 12:38
→ ckchi : 實質替代率 77% 時，這個 x 會是60% 10/25 12:39
→ ckchi : 所以現在對方提的假設替代率 是要更動這個x% 10/25 12:40
→ ckchi : 也不能說更動，應該說指的是這個x% 10/25 12:40
→ ckchi : 和你在談的77%完全是不同的兩回事 10/25 12:40
→ ckchi : 如果你要說這個x%不能叫所得替代率，OK 10/25 12:41
→ ckchi : 但你要說這個x% < 77%所以是調降，這就是抹黑了 10/25 12:41
→ ckchi : 因為你把兩個完全不同的東西拿出來比較 10/25 12:43
推 ckchi : 抱歉，說抹黑太嚴重，也是只是沒注意，我用詞不好 10/25 12:47
推 ckchi : 許 10/25 12:49
噓 starlkj : 就是張冠李戴...用此誤導大家..人家是用本俸x2來當 10/25 13:30
→ starlkj : 分母的前提，所以說用70%合理...你卻講成他是用實質 10/25 13:31
→ starlkj : 所得當分母的70% 10/25 13:31
→ starlkj : 他的前提是否合理可以討論，但是故意用不對的前提 10/25 13:31
→ starlkj : 來檢視他的70%..這根本就有問題，所以沒得討論 10/25 13:32
推 starlkj : qt如果說羅德水的分母用本俸x2來解讀所得替代率是不 10/25 13:35
→ starlkj : 符合此名詞的講法，這我可以接受～～但是你的70%用 10/25 13:35
→ starlkj : 法，我完全無法接受這種「誤用」 10/25 13:35
推 blueman1025 : 現在繳的退撫基金算法：本俸*2*提撥率*35% 10/25 13:43
→ blueman1025 : 但算替代率時要看怎麼去定義分母：本俸*2或現職待遇 10/25 13:45
推 starlkj : 換個想法，退撫基金改成 年所得x提撥率x35%..可以讓 10/25 13:48
→ starlkj : 高官多繳些退撫金...可是也沒差太多就是了 10/25 13:48
推 blueman1025 : 正常保險來說，保費跟給付都要同一套標準來看才公平 10/25 13:51
→ starlkj : 所以「所得」替代率的分母應該無法更動，那退撫改成 10/25 13:54
→ starlkj : 我說的方式，至少能讓領得多的相對也多付出多的退撫 10/25 13:54
推 blueman1025 : 不用實質來做繳費給付標準，是擔心退休所得會被拉大 10/25 14:09
推 blueman1025 : 除非今天成立新基金，就可以考慮實質薪資做繳費給付 10/25 14:18
→ blueman1025 : 不然繳費給付是用本俸*2，但是算替代率卻用實質薪資 10/25 14:18
→ blueman1025 : 而原本薪資結構中，高階人員的本俸佔薪資就已經低了 10/25 14:21
噓 qtrwtr : st，你自己也看到新聞羅說【所得】替代率70%才符合 10/25 14:22
→ qtrwtr : 公平正義。不是嗎？本俸乘以２當分母，是什麼怪東東 10/25 14:22
→ qtrwtr : ？本俸乘２又不是所得！ 10/25 14:22
→ blueman1025 : 後來給付用實質當分母來算替代率，就有低替代率錯覺 10/25 14:22
噓 qtrwtr : 現退撫30年所得替代率77%，降到70%，就是少領，不是 10/25 14:26
→ qtrwtr : 嗎？這麼簡單的道理，也可以搞這麼久，看來為了無 10/25 14:26
→ qtrwtr : 條件支持全教總，什麼稀奇古怪的理由都可以掰出來騙 10/25 14:26
→ qtrwtr : 自己，精神令人感動呀！ 10/25 14:26
→ KAGAJYOTARO : 本俸加1倍為基數，一直吵著要用「實質所得」對基層 10/25 16:51
→ KAGAJYOTARO : 教師反而不利，不要老質疑他人，說說用實質所得計算 10/25 16:51
→ KAGAJYOTARO : 便宜到誰就好囉。 10/25 16:52
→ KAGAJYOTARO : 這是現行制度，給付基準就是本俸乘以二，哪些團體支 10/25 16:53
→ KAGAJYOTARO : 持用實質所得還有他們的目的大家都知道，何必提呢？ 10/25 16:54
→ KAGAJYOTARO : 用本俸乘以二就是把它視作所得近似值，你要咬著羅說 10/25 16:57
→ KAGAJYOTARO : 的「所得」兩字做文章，最多算間接說明，最後還是以 10/25 16:58
→ KAGAJYOTARO : 不要只會用罐頭貼文啦，實質所得做為計算基準有利在 10/25 17:03
→ KAGAJYOTARO : 哪，我還在等你個說法啊。不在剪貼簿裡的議題就不答 10/25 17:04
→ KAGAJYOTARO : ，不是怎麼負責任的表現 10/25 17:05
噓 qtrwtr : 樓上，這裡有人反對本俸x2做為退撫繳費跟領取的計 10/25 17:30
→ qtrwtr : 算標準嗎？沒有嘛！ 10/25 17:30
噓 qtrwtr : 但領完後，領多領少，總要有個比較。全世界公認比 10/25 17:34
→ qtrwtr : 較標準就是跟在職時收入相比，所以叫所得替代率。沒 10/25 17:34
→ qtrwtr : 有人在跟本俸乘以2相比的。 10/25 17:34
噓 qtrwtr : 你又不是賺本俸乘以2 10/25 17:37
→ liuoldtwo : 為什麼退休的人可以考績奬金(含年功薪)跟年終奬金？ 10/25 18:25
→ liuoldtwo : 沒有工作還可以領15.5個月根本是種錯誤！ 10/25 18:25
→ liuoldtwo : 這是哪一種見鬼的算法？應該回歸月薪來算 10/25 18:25
→ liuoldtwo : 而且只有月俸才會扣除退撫金，奬金都沒有扣除。 10/25 18:46
→ eachau : ㄜ....樓上 15.5 就是在職頂天後 可領的薪資啊 @@ 10/25 19:04
→ eachau : 15.5個月 指的就是 "在職"實質所得 10/25 19:05
→ eachau : 所以 問題就在於 是月薪 還是本俸*2 的差異 這就是 10/25 19:05
→ eachau : 玩數字的"技術"啦 你看qtr一直喊 54%喊得震天響 10/25 19:06
→ eachau : 就知道這種伎倆有多麼不應該了.... 10/25 19:06
→ eachau : ! 我忽然想到......是我太駑鈍了!我支持qtr的計算方 10/25 19:08
→ eachau : 式! 願意領 54% ~~~~~ 都已經只有領54%了還砍年金 10/25 19:09
→ eachau : 就跟你拼到底啦!!!! 10/25 19:10
噓 qtrwtr : liuoldtwo，你說說看，現在那個退休人員有領考績獎 10/25 19:11
→ qtrwtr : 金跟年終獎金？搞清楚再來發言吧！ 10/25 19:11
→ starlkj : 現退撫30年所得替代率77% 是什麼的77%? 10/25 19:14
→ starlkj : 我看到的替代率最高只有70%呀 ... 10/25 19:15
噓 qtrwtr : 你去看你自己昨天貼的圖好了 10/25 19:16
推 starlkj : 教育部的說法 goo.gl/w0gZbq 10/25 19:17
→ starlkj : 我們實際可領的月退是本俸x2 x70%(35年來算的) 10/25 19:18
→ starlkj : 到下面那篇討論，不然這篇歪太多了XD 10/25 19:20
→ KAGAJYOTARO : eachau說的才是當初羅發言的原意，全教產硬是拿來移 10/25 19:50
→ KAGAJYOTARO : 花接木，看起來還蠻駕輕就熟的啊 10/25 19:51
噓 qtrwtr : 羅的原意，去看報紙吧，前面有連結。其他人不必穿鑿 10/25 19:55
→ qtrwtr : 附會，瞎掰羅的原意是什麼 10/25 19:55
→ KAGAJYOTARO : 六月多時，年改會第一次會議，李曾說：所得替代率現 10/25 19:55
→ KAGAJYOTARO : 行採用本俸2倍計算基礎，應先改為以實質薪資為基礎 10/25 19:55
→ KAGAJYOTARO : 怎不見全教產出來跳？呵呵 10/25 19:56
→ KAGAJYOTARO : 誰才是硬是在字面上鑽牛角尖硬是穿鑿附會的人呢？ 10/25 20:04
推 starlkj : qt的意思是報紙、新聞報導一定正確？ 10/25 20:06
→ starlkj : 反而他自己發的文章不一定正確？ 10/25 20:07
噓 qtrwtr : 報紙不正確，有看到他要求更正或提告嗎？沒有嘛 10/25 20:11
噓 qtrwtr : KA，全教產那邊老早就說是本俸x2計算了 10/25 20:13
→ starlkj : 為什麼他不更正？因為他也認為報紙報導的是用本俸x2 10/25 20:19
→ starlkj : 的70%...只有你會想成那樣呀..尤其看完羅德水的文 10/25 20:20
→ starlkj : 還故意講成那樣，所以我認為你是惡意忽視他的本意 10/25 20:20
→ starlkj : 也因此和你無法溝通討論了 10/25 20:20
噓 qtrwtr : 哈哈哈，報紙再看清楚，所得替代率(預估70%計算)。 10/25 20:35
→ qtrwtr : 從昨天解釋到今天，sta一直不肯面對現實，也難為你 10/25 20:35
→ qtrwtr : 了，因為你也沒想到羅會這樣講 10/25 20:35
推 ckchi : = = 一堆人解釋這麼清楚了還在跳 10/25 20:55
→ ckchi : 全教產那篇文、以及q你引用的算法，就是把不同東西 10/25 20:55
→ ckchi : 混在一起談來誤導人 10/25 20:55
→ ckchi : x% =/= 所得替代率，月替代比年替代合理 以上 10/25 20:57
推 sTelcontars : 別跟一個來吵架的新帳號認真了 他真的努力弄臭全X產 10/25 21:37
推 loveshih : 推 10/25 21:38
噓 qtrwtr : 對於只會叫大家補繳，卻不告訴你補繳費率是多少的sT 10/25 22:31
→ qtrwtr : ，大家真的不用去管他那不負責任的言論 10/25 22:31
→ sTelcontars : 辛苦了 謝謝您團結了大家 10/25 22:33
噓 qtrwtr : sT要叫大家支持補繳，卻不說補繳費率是多少，你認 10/25 22:37
→ qtrwtr : 為有多少人真會敢於願意補繳？sT可真是努力弄臭全x 10/25 22:37
→ qtrwtr : 總啊 10/25 22:37