噓 totwinkle : 怎麼跟他講的完全相反 10/24 19:43
推 magicdio : 20年後大家會感激他的，他比較像當初的全教會 10/24 19:44
→ sTelcontars : 明年退休 難怪死命爭取退休者不改 10/24 20:59
推 qtrwtr : sTelcontars，你主張補繳，費率是多少呀？跟老師們 10/24 21:11
→ qtrwtr : 說呀，讓老師知道要補繳多少呀！小六生穿制服，是 10/24 21:11
→ qtrwtr : 穿小一還是小六的型號？叫老師們補繳，卻怎樣都不告 10/24 21:11
→ qtrwtr : 訴老師們要補繳多少？ 10/24 21:11
推 bensia : 有人為我們發聲 真的很感謝 10/24 21:16
推 chichun86 : 感謝 10/24 21:19
推 zerobig : 加油~ 10/24 21:39
→ aairtight : 切莫成就了了個人的名聲，最後犧牲了整場的運動！ 10/24 21:43
→ aairtight : 是在講9/3遊行嗎？唉～ 10/24 21:44
→ aairtight : 1樓厲害！ 10/24 21:45
推 magicdio : 人家要拿刀砍你，讓老人家唉一下不為過，這些人也是 10/24 21:54
→ magicdio : 真刀真槍奉獻青春的前輩，我立場跟他們不一樣，我起 10/24 21:54
→ magicdio : 碼尊重他們 10/24 21:54
→ magicdio : 全教總用會員的錢印製反動員文宣，這個令我不滿，更 10/24 22:00
→ magicdio : 何況這些人難道沒有你當前或是過去支持全教會的會員 10/24 22:00
→ magicdio : 嗎？ 10/24 22:00
推 starlkj : magi你可以去看全教產發了多少文宣、公文..比較看看 10/24 22:05
推 umdm : magi提的一個重點 工會不應該用會員的資源 攻擊會員 10/24 22:06
→ umdm : 雖說9/3主要不是攻擊會員 但不得不說 9/3確實滿足 10/24 22:07
→ umdm : 某些會員的情緒 會支持也情有可原 10/24 22:07
→ magicdio : 星星那個是一碼歸一碼，實際上來講，工會的目的是什 10/24 22:10
→ magicdio : 麼？ 10/24 22:10
→ magicdio : 我認為是為了會員 10/24 22:10
→ magicdio : 全教總可以不介入，開放自由參加，這需要花錢反動員 10/24 22:10
→ magicdio : 嗎？ 10/24 22:10
→ magicdio : 這些老人上街頭，外面的人嘲笑他們就算了，何必跟老 10/24 22:10
→ magicdio : 前輩劃清界線 10/24 22:10
推 umdm : 而且老前輩不見得都身體硬朗能參加哩 10/24 22:12
推 magicdio : 等年輕的一輩上街頭，老前輩一起來不好嗎？我就是不 10/24 22:14
→ magicdio : 懂，劃清界線是什麼意思，對外面的人來說，老的小的 10/24 22:14
→ magicdio : 都是「一群既得利益者」 10/24 22:14
→ starlkj : 我想因為...訴求不同，他們訴求就是不能改到舊制的 10/24 22:16
→ starlkj : 有說到不能改到新制？如果一起上代表全教總也支持 10/24 22:16
→ starlkj : 不改舊制，那當然只能改新制而已 10/24 22:16
→ starlkj : 然後如果訴求是說都不能改...你能同意嘛？ 10/24 22:17
→ magicdio : 我不認為這是互斥的阿，你全教總一起去也可以自己表 10/24 22:21
→ magicdio : 達自己的阿，沒人逼你上台去附和吧？ 10/24 22:21
→ magicdio : 全教總不去開放自由參加的話，態度還不夠清楚？就是 10/24 22:21
→ magicdio : 不認同啊，但是有溫度；結果全教總選了什麼路？ 10/24 22:21
→ magicdio : 全教總不去，但是開放自由參加 10/24 22:22
→ starlkj : 基本上一起去的話，外界會認為是同一訴求呀 10/24 22:22
→ starlkj : 然後你覺得全教產會怎麼說呢？呵呵～友會喔～～ 10/24 22:23
→ magicdio : 不可能，在之前這兩個會主張誰不知道不一樣？那個外 10/24 22:24
→ magicdio : 界把你們兩會搞在一起，只會被兩會公幹啦 10/24 22:24
→ magicdio : 我可不認為這兩會會容許對方代表他，可是，我可是認 10/24 22:25
→ magicdio : 為裡面的會員是大家應該一起珍惜的 10/24 22:25
推 magicdio : 全教總在我看來只是愚蠢的小心眼應對而已，完全沒有 10/24 22:28
→ magicdio : 考慮到作為工會應該有的態度。 10/24 22:28
→ aairtight : magicdio：可以看看、思考9/3遊行後的效應。其實是 10/24 22:31
→ KAGAJYOTARO : DPP現在是行政立法一把抓了，蔡政府主要政見之一又 10/24 22:37
→ KAGAJYOTARO : 是年金改革，除非接下來的總統立委都不要選，這把刀 10/24 22:38
→ umdm : 我很好奇 問題更多的勞保 到底會怎麼改？ 10/24 22:38
→ umdm : 目前氛圍 有誰想改勞保？ 10/24 22:39
→ KAGAJYOTARO : 出鞘，誰認為自己不會被影響到的？螳臂當車罷了，能 10/24 22:40
→ KAGAJYOTARO : 做好災損就阿彌陀佛了，還容得了像93這樣擴大災損的 10/24 22:40
→ KAGAJYOTARO : 活動嗎？ 10/24 22:41
→ KAGAJYOTARO : 與其說是小心眼，該說是災害控管比較正確 10/24 22:41
推 magicdio : KaGa 你所期待的是表現乖巧一點，看會不會刀子砍全 10/24 22:45
→ magicdio : 教總小力一點？ 10/24 22:45
→ magicdio : 在我看來，這刀子是無差別通殺「所有老師」，跟老的 10/24 22:45
→ magicdio : 劃清界線，所以新制倒楣鬼老鼠頭就沒事？ 10/24 22:45
→ magicdio : 全教總的做法，災害控管效果在哪裡我沒看到，先內傷 10/24 22:50
→ magicdio : 吐血才是真的。 10/24 22:50
推 magicdio : 這是工會領導者的氣度？ 10/24 22:52
→ KAGAJYOTARO : 這種說法OK的，但誰要跟我保證無風無浪可以挺得過這 10/24 22:54
→ KAGAJYOTARO : 波的？ 10/24 22:54
→ KAGAJYOTARO : 這不是乖巧，單純據理力爭罷了。儲金制的維持責任有 10/24 22:56
→ KAGAJYOTARO : 部分確實是過往提撥不足所造成，而這部分是政府得益 10/24 22:57
→ KAGAJYOTARO : 較多，才是可以拿來討價還價的地方，這都不可行而期 10/24 22:58
→ KAGAJYOTARO : 待所謂政府負最後支付責任？ 10/24 22:59
→ KAGAJYOTARO : 軍公教人員不過5%，國會會和另外的95%對著幹嗎？ 10/24 23:02
→ sTelcontars : 現在是要拿理由說服立委...這仗不能只靠憤怒 10/24 23:06
推 magicdio : 只要是執政黨，只會看重的是「實力」，如果你連內部 10/24 23:12
→ magicdio : 都整合不好，你想說服什麼？ 10/24 23:12
→ magicdio : 全教總有更好的選擇，我只能這麼說。我們這邊鄉下， 10/24 23:12
→ magicdio : 光理事就兩個跑掉，我是不能跑，選擇留下，對於老前 10/24 23:12
→ magicdio : 輩，我也只能抱歉了 10/24 23:12
→ sTelcontars : 是的 要講實力 但社會風向很明顯 硬碰硬只會更慘 10/24 23:14
→ sTelcontars : 看看媒體跟執政黨對於9/3遊行的處理就看出來態度了 10/24 23:14
→ sTelcontars : 全教總的方案 是保護基金 來保護多數人 10/24 23:15
→ sTelcontars : 全部人的利益都有受損 但就看大家願不願意了 10/24 23:16
→ sTelcontars : 再說一次 要補繳 連年輕的也要繳 不是老前輩而已 10/24 23:16
推 qtrwtr : 光喊補繳，要補繳多少，sTelcontars？ 10/24 23:18
→ sTelcontars : 有些帳號努力地讓大家與全教總團結一起 辛苦他們了 10/24 23:32
→ qtrwtr : 全教總主張少領，主張以本俸乘以2來當分母，再乘所 10/24 23:33
→ qtrwtr : 得替代率（預估70%計算）。如此一來，年替代率只剩5 10/24 23:33
→ qtrwtr : 4% 10/24 23:33
→ elmotze : qtrwtr又死抓著自以為是的破綻亂咬了 10/25 01:26
→ elmotze : 費率可以再精算, 這一點都不成問題. 10/25 01:27
→ elmotze : 重點是屆退已退人員不能只顧自己利益 10/25 01:29
→ elmotze : 然後只給資淺人員一個虛無的保證 10/25 01:29
→ elmotze : 連他們自己都不相信政府, 還要別人相信政府. 10/25 01:29
推 ckchi : 其實外界很多真的分不清楚全教總還全教產 10/25 08:52
→ ckchi : 只知道是教師代表 10/25 08:53
→ ckchi : 就算知道有兩個團體的，也不一定知道主張的異同點 10/25 08:54
→ ckchi : 再加上媒體報導方式...... 10/25 08:54
→ ckchi : 一起去真的會讓很多人認為是同樣主張 10/25 08:55
推 magicdio : 那要看你怎麼想，爭取曝光宣傳理念，不正是工會的責 10/25 09:18
→ magicdio : 任？怕外界誤解，扭曲，就不走出去不參加了嗎？所有 10/25 09:18
→ magicdio : 的運動不就是一而再再而三的堅持才有成果？ 10/25 09:18
→ magicdio : 回應KaGa，所謂的「力量」，不就是「團結」嗎？在這 10/25 09:23
→ magicdio : 樣的關頭，兩個會不應該整合出一個「共同的主張」嗎 10/25 09:23
→ magicdio : ？放任兩方人馬互鬥？不要說外面的人看不懂，連老師 10/25 09:23
→ magicdio : 都看不懂；兩個會一起談，難道會比跟「莊家」談還困 10/25 09:23
→ magicdio : 難？ 10/25 09:23
→ ckchi : 你說的我認同，但同樣的要求不是應該雙方要對等嗎？ 10/25 11:42
→ ckchi : 我之所以這麼不認同全教產，是因為在一開始用各種 10/25 11:43
→ ckchi : 方式鬥全救總的就是全教產啊 10/25 11:43
→ ckchi : 抹黑公文到各校，抹黑傳單傳到學校傳真 10/25 11:44
→ ckchi : 先桶一刀之後再來說我們應該要團結...... 10/25 11:44
→ ckchi : 不覺得好像哪邊不太對嗎？ 10/25 11:45
→ ckchi : 上面那篇故意扭曲本俸x2x70%的不也是全教產？ 10/25 11:46
→ ckchi : 其次就是，全教產最大訴求就是已退不能動 10/25 11:47
→ ckchi : 這一點和全教總最大訴求(年金正義)矛盾啊 10/25 11:47
→ ckchi : 兩個組織的最大訴求相反時，要談出個結果其實不容易 10/25 11:48
推 ckchi : 不過宣傳理念真的很重要，理念再好沒人知道也白搭 10/25 11:51
→ KAGAJYOTARO : 我們來講一件最現實的事實，軍公教再團結也不過5% 10/25 12:20
→ KAGAJYOTARO : 當初93呼呼喝喝號稱20萬人，監督盟和全教產不也自豪 10/25 12:22
→ KAGAJYOTARO : 這種「實力」，其結果咧？年中慰問、教育補助 10/25 12:23
→ KAGAJYOTARO : DPP有什麼本錢可以不甩這20萬的實力，因為這20萬根 10/25 12:24
→ KAGAJYOTARO : 本不是他們的權力來源，這就是現實。 10/25 12:25
→ KAGAJYOTARO : 全教總當出拒絕被歸類就遭抹黑成背骨，但也因為看見 10/25 12:28
→ KAGAJYOTARO : 這個後果而做出團體區隔。軍公教的折衝利基在於雇主 10/25 12:30
→ KAGAJYOTARO : 就是政府，精算之後明知撥繳不足依然不做處置，未負 10/25 12:32
→ KAGAJYOTARO : 的那65%的責任，才是在立法攻防上實實在在的籌碼， 10/25 12:33
→ KAGAJYOTARO : 靠人數行不通的就靠論述，而這論述不能只說服團體內 10/25 12:40
→ KAGAJYOTARO : ，還要能說服團體外。我只是單純押勝率高的一方 10/25 12:41
→ KAGAJYOTARO : 只是監督盟和全教產所堅持的不溯既往已退不減勝率低 10/25 12:54
→ KAGAJYOTARO : 之外，還要讓現職的承擔年金制度後續的問題直接侵犯 10/25 12:56
→ KAGAJYOTARO : 在職者的利益罷了 10/25 12:57
推 magicdio : KaGa 你還看不出來你的問題嗎？ 你說的都沒錯，你押 10/25 12:59
→ magicdio : 注勝率高的一邊，你支持論述的方式，問題是「全教總 10/25 12:59
→ magicdio : 的方案在哪裡？」,全教總的「年金正義」，跟「101會 10/25 12:59
→ magicdio : 員大會的議」關係是什麼？ Q11的會員大會決議內容在 10/25 12:59
→ magicdio : 哪裡？你真的「知道」你支持的內容了嗎？還是你只是 10/25 12:59
→ magicdio : 「相信」有一個美好的內容？ 10/25 12:59
→ magicdio : 星星說的「退休領的金額不變」是確定了嗎？ 10/25 12:59
→ magicdio : 有資料拿出來給大家看， qt 的懷疑就知道是不是抹黑 10/25 12:59
→ magicdio : 了 10/25 12:59
推 magicdio : 還有，我不相信沒有93遊行，民進黨就不打算砍慰問金 10/25 13:31
→ magicdio : 教育補助費 10/25 13:31
推 starlkj : 「退休領的金額不變」是全教總網頁內寫的，也沒看過 10/25 13:38
→ starlkj : 其他的講法了(抹黑亂扯的當然不算) 10/25 13:38
→ magicdio : 星星你說的是這張嗎？ 10/25 14:00
推 starlkj : 對的...似乎也只有這個吧 10/25 14:17
推 magicdio : 星星你最後不要出來發「一個全教總會員的覺醒」嘿 10/25 14:25
→ magicdio : 呵呵呵 10/25 14:25
推 starlkj : 我只是根據看到的資訊來做選擇...最多幫忙澄清不實 10/25 14:27
→ starlkj : 說法...光這樣就覺得很累，也容易起情緒... 10/25 14:27
→ starlkj : 大概是我修養練的不夠... 10/25 14:27
→ starlkj : 再次強調，全教產也有不錯的作為和想法，可是有更多 10/25 14:28
→ starlkj : 讓人反感的作法讓我無法認同 10/25 14:29
→ starlkj : 當然全教總也有不當的作法甚至抹黑的舉動，也不應該 10/25 14:29
推 magicdio : 星星這跟你修養無關，是因為根本資訊缺乏，「退休所 10/25 14:31
→ magicdio : 領金額不變」，依照藍人的說法，那個是「全教產的主 10/25 14:31
→ magicdio : 張」，你拿全教產的主張打全教產，你知道嗎？ 10/25 14:31
→ starlkj : 我沒有說全教產主張退休金額改變呀..這其實是兩方 10/25 14:33
→ KAGAJYOTARO : 子非魚，焉知魚之樂。若要質疑對方的理解那任何討論 10/25 14:33
→ magicdio : 根據我從九月到現在的觀察，你的「退休所領金額不變 10/25 14:33
→ magicdio : 」，完全不在全教總的考慮之內，至於其中的變化，只 10/25 14:33
→ magicdio : 有全教總上層才知道 10/25 14:33
→ starlkj : 的共同想法，卻有人老是看不出來 10/25 14:33
→ KAGAJYOTARO : 的基礎還會存在嗎？基本上對全教總方案不瞭解的話， 10/25 14:33
→ magicdio : 星星，你真的認為全教總主張「退休所領金額不變？」 10/25 14:34
→ starlkj : 回歸一個現實，有可能完全不改維持現狀嘛？ 10/25 14:34
→ starlkj : 金額不變，但是要多「補繳」。這我接受，但是補繳 10/25 14:35
→ KAGAJYOTARO : 全教總都能派人解說不是，我所能說的方案內容也不脫 10/25 14:35
→ starlkj : 多少，全教總也沒提出 10/25 14:35
→ KAGAJYOTARO : 這個範圍 10/25 14:35
→ magicdio : 欸 現實就是這裡有人真的知道「全教總的方案」？ 10/25 14:36
→ starlkj : 全教產就只說一切比較現狀，但是真的做得到？ 10/25 14:36
→ starlkj : 比較=>比照 10/25 14:36
→ KAGAJYOTARO : 全教總的方案很清楚，但立法的結果誰能保證？ 10/25 14:37
→ starlkj : 一邊是想要提出可接受方案和政府早點協商出辦法。 10/25 14:37
→ starlkj : 一方是一直踩著不放，拖慢年金改革速度 10/25 14:37
→ starlkj : 我個人的狀況不希望繼續拖下去，但是也有很多人的 10/25 14:38
→ magicdio : KaGa 網頁一放清清楚楚，真的沒這麼難 10/25 14:38
→ starlkj : 狀況是..拖越久賺越多。兩邊都沒有錯！！！！！！ 10/25 14:38
→ magicdio : 大家一看就知道是誰的理解天差地遠了，每個學校親自 10/25 14:40
→ magicdio : 跑一次，有誠意，很辛苦，為何不直接放出來呢？ 10/25 14:40
→ magicdio : 我再說一次，全教總的方案，如果是依據101會員大會 10/25 15:03
→ magicdio : 的決議去規劃，我佩服認同支持，如果玩兩面手法糊 10/25 15:03
→ magicdio : 弄會員，趕快向會員認錯道歉，越早處理越好，千萬 10/25 15:03
→ magicdio : 不要拿會員決議批評對手，又視會員決議於無物，這 10/25 15:03
→ magicdio : 個運動不要自己搞死自己 10/25 15:03
推 DUKEYANG : 這個人怎麼前幾個月講的話跟現在相反 被盜帳號嗎 10/25 15:16
推 qtrwtr : 全教總主張多繳(新基金)，提撥率22%，比現在多了近 10/25 16:25
→ qtrwtr : 一倍，也就是要繳多近一倍的錢 10/25 16:25
推 qtrwtr : 全教總主張退休後少領，主張以本俸乘以2來當分母， 10/25 16:38
→ qtrwtr : 再乘所得替代率（預估70%計算）。如此一來，退休後 10/25 16:38
→ qtrwtr : 月所得替代率只剩70%，年所得替代率只剩54%而已了。 10/25 16:38
→ KAGAJYOTARO : 趕下班XD 10/25 17:14
→ KAGAJYOTARO : 105年會員大會對年金議題也有相關決議，目前主張皆 10/25 17:15
→ KAGAJYOTARO : 據此而來，我想以現況來說權利只能靠自己保障。要看 10/25 17:16
→ KAGAJYOTARO : 全教總的底牌，等全教產也拿出自己的方案來比較就好 10/25 17:17
→ KAGAJYOTARO : ，彼此方案互相尬一尬，不是什麼壞事滴 10/25 17:19
推 magicdio : 補繳一個月兩三千，Q&A就有了，如果去各校宣傳有詳 10/25 17:22
→ magicdio : 細方案，大概也早就傳到網路上了，所以要等全教產出 10/25 17:22
→ magicdio : 來，全教總的會員才能知道底牌？？？？ 10/25 17:22
→ magicdio : 這有沒有哪裡怪怪的？ 10/25 17:22
→ magicdio : 為什麼不說等莊家出來才亮底牌？？ 10/25 17:22
→ magicdio : 請問KaGa 「權利只能靠自己保障」，這句話是什麼意 10/25 17:24
→ magicdio : 思？ 10/25 17:24
推 magicdio : 對了，我可以很可恥的問一下KaGa 105會員大會決議文 10/25 18:10
→ magicdio : 在哪裡可以看到？ 10/25 18:10
推 KAGAJYOTARO : 如果你的要求是內部要先凝聚共識，公平要求兩會方 10/25 18:18
→ KAGAJYOTARO : 案競爭有何不可？ 10/25 18:18
推 magicdio : 兩會凝聚共識，要在最後方案出來先談才好吧？我的認 10/25 18:22
→ magicdio : 知是先談好大方向一致，細節自然也不會落差過大，兩 10/25 18:22
→ magicdio : 邊也不會互相制肘 10/25 18:22
推 ckchi : 所以我前面提到一個問題，雙方的大方向背道而馳 10/25 18:43
→ ckchi : 要凝聚共識的難度並不比拉戰友低...... 10/25 18:44
推 magicdio : 沒有喔，「現制老師不少領不多繳不延後退」，這個大 10/25 18:51
→ magicdio : 方向，兩會是一樣的；現在是規劃的方案天差地遠， 10/25 18:51
→ magicdio : 全教產目前有「總所得替代率80趴」的主張，全教總 10/25 18:51
→ magicdio : 有「補繳、新基金」的主張，兩邊主張的細節都沒有， 10/25 18:51
→ magicdio : 我個人看起來是這樣 10/25 18:51
噓 qtrwtr : 全教總主張新基金，提撥率22%，比現在多了近一倍， 10/25 19:31
→ qtrwtr : 也就是要繳多近一倍的錢，這不就多繳了！上圖還說 10/25 19:31
→ qtrwtr : 不多繳？假的！ 10/25 19:31
→ KAGAJYOTARO : 對於年金改革已退人員及新制教師，全教產主張應依法 10/25 20:50
→ KAGAJYOTARO : 不溯及既往及信賴保護原則處理。 10/25 20:51
→ KAGAJYOTARO : 再加上「不多繳、不少領、不成立確定提撥新基金」 10/25 20:52
→ KAGAJYOTARO : 全都卡死啦，會同意全教總的任何主張？ 10/25 20:55
→ KAGAJYOTARO : 至於細節，立法完成前誰敢保證？輕諾者必寡信，否則 10/25 20:56
→ KAGAJYOTARO : ，何必在93與民意對立後發文討拍？隊友還是慎選，免 10/25 20:57
→ KAGAJYOTARO : 得有擦不完的屁股 10/25 20:57
噓 qtrwtr : 竟然有工會在面對雇主霸凌時要會員先自宮自砍，工會 10/25 21:12
→ qtrwtr : 要慎選，不然有繳不完的錢，還要幫人數鈔票 10/25 21:12
→ KAGAJYOTARO : 你就保證全教產的主張進立院可以一刀不砍吧！有夢最 10/25 21:15
→ KAGAJYOTARO : 美，希望相隨？圍城呢？臉書發文算啥？ 10/25 21:16
噓 qtrwtr : 全教總主張退休後少領，主張以本俸乘以2來當分母， 10/25 21:29
→ qtrwtr : 再乘所得替代率（預估70%計算）。如此一來，退休後 10/25 21:29
→ qtrwtr : 月所得替代率只剩70%，年所得替代率只剩54%而已了。 10/25 21:29
→ KAGAJYOTARO : 我覺得你剪貼簿裡也沒新東西了，就這樣吧XD 10/25 21:31
→ KAGAJYOTARO : 工作辛苦了 10/25 21:33
推 ckchi : 現制老師的部分也許相同，但雙方主張不只這部分 10/26 07:09
→ ckchi : 在已退部分或是將退部分，雙方主張就完全背道而馳了 10/26 07:10
→ ckchi : 基本上，會認同全教總補繳和新基金方向的 10/26 07:10
→ ckchi : 不可能認同全教產信賴保護的方向 10/26 07:11
→ ckchi : 相反的，會認同全教產信賴保護方向的 10/26 07:11
→ ckchi : 也不可能認同全教總補繳的方向 10/26 07:11
→ ckchi : 所以才會跑出一大堆抹黑、亂罵的文章啊 10/26 07:12
推 ckchi : 或著說，全教總的大方向是基金永續，所以才有補繳 10/26 07:18
→ ckchi : 的方案 10/26 07:18
→ ckchi : 而全教產的大方向？可能要請認真接觸過的解釋 10/26 07:18
→ ckchi : 因為光從全教產文宣、公開發言等，我只看到老人不 10/26 07:19
→ ckchi : 能砍， 10/26 07:19
→ ckchi : 會接受基金永續方向的根本不可能認同 10/26 07:20
→ ckchi : 所以你說兩會要有共識......容易嗎？ 10/26 07:21
推 magicdio : ckchi 在已退休跟快退休的部分來講，全教產跟全教 10/26 10:31
→ magicdio : 總的差異真的有你說的這麼大嗎？ 10/26 10:31
→ magicdio : 全教產我們假設「信賴保護原則」不扣錢好了「不討論 10/26 10:31
→ magicdio : 總所得替代率80趴有無包含已退待退人員」 10/26 10:31
→ magicdio : 你仔細想想，全教總的「補繳、新基金」兩大主張，已 10/26 10:31
→ magicdio : 退待退人員需要管新基金嗎？這些人不是只需要每個月 10/26 10:31
→ magicdio : 補繳三到五千元嗎？如果只差距三到五千元，你認為會 10/26 10:31
→ magicdio : 是現在兩邊打的要死要活的關鍵嗎？ 10/26 10:31
→ magicdio : 你再想清楚，真實的衝突是發生在已退待退人員的爭議 10/26 10:31
→ magicdio : 上嗎？ 10/26 10:31
推 ckchi : 已退的人與未來的基金無關 (O) 10/26 12:22
→ ckchi : 但問題是，現在在職的人會用到現制基金 10/26 12:22
→ ckchi : 所以當依照全教產主張讓老的照領，結論就是有現制的 10/26 12:24
→ ckchi : 後期人員領不到現制退休金啊 10/26 12:24
推 magicdio : ckchi 你再想想，已退休待退老人每個人再補三到五 10/26 12:31
→ magicdio : 千，就可以讓現制基金繼續維持嗎？ 10/26 12:31
→ magicdio : 我就問你啊，是不是兩個工會對於已退休待退的人員， 10/26 12:31
→ magicdio : 影響只有三到五千？這是所謂的「基金永續」最大的關 10/26 12:31
→ magicdio : 鍵差異點嗎？ 10/26 12:31
推 magicdio : 我是沒聽過全教總說明會啦，你聽過幾場，你來給大家 10/26 12:34
→ magicdio : 說明看看好了 10/26 12:34
推 ckchi : 已退補繳的同時，現職也補；另外還有雇主提撥的部分 10/26 12:53
→ ckchi : 所以不是單純已退人員補就補足 10/26 12:54
→ ckchi : 我前面說過，這方案我算可接受，但沒有一定要支持 10/26 12:54
→ ckchi : 至於兩邊到底是為什麼打這麼兇，我不是高層不知道 10/26 12:55
→ ckchi : 我只能從雙方的言行去猜測 10/26 12:56
→ ckchi : 現在全教產表現出來的態度就是已退不能動， 10/26 12:56
→ ckchi : 全教總宣傳時的態度就是有用到現行基金的一起補足 10/26 12:57
→ ckchi : 兩相比較我當然反全教產，that's all 10/26 12:57
→ ckchi : 至於只差3~5千，為何打的要死要活？你問攻擊者啊 10/26 12:58
→ ckchi : 如果全教產真的掌握全教總方案與宣傳不符，直接攤牌 10/26 12:59
→ ckchi : 會遠比現在這樣瘋狂扭曲抹黑有效果的多 10/26 12:59
→ ckchi : 如果你認為全教產不好、全教總也不好，那問題來了 10/26 13:00
→ ckchi : 對你來說到底什麼方案才叫好的？ 10/26 13:00
→ ckchi : 如果提出更好的方案，我也可以放棄雙方支持你，甚至 10/26 13:01
→ ckchi : 跟認識的老師拉票都沒問題啊 10/26 13:01
推 ckchi : 其實如果可以，我反而更希望多領多少就吐多少 10/26 13:05
→ ckchi : 不過現實上這個很不可行，所以退而求其次了 10/26 13:05
推 ckchi : 其實你如果真的有什麼想法，覺得全教總哪邊有問題， 10/26 13:15
→ ckchi : 不如就直接明白的說，也許比較清楚。 10/26 13:15
→ ckchi : 真的沒有必要用這種讓人摸不著頭緒的問題來問， 10/26 13:16
→ ckchi : 這樣很難讓人猜到你到底想要說什麼。 10/26 13:16
推 magicdio : 不是喔，前面你說了，兩工會在現制教師的主張一致； 10/26 13:37
→ magicdio : 你跟 Kaga不能接受的是「已退待退的老師，兩會主張 10/26 13:37
→ magicdio : 差異過大」，我才問你到底差異是不是真的很大，脈絡 10/26 13:37
→ magicdio : 很清楚吧？ 10/26 13:37
推 magicdio : 還有 KaGa 說的「105會員大會決議內容」，我真的非 10/26 14:00
→ magicdio : 常想知道，不知道全教總的朋友可以分享一下嗎？這應 10/26 14:00
→ magicdio : 該不需要當機密吧？ 10/26 14:00
推 KAGAJYOTARO : 全教總目前方案的依據是105決議，不如就指出你對方 10/26 14:26
→ KAGAJYOTARO : 案的糾結點在哪好了？再來，如果幹部用最辛苦的方 10/26 14:26
→ KAGAJYOTARO : 式進行宣傳，小弟自然相信這份誠意，以及保守105決 10/26 14:26
→ KAGAJYOTARO : 議的必要性，畢竟如下面全教產的新聞稿，目前身在 10/26 14:26
→ KAGAJYOTARO : 曹營心在漢的情況有點嚴重啊 10/26 14:26
→ KAGAJYOTARO : 小弟對工會在年改議題上的要求不苛，算是現實主義 10/26 14:42
→ KAGAJYOTARO : 者，既然年改這刀客觀環境來看肯定會砍下來，工會 10/26 14:43
→ KAGAJYOTARO : 的方案是讓所有人來扛，或部分人來扛？一個不斷強 10/26 14:43
→ KAGAJYOTARO : 調不溯既往、信賴保護的團體，不好意思，我一定會 10/26 14:43
→ KAGAJYOTARO : 先打給問號，雖然93前全教產喊出不多繳、不少領、 10/26 14:43
→ KAGAJYOTARO : 不成立新基金，不過其背後監督盟的多繳、少領、延 10/26 14:43
→ KAGAJYOTARO : 後退、延後起支年齡ㄅㄨˋㄓˇㄌㄧㄥˋㄖㄣˊㄧㄣ 10/26 14:43
→ KAGAJYOTARO : ˋㄒㄧㄤˋㄕㄣㄎㄜˋ 10/26 14:43
推 KAGAJYOTARO : 不只讓人印象深刻的也沒看過全教產用對全教總級的 10/26 14:50
→ KAGAJYOTARO : 火力來進行批判過不是？至於全教總方案的另立新基 10/26 14:50
→ KAGAJYOTARO : 金，以方案看來只要和補繳後的新制基金相去不遠， 10/26 14:50
→ KAGAJYOTARO : 還是可以令人接受不是？但要和現制的一樣，那太不 10/26 14:50
→ KAGAJYOTARO : 實際了 10/26 14:50
推 magicdio : 105方案我不知道細節，決議我也不知道，我要怎麼糾 10/26 14:54
→ magicdio : 結？ 10/26 14:54
→ magicdio : 我們有排到全教總來學校說明，我再來問問好了，這總 10/26 14:54
→ magicdio : 不能還說我是「身在曹營心在漢吧」，我說真的，想投 10/26 14:54
→ magicdio : 奔也得有比較，什麼都不知道是要比較啥？ 10/26 14:54
→ magicdio : 我真的不知道到底「會員大會決議」是有什麼不能講的 10/26 14:54
→ magicdio : 還有喔，全教產除了「三層年金，總所得替代率80趴」 10/26 14:55
→ magicdio : ，我也是什麼都不知道 10/26 14:55
推 KAGAJYOTARO : 細節要細到什麼地步？新基金的費率和給付嗎？這不可 10/26 14:58
→ KAGAJYOTARO : 能吧 10/26 14:58
推 magicdio : 來講的人，層級理論上必定參加過「會員大會阿」，全 10/26 15:03
→ magicdio : 國也不過十幾二十個了，總不可能不知道吧 10/26 15:03
→ KAGAJYOTARO : 大部分的人還是想用對話搞清楚狀況，但凡事總有例外 10/26 15:10
→ KAGAJYOTARO : ，幹部們也很頭痛吧XD 10/26 15:10
→ KAGAJYOTARO : 這是回那句有點冒犯的地方 10/26 15:11
推 magicdio : 都是我敬重的前輩，我哪敢造次啊 哈哈哈 10/26 15:12
→ KAGAJYOTARO : 只能說年改這件事越菜的人就越有感啊，非生活問題 10/26 15:30
→ KAGAJYOTARO : 而是生存問題 10/26 15:30
推 ckchi : 我發現前面順著你的話說結果有點問題，其實對現職也 10/26 19:25
→ ckchi : 不完全一樣 10/26 19:25
→ ckchi : 全教總的方案現職要依現制的年金年資來補繳 10/26 19:26
推 ckchi : 既然學校有排全教總到貴校說明，那直接問詳細了解的 10/26 19:29
→ ckchi : 人是真的比較快。 10/26 19:30
→ ckchi : 不過一個主張不補不足部分，一個主張要補，方向完全 10/26 19:33
→ ckchi : 不同不是嗎？ 10/26 19:33
→ ckchi : 不補的結果就是前人領完後後人領不到，我主要反對的 10/26 19:34
→ ckchi : 是這一點，KA我不確定，但我想應該也是吧？ 10/26 19:34
→ ckchi : 所以我前面才說會雙方的主要方向其實是相反的 10/26 19:35
推 vivin109 : 補是補到現在的制度，你怎知補了後ㄊㄨㄟˋㄒㄧㄡ 10/26 21:16
→ vivin109 : ˉ 10/26 21:16
推 vivin109 : 補繳是補到現在的制度，你怎知你補的夠不夠，你退 10/26 21:18
→ vivin109 : 休時還有得領？新基金又用新費率算，你怎知又不會 10/26 21:18
→ vivin109 : 收支不平衡，還會再破產嗎？ 10/26 21:18
推 vivin109 : 若現在只要老師補繳幫政府想辦法，不要求政府付最 10/26 21:22
→ vivin109 : 終責任，你以為政府佛心來的以後會轉性？ 10/26 21:22