推 magicdio : 全教總是說，退撫基金投資沒有虧損，就不違反信賴保 10/28 23:31
→ magicdio : 護原則，我前面有貼文 10/28 23:31
推 magicdio : 這排版好厲害，藍色手機看不太清楚 10/28 23:40
→ sTelcontars : 法律背景的同學 就可以代表法院的立場? 10/28 23:47
→ sTelcontars : 全教總的方案 我想他們也問過相關背景人士 10/28 23:47
→ sTelcontars : 全教總是在保護基金 麻煩您上法院證明他們他們錯了 10/28 23:48
推 magicdio : 全教總設計出「全體新制未退休老師」「退休金少領補 10/28 23:49
→ magicdio : 繳舊基金，減薪養新基金」的制度，實在太不合理，估 10/28 23:49
→ magicdio : 計不敢公佈新基金費率也不是為了跟政府談判，大致上 10/28 23:49
→ magicdio : 是「基層會崩盤」 10/28 23:49
→ sTelcontars : 全教總所推的 就是中費率中給付...低費率高給付掰掰 10/28 23:51
→ sTelcontars : 至於檢討費率 從往到今費率不足額的問題很明顯 10/28 23:52
→ vivin109 : 沒有虧損指的是三年內平均收益達2年定存的利率。 10/28 23:53
→ vivin109 : 這跟付最終責任都是法律規定。兩者不衝突。 10/28 23:56
→ magicdio : 麻煩一下全教總，請不要出賣「全體未退休新制老師」 10/28 23:56
推 an123456781 : 出賣新老師的是全教產吧 10/28 23:59
※ 編輯: vivin109 (118.232.141.5), 10/29/2016 00:01:12
推 magicdio : 歡迎an 去看我上一篇的文章，如果全教總要推「出賣 10/29 00:02
→ magicdio : 全體新制未退休老師的案子」，「不如不要推」，等莊 10/29 00:02
→ magicdio : 家自己提，「退休金少領，還要減薪」，「莊家都沒這 10/29 00:02
→ magicdio : 麼狠」 10/29 00:02
→ sTelcontars : 全教總自己提出方案跟政府自己提出方案沒有衝突 10/29 00:02
→ vivin109 : 當行政的職業病，重點要標示才行。我只想知道真相。 10/29 00:04
→ sTelcontars : 莊家沒這麼狠? 莊家現在想讓老師"被共識"65歲退休耶 10/29 00:05
推 magicdio : 我真的沒見過「比莊家狠的工會」，希望全教總不是第 10/29 00:05
→ magicdio : 一個 10/29 00:05
→ sTelcontars : 對於以往費率不足的問題 兩邊沒共識 就各自努力吧 10/29 00:06
推 magicdio : 莊家提延退，有誰贊成嗎？自己提「退休金少領補舊基 10/29 00:12
→ magicdio : 金，減薪養新基金」？神仙難救 10/29 00:12
→ sTelcontars : m大 是的莊家的延後退 我們反對 卻在年金會被共識了 10/29 00:13
→ sTelcontars : 決戰立法院 在一黨獨大的狀況下 您拿什麼理由去說服 10/29 00:14
→ sTelcontars : 拿什麼理由去說服有選票壓力的立委們... 10/29 00:14
推 magicdio : st 兄，莊家提不合理主張，大家可以一起去翻桌抗議 10/29 00:15
→ magicdio : 遊行，「自己人提爛案」？親痛仇快，不可不察 10/29 00:15
→ sTelcontars : 老話一句 兩會立場不同 但都有各自的理由 各自努力 10/29 00:16
→ sTelcontars : 至於親痛仇快...說真的 身邊支持全教總的老師也不少 10/29 00:17
→ sTelcontars : 各有各的想法跟考量 沒必要要求人家不提案.... 10/29 00:17
→ sTelcontars : 像是全教產提出80%的給付 也是降低了 我們也尊重 10/29 00:18
→ sTelcontars : 而全教總的補繳 卻被您罵成這樣 標準一致? 10/29 00:19
推 magicdio : st兄 你身邊的朋友覺得「退休老師扣幾千，所有爛帳 10/29 00:19
→ magicdio : 交給全體新制未退休老師」，是合理的嗎？你的朋友都 10/29 00:19
→ magicdio : 知道未來「退休金少領，還得減薪」嗎？ 10/29 00:19
→ vivin109 : 大家一起去翻桌抗議，這政府才是真正的壞人！ 10/29 00:20
→ sTelcontars : 唉 您有去弄懂全教總為什麼要提新基金的想法嗎 10/29 00:21
→ sTelcontars : 他就是希望讓全新制老師不要去負擔前輩們的問題 10/29 00:21
→ magicdio : st 兄，我在前面有問過一個問題，全教總的退休給付 10/29 00:22
→ magicdio : 是設計成「新舊基金混合制嗎？」 10/29 00:22
→ magicdio : 我新制15年 新基金10年，是領兩種不同給付標準的基 10/29 00:22
→ magicdio : 金嗎？ 10/29 00:22
推 shmily1210 : 就我的認知，是 10/29 00:24
→ sTelcontars : 新舊基金 我怎麼沒聽說過有混合制... 10/29 00:24
→ shmily1210 : 應該是和現在的這一批舊制併新制一樣 10/29 00:25
→ shmily1210 : 舊制幾年、新制幾年，因此兩邊各領多少這樣 10/29 00:25
→ vivin109 : 監督聯盟是<至少>80%，有地板止血。 10/29 00:26
→ shmily1210 : 不過詳細還是要問全教總，我不確定是否認知正確 10/29 00:26
→ magicdio : st 兄 我清楚知道全教總的出發點一片善意，問題是全 10/29 00:26
→ magicdio : 教總「終點太歪了」說真的，藍人和ad 兄主張的「結 10/29 00:26
→ magicdio : 算舊基金」，搞不好都還比「全教總的方案」「好一點 10/29 00:26
→ magicdio : 」 10/29 00:26
→ sTelcontars : 老實說 教師不得兼職 政府本來就該好好照顧老師 10/29 00:27
→ sTelcontars : 只是 目前砍老師福利是政府一定會做的... 10/29 00:27
→ sTelcontars : 我們決戰點不是在兩個教師會之間 而是在立法院 10/29 00:28
→ sTelcontars : 據理力爭 是這兩會都在努力 各有各的想法就各自努力 10/29 00:29
推 monbulichou : 全教總「不補繳，必上街」的努力，我完全不認同 10/29 00:32
推 magicdio : 我是沒聽過「不補繳就上街」 10/29 00:33
→ magicdio : 真的要上街，大家一起去吧 10/29 00:33
→ sTelcontars : 唉 某些帳號抹黑全教總不遺餘力 自創口號來抹黑啊 10/29 00:35
→ monbulichou : 如果全教總的新基金只是會讓新制老師 補繳 少領 10/29 00:36
→ monbulichou : 最適費率....誰要....？ 10/29 00:39
→ vivin109 : 我聽過不補繳，就上街，因為我一直問工會，他們說 10/29 00:45
→ vivin109 : 最後會這麼做。 10/29 00:45
→ sTelcontars : 請您告知是哪一位工會的幹部這麼說 讓人可以查證 10/29 00:49
→ sTelcontars : 麻煩V大了 這個是很嚴重的指控啊 10/29 00:50
推 monbulichou : 這全教總的粉絲也太弱了吧!連自家的主張都不知道 10/29 00:53
→ sTelcontars : 是啊 這我的確不知道 請告知是哪位幹部 讓人查證 10/29 00:54
→ monbulichou : 打電話去問吧!只是不知道全教總有沒有膽承認.... 10/29 00:54
→ sTelcontars : 請記得 網路發言要負責的 10/29 00:55
→ monbulichou : 你打完電話，全教總若不敢回應你，沒關係，我幫你 10/29 00:55
→ sTelcontars : 請V大告知是哪位幹部喔 麻煩您了 新障號就別想亂了 10/29 00:56
→ monbulichou : 若你有膽email給我，我寄證據給你.記得先打電話問ㄟ 10/29 00:56
推 magicdio : 大家同船共命，要合作阿 10/29 00:56
→ monbulichou : 這舊帳號資訊也太弱了吧，連新帳號都不如.... 10/29 00:57
→ sTelcontars : 我不回應只想來吵架的新帳號的 就不用麻煩了 10/29 00:59
推 monbulichou : 講這麼多，是不是連全教總電話都不敢打去問？說要 10/29 01:21
→ monbulichou : 幫寄證據，卻被唸不要亂，我看是你沒膽寄email吧？ 10/29 01:21
→ monbulichou : 還是全教總粉絲講話都不用看證據? 10/29 01:21
推 monbulichou : 全教總的補繳與新基金，實在合作不下去啊… 10/29 01:27
推 blueman1025 : 補繳這一項行為的確在法律有所爭議，因此我猜測是為 10/29 01:36
→ blueman1025 : 了「不延後退 + 盡量維持給付」所做出的折衷方案。 10/29 01:37
→ blueman1025 : 至於成立新基金有無違反信賴保護原則呢?看怎麼定義 10/29 01:39
→ blueman1025 : 例如釋字525號有提到「應採取合理之補救措施或訂定 10/29 01:42
→ blueman1025 : 過渡期間之條款，俾減輕損害。」 10/29 01:42
→ blueman1025 : 而這個大概是我們俗稱的「落日條款」吧~ 10/29 01:44
→ blueman1025 : 所以不知道vivin109方便問一下同學，若是政府另立新 10/29 01:45
→ blueman1025 : 基金，加以落日條款做緩衝，有違憲疑慮嗎? 10/29 01:46
推 shmily1210 : 話說，請教一下vivin109，你文章中引用的基金管理條 10/29 08:24
→ shmily1210 : 例提到：應由基金【檢討調整繳費費率】，或由【政 10/29 08:24
→ shmily1210 : 府撥款補助】，並由【政府負最後支付責任】 10/29 08:24
→ shmily1210 : 基金檢討調整繳費費率不就是繳不夠的要多繳嗎？ 10/29 08:25
推 shmily1210 : 另外請教對全教總方案熟悉的人，全教總的補繳到底是 10/29 08:29
→ shmily1210 : 單純就個人提撥不足的部分補繳，還是要未退去補已退 10/29 08:29
→ shmily1210 : 感覺雙方最大的爭執點在這些 10/29 08:29
推 shmily1210 : 最後請教magicdio，您認為怎樣才叫做不欺負年輕人？ 10/29 08:33
→ vivin109 : st 我前因後果說一下。如果政府不補繳而提的案子太 10/29 09:03
→ vivin109 : 爛， 10/29 09:03
→ vivin109 : 我們就喊不補繳要上街。但現在補繳+新基金 我害怕。 10/29 09:06
→ vivin109 : sh引用退撫條例唷…裡面寫1.提高費率2.政府撥補。以 10/29 09:11
→ vivin109 : 我們來說，應該先選2吧。 10/29 09:11
→ vivin109 : 藍人真的做好多功課，只是要問新基金+落日條款行不 10/29 09:18
→ vivin109 : 行嗎?我幫問～ 10/29 09:18
→ vivin109 : 但補償就表示要改更糟，新新制老師怎麼辦？給得起 10/29 09:34
→ vivin109 : 香蕉，就只能請猴子。 10/29 09:34
推 magicdio : shmily 兄，我認為「年金改革」，「全體未退休新制 10/29 09:37
→ magicdio : 老師」，要承受「少領退休金，減薪，延退，還要補繳 10/29 09:37
→ magicdio : 」這對年輕人完全不公平 10/29 09:37
→ vivin109 : 以後爭取兼職，大家忙著自己賺退休金～這是政府要 10/29 09:39
→ vivin109 : 的教育？ 10/29 09:39
推 magicdio : 我認為有人，企圖把「全體未退休老師」，從「被害者 10/29 09:46
→ magicdio : 」的角色，轉成「加害者」的角色， 10/29 09:46
→ magicdio : 一直「宣傳教育」,很多人真的「相信是自己讓基金破 10/29 09:46
→ magicdio : 產」 10/29 09:46
推 shmily1210 : 回vi:確實是選2對教師比較有利，但我想問的是，政 10/29 09:58
→ vivin109 : magicdio 我看宮廷劇都這麼演的，現實的狀況該不會 10/29 09:58
→ vivin109 : 比小說還小說吧…… 10/29 09:58
→ shmily1210 : 府如果選1，會不會有問題？ 10/29 09:59
推 shmily1210 : 然後回ma:所以我覺得要釐清全教總的補繳是補什麼 10/29 10:01
→ shmily1210 : 如果是補自己不足的部分，同時要政府把以前人多領的 10/29 10:02
→ shmily1210 : 補起來，那我覺得問題不大。 10/29 10:02
→ shmily1210 : 但如果是自己不足的部分與前人多領的部分都要補 10/29 10:02
→ shmily1210 : 那確實問題很大 10/29 10:03
→ shmily1210 : 看看有沒有了解數字如何出現的人能說明了 10/29 10:04
推 magicdio : 目前我看的的資訊，補繳是「提撥率不足，制度設計缺 10/29 10:08
→ magicdio : 陷」「退撫基金投報率不足」，做一次性的解決，但是 10/29 10:08
→ magicdio : ，「補繳之後退休給付」，「沒人知道是什麼」，有沒 10/29 10:08
→ magicdio : 有問題還不知道，「減退休金倒是確定了」 10/29 10:08
→ vivin109 : sh因為信賴保護，我們是此制度進來，不應更動。若 10/29 10:14
→ vivin109 : 更動也許可設補償。 10/29 10:14
→ vivin109 : 但新新制從此改了，不知會改成怎樣，但一定更糟。 10/29 10:17
推 magicdio : vinvin 把「全體未退休老師」，打成「加害者角色」 10/29 10:17
→ magicdio : ，「做事才方便」，「砍退休金，減薪，補繳，延退」 10/29 10:17
→ magicdio : 什麼都來，老師們還「覺得是為了年金正義」呢 10/29 10:17
→ vivin109 : 政府亂花錢，卻不想負責，可能選1。而老師的工會也 10/29 10:20
→ vivin109 : 選1？！這比較難接受 10/29 10:21
推 magicdio : ，只要說「未退休老師是被害者」，會被打成「反改革 10/29 10:21
→ magicdio : 派」 10/29 10:21
→ magicdio : 呵呵呵 10/29 10:21
推 shmily1210 : 了解，身分問題 10/29 10:28
→ shmily1210 : vi這說法我同意 10/29 10:30
→ vivin109 : magicdio 現在覺得全教產可能也這麼想，只是用詞直 10/29 10:35
→ vivin109 : 接尖銳。 10/29 10:35
→ vivin109 : 而大家都不懂緣由，他們就一直重覆，反而對他們有 10/29 10:37
→ vivin109 : 反感。 10/29 10:37
推 shmily1210 : 對了，vi再請教，政府選1到底算不算違反信賴保護？ 10/29 10:57
→ shmily1210 : 因為你提到信賴保護的符合要件有2.立法行為 10/29 10:58
→ shmily1210 : 那他現在根據法條選擇方案1......能告？ 10/29 10:58
→ shmily1210 : 因為我想想覺得有一點點鬼打牆XD 10/29 11:00
→ shmily1210 : 要有司法判決當然要告，要告要根據法條，而法條是 10/29 11:01
→ shmily1210 : 基金不足時，基金可檢討調整繳費費率...... 10/29 11:02
→ shmily1210 : 這樣不就死循環嗎，政府根本開外掛無敵 10/29 11:02
推 magicdio : shmily, 我是覺得，如果政府要依照規定「三年調整一 10/29 12:26
→ magicdio : 次費率」，那應該「先算出過去20年，少調整的費率， 10/29 12:26
→ magicdio : 由政府把缺口補足」，再來精算「全體現職未退休老師 10/29 12:26
→ magicdio : 所應負擔的費率」 10/29 12:26
→ magicdio : 這樣才符合公平正義 10/29 12:26
噓 sTelcontars : V版友請告訴我是哪一位幹部跟您說 不補繳就上街 10/29 12:33
→ sTelcontars : 自己補充的前因後果 那不是幹部說的 10/29 12:34
→ sTelcontars : 好吧 算了 我想沒有幹部會這麼亂講話 10/29 12:35
→ sTelcontars : 全教總一直定義這年金是世代互助 而不是世代對立 10/29 12:36
→ sTelcontars : 政府方案太爛 需要上街 是因為方案而不是因為補繳 10/29 12:37
→ sTelcontars : 麻煩 為了各自去努力 而不需要去抹黑對方 10/29 12:38
推 blueman1025 : 有關於全教總補繳，我在magicdio發的31189篇有提到 10/29 12:49
→ blueman1025 : 在這基金的制度下，不管以後怎麼改，你要創造出「更 10/29 12:54
→ blueman1025 : 優渥的退休金」是不可能的事，連維持現狀都有問題 10/29 12:54
→ blueman1025 : 因此不管要不要設立新基金，退休金與現在相比，勢必 10/29 12:55
→ blueman1025 : 會少。這主要是因為新舊制人員在84年退撫新制改革 10/29 12:56
→ blueman1025 : 過程之中，政府訂出來的規則對他們而言相當有利 10/29 12:57
→ blueman1025 : 所以與純新制和領最少的純舊制相對照，當然比較好 10/29 12:58
推 magicdio : 藍人，砍掉18趴，混合制跟新制還差很多嗎？ 10/29 13:00
推 magicdio : 在我的認知裡，十八趴不是由退撫基金出的，也就是新 10/29 13:20
→ magicdio : 舊混合制和純新制，其實差不多的 10/29 13:20
推 jj520000 : 我有一個疑惑：退休老師有繳全教產或全教總的會費 10/29 14:50
→ jj520000 : ？如果沒有，那這兩個工會是不是該把主力用在捍衛 10/29 14:50
→ jj520000 : 現職教師未來退休時可領取的退休金？ 10/29 14:50
推 sTelcontars : 兩個都有 只是一個賭政府全買單，一個沒賭 10/29 15:58
→ eunicecypher: 所以...我們只能一直看兩會吵個沒完，最後卻被高官 10/29 17:48
→ eunicecypher: 共識決嗎？ 10/29 17:49
→ eunicecypher: 難道這兩位家長心中只有輸贏，根本不在乎孩子嗎？ 10/29 17:51
→ eunicecypher: 如果不是，應該可以一起合作，而不是不斷放話 10/29 17:53
→ vivin109 : st 我沒想過會引起你這麼大的反應，全教總覺得補繳 10/29 18:01
→ vivin109 : 方案可行，要使用這策略，但我覺得很危險，不喜歡。 10/29 18:01
→ vivin109 : 你要我公布人名，是準備罵他嗎？我不喜歡這方案都沒 10/29 18:01
→ vivin109 : 罵了，你支持幹嘛反應這麼大！ 10/29 18:01
推 magicdio : 今天全教總開會員大會，應該會有結論了吧 10/29 18:02
→ vivin109 : 我也沒有要抹黑！最壞的是政府，大家要把目標對政 10/29 18:03
→ vivin109 : 府，這才是我要說的！ 10/29 18:03
→ vivin109 : 我們明明法律有規定，不依法行事，法律參考用，大家 10/29 18:05
→ vivin109 : 都吞下去，我也只能接受呀！大家都目標一致才有用呀 10/29 18:05
→ vivin109 : ！ 10/29 18:05
→ vivin109 : Sh 政府選擇方案1不能告，但溯及既往就不可行。因 10/29 18:15
→ vivin109 : 為信賴保護，當初我們就是依此制度進來。若政府選 10/29 18:15
→ vivin109 : 擇1是未進來當老師的人評估還要不要當老師。 10/29 18:15
推 sTelcontars : 您說幹部有講:不補繳就上街 我想確認 麻煩您告知了 10/29 20:21
→ sTelcontars : 如果是你自己延伸補上的說法 就請你自己承認吧 10/29 20:21
→ sTelcontars : 我支持補繳 但不代表說 政府的方案不補繳就不支持 10/29 20:22
→ vivin109 : 我得保護當事人，我也是全教總的會員，解釋是為了 10/29 21:03
→ vivin109 : 不要誤解而吵架。 10/29 21:03
推 magicdio : 這個最後一段的說法好奇怪，莊家有表示要這麼做了嗎 10/29 21:16
→ magicdio : ？ 10/29 21:16
→ vivin109 : 之前都只有講補繳、講不補繳會怎樣……後來，我好奇 10/29 21:34
→ vivin109 : 去問那新基金是什麼？ 10/29 21:34
→ vivin109 : 就是越問越不對勁，拼湊後就覺得新基金對「現職老師 10/29 21:40
→ vivin109 : 」有很高的不確定感 10/29 21:40
→ vivin109 : 直到macigdio你po的兩會的年金主張很有條理，比較 10/29 21:45
→ vivin109 : 釐清。 10/29 21:45
→ vivin109 : 應該說看完文章後，對新基金有整體概念了，確認自己 10/29 22:19
→ vivin109 : 不贊同的看法。 10/29 22:19
→ elmotze : 我覺得理念不同不用硬混在一起瞎攪和. 10/30 07:26
→ elmotze : 另外成立一個新制年金, 自由參加. 10/30 07:26
→ elmotze : 至於參加舊年金的就去爭取政府的信賴保護吧. 10/30 07:27
→ magicdio : 我是覺得全教總自己成立新基金就好，想加入的就推出 10/30 09:04
→ magicdio : 政府的退休制度去加入全教總的新基金比較好 10/30 09:04
推 jj520000 : 我覺得應該先請大法官釋憲，教師的退撫基金是否符 10/31 01:52
→ jj520000 : 合法律不溯及既往、信賴保護原則？如果答案"是"， 10/31 01:52
→ jj520000 : 政府就該補足退撫基金的缺口，負最後給付責任 ; 如 10/31 01:52
→ jj520000 : 果答案"否"，不論退休教師或在職教師，只要是有新 10/31 01:52
→ jj520000 : 制年資的，都應該要補繳，至於補繳的%就是我們與政 10/31 01:52
→ jj520000 : 府攻防的戰場。我們是法制國家，政府和是人民都應 10/31 01:52
→ jj520000 : 該守法。雖然我也覺得新舊混合制的已退休者領太多 10/31 01:52
→ jj520000 : 退休金，但如果這是法律賦予他們的權益，我們應該 10/31 01:52
→ jj520000 : 予以尊重和祝福。 10/31 01:52
→ vivin109 : 釋憲這件事應該沒那麼簡單，題目說明也得很清楚， 10/31 12:33
→ vivin109 : 不然如<po文問題一>容易被誤用。 10/31 12:33
→ vivin109 : 打官司也得時間金錢，這都不是該<先>做的事。畢竟政 10/31 12:33
→ vivin109 : 府方案未出，只能先呼籲。 10/31 12:33
推 jj520000 : 針對18%可否調降的議題，大法官好像沒花多少時間就 10/31 18:51
→ jj520000 : 完成釋憲了 10/31 18:51
→ jj520000 : 依此類推，退休金給付能否溯及即往，可否要求已退 10/31 18:56
→ jj520000 : 休的新舊混合制教師補繳及少領等重大議題，只要政 10/31 18:56
→ jj520000 : 府要求大法官釋憲，應該很快就會有答案吧！ 10/31 18:56
推 magicdio : 我支持釋憲，新的大法官應該動作會很快，搞不好結果 10/31 21:32
→ magicdio : 不用砍未退休的就解決問題了 10/31 21:32
→ vivin109 : 我覺得新舊制並計而領那麼多要先暸解，是不是他們 10/31 21:53
→ vivin109 : 當老師舊制時已經薪水很高。我不懂那歷史。我無法 10/31 21:53
→ vivin109 : 憑斷。 10/31 21:53
推 shmily1210 : 我記得之前曾看過退休金與薪水發展史的詳細介紹 10/31 21:54
→ shmily1210 : 不知道現在找不找得到 10/31 21:55
→ vivin109 : 但退撫條例可溯及既往是很嚴重的事，我們的退休金從 10/31 21:56
→ vivin109 : 此不再有保障，想要怎麼砍就怎麼砍。即使退休隨時 10/31 21:56
→ vivin109 : 都可被補繳。 10/31 21:56
→ vivin109 : 釋憲結果影響範圍很大，論述要清楚，這應該是專業 10/31 21:59
→ vivin109 : 律師比較好。我覺得千萬別自己亂嘗試。造成可怕的 10/31 21:59
→ vivin109 : 後果。 10/31 21:59
→ vivin109 : 我還是覺得政府得先負責，新聞寫 政府發什麼一萬塊 10/31 22:07
→ vivin109 : 連續3年、今年稅收太多，基金買啥怪股票……。不要 10/31 22:07
→ vivin109 : 說政府使盡了洪荒之力，連誠意都看不到。 10/31 22:07
推 shmily1210 : 之前看過更詳細的那篇一時間找不到， 10/31 22:11
→ shmily1210 : 如果我有找到比較細節那篇再回來補QQ 10/31 22:12