Re: [分享] 都是別人的錯？！

[csihcs (非天夜翔)]

※ 引述《chen2323 (冷凍魚)》之銘言：
: ※ 引述《claire0315 (claire)》之銘言：
: : 有感現在小孩生得少
: : 每個都是寶
: : 以前犯錯被處罰是應該
: : 現在犯錯被處罰都是老師沒管好沒教好
: : 或是別的同學帶壞他
: : 真想問老師ㄧ個人要管二三十個學生
: : 還要超鐘點
: : 做教育處和學校有的沒的沒腦要求
: : 家長兩個人只管ㄧ兩個小孩
: : 為什麼不自己把小孩管好教好
: : 還帶給別人那麼多麻煩
: 哈，看標題再看內容，閣下是反串來著嗎？
: 你全篇不也是抱持著「都是別人的錯」的論調嗎？
: 然後推文的是沒睡醒還是閱讀能力有問題？台灣的教育人員水準
: 有那麼差嗎？
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝二三十個學生？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 小弟不才，十幾年前一個班裡有四十八位學生，然後二十幾年前
: 讀書時，一個班有五十幾位同學。
: 對二三十個這個數字大家應該是怵目驚心才對吧？先別提再下去
: 大家都要失業這件事，你是多菜才敢拿帶一個班二三十個學生很
: 辛苦這種話出來討拍？
: 之前的老師都是拿電擊棒帶班，家長都是小孩被處分乖乖吞下去
: ？以前老師都躺著帶班？
: 有沒有那麼窩在自己世界沒走出來過的八卦呀？

小弟不才，十幾年前讀書時，班上同學四十多位學生，
當時的多數家長給予老師都有極大的授權，
舉凡行為表現不佳、課業表現不佳，
老師均能夠以現在定義的體罰方式來對待學生，
多數家長甚至感謝老師沒有放棄自己的孩子，
多數家長與老師間是合作聯盟關係。

如今學業完成後，進入教育環境任職，
過去那些被體罰的學生，包含比我再略大的前輩，
也已長大成人、結婚生子，
同時這些人的學歷普遍來說都有高中、大學畢業，甚至於更高，
我所教導的是這些人的子女，
班上也就約略為二三十位學生。

因為這些人過去的經歷、媒體的渲染、如今法條的訂定等因素，
以及人本教育的興起，產生了無法以體罰的方式作為管教手段，
愛的教育一直被無限上綱，再加上少子化的狀況逐漸加劇，
造就了以下一系列的現象：

１、多數家長對於孩子溺愛的偏多，重視原生家庭教育的可能較少。

２、經濟不景氣及媒體負面的渲染，形成不少人對老師這個職業的仇視。
　　甚至有些高學歷的家長會有看不起老師的情形，
　　嚴重干預教學專業，這不勝枚舉，不在此贅述。
　　例如：概數教學https://www.thenewslens.com/article/698

３、現今普世價值仍就注重學歷乃至於名校，
　　否則就不會基測不成功，再推出教育會考，
　　而就學方案還可以每年一變，
　　明明就是檢定考的標準參照，
　　硬是被弄成像是聯考的常模參照。

　　當我們想要嚴格要求學生課業，
　　又可能會出現部分家長跳出來說，
　　「我不在乎小孩的課業，
　　我只要小孩快樂學習，以及要求品德就好，
　　老師你不用管她成績如何。」

　　當我們如果就放任這一部分的學生，
　　不管他們的課業成績時，
　　卻可能導致破窗效應、模仿效應、同學間的比較，
　　開始出現越來越多不學習的學生，
　　我們能夠說服原本還願意認真上課的學生嗎？
　　這又可能出現有家長或是人本教育人士跳出來說，
　　「這是妳老師的專業耶！
　　你應該要多規劃吸引學生感興趣的課程。」
　　這塊沒做到，又更加被質疑老師們不專業。

　　然而課程綱要內容要完成的內容，
　　並不全然都能夠轉換出有趣的課程內容，
　　即便課程內容都設計的有趣了，
　　學生在學校學習的時間就夠用嗎？
　　任何的學習，理解了也是必須要練習，
　　老師通常都會分派回家作業。
　　但孩子回到家花了多少時間去做練習？
　　老師是否能夠督促到這個部份？
　　這時又可能發生下列的情形：
　　ａ、家長認為孩子在學校學習夠多了，
　　　　帶著孩子外出遊玩，盡情放鬆，
　　　　親子間感情其樂融融。
　　ｂ、家長因為工作忙碌或是自己沒有辦法指導，
　　　　將孩子送到補習班、安親班，
　　　　此時，又可能產生幾種可能：
　　　　一、安親班老師非常善盡職責的，
　　　　　　給孩子回家作業的正確答案抄寫。
　　　　　　導致學校老師看到的就都是完美的答案。
　　　　二、補習班老師非常善盡職責的，
　　　　　　給孩子更多的回家作業。
　　　　　　因為補習班通常又對學生會有棒子與蘿蔔，
　　　　　　導致孩子在班上就是非常努力的完成補習班作業。
　　　　　　甚至又有家長提出說，
　　　　　　「老師我知道你非常認真，
　　　　　　但是，你出的作業太多了，
　　　　　　孩子光寫作業就寫到晚上十一、二點還不能睡，
　　　　　　可以出少一點嗎？」
　　　　　　如果真的減少了，那些沒有補習的學生又當如何？

４、對於品德不符合社會期待的學生，
　　我們能做的是反覆告誡、寫報告書、
　　請家長到校開會研議、提交懲處、
　　以及人本教育最常說的「愛的教育」。

　　然而成效大嗎？以自身的觀察來說，
　　部分學生有，但多數成效不彰，
　　常把進學務處當作是進自家廚房一樣。

　　甚至有些家長會出現部份下列言詞或行為：
　　ａ、拒絕到校出席會議
　　ｂ、「都是誰誰誰的錯，他帶壞我家的孩子，
　　　　學校要請他轉學或轉班。」
　　ｃ、「一定是老師在針對我的孩子」
　　ｄ、「老師要是好好的關愛我家小孩，就不會這樣了」

　　當然也會有家長像過去的家長一樣是挺老師的，可能會說：
　　ａ、「老師你好好教訓他就可以了，隨便你怎麼處置」
　　　　然而我們現在能這麼做嗎？當然要依法行事，不能體罰。
　　ｂ、「老師放心，我回家一定會狠狠Ｋ他的」
　　　　然而我們能就這樣結束嗎？（或許內心是拍手叫好）
　　　　但我們反而還要替學生說好話，安撫家長的情緒。

　　如果出現老師嚴厲指責家長或是學生，
　　或許又成為了一件讓媒體追逐的負面焦點。

當然這些現象並非所有家長都會如此，
也是有家庭是和諧的、家長的言教身教是令人稱羨的。

老師也會有各式各樣的情形，
每一種做法都有其優點與缺點，
對於適合的人就是優點，
不適合的就是缺點，會有一種毫無缺點的萬用方法？
老師也是邊試邊做、邊做邊調適，
能因此說改與過去比較變化較少的人，
就是窩在自己世界中沒走出來嗎？

家長對於老師的刻板印象，能套用在所有老師身上嗎？
那我能不能說「家長也是窩在自己世界中沒走出來的人？」

現在的社會對於認真的老師真的有給予稱讚嗎？
老師早就被當作是服務業了，
不少家長都認為自己是花錢的大爺，
對老師提出一些不合理的要求，
老師對於這些能發聲嗎？
說了可能又被放大絕「不爽！＿＿＿！後面排隊的人多的是。」
或者是被說「又在同溫層發言取暖了！」

: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝家長失職？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 當你指責家長失職時，你又是哪裡來的信心認為自己可以做得比
: 他們好？
: 這些失職的家長要嘛低社經背景，要嘛社會邊緣人，要嘛自小生
: 在價值觀扭曲的家庭。對，干我們屁事，憑什麼要我們來負責，
: 又不是我們害的。

並非所有有問題的家庭都來自社經背景低的，
也有高社經背景卻價值觀扭曲的家庭。

: 但是，仔細把各位受教育的過程回想一下，我們所謂的學校教育
: 什麼時候教過學生怎麼當一個家長？當你生在一個家庭觀念薄弱
: 的原生環境，成長歷程又沒有人告訴你什麼是對什麼是錯，你哪
: 來的自信你可以成為一個盡責的家長？

的確是如此，那這應該要問我們前一輩，反覆的遞迴，追朔從前，
誰是第一個指導了晚輩怎麼當一個家長、當一個老師？
成長歷程又沒有人告訴第一個人什麼是對什麼是錯，
他哪來的自信可以成為一個盡責的家長？
哪來的自信可以指導晚輩成為一個盡責的家長？

另一個問題是學校教育的起源究竟為何？

: 當你在指責家長失職時，記得，你只不過是個比較幸運的傢伙，
: 你只不過是比較適應這社會的遊戲規則，你只不過是用成功者的
: 傲慢在鄙視弱勢而已。

你的說法有點一竿子打翻所有的人。

家長與老師關係究竟是上與下、下與上、還是平等？

若為上與下，老師何德何能可以指導家長怎麼做？
指責不過就成為了宣洩憤怒的方法。何來的傲慢之說？

若為下與上，老師對家長提出的看法時，家長又聽進去了多少？
這樣家長是弱勢嗎？
　若是，家長就會聽進去了，也就不會產生互相指責情形。
　若否，這樣又怎麼能說是鄙視弱勢。

若為平等，當老師所做的努力因為家庭教育出問題而白費，
難道不能說出所觀察到的事件嗎？
抑或者是提出部分家庭事件就是傲慢？

當然並非所有家庭都是有問題的，
同時也並非所有老師都沒有盡責，
我們應該是學校教育與家庭教育的合作才是，
一個做好，另一邊出問題能看到好的期望嗎？
現在的社會對於老師早已剝奪了絕大多數的指導手段，
就剩下無限上綱的愛的教育。

在家中也用愛的教育，在學校也只有愛的教育，
這樣有符合『孟子曰：「古者易子而教之；父子之間不責善，
責善則離，離則不祥莫大焉。」』嗎？

: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝學生好難教？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 沒有哪一個時代的學生好教好吧？老師的角度裡永遠是一屆不如
: 一屆，原因兩個，第一你太優秀，第二教書是種輪迴。
: 當老師的成長學習的過程大多沒有接觸過學習底層的班級，很多
: 時候我們的同學不是法律系就是醫科的學霸，班上最不成材的搞
: 不好就是後來當老師的。你根本很難想像，這世上有學習障礙、
: 情緒障礙、精神疾患，有各式各樣先天不良在艱難中學習的孩子
: 。有隔代教養、有失親、有家暴、有貧困，有各式各樣後天失調
: 在不公平條件下學習的孩子。
: 而當了老師之後，你要學著接受這才是真實的世界，而不是抱怨
: 學生很難教。
: 當你辛辛苦苦把一群孩子好不容易調教成可以配合遊戲規則時，
: 就發覺又要把他們送走，重新迎接一批野蠻人，一切歸零重新開
: 始，這實在很令人沮喪。一年一年，一屆一屆，我們總是在重複
: 著相同的工作。然而學生卻是不同，他的人生當中只有一次學生
: 生涯，過了就不再回來，而陪伴他們度過苦悶的學校生活就是我
: 們的工作。
: 你要學著看到自己這份工作的價值，而不是抱怨學生很難教。
: 話說學生不難教，要老師做什麼？
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝他們不是抗拒處罰＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 學生及家長不是不能接受處罰，他們不能接受的是被貶低、羞辱
: 的感覺。

並非所有家長都如你說的理性。

我個人就遇過一個案例：
明明老師、同學們，
都已經顯然與當場看到某位學生作弊多次，
老師也告知家長、勸戒學生多次，
然而家長卻依然的袒護自己的孩子、學生依然故我。
甚至家長還提出自己是心理醫師的身份，
說一定是老師、同學在針對自己的孩子。

這多讓身為老師感到無力、無可奈何，
除了提出校規懲處外，還能有什麼作為？

: 只要老師能從學生的利益為出發點，向學生說明處罰的對象是行
: 為不是個人，是人都會犯錯，重要的是怎麼面對自己的錯誤。處
: 罰是提醒他不要在同樣的地方跌倒，要三思而後行，要類推到社
: 會的遊戲規則，甚至要因看到別人受罰而警醒，不需要自己掉進
: 洞裡才知道那有個洞。
: 沒有孩子會拒絕老師的善意提醒。

上述的孩子，有接受老師的善意體醒嗎？

: 只要老師能從學生的利益為出發點，向家長說明處罰的目的是為
: 了提醒孩子要為自己的行為負責，是為了避免將來發生更嚴重的
: 事，是為了以避免家長將來要時常為孩子善後。老師與家長要互
: 相鼓勵、信任，孩子的行為問題才能獲得改善。
: 沒有家長會拒絕老師對孩子的關懷。

上述的家長，有接受老師對孩子的關懷嗎？

: 把話說清楚，不要用自己的角度看事情，不要預設何為常識，何
: 為理所當然，清空自己的成見，接納家長及學生亂七八糟的想法
: 。你要先跟他們站在同一邊，你才能引導他從你的角度看事情，
: 並且接受你的善意。堅持對的事沒有錯，但是如果不能得到家長
: 、學生認同，那麼「對的事」幫不上任何人。

難道這樣還該與他們站在同一邊嗎？

: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝自己的孩子是沒辦法教的＝＝＝＝＝＝＝＝
: 不要期望家長能導正孩子的行為問題，第一不恰當，第二他真的
: 做不到。
: 孟子曰：「古者易子而教之；父子之間不責善，責善則離，離則
: 不祥莫大焉。」
: 孟子認為家庭的功能在於家人間情感的支持，家庭教育應藉長輩
: 人格和親情的影響，使晚輩在潛移默化中陶冶品格。「知識」的
: 傳授，做長輩的便不宜親教，因為在教學時，長輩可能因期望過
: 高，要求過嚴，以致引起晚輩的反感。造成關係不和，這是家庭
: 的最大不幸。所以主張「易子而教」，將教正責善的工作，交給
: 教師代行，以維持親情，保持家庭的和諧。
: 而如果家長本身沒有足以成為模範的品格，孩子自制能力自然沒
: 辦法達到基本標準，但這類型的家長也頗無助，不是他不願意做
: ，而是做不到，真要有能力，沒有家長願意自己的孩子被別人標
: 上頑劣的標籤。

上述案例中，家長都能夠當心理醫師了，知識不夠嗎？
仍然感到無助嗎？真的沒有能力嗎？
如果真感到無助，為何不聽聽老師的看法？
家長對孩子的袒護，難道我們該視為合理嗎？
如要主張「易子而教」，難道不用支持老師的做法嗎？
只要指責老師沒做好就可以了？

: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝教育需要家庭的協助＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 學校教育沒有家庭支持注定是要失敗的，而家庭的功能在於讓孩
: 子知道自己是被關愛、被重視，不論遇到任何事情都有能夠回去
: 的地方。他在意家人的感受，學校的處分才有約束力；他感受到
: 愛，他才能正向的看待學習及人際上的失敗挫折。
: 把自己當成一塊緩衝墊、語言翻譯機，協助孩子及家長釐清心中
: 的想法，把負面的情緒及言語除掉，留下鼓勵及正向的語言。今
: 天你緩和了孩子與家庭的衝突，他的行為問題就少掉一大半。
: 與其批判家長的失職，不如我們就將教育擴大至家庭，表達我們
: 的善意，只要謹守不干涉、尊重家長的立場，家長就能被誘導向
: 正確的觀念及作法靠攏。請把家長視為教育現場的重要夥伴，因
: 為沒有他們正確的協助，學校教育往往事倍功半，而我們在處理
: 學生問題時也會因為無力感而變消極，遑遑終日。

這我非常的贊同。

但是遇到上面案例的家長，身為老師能如何？

: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝坦然面對自己沒那麼好＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 是人都會犯錯，我實在搞不懂為什麼老師對家長、學生的投訴那
: 麼敏感？有錯就要認，事後反省對學生處置失當就向學生認錯道
: 歉有什麼難度？每個老師都是邊做邊學，哪有可能不犯錯？而且
: 正向面對自己的缺失，這不就是一種身教嗎？
: 面對別人質疑，先否認是本能，先檢討才是智慧。
: 我沒錯為什麼要道歉？那又是誰說先道歉就代表理虧呢？
: 道歉可以挪騰出一個讓彼此轉寰的空間，而且越早道歉，效果越
: 好，最好隨時把抱歉跟對不起當口頭禪，即使他是一個孩子，他
: 也能感受到你是站在平等地位與他溝通，而不是高高在上不可侵
: 犯的權威，不可侵犯也就等於無法溝通，無法溝通，事情就只能
: 往兩敗俱傷的路上走。
道歉真能挪騰出一個讓彼此轉寰的空間？
這令人存疑。
在國外某國家，你如果發生對撞車禍，
下車後，你第一句是道歉，
那麼即便不是你的錯，也就真的變成你的錯了。

每一種做法都會有可能有其後遺症，
並不一定百分之百好的，
怎麼能說不先道歉就不好。先道歉就比較好。
事情沒有絕對。
: 吃燒餅哪有不掉芝麻的？教書哪有不被投訴的？不要把偶爾的失
: 誤當成不可原諒的烙印，坦然面對自己沒想像中的那麼好，也就
: 是肯定自己還能更好。更何況根本沒有人會記得別人糗掉幾次，
: 大家都忙著看自己好嗎？

凡事沒有絕對。

: 一個迴避學習成長的老師，要如何教育孩子面對學習的挫折，勇
: 於挑戰自己？

這我非常贊同。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.228.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1480184237.A.5AC.html

對於https://goo.gl/53wqno，這樣的家長何解？
新聞標題:「為了拚會考　這國中不惜違反規定」
看完新聞及新聞推文後，頗不知該說什麼。

老師的辛苦付出又為了什麼被人批的一文不值，
被說的好像是為了這個課輔鐘點費，
強迫學生來參加星期六的課後輔導。

難道我們都不要顧慮那些付不出補習費的學生嗎？
十二個半天課程，外面的補習費就不知凡幾了。

依照「國民中小學教學正常化實施要點」規定，
學校不得在周末辦理課後輔導，更不得收費，
已要求該校調整改善，往後會再請督學複查。

另外卻又編列經費弄一個補救教學，
根本就是莫名其妙。
※ 編輯: csihcs (36.230.228.66), 11/27/2016 04:28:11
→ skinny11123 : 您說得真好！
推 jdpd        : 推這篇！專業！:)
推 imagesun    : 心有戚戚焉。最恐龍的往往是高社經而價值觀扭曲的家
推 pam66       : 推！ 雖然努力在教育小孩，但是還是有無法干涉家庭
→ pam66       : 問題的無奈，我們能做的就只是盡力而已
推 phoebe9729  : 推！
推 fansue      : 同意，但就是有人會認為只是老師不盡責想抱怨
推 Iguei       : 有具體事例給推～y
推 ciass5      : 推你的論點
推 oddman      : 即使如此，歸咎於他們的錯也於事無補，就像你說的，
→ oddman      : 承認自己對某些人的無能為力即可，老師大可不必把
→ oddman      : 自己看成全能，就盡心盡力而已。既是個案，不需把無
→ oddman      : 力感擴大。
→ oddman      : 具體事例講也講不完的，誰沒有一堆具體事例~@@
推 oddman      : 時代和風氣轉變和少子化是關鍵，老師卻以不變應萬
→ oddman      : 變的方式教學教導？這就是老師要給孩子們的身教？
推 candyrain821: 你哪隻眼睛看到以不變應萬變的？