推 zamp : 如果你沒有傳達錯誤，那這個主持人沒什麼科學素養的 12/03 08:48
→ zamp : 各1所案例要拿來類推？而且段考題和學生程度能類推 12/03 08:49
→ zamp : 我真是笑了。 大校段考題多半平實合理，小校變異性 12/03 08:50
→ zamp : 很大。乏人審題、監督校正，很難有穩定的試題啦。 12/03 08:51
→ zamp : 一般來說，大校的學生成績會比小校好，所以老師把 12/03 08:52
→ zamp : 學生教笨的想法不知從何而來 12/03 08:52
推 Dalaia : 自己推論吧 落入盲點 因為照他說分 各科老師只需一 12/03 10:53
→ Dalaia : 個 12/03 10:53
→ Dalaia : 修正-> 說法 12/03 10:53
→ Dalaia : 教學這種事 絕對不是一個人全包就能教好 12/03 10:54
推 Dalaia : 一個領域有多個老師討論 激盪教學創意 修正盲點 共 12/03 10:56
→ Dalaia : 備共審 正常來說理應是大校比較能教好才對 12/03 10:56
此案例為審題制度被不當操作的案例
為了考試公平只能考課本上寫的知識
不能考運用知識的能力(因為課本上沒有教)
要是考試方式不改變
再怎麼改變教學方法也無法突顯出新教法的價值
※ 編輯: nari900916 (163.20.242.224), 12/05/2016 19:16:25