推 qtrwtr : 目前的退撫基金，是確定給付制，也就是不管基金盈 12/12 21:31
→ qtrwtr : 虧，你就是會拿到政府契約承諾給你的。但另立新基 12/12 21:31
→ qtrwtr : 金，把政府確定給付責任的退撫基金結清，到時新基 12/12 21:31
→ qtrwtr : 金是確定提撥制，也就是確定你要繳，不確定你能拿得 12/12 21:31
→ qtrwtr : 到。拿多少是看基金效益，就像勞退新制，勞動部說， 12/12 21:31
→ qtrwtr : 做40年替代率僅25%，很慘的。 12/12 21:31
推 qtrwtr : 所以，應堅守政府確定給付的退撫基金，拒絕新基金， 12/12 21:38
→ qtrwtr : 才是對現職老師，尤其是越年輕老師的保障 12/12 21:38
推 blueman1025 : 哪個團體或是政府有提到「新基金 = 確定提撥」呢? 12/12 22:38
推 sTelcontars : 唉呀 真的有人很怕害怕大家自由選 一直造謠呢!!!! 12/12 22:39
→ sTelcontars : 兩大團體都在堅持確定給付! 確定提撥從哪邊冒出來? 12/12 22:41
推 qtrwtr : 商周財富網：軍公教退撫宜改確定提撥制 12/12 23:14
→ qtrwtr : x?id=ARTL000069551 12/12 23:14
推 qtrwtr : 除了全教總外，其餘主張新基金者，都主張確定提撥 12/12 23:16
→ qtrwtr : 制。各位認為若真成立新基金，會是確定給付？還是確 12/12 23:16
→ qtrwtr : 定提撥？ 12/12 23:16
推 qtrwtr : 考試委員建議 退撫基金改提撥制 12/12 23:19
→ qtrwtr : spx 12/12 23:19
→ sTelcontars : 套句您的話 未戰先降? 兩大會都還在努力 麻煩加油 12/12 23:30
推 qtrwtr : 中時電子報：退休金確定提撥 台可借鏡 12/12 23:31
→ qtrwtr : 293-260208 12/12 23:31
推 blueman1025 : 看完這2篇，第一篇商周有分析確定提撥跟確定給付的 12/12 23:32
→ blueman1025 : 優缺點，請問有哪邊不認同的地方呢? 12/12 23:32
→ blueman1025 : 我會這麼問的原因在於，這兩種制度國外都有實施 12/12 23:33
→ blueman1025 : 當然也有各自的優缺點，所以好奇問問看各位想法 12/12 23:34
推 qtrwtr : 所以，為何還要主張成立新基金？不然你告訴我，除了 12/12 23:34
→ qtrwtr : 全教總外，有哪個學者也主張新基金是確定給付制？ 12/12 23:34
推 blueman1025 : 我知道有些學者傾向確定提撥制，我是想問確定提撥制 12/12 23:37
→ blueman1025 : 與給付制的優缺點資料是否充足。 12/12 23:39
推 qtrwtr : 一旦新基金是確定提撥制，就沒有政府最後確定給付責 12/12 23:40
→ qtrwtr : 任，未來能拿多少，就看基金盈虧了。換言之，確定你 12/12 23:40
→ qtrwtr : 要繳錢，不確定你一定領得到。所以新基金對老師是好 12/12 23:40
→ qtrwtr : 的？當然不是！ 12/12 23:40
→ blueman1025 : 我是想說你的立場是反對的，可是連結的文章卻都是贊 12/12 23:40
→ blueman1025 : 成的，才會想問問看你對於他們列出的優點同不同意 12/12 23:40
→ sTelcontars : 其實 我不知道要不要幫他回答...XD 12/12 23:48
推 qtrwtr : 那些文章提出贊成的理由只有一個，那就是卸下政府 12/12 23:57
→ qtrwtr : 最後確定給付責任。你覺得那些文章是站在政府的立 12/12 23:57
→ qtrwtr : 場寫？還是站在軍公教受雇者的立場寫？ 12/12 23:57
推 qtrwtr : 不過，有些人很擔心雇主(政府)無限制挹注資金到受 12/13 00:02
→ qtrwtr : 雇者(軍公教)退休準備金，他那麼體貼雇主，若讚成 12/13 00:02
→ qtrwtr : 那些文章的觀點，也不令人意外 12/13 00:02
推 blueman1025 : 我對這兩種制度還在研究中，提撥制的優點是從你連結 12/13 00:14
→ blueman1025 : 的文章略知一二，我是想問你知否提撥制的「缺點」呢 12/13 00:15
→ blueman1025 : 這也是我上述所說的「優缺點資料是否充足」的部分 12/13 00:16
→ blueman1025 : 上面說錯了，是要說「你是否知道給付制」的缺點呢? 12/13 00:17
→ blueman1025 : 要支持哪種制度都可以吧~把優缺點列出來不是更好嗎? 12/13 00:17
推 qtrwtr : 藍人你慢慢挖掘確定提撥制的優點吧！你那麼擔心政 12/13 00:26
→ qtrwtr : 府挹注太多錢到退撫基金，這些文章應很合你味口 12/13 00:26
推 blueman1025 : 資訊不足之下，我可沒那種自信說出哪種最好喔~ 12/13 08:29
→ blueman1025 : 因此才會尋求你的意見，有了資料就可以供大家去判斷 12/13 08:32
→ blueman1025 : 一直以來都是如此在討論，跟哪種立場有啥關係? 12/13 08:32
推 ckchi : 其實確定給付「理論上」確實是對員工比較有利， 12/13 08:59
→ ckchi : 只是我們的退休撫卹基金管理條例無法強制政府補撥， 12/13 08:59
→ ckchi : 而是給了政府選擇讓在職多繳來補。 12/13 08:59
→ ckchi : 的選項 12/13 09:00
→ ckchi : 所以如果維持現狀，法不修、退休人員也不動， 12/13 09:02
→ ckchi : 風險最大的還是在職。 12/13 09:02
→ ckchi : 只是修法要說服別人，說服別人要佔理，恩......無解 12/13 09:04
推 qtrwtr : 藍人，目前要面對的是雇主可能改退休給付，是作戰， 12/13 09:38
→ qtrwtr : 若要做學術研究是另外一件事可以慢慢做。擺在眼前 12/13 09:38
→ qtrwtr : 的是，若貿然結束目前退撫，老師們將失去政府最後確 12/13 09:38
→ qtrwtr : 定給付責任的屏蔽，在多數聲音主張確定提撥下另立新 12/13 09:38
→ qtrwtr : 基金，老師們退休金將毫無保障 12/13 09:38