年金改革版本出爐 :18趴分期調整、軍公教所得替7

[magicdio (My Little Angles)]

https://goo.gl/o5AyYE
行政院明年將舉行「年金改革分區國是會議」記者會，負責規劃的行政院政務委員林萬億，日前接受網路媒體訪問，強調軍公教18%優惠存款，將採「分期調整」，優存利息收入取消後，軍公教年金將訂定最低下限，目前銓敘部訂定四個版本，除了基本工資、年終慰問金（2.5萬）、中低收入戶最低生活費x2（即22,896元），委任一職等公務員本俸加專業加給32,160元，軍公教退休年金所得替代率降至70%，與勞工的60%拉齊。
林萬億表示，具18%優存的退撫待遇樣太複雜，有選擇退休一次給付者，或自具月退資格、卻選擇一次給付者，有些同時具備新舊制年資，這些退休者又分為公務員、教育人員及軍職人員，排列組合下來，少說有超過10種不同種類，由於上述人員與台銀優存契約為2年期，因此會採分階段改革，初期先調整一定百分比，接著2年後約滿再調整，或是直接透過修法，來改變簽約的年限。

軍公教年金高於基本生活保障標準

另外，在軍公教退休基本生活保障標準部分，銓敘部提出4種方案，包括最低基本工資、年終慰問金、中低收入戶最低生活費x2，與大法官釋字第280號解釋（不低於委任第一職等最高本俸加專業加給，即32,160元），上述四版本將在分區國是會議討論。

在黨職併公職改革部分，林萬億表示，除了立法無法在本會期完成外，尚且牽涉政府與國民黨在當年協議，在「黨職併公職」方面必須借助國民黨的合作，提供黨職與公職併計的人員相關資訊，才能加速修法程序。「政務併事務」的「18趴」部分，僅需修改《政務人員退職撫卹條例》將優存利率降至目前一年期定存利率，即達到取消目的。

林萬億指出，軍公教勞各族群的所得替代率部分，目前已經精算出一個初步範圍，但詳細數字要得等到31日的分區座談會才能對外公開，根據第20次年改委員會的總結內容，部分委員主張所得替代率應以OECD國家為標準，維持在60%上下，並以70%為上限，年改會的備選方案數字，應該會落在該區間中。

「提高薪資投保上限，一定會有配套」

至於勞保投保上限「天花板」，由於投保薪資上限在今年5月才剛調整至45,800元，因此「現階段沒有天花板這個議題」。他強調，「提高薪資投保上限，一定會有配套，這樣才公平」，林萬億舉例，比方將勞僱分擔比從現在的雇主70%、勞工20%、政府10%，調整成雇主50%、勞工50%，或是調整年資給付率，以穩定勞保基金。

林萬億說現行勞工的所得替代率，在勞保勞退併計後約為60%，未來若軍公教所得替代率下修至6成至7成，勞保加勞退部分的所得替代率，應該會維持平盤。

目前年金待遇最優渥的教職人員，目前「75制」退休制度，未來延後退休產生「老老師」現象，林萬億表示，國教部分，當年老師專科畢業就進入職場工作，進入職場的年齡很早，要逼他們晚退也不合理，所以這方面的世代差異也會考慮進來。



-----
Sent from JPTT on my ZTE A2017.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.102.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1482416794.A.F12.html
→ magicdio    : 勞工50 /50.......
→ magicdio    : 不可思議啊
→ kit279      : 呵呵 動完軍公教  下一步就是勞工了
推 blueman1025 : 我查德日美韓保費負擔比，還真的是勞雇各負擔一半
→ blueman1025 : 我現在才記起來何語委員在年改會上有說過這句類似話
→ magicdio    : https://goo.gl/KHpMnF
→ magicdio    : 2013年的民進黨....
→ magicdio    : 呵呵呵
→ magicdio    : https://goo.gl/UmBwTu
→ susophist   : 民進黨是國民黨搞「中華民國」假輪替的附庸黨。
→ magicdio    : https://goo.gl/nx58Gw
→ magicdio    : 呵呵
→ magicdio    : 2013年的文.....
推 fypiowx     : 請問碩25年或碩30年可以領多少月退金 ^^感恩…
→ ck          : 30年 是5萬多吧  25年 應該沒5萬?
推 fypiowx     : 哈哈…我指的是改革後未來的新制，碩25或碩30。
→ magicdio    : 我估計改革後碩30應該還是有五萬
→ magicdio    : 問題是起支年齡到底是幾歲了
→ banmi       : 那如果強制65退,我年資超過40年,又650,不知道領多少
→ banmi       : 這種改法,以後一定會再改的!! 只是把問題延後而已..
→ magicdio    : banmi 雖然政府方案還沒看到全貌
→ magicdio    : 不過你的意思是，壓的不夠低？
推 lasma       : 勞工負擔比例20變50,是增加2.5倍欸！老闆反而減輕了
→ lasma       : 百分之二十，果然勞工是蔡英文心中最軟的哪一塊！因
→ lasma       : 為軟，所以好挖！這又是對資方示好！原本低於43900
→ lasma       : 的勞工，每月支出又要增加了！唉！
推 vivin109    : 政府也太會賣關子了……但黨職併公職很難處理，就
→ vivin109    : 先不處理……勞工跟軍公教都比較好處理就是了……真
→ vivin109    : 是…！
→ magicdio    : 31號就出來了，很快啦
→ magicdio    : 到時候應該會很有趣
→ magicdio    : 來看看兩個工會的反應吧
推 blueman1025 : magicdio提到一個重點：起支年齡，這邊指的是完整領
→ blueman1025 : 到退撫金，會影響退休年齡的意願。再者，另一個退休
→ blueman1025 : 金：公保，目前是一次領，不知道會不會整合成年金。
→ blueman1025 : 至於碩30有沒有5萬，我個人看法比較悲觀就是了。
→ magicdio    : 我是抓七成啦
→ magicdio    : 可能勉強五萬吧
推 handsomecat3: 你們以為只有改這次嗎? 5年10年還會再改
→ handsomecat3: 所以現在算什麼都沒意義 30年後是另一番光景了
→ magicdio    : 這話怪怪的 2013年國民黨政府說可以撐30年
→ magicdio    : 五年十年改一次機會不大
推 blueman1025 : 國民黨年改頂多撐6年而已，他說30年是誇大了
→ magicdio    : 這我就不知道了
→ magicdio    : 馬英九說可以撐30年
→ magicdio    : 問題是最後沒通過.....
推 banmi       : 試試條件公佈，就知真假。
推 banmi       : ma大，我不是說壓的低不低，我不知道有沒有考慮到
→ banmi       : 繳費年資，跟改革後的年金能不能自給自足。告政府
→ banmi       : 挹注遲早會再改革的。
→ magicdio    : 我理解您的意思了
→ magicdio    : 其實狀況跟2013年沒有太大的不同就是了 XD
推 handsomecat3: http://newtalk.tw/news/view/2016-12-22/80320
→ handsomecat3: 最新新聞：年改專訪4》最快5年後 啟動第2波年金改革
→ handsomecat3: 你們以為只有砍到70%簡單嗎? 那是這次。 未來呢
→ handsomecat3: 現在是90%變70%， 30年後變30% 都有可能!
→ magicdio    : 先觀察這次民進黨方案內容吧
→ magicdio    : 還有各工會團體的立場對應方案
→ magicdio    : 以及民進黨處理的方式
→ magicdio    : 對照2013年顧玉玲的文章
→ magicdio    : 時光彷彿倒轉了
推 blueman1025 : 該篇專訪是說目前改革是「推估」而已，改革不會一次
→ blueman1025 : 到位，我也沒看過哪個國家改革可以一改就完全不動的
→ blueman1025 : 讓我們專注在改革內容是否有修正過往缺失及未來評估
推 banmi       : 政府的方案要公佈試算條件公開透明啊!我支持民進黨
→ banmi       : ，也支持年金改革，但如果不公開透明，就不能接受。
→ magicdio    : 稅改才是處理年金問題的方法
→ magicdio    : 不然就等著一而再再而三的剝皮
→ magicdio    : 民進黨連長照都只敢找抽煙的人出錢
→ magicdio    : 十八趴拖六年，擺明就是要拿來當政治資本累積之用
→ magicdio    : 現職的一年內砍，十八趴分六年？
→ banmi       : 稅改絕不是處理年金的方法,靠政府挹注一定不長久。
→ magicdio    : 不稅改，你怎麼改，永遠要面對領的越來越多，繳的越
→ magicdio    : 來越少
→ magicdio    : 時間一到你我總是要當上「老賊」這個位置
→ magicdio    :  領的人 繳的人
→ banmi       : 所以我之前才主張說自己領自己交的錢啊!!
→ alice1967   : 只要股市安定基金條例在，大家的退休金都是俎上肉！
→ alice1967   : 勞保退撫郵儲都有風險，繳再多也沒有用！
→ alice1967   : 你繳的錢為什麼政府可以用？虧損不負責？
→ blueman1025 : 整體投資來說並沒有虧損吧！因為有最低保障啊~
→ blueman1025 : 只要能制定出「浮動」計算方式，變老賊機會就非常小
→ magicdio    : https://goo.gl/V6Xbvt
→ magicdio    : 要讓基金維持運作
→ magicdio    : 到底是浮動機制為「主力」
→ magicdio    : 或是稅收撥補是「主力」
→ magicdio    : 民進黨政府本來就有義務講清楚
→ magicdio    : 我認為全教總或是民進黨政府都在迴避這個問題就是了
→ magicdio    : 主力不同設計的方向就完全不同
→ magicdio    : 出來的成品也會天差地遠
→ blueman1025 : 以日本為例提高營業稅來挹注退休基金，也會以物價指
→ blueman1025 : 數來作為調整指標之一，前者是短期操作，後者才是
→ blueman1025 : 主要的修正方式，個人的心得。
→ blueman1025 : 而美國只要「稅收挹注基金」的總統民調都很低就是了
→ magicdio    : 所以 提出方案的單位應該要把先決條件講清楚
→ magicdio    : 看的人才不會霧茫茫
→ magicdio    : 我認為，「現行基金的設計精神，主力就是稅收撥補」
→ magicdio    : ，
→ magicdio    : 但是在政府想改變(賴賬)的心態下，配合某些組織，一
→ magicdio    : 起醜化在這些制度裡面的國民
→ magicdio    : 實際上如果依照現行基金的精神
→ magicdio    : 「稅收撥補不足，就應該進行稅改來擴大稅收來源」
→ magicdio    : 而民進黨願意花六年來處理18趴
→ magicdio    : 不願意花幾年來稅改
→ magicdio    : 當然如果嘴巴講著要DB
→ magicdio    :  腦袋想著的都是DC
→ magicdio    : 自然設計出來的方案
→ magicdio    : 會被打成豬頭
→ magicdio    : 會是個意外嗎？
→ magicdio    : 所以大家會看到「封存基金，結束基金，清算基金」這
→ magicdio    : 些名詞跑出來，
→ magicdio    : 背後就是因為想把DB 轉成DC
→ blueman1025 : 我們假設稅收獲得民意支持好了，然後各個基金也都可
→ blueman1025 : 以獲得撥補，包含勞保。國家收進來一大筆錢要進行重
→ blueman1025 : 分配，除了考量各個職業退休金提撥比例、績效等不同
→ blueman1025 : 還有人數/撥補金額的公平原則問題。
→ blueman1025 : 舉例5000億分別撥補到公保退撫及勞保退，意義不同。
→ blueman1025 : 這就是我們常談的「一致性原則」的問題。另外還要請
→ blueman1025 : 各位針對未來各團體及政黨提出的數字加以分析，才不
→ blueman1025 : 會淪為各界喊口號喊爽的局面。例如勞保給付的1.55，
→ blueman1025 : 當年提出的數字根本沒那麼高，可是各個政黨為了選票
→ blueman1025 : 硬是加碼到1.55，造成勞保缺口日益擴大，不可不慎。
→ magicdio    : 如果國家真心要做稅改撥補
→ magicdio    : 「怎麼分才公平」來做理由說不去做，這也太荒謬
→ magicdio    : 都可以找一堆人來研究怎麼砍了，找一堆人來研究怎麼
→ magicdio    : 分，氣氛完全不一樣的
→ magicdio    : 不過我想，分錢不會找你們這些老百姓啦，
→ magicdio    : 「一起承擔一般都是鳥事」
→ blueman1025 : 就是選票考量呀~所以年改才會只改表面+亂改一通
→ blueman1025 : 要是沒有政治干預，老早就跟國外一樣改革進行中了
推 vivin109    : 藍人覺得怎樣改才不是亂改呀？
推 blueman1025 : 仿照德國建立薪點制度，輔以物價指數進行繳費給付調
→ blueman1025 : 整，而現職加薪亦然。公保年金化，要跟其他整合亦可
→ blueman1025 : 所得替代率高給付就低，低給付就會高，高低可討論
→ blueman1025 : 將商業保險自退休金中的比例提升，政府保障最低風險
→ blueman1025 : 要建立幾層退休制度都好，就是不要像現在一樣只靠退
→ blueman1025 : 輔來決定老年生活。退休年齡跟起支年齡還要看多層保
→ blueman1025 : 險制度下去做調配。基金管理獨立政府外，目前太過保
→ blueman1025 : 守，但是也不宜冒高風險，投資標的公開透明在網站上
→ blueman1025 : 繳費給付的計算方式看看能不能透過這一次做個統整
→ blueman1025 : 現在好像繳費是一套，給付又要更改，還牽涉到替代率
推 vivin109    : 藍人你的想法是針對還沒進來的人嗎？不然變動太大了
→ vivin109    : ，感覺無法一次到位。即使再合理，都跟現有的制度差
→ vivin109    : 太大～這跟當初期望不符。
→ magicdio    : 未來新進人員的確可以考慮完全不同的精神設計出來的
→ magicdio    : 方案
→ magicdio    : 我認為現職人員就應該照現在的基金設計精神去處理
推 ottokang    : 早說了，2013年的方案是真的要解決問題，馬英九真
→ ottokang    : 是先知啊XD
→ ckchi       : 結果我學校忙了一個禮拜，這邊還是在一樣的問題繞。
→ ckchi       : 我前幾篇提到過，現在基金設計的法源內容寫什麼？
→ ckchi       : 為了維持基金不破產，政府可選擇提高在職繳費費率。
→ ckchi       : 如果你認為現職人員應該照現在的基金設計精神處理，
→ ckchi       : 請告訴我依目前法源要如何保障現職年資最淺的這群人
→ ckchi       : 不會成為最大受害者？
→ ckchi       : 如果真的要爭取全部不動，就先去提修法，
→ ckchi       : 不然年資最淺的永遠暴露在風險中。
→ ckchi       : 另外，用「跟當初期望不符」來反對改動已退者有個
→ ckchi       : 矛盾。如果「不能靠調高在職繳費費率來補已退者不
→ ckchi       : 足」這一點無法入法，那麼已退者不動影響到在職者
→ ckchi       : ，對目前最資淺的在職來說也是「跟當初期望不符」
→ ckchi       : ，那麼你反對還是不反對？
→ magicdio    : 如果照現行制度不動維持下去
→ magicdio    : 你不用擔心現職的人變成什麼受害者
→ magicdio    : 你沒發現政府跟某些組織(工會？)
→ magicdio    : 把受害者的位置頒給了「子子孫孫」「全體百姓」？
→ magicdio    : 就跟你講，在這個體制裡面的人
→ magicdio    : 只有資格當「加害者」
→ magicdio    : 你想當「受害者」？那個是要你去世代鬥爭用的
→ magicdio    : 你以為國民黨民進黨這種只有節流的方案能救在職？
→ magicdio    : 你再仔細看上面2013年顧玉玲的文吧
噓 sTelcontars : MA的心態就是覺得政府會補錢 在職要補的話可找MA要?
→ sTelcontars : 對MA來說 調整費率這一條 他一直看不到啊
推 vivin109    : 既然法律規定可多補錢就跟老師協商看怎麼補錢呀？
→ vivin109    : 不過記得負最後責任！想隨便亂砍，納粹？
推 sTelcontars : VI這次說的 我倒是相當支持
→ magicdio    : 不是覺得政府會補錢
→ magicdio    : 是政府應該要「稅改撥補」
→ magicdio    : 政府可以每年幾百億拼命印鈔票救企業
→ magicdio    : 台灣有 富比士百大富豪，有百大企業嗎？
→ magicdio    : 稅改不是為了軍公教
→ magicdio    : 是為了所有國民
→ sTelcontars : 教師不得兼職 政府要如何照顧全體老師 希望能多討論
推 vivin109    : 要補當然可以呀！要協商就一條條算清楚，看我們的
→ vivin109    : 錢是怎麼投資處理的，為什麼會錢不夠？講清楚呀～
→ magicdio    : 政府根本不會討論兼職問題
→ magicdio    : 年改會 林萬億目前完全沒看過有相關議題的討論
→ magicdio    : 就算是兩工會，也沒見到討論
推 vivin109    : 要老師多繳錢就來協商，一筆筆算清楚就對了！老師沒
→ vivin109    : 對不起任何人！
→ magicdio    : 我記得很久以前
→ magicdio    : 藍人說過 「基金一開始就注定破產」
→ magicdio    : 我現在才理解到，當初設計的制度，主力就是「稅收撥
→ magicdio    : 補」；「費率調整」「基金投資收益」為輔
→ magicdio    : 但是政府跟某些組織一直攻擊「設計有問題」，故意強
→ magicdio    : 調本來應當是輔助的角色，不足以維持基金運作當理由
→ magicdio    : 來批評現行制度，甚至要封存，結算現有基金。
→ magicdio    :        你叫板凳去打先發，然後被打爆以後嫌這個球
→ magicdio    : 隊爛，解散球隊組織新球隊？
→ sTelcontars : 很抱歉 我的意思不是開放兼職 而是在有諸多限制之下
→ sTelcontars : 如何照顧好老師的的權益 這是需要明說的
→ sTelcontars : 希望您能找到哪一條有寫明 主力是稅收撥補...
→ magicdio    : DB DC不就是最基本的出發點不同？你可以看一下苦勞
→ magicdio    : 網這篇文章
→ magicdio    : 「這些方向乍聽之下相當合理，但就林萬億透露可能的
→ magicdio    : 「實」作層面而言，就是要將軍公教「大砍」至盡量接
→ magicdio    : 近勞保，以及將勞保一定程度的「提高請領與退休年齡
→ magicdio    : 」、「降低給付」與「提高保費」。但這些方向，到底
→ magicdio    : 是如何在還沒有「預設的」財源估計，也就是究竟是「
→ magicdio    : 保險制」或「稅收制」，或更具體的說，是要走「確定
→ magicdio    : 提撥制」或「確定給付制」之前，就能夠估計出來嗎？
→ magicdio    : 我們要如何在還不知財源的情況下，就做出「延後多少
→ magicdio    : 退休年痋v、「降低所得替代率到多少」以及「提高
→ magicdio    : 費率到多少」的具體決定？」
推 blueman1025 : 顧玉玲那篇一開始說法就錯了，並不是「比爛」，而是
→ blueman1025 : 修正到合理的程度。這麼說好了，你認為為何要一直「
→ blueman1025 : 下修」呢?從制度面、從人口結構、從財政來說都已無
→ blueman1025 : 力支撐現行的給付模式了。要是你覺得靠財政改革或是
→ blueman1025 : 基金績效等來解決現況，我會說「可以，但這是雞蛋先
→ blueman1025 : 後」的問題，說穿了，今天要是不動軍公教，有誰在乎
→ blueman1025 : 財政稅租的問題呢?這部分已經偏向整個國家經濟政策
推 blueman1025 : 我們在這制度下，現職是「承先」又「啟後」的人，沒
→ blueman1025 : 有人可以置身事外的，本來社會保險就是屬於流動性質
→ blueman1025 : 而我先前說注定要破產是因為看到不足額提撥下，歷屆
→ blueman1025 : 政府受到選票考量不動費率也不改善制度，績效保守，
→ blueman1025 : 然後因為政治立場只會改一些表面如年終慰問金、18%
→ blueman1025 : 等議題，這些議題本來就要修正，可是卻都卡在這邊，
→ blueman1025 : 最後年改無疾而終。我看完這些資料都快吐血了。
→ blueman1025 : 這篇文章最後只談到分配不均，卻都不談繳費給付是否
→ blueman1025 : 平衡、人口結構影響(我說到快變成複製貼上)，然而
→ blueman1025 : 她提到增稅來撥補，還不是得先分配廣大的勞工嗎?
→ blueman1025 : 再來就是不管DC還是DB，提出者要告訴我們「如何避免
→ blueman1025 : 該制度下的缺失被放大」但我的重點還是在於多重保障
→ magicdio    : 關心租稅改革跟動到軍公教有關？
→ magicdio    : 實際上顧玉玲的文章就不是主要在講軍公教，主題是「
→ magicdio    : 勞工」的部分吧，她的爛很忠實的呈現出「越修改越差
→ magicdio    : 的現實」，用「下修」感覺有好一點嗎？
→ magicdio    : 顧玉玲順帶提到的軍公教改革部分，非常值得參考，尤
→ magicdio    : 其是突顯出政府跟某些組織的手段，2013年，現在都快
→ magicdio    : 2017了，完全可以適用沒問題
→ magicdio    : 要說沒人關心稅改，那也是不正確的，稅改太多人談了
→ magicdio    : 贈稅撥補的部分，要怎麼補，補誰，補多少？這不就又
→ magicdio    : 回到前面的問題了？分配問題會出現，得先去稅改啊，
→ magicdio    : 整天不幹怕收錢不會分？？？再弄個年金分配會議好了
→ magicdio    : ，我相信全教總絕對不會再退出！！！
→ magicdio    : 不管你是DB還是DC，請提出方案的單位「誠實」的告訴
→ magicdio    : 大家，你是用一個去設計你的方案的
→ magicdio    : 這個比如何避免「缺失被放大」更基本！！
推 blueman1025 : 稅改有關整體國家經濟政策，這方向未免也太大了點
→ blueman1025 : 再者就像我說的雞蛋問題，我們負責年金，要談到稅制
→ blueman1025 : 根本不知道從哪邊下手啊~我也可以說馬政府633達到就
→ blueman1025 : 沒有年改問題，但是我也不知道該怎麼去討論這種經濟
→ blueman1025 : 大方向的細節，因此我才會說就先專注在年改上。
→ blueman1025 : 我之所以不用「爛」是因為這好像是我們是受害者般，
→ blueman1025 : 要是我們是受害者，那麼全世界幾乎都是受害者了。
→ blueman1025 : 不管DC或DB，要是不能避免該制度的缺失，不就像現在
→ blueman1025 : 我們遇到的問題了嗎?若只強調某個制度有多優卻不去
→ blueman1025 : 思考提案者有無真正解決該制度的問題，就重蹈覆輒了
推 vivin109    : 制度為什麼是老師想？
→ vivin109    : 1.退休金是不是承諾？2.公司（國家）還有沒有錢遵守
→ vivin109    : 承諾？3.如果有錢就遵守，沒錢就來協商，不是嗎？
噓 perspicuity :
噓 perspicuity :