推 perspicuity : 01/02 20:38
推 sTelcontars : 已領的沒人要前輩還回來，但請一同改革共同承擔！ 01/02 20:41
推 lixmiss : 全力對抗目前版本對現職教師的剝削與苛刻是首要之務 01/02 20:42
推 lixmiss : 現職教師太可憐了,處在不友善的教育環境 01/02 20:44
→ lixmiss : 未來又沒有希望 01/02 20:44
推 magicdio : 其實一年兩萬多 01/02 20:52
→ magicdio : 30年 60萬..... 01/02 20:52
→ magicdio : 基金就爆了？ 01/02 20:52
→ magicdio : 現在18趴砍完 低於所得替代率的部分，還得用退撫基 01/02 20:52
→ magicdio : 金來補 01/02 20:52
→ magicdio : 本來我想領太多應該是「跟社會其他職業來比」啦 01/02 20:52
推 magicdio : 一萬個這種退休老師 01/02 20:59
→ magicdio : 30年領60億 01/02 20:59
→ magicdio : 不說我不知道基金這麼脆弱 01/02 20:59
→ magicdio : 嚇死人 01/02 20:59
推 magicdio : 一個陽明海運可以撥補一萬個老師一百年 01/02 21:05
→ magicdio : 說錯是一萬個300年 01/02 21:06
→ magicdio : 或是三萬個退休老師100年 01/02 21:06
→ abdetom : 這只是一個只有一年新制年資的退休老師 01/02 21:07
→ abdetom : 目前退休的老師新制年資越來越多 01/02 21:07
→ abdetom : 我們都還沒開始領就要破產了，想想有多嚴重 01/02 21:08
推 magicdio : 所以這不就又印證到我提的兩點 01/02 21:12
→ magicdio : 1退休老師不是基金破產的原因 01/02 21:12
→ magicdio : 2所有方案都是砍現職人員 01/02 21:12
→ abdetom : 已退人員從新制水池領取過多是很重要的原因之一 01/02 21:14
→ abdetom : 當然，一定是要要求政府把水池填滿 01/02 21:14
→ abdetom : 但退休人員不少領，還是輪不到你領 01/02 21:15
→ abdetom : 補滿，然後不朔及既往他繼續領，政府會無上限挹注? 01/02 21:15
→ alice1967 : 當年政府說要把恩給制改退撫制度 01/02 21:28
→ alice1967 : 是請大家分擔財務負擔，大家配合政府 01/02 21:29
→ alice1967 : 繳部分，其餘的政府負擔 01/02 21:30
→ alice1967 : 結果答應的人，20年後變主角？ 01/02 21:30
→ alice1967 : 真的是太錯誤了，當年那些前輩就該出來倒政府 01/02 21:31
→ abdetom : 沒人說領的人有錯，是制度的問題，制度要改 01/02 21:31
→ abdetom : 你不用一直導引到好像是攻擊前輩，大家在談制度 01/02 21:32
→ alice1967 : 才不會今天今時變主角還要被表 01/02 21:32
→ alice1967 : 我是講退休金歷史，是誰誤導？ 01/02 21:33
→ alice1967 : 當年政府說大家負擔部分，是誰說負擔全部？ 01/02 21:34
→ alice1967 : 叫大家負擔全部的人就不要說主張DB 01/02 21:34
→ alice1967 : 因為DB絕不是這樣 01/02 21:35
→ alice1967 : DBㄧ定會有部分負擔問題，DC才是自負，帳戶帶走 01/02 21:36
→ alice1967 : 所以DB要配合僱主最後支付責任 01/02 21:38
→ alice1967 : 當年勞保舊制就是DB 01/02 21:38
→ alice1967 : 很多公司做20年給不出,只好倒閉，政府才改DC 01/02 21:39
→ alice1967 : 就是勞保新制，結果領很少，為了減少阻力，又推勞退 01/02 21:40
→ alice1967 : 現在勞工是勞保+勞退，勞退是雇主出6% 01/02 21:41
→ alice1967 : 叫公司出，要說他是公司恩給也可以 01/02 21:42
→ alice1967 : 現在40歲勞工還有一些DB舊制 01/02 21:44
→ alice1967 : 講水池？翻遍所有保險法DC、DB原理請問哪有 01/02 21:45
→ alice1967 : 這種理論？誠心請教一下 01/02 21:46
→ alice1967 : 小的才疏學淺，跟我說哪個教授講的 01/02 21:46
→ alice1967 : 我跟你道歉 01/02 21:47
→ abdetom : 儲金式水池 不等於 恩給制，在轉換過程中一定有優惠 01/02 21:47
→ abdetom : 當初在轉換過程中，還有給這些84年跨越新舊制的人 01/02 21:48
→ abdetom : 18%用1+1的基數方式優惠 01/02 21:49
→ abdetom : 儲金式的設計也考量input和output水流的問題 01/02 21:49
→ alice1967 : 保險不都是ㄧ對ㄧ？社保雖然是政府補貼， 01/02 21:49
→ abdetom : 儲金式設計也沒什麼不對，但就是要精算合理金額 01/02 21:50
→ alice1967 : 所以是誰說的理論？誠心請教你 01/02 21:50
→ abdetom : 我要先整理作業了，剛回來，要準備一些明天的資料 01/02 21:51
→ abdetom : 有空再聊~ 01/02 21:51
→ alice1967 : 我很怕自己說了被笑 01/02 21:52
→ alice1967 : （說實話好了，我已經被笑過了...） 01/02 21:53
推 magicdio : 我在想 01/02 23:29
→ magicdio : 會不會就是因為18趴取消 01/02 23:29
→ magicdio : 導致基金更惡化 01/02 23:29
→ magicdio : 才會讓一大群純新制老師 01/02 23:29
→ magicdio : 延後十年退休 01/02 23:29
→ magicdio : 多繳十年退撫 01/02 23:29
→ magicdio : 最後還要少領？ 01/02 23:29
推 vivin109 : 意思是因為沒有18%的利息去補退休金？反而全從退撫 01/02 23:51
→ vivin109 : 基金領……？ 01/02 23:51
→ alice1967 : 18%是補貼哪個階段的人？是舊制吧？！ 01/03 00:06
→ alice1967 : 簡單的說，84年進體系的人，跟國家是簽DB制退撫契約 01/03 00:07
→ alice1967 : 那時如果ㄧ刀切，84前領恩給，84後領退撫 01/03 00:08
→ alice1967 : 就沒有這些問題了啦 01/03 00:09
→ alice1967 : 結果政府自己怎麼搞的？自己亂搞的嘛 01/03 00:10
→ alice1967 : 他拉舊人，事實上的確是錯的 01/03 00:13
→ alice1967 : 舊人繳幾年而已，卻會領30年以上 01/03 00:14
→ alice1967 : 當然等著破產，又搞2倍，雪上加霜 01/03 00:15
→ alice1967 : 但是政府貪得84年前在職的錢補貼 01/03 00:18
→ alice1967 : 如果給84年前在職的恩給下去，划不來，只好 01/03 00:19
→ alice1967 : 恩給轉退撫，至少還能拿在職退撫補貼 01/03 00:20
→ alice1967 : 畫時間軸就知道了，84年前在職全恩給制全恩 01/03 00:21
→ alice1967 : 政府最虧本，有收錢還好ㄧ點 01/03 00:22
→ alice1967 : 如果這樣理解，誰虧欠誰，真的不好說 01/03 00:23
→ alice1967 : 所以才會出現：政府恩給制部分不敢講，退撫吵不完 01/03 00:25
→ alice1967 : 以工作契約論，恩給制是84前任職簽的，照理ㄧ律 01/03 00:27
→ alice1967 : 執行到他們退休，84年後都是退撫制度，最符法理 01/03 00:28
→ alice1967 : 結果不是一刀切，變混合，當然早進的變得利 01/03 00:30
→ alice1967 : 可是如果你用另一個角度看，他們若只有恩給+18% 01/03 00:31
→ alice1967 : 他們根本連ㄧ毛都不用繳錢的啊...... 01/03 00:31
→ alice1967 : 多的是誰造成的？ 01/03 00:32
→ alice1967 : 政府真的吃虧嗎？還真不確定呢！ 01/03 00:34
→ alice1967 : 所以我真覺得是政府天才到砸自己的腳 01/03 00:38
推 liuoldtwo : 國民年金為什麼沒人想繳，就是前面只交不到1年，就 01/03 08:32
→ liuoldtwo : 領不符比例的金額 01/03 08:32
推 magicdio : 如果依照愛麗絲的說法來看 01/03 08:34
→ magicdio : 當初這些老人真的是「自肥」嗎？ 01/03 08:34
→ magicdio : 看起來似乎也很難講 01/03 08:34
→ magicdio : 不過倒霉鬼倒是很確定了 01/03 08:34
→ banmi : alice大,當初設計混合制的人,都是第三類領最多的啊! 01/03 08:35
推 magicdio : 當初設計的人應該舊制年資都遠大於新制才對吧 01/03 08:41
→ magicdio : 這樣18趴才多 01/03 08:41
→ magicdio : 18趴越多 對退撫基金的影響反而最小吧 01/03 08:41
→ liuoldtwo : 有人只用一年2萬去算認為基金不應脆弱，但事實上不 01/03 08:48
→ liuoldtwo : 只85年退的，到未改革前退休的都有繳交不足的問題， 01/03 08:49
→ liuoldtwo : 因為現在的投資績效就沒這麼好加上少子化，前面當年 01/03 08:49
→ liuoldtwo : 領的就算了，後面已經預計會有領不到的問題時，還要 01/03 08:49
→ liuoldtwo : 領相同的錢，這些加起來就是讓基金倒的主因！ 在 01/03 08:49
→ liuoldtwo : 條文中政府要最終負責?信賴保護？去請大法官解釋一 01/03 08:49
→ liuoldtwo : 下，看前人把後人的花完，是要保護誰?無論是什麼行 01/03 08:49
→ liuoldtwo : 業都有這個問題！ 01/03 08:49
推 magicdio : 信賴保護原則大戰是戰不完的阿 01/03 08:51
推 magicdio : 而且這些前人 01/03 08:55
→ magicdio : 可能更不喜歡加入「退撫基金」吧 01/03 08:55
→ magicdio : 看起來前人們也是被迫加入這個老鼠會吧 01/03 08:55
推 magicdio : 有恩給制誰要挑退撫基金啊？ 01/03 09:01
→ alice1967 : 我不是說誰自肥，應該是政府自肥吧？ 01/03 10:24
→ alice1967 : 如果前人預知被迫加入退撫結果是 01/03 10:25
→ alice1967 : 18%消失加上多繳退撫基金 01/03 10:25
→ alice1967 : 誰會誤上賊船？他們照工作契約走，爽領恩給 01/03 10:26
→ alice1967 : 政府敢講什麼？而新制保險人自己跟政府討論啊...... 01/03 10:27
→ alice1967 : 有教師組織說要切割清楚，不是嗎？這就是切清楚 01/03 10:29
→ alice1967 : 84年前的，政府請還給他們繳的錢，用恩給制+18%算 01/03 10:29
→ alice1967 : 84後的，依費率走，政府敢嗎？ 01/03 10:31
→ alice1967 : 當然不可能，政府要賴帳嘛 01/03 10:32
→ alice1967 : 只講新基金ㄧ刀切，為什麼不敢面對舊的ㄧ刀切？ 01/03 10:34
→ alice1967 : 就算是新進，也要一刀切，不要8%的被12%罵 01/03 11:20
→ alice1967 : 12%的被18%的罵，結果是政府置身度外，逃避責任 01/03 11:21
→ alice1967 : 講水池水庫的，請提供學理根據 01/03 11:22
→ alice1967 : 看是哪個教授講的還是哪個派別 01/03 11:22
→ alice1967 : 每3年5年10年討論都行 01/03 11:24
→ alice1967 : 新人就用新費率，要跳坑前講清楚精算結果 01/03 11:25
→ alice1967 : 每個人都是對應政府，不會拖累後人 01/03 11:26
→ alice1967 : 如果政府自己精算錯了，就負責，這樣才能解釋DB的 01/03 11:38
→ alice1967 : 意義！ 01/03 11:38
→ alice1967 : 每個人餘命不同,個人對應政府跟年金壽險一樣 01/03 11:40
→ alice1967 : 請問壽險公司能說我划不來就賴帳的？ 01/03 11:41
→ alice1967 : 每個人都有契約啊，公司不會拿A的給B填洞吧 01/03 11:42
→ alice1967 : 如果不回歸政府對應個人，內鬥繼續 01/03 11:43
→ alice1967 : 政府也永遠不用負責 01/03 11:43
→ alice1967 : 倒楣永遠是最後進來的人 01/03 11:44
→ alice1967 : 這樣精算才有真正意義，不然精算永遠沒用 01/03 11:49
→ alice1967 : 精算的目的是叫政府要負責的，不是增費率用的 01/03 11:51
推 magicdio : 也許政府不是不敢 01/03 12:27
→ magicdio : 是沒想到 01/03 12:27
→ magicdio : 愛麗絲的建議很好啊 01/03 12:27
→ magicdio : 把84年前已退休的人一刀切回去恩給制 01/03 12:27
→ magicdio : 84年之後的放進來退撫基金 01/03 12:27
→ magicdio : 這個看起來也許是可行的辦法吧 01/03 12:27
推 magicdio : 84年以後進入職場的才放入退撫基金 01/03 12:43
→ alice1967 : 這個才是分段救啊，大水庫跟分段救是互相衝突的 01/03 12:52
推 magicdio : 84年以前入職場的回去恩給制 01/03 12:54
→ magicdio : 107入職場的新人適用新制 01/03 12:54
→ magicdio : 這個主張合理多了 01/03 12:54
→ alice1967 : 先不講投資績效，我懷疑政府精算連通膨也沒算 01/03 12:55
→ alice1967 : 又遇到美國QE搞得世界經濟大亂 01/03 12:56
→ alice1967 : QE惡化通膨，錢的價值一落千丈 01/03 12:57
推 magicdio : 重點是84年後進入職場的現職人員才不會 01/03 13:12
→ magicdio : 變成「被犧牲的世代」 01/03 13:12
推 Anni3 : 為什麼已領的不能繳回來！多領就要繳回啊 01/03 13:47
→ alice1967 : 如果分段救就應該繳回來，釐清權益義務 01/03 15:06
→ alice1967 : 政府給他們應得的恩給制退休金，一給ㄧ還 01/03 15:10
→ alice1967 : 保險公司對不同費率的保戶也是這樣處理，新約舊約 01/03 15:12
→ alice1967 : 淆 01/03 15:12
→ alice1967 : 新約舊約不混淆，同費率同給付條件同一處理 01/03 15:13
→ alice1967 : 大亂鬥的結果，最吃虧的永遠是新人 01/03 15:14
→ alice1967 : 我從來沒有任何預設立場去婊誰捧誰？ 01/03 15:17
→ alice1967 : 只想努力釐清我繳的錢到哪裡去了？ 01/03 15:18
→ alice1967 : 該給我的請給我，不該拿的也不想拿 01/03 15:18
→ alice1967 : 把大水庫拆了，每個世代自己跟政府談判 01/03 15:20
→ alice1967 : 這也是公作契約福利酬勞的一部分，不為過吧？！ 01/03 15:21
→ alice1967 : 如果政府要補貼政務官或其他特殊公務員，請公庫補貼 01/03 16:46
→ alice1967 : 不要造成年輕人負擔，因為他們情況特殊 01/03 16:47
→ alice1967 : 跟一般繳長期的或單一費率的條件不同 01/03 16:48
→ alice1967 : 政府自己可以爲特殊人才量身打造薪酬福利 01/03 16:49
→ alice1967 : 還可以吸引人才，何必和年輕人搶飯吃？ 01/03 16:50
→ alice1967 : 像法官退養金也是請政府公庫補貼 01/03 18:30
→ alice1967 : 跟退撫基金一點關係都沒有 01/03 18:30