噓 sTelcontars : 你也可以請你支持的團體幫你提出!02/21 11:05
→ sTelcontars : 方案不是只能有一種，有選擇性多比較更好02/21 11:06
→ sTelcontars : 有人認同全教總方案，有人不認同02/21 11:07
→ alice1967 : 哈哈，人家政府不要啊，錢權不能移啊02/21 11:08
→ sTelcontars : 如果你不認同，就要全教總修改成你要的版本?02/21 11:08
→ sTelcontars : 何不你找個你支持的團體請他提出呢??02/21 11:09
我覺得啦
要砍老屁股可以啊
把他們放回去恩給制再來砍才公平
對年輕的老屁股都公平
民國84年
政府要那時候的在職人員繳退撫(減薪)
成立退撫基金投資賺錢
再給個隨時都能調整的18趴
怎麼看也是幫政府省錢
結果變成老屁股自肥？？
當初84年就違反不溯及既往才會有現在的亂象
全教總的新基金最好的情況就是
「再複製一次」而已
不然 精美的DC 在等你 ：)
※ 編輯: magicdio (111.82.171.187), 02/21/2017 11:15:43
→ alice1967 : 那麼龐大的利益，1%管理費就好多億 02/21 11:09
→ alice1967 : 政府當然不想放手啊...... 02/21 11:10
→ alice1967 : 連我都想去考CFA和CFP呢...... 02/21 11:13
→ alice1967 : 順便考個FRM，哇！ 02/21 11:14
→ sTelcontars : 歡迎你們兩位自己去找個團體幫你們發聲啊 02/21 11:26
→ anatomy1 : 政府有賺到管理費?我孤陋寡聞 02/21 11:35
推 alice1967 : 全教總的新基金怎麼架構的？政府怕怕啊 02/21 13:12
→ alice1967 : 高績效高獎金欸，我呵呵，政府抖抖der 02/21 13:13
→ alice1967 : 如果虧了還是有管理費領，嘿嘿嘿，我都流口水了 02/21 13:15
推 alice1967 : 月退怎麼跟這比？全教總年金專家們是不是？ 02/21 13:19
→ alice1967 : 人不為己 天誅地滅啦，大家頭上都聖光滿滿 02/21 13:20
推 alice1967 : 光想到可以刷績效，我就想去考金融證照了 02/21 13:32
→ alice1967 : 人生從此充滿希望和錢途 02/21 13:33
推 anatomy1 : 所以政府有賺到管理費? 02/21 14:12
→ blueman1025 : 我也在等何謂「賺管理費」的說法解釋 02/21 14:14
噓 sTelcontars : 大概又是Line上面亂傳說全教總的黑函了! 02/21 16:42
→ alice1967 : 舊雞精當然沒有管理費，請問新雞精有沒有？ 02/21 16:55
→ alice1967 : 新雞精有什麼費用，全教總何不列ㄧ下給大家看看？ 02/21 16:56
→ alice1967 : 買過雞精的都知道，不管盈虧管理費先扣 02/21 16:57
→ alice1967 : 千分之幾？積少成多，肥肉一塊 02/21 16:59
→ alice1967 : 沒有管理費你要找人管理？愛說笑！ 02/21 17:00
→ alice1967 : 魔鬼藏在細節裡，呵呵。 02/21 17:02
→ alice1967 : 政府當然不敢放，退一萬步，政府也拿不出來啦 02/21 17:03
→ alice1967 : 錢當然乖乖放國庫最安全啦，新雞精門都沒有。 02/21 17:05
推 vivin109 : 成立新基金應該就是繳費、領取金額改變。要多繳少 02/21 17:13
→ vivin109 : 領的意思吧……… 舊基金是確認給付給確定的退休金 02/21 17:13
→ vivin109 : ，新基金用確知提撥(DC)概念來設計，DC表示退休金 02/21 17:13
→ vivin109 : 還能依績效來調整。 02/21 17:13
→ alice1967 : 好個新雞精，全教總要不要把規劃講出來啊？ 02/21 17:23
→ alice1967 : 你們總不會說有構想沒內容吧？神神秘秘的 02/21 17:24
→ alice1967 : 有人不是說要提方案？那請問你們新雞精方案內容又是 02/21 17:27
→ alice1967 : ？ 02/21 17:27
→ alice1967 : 如果對現職有利，我第一個支持！呵呵 02/21 17:30
推 anatomy1 : 謝謝你的回答,原來不是政府收管理費啊 02/21 17:52
→ sTelcontars : 感謝 原來是你自己在幻想 希望新基金有管理費 02/21 17:54
→ anatomy1 : 外面不管盈虧的確都會收管理費,我是不知道nftu是不 02/21 17:57
→ anatomy1 : 是能從新基金能吃到什麼肥肉才這樣建議 02/21 17:57
→ sTelcontars : 如果是標的出去給專業超盤 的確是可能要收管理費 02/21 18:05
→ sTelcontars : 沒想到 alice認為政府會直接交給全教總啊?? 02/21 18:06
→ alice1967 : 我可沒這麼說，是有人自己幻想，科科 02/21 18:39
→ alice1967 : 有人認為提出新雞精就能開養雞場，哈哈 02/21 18:39
→ alice1967 : 還有，封存舊雞精最倒楣的就是新制的老師 02/21 19:11
→ alice1967 : 還是領不到退休金，還是破產，誰出來負責？ 02/21 19:12
→ alice1967 : 怎麼封?怎麼切割新與舊？制度能否轉換或選擇？ 02/21 19:14
→ alice1967 : 如果沒有淨值，新雞精和舊雞精有何不同？利率還最低 02/21 19:14
→ alice1967 : 新雞精預期人數立即下降，年輕人還是領不到 02/21 19:16
→ alice1967 : 只有管理人年年領管理費，吃掉雞精 02/21 19:17
→ alice1967 : 有人說繳多少領多少，請用在新雞精的精算上 02/21 19:19
→ alice1967 : 讓大家知道啊，我肯定告訴你，低利時代 02/21 19:20
→ alice1967 : 提撥率嚇死人，領到的錢笑死人！真心不騙 02/21 19:20
→ alice1967 : 若新雞精交給專業理財團隊，大幅虧損 02/21 19:26
→ alice1967 : 權責怎麼處理？是算民法侵權還是刑法背信？ 02/21 19:26
→ alice1967 : 虧損的數額誰出來墊？還不是政府？ 02/21 19:27
→ alice1967 : 我們都沒做功課嘛，隨便聊聊就好啦 02/21 19:28
→ alice1967 : 這些淺薄簡單的問題，想必全教總有規劃 02/21 19:30
→ alice1967 : 說出來聽聽如何？ 02/21 19:30
→ alice1967 : 再問一下，新雞精適用對象是所有純新制還是未來考上 02/21 19:32
→ alice1967 : 教師？ 02/21 19:32
→ alice1967 : 如果所有純新制的老師，跟當年退撫基金有何不同？ 02/21 19:33
→ alice1967 : 當然年資深的又是領好領滿，倒楣的還是新進老師， 02/21 19:34
→ alice1967 : 嗎？ 02/21 19:34
推 anatomy1 : 點出了基金是有可能會虧損的 真知灼見阿! 02/21 19:55
→ magicdio : 樓上有精美的 DC 制保證領得到喔 ：) 02/21 20:00
→ magicdio : 連現在的退撫基金 02/21 20:00
→ magicdio : 民進黨都想把確定給付拿掉了 02/21 20:00
→ magicdio : 全教總還想去遊說成立新基金.... 02/21 20:00
→ magicdio : 思之極恐啊 02/21 20:00
推 anatomy1 : 新基金怎麼做的細項的確是有很多討論空間 02/21 20:44
→ anatomy1 : NFTU拋出一個方向給大家思考 也許中間有很多魔鬼 02/21 20:44
→ anatomy1 : 留待腦力激盪慢慢點出 02/21 20:45
→ anatomy1 : 有人希望領的到比領不到強 有人不想延退可接受少領 02/21 20:47
→ anatomy1 : 有人什麼都不希望改 只改新進的 02/21 20:48
→ anatomy1 : 這些都要擺在後續的遊說與法律攻防上琢磨 02/21 20:49
→ anatomy1 : NEU的路線不變 看有多少影響力囉 02/21 20:50
→ magicdio : 其實愛麗絲的擔心是多慮了 02/21 21:08
→ magicdio : 除非民進黨加全教總蠢到斃 02/21 21:08
→ magicdio : 一個退撫基金虧損？ 02/21 21:08
→ magicdio : 你有一次虧兩個看看嗎？ 02/21 21:08
→ magicdio : 不然百分之99 02/21 21:08
→ magicdio : 「新基金一定是搞DC」 02/21 21:08
→ magicdio : 可能時機還不夠成熟 02/21 21:08
→ magicdio : 下次檢討就會開始洗單了 02/21 21:08
→ magicdio : 「世界潮流」「接軌」「趨勢」 02/21 21:08
→ magicdio : 「自由選擇」「多樣搭配」 02/21 21:08
→ magicdio : 「賠到脫褲子送塔位一座」 02/21 21:08
→ magicdio : 「政府堅決站在公親的位置上」 02/21 21:08
推 alice1967 : 如果連自己都不知道規劃內容，有什麼東西說服我們？ 02/21 21:15
→ alice1967 : 還是拼裝車假高級就要上路？ 02/21 21:16
→ alice1967 : 我們可能是把自己的血汗錢丟進去的，然後說還要討 02/21 21:17
→ alice1967 : 論，是否在搞笑啊？還是又要說我抹黑？ 02/21 21:17
→ alice1967 : 月退就是把全退分期攤還嘛 02/21 21:20
→ alice1967 : 只是政府在低利時代雖小虧大要改而已 02/21 21:21
→ alice1967 : 他們才不會搞第二個雞精傷腦洞咧 02/21 21:22
噓 sTelcontars : alice看來是政府代言人，全教總不合他意的意見都代 02/21 21:45
→ sTelcontars : 政府直接否決了! 02/21 21:45
→ sTelcontars : 果然是政府同路人!努力打壓抹黑提出方案的人 02/21 21:46
→ sTelcontars : 然後，你的方案精算在哪啊? 02/21 21:46
噓 sTelcontars : alice前面說全教總會從新基金得利，請問證據在哪? 02/21 21:50
→ sTelcontars : 喔!我看到了!只是您自己幻想跟假設嘛! 02/21 21:51
→ magicdio : 說真的 我們期望不要太高 02/21 22:09
→ magicdio : 看看許宗力怎麼處理就好了 02/21 22:09
→ magicdio : 我都怕教育部長出來講話 02/21 22:09
→ magicdio : 會被工會罵反改革勒 02/21 22:09
→ anatomy1 : 亂講的歸亂講,批評歸批評,要分開看,有錯誤的假設你 02/21 22:09
→ anatomy1 : 後來修正了很好,你針對一些憂慮而批評我也很尊重你 02/21 22:09
→ anatomy1 : 我不知道nftu的實質內容是什麼,就方向上如果能把你 02/21 22:14
→ anatomy1 : 提出可能的弊端解決,那也未嘗不可 02/21 22:14
→ anatomy1 : 不懂ma提許宗力的話要表達什麼 02/21 22:15
→ blueman1025 : 我猜是有關退休金那一段落吧~ 他跳過年改會想要跟上 02/21 23:04
→ blueman1025 : 層政府做協商與討論，以期做出大部分都能接受版本 02/21 23:07
→ blueman1025 : 這點本來就是很正常也很合理的作法，哪會被罵反改革 02/21 23:08
推 alice1967 : 有人又在抹黑抹紅了，政府同路人誰大家清楚 02/22 00:37
→ alice1967 : 急著撇清太遲了啦 02/22 00:38
→ alice1967 : 不是自豪方案被借去用，還肯定讚許balabala 02/22 00:39
→ alice1967 : 笑噴了窩低媽 02/22 00:40
推 alice1967 : 那ㄧ年主張現職多繳少領的又是誰？ 02/22 00:46
→ blueman1025 : 就說清楚「誰」是政府同路人嘛~何必隱晦呢? 02/22 07:50
→ blueman1025 : 再者，論述只看內容，一直提個空泛的質疑是要討論啥 02/22 07:52
推 anatomy1 : 誰抹黑抹紅??誰同路人?? 02/22 08:09
→ sTelcontars : 別懷疑政府代言人alice大，他都自己決定政府會不會 02/22 09:33
→ sTelcontars : 接受全教總方案呢! 02/22 09:33
→ magicdio : 你們不要鬥嘴鼓啦 02/22 09:37
→ magicdio : 搞得大家都是民進黨代言人 02/22 09:37
→ magicdio : 把我李萊西工讀生放哪裡去了 02/22 09:37
推 anatomy1 : 誰又是民進黨代言人?這裡就是充斥這種不負責言論才 02/22 10:27
→ anatomy1 : 會搞得大家都想嘴砲,版主也不想管,弄得烏煙瘴氣,al 02/22 10:27
→ anatomy1 : ice一開始不就說政府有這麼龐大的管理費利益不放手 02/22 10:27
→ anatomy1 : ,問他那來政府賺管理費,就轉彎扯新基金難道不用管 02/22 10:27
→ anatomy1 : 理費嗎?什麼肥肉一塊之流....以前提農保也是找出證 02/22 10:27
→ anatomy1 : 據就扯一堆,用很多假設性的說法看得出來它很聰明, 02/22 10:27
→ anatomy1 : 預留很多轉寰空間來辯駁。對alice來說 多繳延退就 02/22 10:27
→ anatomy1 : 罵,少領我就不知道罵不罵,可能沒56000就不接受吧! 02/22 10:27
→ alice1967 : 哈哈我笑了，誰會高興被砍？你喔，好棒棒啦！ 02/22 11:30
推 alice1967 : 全國就只有某團體高興被砍啊，誰啊自己打臉 02/22 11:32
→ blueman1025 : 就是要在嘴上不饒人就是了?好好論述自己論點可以嗎? 02/22 11:33
→ blueman1025 : 「某人某團體有些人」這種指桑罵槐少用一點，要就指 02/22 11:35
→ blueman1025 : 名道姓說出全教總全教產國民黨民進黨等名稱就好 02/22 11:35
→ blueman1025 : 也才這幾個團體何必繞來繞去的說。 02/22 11:35
→ magicdio : 愛麗絲是天上掉下來的高手吧 02/22 12:00
→ magicdio : 標準巷子裡的 02/22 12:00
→ magicdio : 我只能說 02/22 12:00
→ magicdio : 全教總自己想方案想解決 02/22 12:00
→ magicdio : 自然會受到質疑 02/22 12:00
→ magicdio : 如果反過來質疑別人的動機立場甚至拿不出解決方案 02/22 12:00
→ magicdio : 那也只是顯示出 02/22 12:00
→ magicdio : 全教總方案的虛幻性及不透明性而已 02/22 12:00
→ magicdio : 但是我還是期待全教總能夠幫助全體老師走過這一關就 02/22 12:01
→ magicdio : 是了 02/22 12:01
推 anatomy1 : 果然點出問題就又回一個其他看起來沒有爭議的論點 02/22 13:10
→ anatomy1 : 來轉移模糊,真的是轉圈高手,果然巷子裡這一味的只 02/22 13:10
→ anatomy1 : 有ma懂得發掘它的美好 02/22 13:10
推 anatomy1 : ma說得好,拿不出方案又質疑別人動機的只是增加自己 02/22 13:17
→ anatomy1 : 提案的虛幻性,所以日後討論前一定要鉅細靡遺的考量 02/22 13:17
→ anatomy1 : 清楚,不然就是虛晃一招 02/22 13:17
推 anatomy1 : 什麼公民提案連署活動都可以廢了,萊西提出打訴訟也 02/22 13:18
→ anatomy1 : 不必了,因為他也是只有方向,更具體的內容也看不到 02/22 13:18
推 anatomy1 : 質疑別人不是問題,重點是你提出的是疑問還是指控, 02/22 13:23
→ anatomy1 : 而且還大言不慚的點出就是有人拿了管理費圖利,問了 02/22 13:23
→ anatomy1 : ,就當作自己沒說過這話一樣,開始94875678的繞,高手 02/22 13:23
→ anatomy1 : 真的在民間的小巷裡 02/22 13:23
推 anatomy1 : alice覺得有人鼓吹多繳少領而讓你不悅,人之常情,但 02/22 13:25
→ anatomy1 : 拜託不要說一個無影的事情來影射這肉很肥,肥到你也 02/22 13:25
→ anatomy1 : 要跟著他們分口肉吃 02/22 13:25
→ magicdio : 沒有喔 02/22 13:42
→ magicdio : 全教總可是號自稱最早研究 02/22 13:42
→ magicdio : 研究最深入的團體了 02/22 13:42
→ magicdio : 補繳 新基金 02/22 13:42
→ magicdio : 是全教總方案的最大支柱了 02/22 13:42
→ magicdio : 補繳就不要再提了 02/22 13:42
→ magicdio : 如果連新基金都解釋的含糊不清 02/22 13:42
→ magicdio : 還要代表會員去遊說？ 02/22 13:42
→ magicdio : 沒人說全教總得照我們的意見去改 02/22 13:42
→ magicdio : 「會改的話怎麼會走到今天這種地步？」 02/22 13:42
→ magicdio : 也不過是留下歷史紀錄 02/22 13:42
→ magicdio : 等塵埃落定之後 02/22 13:42
→ magicdio : 給後人來看囉 02/22 13:42
推 anatomy1 : 拜託前面推文看一下,要剿nftu的方案百分之120同意, 02/22 13:51
→ anatomy1 : alice是指控管理費有人吃走了,證據呢?沒有!這種虛 02/22 13:51
→ anatomy1 : 幻的指控到底是在討論還是潑糞 02/22 13:51
→ alice1967 : 我講的你們可以回答了嗎？ 02/22 19:59
→ alice1967 : 問問題不犯法吧？那麼緊張？ 02/22 20:00
→ alice1967 : 我還好心建議澄清呢，然後被反控？ 02/22 20:00
→ alice1967 : 沒有很好啊，我說過我ㄧ定第一個支持 02/22 20:01
→ alice1967 : 這樣處理我也是笑笑的 02/22 20:02
→ alice1967 : 不要ㄧ副草木皆兵的態度！自己說理性討論的 02/22 20:04
→ alice1967 : 新雞精是公辦公營或民營，涉及責任 02/22 20:05
→ alice1967 : 我看也只有我這麼認真跟著討論 02/22 20:05
→ alice1967 : 任何雞精，尤其民營，都有管理費問題，我有錯嗎？ 02/22 20:07
→ alice1967 : 不是要找績優投資團隊，管理費更高吧？ 02/22 20:08
→ alice1967 : 有盈利，甚至有盈利抽成，不然做白工？ 02/22 20:09
噓 sTelcontars : ㄎㄎ 你前面是說 全教總在新基金有利可圖喔 02/22 20:22
→ sTelcontars : 你好心澄清? 丟完大便 被人質疑 就改口只是聽說 02/22 20:23
→ alice1967 : 用這種態度去曲解別人，能加分嗎？ 02/22 20:23
→ sTelcontars : 沒有擔當 不會查證 難怪 只能被洗腦了 02/22 20:23
→ sTelcontars : 加分? 你都擔任政府代言人否決全教總方案了 要加分? 02/22 20:24
→ sTelcontars : 打壓提出方案的團體 是要我們只能接受政府方案嗎? 02/22 20:24
→ alice1967 : 堵人家的嘴就好了嗎？好吧，那你們就繼續自嗨吧 02/22 20:24
噓 sTelcontars : 你有想法 可以找支持的團體提出 但請別亂抹黑人 02/22 20:27
→ alice1967 : 拿拼裝車當賓士推薦，又不准質詢質疑？ 02/22 20:33
→ alice1967 : 連細節都閃躲不談，要大家買單？算了吧！ 02/22 20:33
推 anatomy1 : 誰不知道基外面金不論盈虧要付管理費,是你在那用管 02/22 20:35
→ anatomy1 : 理費是個肥肉政府怎麼可能放手做開頭,才有問你政府 02/22 20:35
→ anatomy1 : 是否在裡面收取費用,全教總的方案好不好及細節怎麼 02/22 20:35
→ anatomy1 : 做,麻煩你問NFTU這個帳號。是啊,習慣說到最後你就 02/22 20:35
→ anatomy1 : 笑笑,我也是很習慣這樣的回應,Truly style.Alice s 02/22 20:35
→ anatomy1 : tyle. 02/22 20:35
噓 sTelcontars : 懷疑人家會在新基金裡面有利可圖 是質疑? 是丟糞吧 02/22 20:35
推 anatomy1 : 你的問題我看了一點都不緊張,因為你是在提出質疑, 02/22 20:41
→ anatomy1 : 這不是我能回答的,我不像你這麼有才,想考證照一起 02/22 20:41
→ anatomy1 : 吃管理費肥肉,影射政府從中獲利而你也想當個追隨者 02/22 20:41
→ anatomy1 : 一起吃 02/22 20:41
→ alice1967 : 別忘記了，政府說退撫基金不能與民爭利 02/22 20:41
→ anatomy1 : 我那句話要大家買單接受新基金? 02/22 20:42
→ alice1967 : 你們快去遊說修法吧！不然跟舊雞精有何不同？ 02/22 20:42
推 anatomy1 : 就是不能爭利加上條件限制多又或許真的能力很差,比 02/22 20:43
→ anatomy1 : 較起來的報酬才會差那麼多,這不也是討論到爛掉說要 02/22 20:43
→ anatomy1 : 一起檢討的問題 02/22 20:43
→ anatomy1 : 見鬼了,三句不離開 你們 你們 你們,你是在說誰啊 02/22 20:44
推 vivin109 : 我想請問大家覺得新基金跟現在政府提出的方案差別在 02/22 20:56
→ vivin109 : 哪裡？我看起差異是新基金沒限定請領年齡……還有 02/22 20:56
→ vivin109 : 嗎？ 02/22 20:56
→ alice1967 : 這些問題都是空的啦，沒有人會給我們答案內容 02/22 21:07
→ alice1967 : 我們怎麼支持？ 02/22 21:07
推 anatomy1 : 誰要你一定要支持?是你開頭說一些不負責任的話,根 02/22 21:11
→ anatomy1 : 本不知道在論述什麼 02/22 21:11
→ alice1967 : 論述？是主張的人要論述吧？！ 02/23 00:10
→ alice1967 : 既然大家都不是全教總的人，忿忿不平幾點的？ 02/23 00:11
→ alice1967 : 提出新雞精主張，封存舊雞精，然後？沒內容？ 02/23 00:22
→ alice1967 : 我才會問內容問架構問如何執行？ 02/23 00:23
噓 sTelcontars : 抱歉 我是唾棄抹黑無據的人 還自知錯誤也不道歉 02/23 00:57
噓 abdetom : 裝睡的人永遠叫不醒，在上篇都分享這麼清楚了 02/23 01:03
→ abdetom : 只有不想了解、不想解決、將眼睛耳朵蒙蔽才會不清楚 02/23 01:05
→ abdetom : 給付內容、請領年齡、基金設算報酬率、繳費利率都有 02/23 01:05
→ abdetom : 然後vivin109 、alice1967你們還是可以裝傻 02/23 01:07
→ abdetom : 不認同方案都沒關係，只期盼你們全教產能進步些 02/23 01:08
→ abdetom : 不要像新北市 全教產理事長 李曼麗 一樣 02/23 01:09
→ abdetom : 沒做功課在媒體上胡說八道， 02/23 01:11
→ abdetom : 連政府65%撥補 有沒有繳都不知道， 02/23 01:12
→ abdetom : 更期盼全教產能用功些，提個更像樣可行的方案 02/23 01:13
→ abdetom : 改是一定會改，而且也一定要改，這大家都知道 02/23 01:13
→ abdetom : 不要還是停留在不朔及既往， 02/23 01:15
→ abdetom : 真正該捍衛的是"純新制的權益" 02/23 01:15
→ abdetom : 純新制都領不到，退休人員也不會好到哪 02/23 01:15
噓 abdetom : 不過520就要決戰立法院了，我看也很難 02/23 01:19
→ abdetom : 因為全教產之前連55歲起支 和 55歲退休 都不會分辨 02/23 01:20
噓 abdetom : 所僅剩的也只能打打嘴砲，造謠一下多收些會員 02/23 01:22
→ abdetom : 至於權益 誰去爭取到的都無所謂，對吧?! 02/23 01:23
推 anatomy1 : alice又轉個圈回來說為什麼不可以質疑新基金,你要 02/23 06:44
→ anatomy1 : 質疑很好啊!把魔鬼都抓出來!但不要參雜一些無地放 02/23 06:44
→ anatomy1 : 矢的話 02/23 06:44
推 alice1967 : 雞效獎金要列多高？說來聽聽，哈哈我笑了.. 02/23 09:30
→ alice1967 : 各種魔鬼細節我就不講了啦，股票沒賣就不算虧嘛 02/23 09:31
→ alice1967 : 谷歌大神找找一堆 02/23 09:31
→ blueman1025 : 你在敘述事情可以直接一點好嗎?因為幾乎都不知道你 02/23 09:32
→ blueman1025 : 到底想要表達的內容，若是沒把握就先詢問或找資料 02/23 09:33
推 anatomy1 : alice style again and again.... 02/23 10:29
→ alice1967 : 先搞清楚一件事，退撫基金應該自給自足嗎？ 02/23 19:15
→ alice1967 : 請問一下全世界的退撫基金都是自給自足，沒有國家 02/23 19:16
→ alice1967 : 嗎？ 02/23 19:16
→ alice1967 : 這點搞清楚再跟大家談，不然還是回家做功課吧！ 02/23 19:16
→ alice1967 : 我看連政府自己都不敢說呢！新雞精先天不足 02/23 19:18
→ alice1967 : 後天失調是必然的，有什麼誘因吸引大家加入？ 02/23 19:19
→ alice1967 : 總不至於說永續的原因是繳多少領多少吧？！ 02/23 19:20
→ alice1967 : 呵呵，真的不用太在意，忿忿不平為誰啊 02/23 19:21
→ alice1967 : 還是要跟我說，你現在中提撥中給付 02/23 19:23
→ alice1967 : 請問一下現在中提撥有等於30-35年後的中給付？ 02/23 19:24
→ alice1967 : 時間價值給誰吃掉了？更不用說通膨損失了！ 02/23 19:24
→ alice1967 : 保證收益制度雖然不能算很好制度，但是類似 02/23 19:27
→ alice1967 : 私校退撫基金的保守型投資，保守但穩健 02/23 19:28
→ alice1967 : 我們公教人員可經不起太高風險，老本本來就是要保守 02/23 19:29
→ alice1967 : 更正：中費率中給付 02/23 19:30
→ alice1967 : 如果不爽退撫雞精保守，個人自己提去私人投資啊 02/23 19:31
→ alice1967 : 總是有人自相矛盾，說退撫基金不保證賺錢 02/23 19:33
→ alice1967 : 又要政府鬆綁投資，令人捏一把冷汗 02/23 19:33
→ alice1967 : 說雞精高報酬高風險，然後又鼓吹新雞精？看不懂！ 02/23 19:34
→ alice1967 : 還記得連動債怎麼拖累美國房地美房利美？ 02/23 19:36
→ alice1967 : 最後是美國政府印鈔救經濟，投資就是這樣 02/23 19:37
→ alice1967 : 如果投資出現虧損，政府還是要負最大責任 02/23 19:37
→ alice1967 : 不要把老師當傻子，我們都在看著笑著 02/23 19:39
→ alice1967 : 不敢叫政府負責的人，早就失去話語權 02/23 19:41
→ alice1967 : 我提的都是公開資訊，本來就是可受公評的事 02/23 19:43
→ alice1967 : 無限跳針的人可不是我！ 02/23 19:44
→ sTelcontars : alice style again and again.... 02/23 20:03
→ sTelcontars : alice再度擔任政府代言人 直接說新基金先天不足 02/23 20:05
→ sTelcontars : 後天失調是必然 果然是政府代言人 alice 02/23 20:05
→ sTelcontars : alice直接代替政府否決的新基金 也是公開資訊喔 02/23 20:06
→ sTelcontars : 還有 麻煩別講我們 只有你自己在代言 02/23 20:07
→ sTelcontars : 另外 會說不爽基金保守 可以自己提去投資!!新說法耶 02/23 20:09
→ sTelcontars : 想不到alice繳進去的錢 可以自己先領出來私人投資!! 02/23 20:09
→ sTelcontars : 政府代言人的角色 果然不同一般人! alice 不一般 02/23 20:10