年金改革》「另立基金」被視為異端 公革盟：有此

[magicdio (My Little Angles)]

行政院年金改革委員會1日拋出「另立基金」主張，該項主張係由全國教師工會總聯合會在民國101年提出，不過，由年輕公教人員所組成的公務人員革新力量聯盟代表林于凱表示，該聯盟過去內部，的確有年輕族群提議類似想法，但由於「另立基金」的難度頗高，由年輕世代提出恐怕會被退休世代認為，年輕世代拒絕承擔年金財務問題，因此公革盟過去在主張上盡量不要一刀砍，未公開主張另立基金。

不領到年輕世代的錢 理論上不可能

根據1日年改會與會人士轉述，退休公教人員過去在年金改革過程，一直主張公教人員「繳得多，自然領得多」，強調退休後所領的退休金，是年輕時繳的保費所累積，但以50歲退休教師為例，當初在職期間所繳25年退撫保費，退休後要領3、40年，完全沒有領到年輕世代繳的錢，理論上根本不可能。

換言之，以目前老中青三代公教人員，都從同一個退撫基金水庫領取退休金情況研判，這次年金改革要說服年輕世代，未來退休後可以領到退休金，難度非常高。「本次年金改革方案，未來新進人員年資30年，所得替代率60%，年資40年所得替代率72.5%，年輕人根本認為這是假的。」

年改會變另個一例一休 被時代力量砲轟

據了解，在年金改革版本公布後，民進黨內部也擔心，年金改革方案送到國會後，會變成另一個「一例一休」方案，時代力量為了凸顯自己改革的企圖，一定會提出砍得更兇的版本，另外，包括立委柯志恩與吳志揚等國民黨立委，目前也在連署提案，希望未來年金改革後，公教退撫能夠交給專業經理人經營提升投資報酬率。因此，與其等到未來送到立院以後，再檢討是否在年金改革後，另立新制退撫基金，還不如現在先拋出改革風向，試探外界接受度。


不過，另立基金的主張，過去向來在軍公教族群內部，被視為是「異端」，當年提出另立基金的全教總，迄今仍在軍公教族群被批評為「背骨團體」，由年輕世代組成的公務人員革新力量聯盟，也不敢強烈表達支持，林于凱表示，「另立基金」的難度頗高，年輕世代基於年金制度的世代互助精神，主張年金改革不要「一刀砍」，但上述主張聯盟內部的確有類似主張。

https://goo.gl/40FXcT
===================================
「這篇更露骨了，不要說什麼債留子孫，社會觀感了，就是政治算計，找友軍會商想辦法了，只是，到底能端出什麼東西呢？」

-----
Sent from JPTT on my ZTE A2017.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.103.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1488436892.A.564.html
→ banmi       : 不要只有提方案的被罵,罵人的都沒提方案,才能討論。
→ magicdio    : 全教總五年前提出的「主張」
→ magicdio    : 火燒到屁股了才被拉出來救援
→ magicdio    : 自己要抱在一起取暖
→ magicdio    : 還怕被電到天上去？
→ magicdio    : 昨天李萊西根本掩不住笑意吧
→ magicdio    : 還稱讚張旭政新基金有配套
→ magicdio    : 封存，政府補足
→ magicdio    : 已退的繼續吃退撫基金吃飽飽
→ magicdio    : 專心打18趴 官司就好
→ magicdio    : 官司輸了18趴也還是回去退撫基金
→ magicdio    : 純新制頭十年後要退了
→ magicdio    : 又變成拖累財政的元兇
→ magicdio    : 年輕的，新進人員？
→ magicdio    : 去精美的「新基金」吧
→ magicdio    : 附註：公革萌還得解釋自己天上掉下來的主張，配合度
→ magicdio    : 有夠高的
→ banmi       : 可我身邊不少現職希望可以另立新基金,如果可以,
→ banmi       : 把已繳的結清算到新基金,純新制不少人覺得領少一點
→ banmi       : 沒關係,但是不要錢被第三類領光害我們沒得領就好了
→ banmi       : 至於舊制跟第三類,自己去跟政府談判,我是純新制,
→ banmi       : 只是很卑微的希望我繳的錢不要被領光,害我領不到
→ banmi       : 至於萊西,大概也知道一定會改,只是在拖吧,拖越久領
→ banmi       : 越多,通告費又賺飽飽....
→ magicdio    : banmi 我知道你的想法
→ magicdio    : 我看過的文宣廣告單
→ magicdio    : 封存從來沒有說把已繳的轉移到新基金這條
→ magicdio    : 其實新基金只是個「主張」
→ magicdio    : 誰也說不出怎麼「執行」
→ magicdio    : 我們也只能等著看
→ magicdio    : 「新基金怎麼安撫現職吧」
→ magicdio    : 附註：我從去年到現在，半年了
→ magicdio    : 我終於發現，很多老師「希望怎麼做」，其實只是「相
→ magicdio    : 信怎麼做」，沒有人知道「到底會怎麼做」，大家團結
→ magicdio    : 在組織下，相信組織而已，不然問問支持新基金的老師
→ magicdio    : ，沒人知道內容啦
→ banmi       : magicdio,你說的的確是,不過我總是覺得,有提出方案
→ banmi       : 是好事,才能討論。如果一味的只會謾罵,只會一事無成
→ banmi       : 全教總提了方案,全教產也可以提相應的方案,可以討論
→ banmi       : 怎麼做比較好,而不是一味的指責那樣不好。
→ banmi       : 當然這只是我很單純的想法,我繳的錢不想被別人領光
→ banmi       : 如果有好好討論,搞不好現在早就有一個確實可行的方
→ banmi       : 案了,不是嗎? 我個人跟一些身邊的朋友是覺得,領得比
→ banmi       : 現制少,我們真的沒意見,只要是合理的,試算基礎明確,
→ banmi       : 我們不能接受的是我們繳的錢拿去補第三類的。
→ magicdio    : 你的問題牽扯到年金的本質
→ magicdio    : 我個人沒什麼意見
→ magicdio    : 有人說是「世代互助」
→ magicdio    : 有人說是「社會保險」
→ magicdio    : 我個人能力有限，無法給你答案
→ magicdio    : 但是我可以告訴你
→ magicdio    : 你的憂慮的來源，並不是「老屁股把你的錢領完」
→ magicdio    : 而是「事主轉職變公親去了」
→ banmi       : 我覺得並不關事主或公親,畢竟,長期用稅收來補,不是
→ banmi       : 長久之計,我可以接受合理的砍,但要跟我說試算基礎,
→ banmi       : 我希望可以領得長長久久,不過每個人想法不同啦。
→ banmi       : 什麼年金的本質或什麼提撥制給付制,其實我不想去管,
→ banmi       : 以我很單純的去想,就是我繳了多少錢,可以領多少錢,
→ banmi       : 為什麼? 說明清楚其實我相信可以接受的人不少。
→ banmi       : 我個人討厭全教產,只因為全教產說了全教總的方案怎
→ banmi       : 麼不好怎樣怎樣,那很好啊,提一個更好的方案啊!!
→ banmi       : 現在基金的情況,我繳了十幾年的錢,感覺像是船沈了,
→ banmi       : 我漂浮在海面上,現在有一根浮木(全教總方案),這根浮
→ banmi       : 木或許並不穩固,但我只有這根浮木啊!不然就給我另一
→ banmi       : 根更好的浮木啊!! 如果都沒有浮木,會不會淹死呢?
→ ryoko       : 若是能找到不穩固的原因，就有改善的可能。不明白
→ ryoko       : 為何非得要找新浮木才行？
→ banmi       : 嗯,找到不穩固的原因,總要有方法讓它變穩固吧?
→ ryoko       : 是！所以我覺得可以先提出，再來集思廣益。而不是
→ ryoko       : 想好解決方法了，才提出問題。
→ ryoko       : 萬一都沒有人想到解決的辦法，難道就當問題不存在？
→ banmi       : 如果是真心的找出問題,其實我覺得也不錯,但全教產對
→ banmi       : 全教總是這樣嗎? 呵呵...
→ ryoko       : 不因人廢言……